摘要 土地資源配置對產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的引導(dǎo)和支撐作用，優(yōu)化配置工業(yè)用地對中國實現(xiàn)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。該研究從環(huán)境政策與地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核相結(jié)合的視角，以2007—2020年中國280個地級市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，分別采用固定效應(yīng)模型、工具變量法、中介效應(yīng)模型實證檢驗了環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響及其作用機制，并進一步采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分析了地方政府面臨的經(jīng)濟增長壓力和財政壓力所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：①環(huán)境目標(biāo)約束能夠顯著促進地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，該結(jié)果在經(jīng)過內(nèi)生性處理和多種穩(wěn)健性檢驗后依然成立。從土地供應(yīng)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部特征差異性視角來看，分別在土地供給充裕、工業(yè)主導(dǎo)、在任市長非本地來源、在任市長年齡≤55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用顯著。②機制分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境目標(biāo)約束會促使地方政府通過提升環(huán)境規(guī)制強度、加大環(huán)境治理監(jiān)管力度等途徑增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。③進一步研究發(fā)現(xiàn)，地方政府面臨的經(jīng)濟增長壓力會削弱環(huán)境目標(biāo)約束對其清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用，而財政壓力則與環(huán)境目標(biāo)約束的促進作用具有協(xié)同作用。以上結(jié)論表明中央實施的環(huán)境目標(biāo)“硬約束”政策已促使地方政府在工業(yè)用地出讓時向綠色產(chǎn)業(yè)偏向性配置，為中國實現(xiàn)環(huán)境污染治理和資源優(yōu)化配置的“雙贏”提供了重要的現(xiàn)實證據(jù)。

關(guān)鍵詞 環(huán)境目標(biāo)約束；土地出讓；清潔生產(chǎn)型行業(yè)；經(jīng)濟增長壓力；財政壓力

中圖分類號 F301. 2 文獻標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）07-0146-12 DOI：10. 12062/cpre. 20231226

土地是經(jīng)濟發(fā)展的基本投入要素，也是地方政府直接管控的稀缺資源。20世紀(jì)90年代中期開始實施的分稅制及地方政府對土地供應(yīng)一級市場的壟斷使得土地出讓成為地方政府帶動經(jīng)濟增長、緩解財政壓力的重要手段［1］。長期以來，在以經(jīng)濟績效考核為核心的領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核標(biāo)準(zhǔn)下，地方政府偏好通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)將更多的工業(yè)用地出讓給污染密集型行業(yè)以謀求經(jīng)濟的短期快速增長［2-3］，從而提高領(lǐng)導(dǎo)干部自身的晉升競爭優(yōu)勢?？梢?，中央政府實施的地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核制度對地方政府的土地出讓策略有重要影響。面對日益嚴峻的環(huán)境污染問題，中央政府在地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核體系中逐步加強了環(huán)境績效考核［4］，并將減排目標(biāo)確立為約束性指標(biāo)，以促進地方政府積極踐行綠色發(fā)展理念。由于傳統(tǒng)的“以地謀發(fā)展”的經(jīng)濟發(fā)展方式難以實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的“雙贏”［5］，環(huán)境目標(biāo)約束的增強勢必對地方政府工業(yè)用地出讓的行業(yè)選擇產(chǎn)生影響，這也是經(jīng)濟發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型背景下資源優(yōu)化配置領(lǐng)域亟須探討的重要現(xiàn)實問題。

1 文獻綜述與研究創(chuàng)新

已有關(guān)于土地出讓影響因素的研究主要從3個方面展開：一是土地引資視角。經(jīng)濟增長目標(biāo)會影響地方政府的土地出讓策略［3］，經(jīng)濟增長目標(biāo)的提高不利于地方工業(yè)用地要素的市場化配置［6］，地方政府通過降低土地出讓價格［7］、干預(yù)土地出讓方式［8］等途徑吸引投資，促進地方經(jīng)濟增長。二是土地財政視角。“財權(quán)”與“事權(quán)”的不對等使得地方政府面臨財政壓力。為緩解財政壓力，地方政府采取高價出讓商住用地、低價出讓工業(yè)用地的“兩手”供地策略［9］，財政壓力提高了土地出讓行業(yè)的分散度，損害了土地出讓的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)作用［10］。三是政策視角。已有研究探討了用地管控［11］、經(jīng)濟刺激計劃［12］、重點產(chǎn)業(yè)政策［13］、市場化改革［14］和低碳城市試點政策［15］等對土地出讓的影響。

鮮有研究分析環(huán)境目標(biāo)約束這一政策沖擊對地方政府土地出讓的影響。上級政府對領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核標(biāo)準(zhǔn)會直接影響下級政府的行動方向。隨著環(huán)?？冃Э己说募訌?，學(xué)術(shù)界圍繞環(huán)境目標(biāo)約束對污染行業(yè)內(nèi)資本、勞動資源配置［16］、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級［17］、綠色技術(shù)創(chuàng)新［18］、城市環(huán)境質(zhì)量提升［19］及FDI［20］等方面的影響展開了一系列研究，也有研究證實減少環(huán)境污染能夠提高政府領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升概率［21］，但存在門檻效應(yīng)［22］。何芳等［23］發(fā)現(xiàn)綠色政績考核會影響工業(yè)用地出讓的規(guī)模和價格，但未深入探討通過何種途徑影響工業(yè)用地出讓。馮志艷等［24］發(fā)現(xiàn)面臨治污壓力的地方政府會通過干預(yù)企業(yè)投資降低工業(yè)用地出讓規(guī)模，但并未對不同污染程度行業(yè)的工業(yè)用地出讓進行區(qū)分。此外，已有研究往往也忽視了地方政府面臨的經(jīng)濟增長壓力和財政壓力對環(huán)境目標(biāo)約束政策實施的影響。鑒于已有研究的不足，本研究在收集和整理各地級市的COD和SO2 減排目標(biāo)、工業(yè)用地出讓宗地信息的基礎(chǔ)上，采用2007—2020年地級市的面板數(shù)據(jù)，分析了環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響及作用機制，并進一步探討了經(jīng)濟增長壓力和財政壓力對環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的調(diào)節(jié)作用。

本研究可能的學(xué)術(shù)貢獻在于：第一，將晉升激勵與環(huán)境目標(biāo)約束相結(jié)合，深入探討環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府工業(yè)用地出讓的影響。已有研究多以工業(yè)用地整體為研究對象，鮮有研究從行業(yè)維度關(guān)注工業(yè)用地出讓。本研究利用土地出讓微觀數(shù)據(jù)，通過與國民經(jīng)濟行業(yè)分類相匹配，深入探討了環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響機制，豐富和深化了發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型背景下地方政府土地出讓的研究內(nèi)容。第二，與已有研究不同，本研究將地方政府同時面臨的環(huán)境目標(biāo)約束、經(jīng)濟增長壓力和財政壓力放入同一研究框架，從地方政府權(quán)衡決策的角度系統(tǒng)分析了對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，構(gòu)建了更為全面的地方政府土地出讓研究框架。第三，異質(zhì)性分析方面，本研究分別從土地供應(yīng)政策、地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和執(zhí)行主體3個方面，依據(jù)中央實施的土地供應(yīng)政策、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部特征進行分組，分析了環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響差異，為提出針對性政策建議提供依據(jù)。

2 理論框架與研究假說

2. 1 理論框架

在“官員晉升錦標(biāo)競賽理論”［25］框架下，地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部被認為是追求政治晉升的“政治人”［26］。在中國制度體系下，領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核評價體系決定著地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部努力的方向和程度［25］，最終影響地方的經(jīng)濟社會發(fā)展。當(dāng)上級政府主要以經(jīng)濟指標(biāo)考核評價地方領(lǐng)導(dǎo)干部時，地方領(lǐng)導(dǎo)干部就會以促進地方經(jīng)濟增長為主要目標(biāo)，執(zhí)政期內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績越好，地方領(lǐng)導(dǎo)干部政治晉升的概率越大或個人政治職業(yè)回報越多［27］。

地方領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護動機缺失是中國環(huán)境治理的癥結(jié)［28］，內(nèi)部的動力機制是外界壓力和要求發(fā)揮作用的必要條件［29］。中央政府通過不斷改進領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評價制度，糾正主要以經(jīng)濟增長評價領(lǐng)導(dǎo)干部政績的偏向，將環(huán)境保護與生態(tài)建設(shè)工作納入地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核評價體系［30］，激勵地方政府從單純追求經(jīng)濟增長向經(jīng)濟增長和環(huán)境保護綜合協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)變?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱“十一五”規(guī)劃）首次將主要污染物（COD和SO2）減排目標(biāo)確立為約束性指標(biāo)，并要求強化領(lǐng)導(dǎo)干部的節(jié)能減排目標(biāo)責(zé)任評價考核。在此之后，通過一系列政策文件將節(jié)能減排目標(biāo)完成情況與地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績掛鉤，如《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價辦法（試行）》規(guī)定將“節(jié)能減排與環(huán)境保護”納入領(lǐng)導(dǎo)干部績效工作評價，實現(xiàn)了從軟性約束到硬性約束的轉(zhuǎn)變。環(huán)保目標(biāo)責(zé)任考核因而成為地方政府有效實施環(huán)境政策的內(nèi)在動力［31］。

領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評價體系的調(diào)整重塑了地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政治激勵，體現(xiàn)在地方政府行為的調(diào)整。“源頭控制”層面，環(huán)境目標(biāo)約束會提升地方政府的環(huán)境治理意愿，發(fā)揮其資源配置效應(yīng)；“末端治理”層面，環(huán)境目標(biāo)約束會加大地方政府環(huán)境治理監(jiān)管力度，發(fā)揮其綠色壁壘效應(yīng)，從而增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。

綜上所述，在環(huán)境目標(biāo)約束的激勵下，地方政府通過調(diào)控土地出讓策略、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、減少污染物排放等途徑完成硬性的污染減排目標(biāo)。然而，地方政府在面臨環(huán)境目標(biāo)約束的同時，仍然面臨著激烈的經(jīng)濟增長競爭和日趨嚴重的財政壓力。本研究進一步探討了經(jīng)濟增長壓力和財政壓力的調(diào)節(jié)作用，以及地方政府在多重目標(biāo)約束下的土地出讓決策。理論框架如圖1所示。

2. 2 研究假說

2. 2. 1 環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響

以環(huán)境質(zhì)量和能源利用效率提高為核心的環(huán)境保護對領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升具有一定的促進作用［21］，故地方政府將工業(yè)用地出讓給污染密集型行業(yè)還是清潔生產(chǎn)型行業(yè)反映了地方政府在經(jīng)濟增長和環(huán)境保護方面的權(quán)衡。雖然經(jīng)濟績效仍是一項重要的領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評價指標(biāo)，但是層層分配的節(jié)能減排目標(biāo)也是地方政府需要承擔(dān)的主要責(zé)任。環(huán)保目標(biāo)未完成，直接反映了地方政府環(huán)境治理不力，會影響地方領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升［32］。由于土地要素配置具有重要的行業(yè)引導(dǎo)功能，環(huán)境目標(biāo)約束會促使地方政府調(diào)整土地出讓策略，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展綠色化［17］。

第一，提升環(huán)境規(guī)制強度，發(fā)揮資源配置效應(yīng)。在以經(jīng)濟增長績效考核為中心的領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核評價體系下，地區(qū)之間經(jīng)濟增長競爭激烈。地方政府競爭理論提出地方政府間策略互動的目的是吸引流動性要素進入［33］，因此地方政府往往競相增加協(xié)議出讓工業(yè)用地的面積或以低價甚至免費出讓工業(yè)用地來進行招商引資，存在底線競爭行為［3］。低質(zhì)量項目造成的環(huán)境污染，地方政府只能采取包容的態(tài)度，進一步造成企業(yè)應(yīng)有的治污減排措施執(zhí)行不到位，不利于地方環(huán)境污染治理［34］。地方政府在面對硬性的環(huán)境目標(biāo)約束時將增強自身的環(huán)境治理意愿，出臺更為嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，加大環(huán)境規(guī)制強度，以期完成污染減排目標(biāo)考核［17］。環(huán)境規(guī)制在土地出讓市場上具有資源配置效應(yīng)：一方面，嚴格的環(huán)境規(guī)制通過提高排污、能耗等行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)對新進入的企業(yè)進行篩選，限制污染密集型企業(yè)進入，提高清潔生產(chǎn)型企業(yè)進入優(yōu)勢，從而增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)的土地出讓；另一方面，環(huán)境規(guī)制政策通過補貼、減稅等方式對清潔生產(chǎn)型企業(yè)的扶持表明了政府在治理和改善環(huán)境上的決心和努力，將會引導(dǎo)更多的資源流入到清潔生產(chǎn)型行業(yè)，從而擴大清潔生產(chǎn)型行業(yè)的用地規(guī)模。

第二，加大環(huán)境治理監(jiān)管力度，發(fā)揮綠色壁壘效應(yīng)。為了完成上級政府下達的環(huán)保目標(biāo)，干預(yù)企業(yè)污染治理投資是地方政府治理環(huán)境問題的重要方式之一。污染治理投資能夠?qū)ξ廴久芗推髽I(yè)發(fā)揮綠色壁壘效應(yīng)：一方面，面對嚴格的污染減排監(jiān)管，污染密集型企業(yè)為了避免被“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，選擇增加大量與環(huán)境保護相關(guān)的投資，這無疑將提高企業(yè)的經(jīng)營成本，降低了企業(yè)利潤，進而導(dǎo)致企業(yè)的擴張和發(fā)展受到限制。另一方面，“污染天堂假說”認為嚴格的環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致治污成本增加，將迫使污染密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制約束水平較低的國家和地區(qū)［35］，從而減少了本地污染密集型企業(yè)的數(shù)量，同時也抑制了其他國家或地區(qū)污染密集型企業(yè)的進入。相反，清潔生產(chǎn)型企業(yè)通常排污少，效率高，故污染治理投資不會致使其生產(chǎn)成本顯著增加；不僅如此，環(huán)境規(guī)制還能夠顯著提升其環(huán)境效率［36］，從而提升其在土地出讓市場上的競爭力。綜上，本研究提出假說1。

H1：環(huán)境目標(biāo)約束通過提升環(huán)境規(guī)制強度和加大環(huán)境治理監(jiān)管力度促進地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。

2. 2. 2 經(jīng)濟增長壓力的調(diào)節(jié)作用

依據(jù)中國《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價辦法（試行）》，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的實績評價主要包括經(jīng)濟、社會和環(huán)境等方面，其中經(jīng)濟增長指標(biāo)一直位于主導(dǎo)地位［37］。由于中國長期以經(jīng)濟增長作為領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核的核心，故出于增強政治晉升競爭力的考慮，地方政府在設(shè)置本地經(jīng)濟增長目標(biāo)時往往會出現(xiàn)“層層加碼”現(xiàn)象［38］，以此向上級政府傳遞“能力信號”。領(lǐng)導(dǎo)干部的法定任期是5年，而項目從土地出讓市場拿地到投產(chǎn)運行后貢獻GDP往往需要2年左右，故地方政府的“為增長而競爭”可理解為“為引資而競爭”［3］。因此，地方政府在通過出讓工業(yè)用地選擇投資項目時，更多關(guān)注的是項目所帶來的固定資產(chǎn)投資規(guī)模，而非項目質(zhì)量。污染密集型企業(yè)在短期內(nèi)能夠帶來大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，有利于地方政府實現(xiàn)更高的經(jīng)濟增長目標(biāo)［2］。為了更好地激發(fā)地方政府環(huán)境治理的積極性，中央政府不斷強化環(huán)境指標(biāo)在領(lǐng)導(dǎo)干部評價體系中的重要性。雖然嚴格的環(huán)境指標(biāo)能夠加強城市間“競相向上”的環(huán)境治理，但是經(jīng)濟指標(biāo)會弱化地方政府的環(huán)境治理意愿，促使各城市“競相到底”放松環(huán)境管制［31］。因此，即使面臨環(huán)境目標(biāo)約束，地方政府為了完成經(jīng)濟增長目標(biāo)，也可能會限制清潔生產(chǎn)型企業(yè)進入。綜上，本研究提出假說2。

H2：經(jīng)濟增長壓力將會抑制環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用。

2. 2. 3 財政壓力的調(diào)節(jié)作用

原國土資源部在2014年提出的“實施建設(shè)用地總量控制和減量化戰(zhàn)略”縮減了地方的建設(shè)用地供應(yīng)量。在有限的工業(yè)用地供給數(shù)量約束下，當(dāng)?shù)胤秸ㄟ^稅收優(yōu)惠、提高基礎(chǔ)設(shè)施水平、降低地價等途徑吸引投資規(guī)模大的污染密集型企業(yè)時，由于這些企業(yè)從前期考察到產(chǎn)能形成需要較長時間，所以在短期內(nèi)依靠增量緩解財政壓力很難奏效［39］。與之相反，清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地平均出讓價格更高，出讓價格的提高可以幫助地方政府在短期內(nèi)獲得更高的土地出讓金收益、緩解財政壓力。除此之外，土地出讓價格還存在選擇效應(yīng)［40］，即土地出讓價格的提高能夠“擠出”污染密集型企業(yè)，進而提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，增加企業(yè)利潤，這不僅能夠提高地方稅收收入，污染物排放的減少還能夠降低地方政府的環(huán)保支出，從而緩解地方政府的財政壓力。綜上，本研究提出假說3。

H3：財政壓力將會增強環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用。

3 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

3. 1 模型構(gòu)建

為了考察環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的直接影響，本研究構(gòu)建以下基準(zhǔn)模型：

Clei，t = α0 + α1 Envi，t + α2 Xi，t + μi + δt + εi，t （1）

式中：Clei，t 為城市i 在t 年的清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓；Envi，t 表示城市i 在t 年的環(huán)境目標(biāo)約束；Xi，t代表一系列的控制變量，包括城市特征變量和領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量；α0 為常數(shù)項，α1 為環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)，α2 為各控制變量對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)；μi 表示城市固定效應(yīng)，δt 表示時間固定效應(yīng)，εi，t 表示隨機擾動項。

參考溫忠麟等［41］的研究方法構(gòu)建中介效應(yīng)模型，考察環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的作用機制，具體模型設(shè)定如下：

Mi，t = β0 + β1 Envi，t + β2 Xi，t + μi + δt + εi，t （2）

Clei，t = γ0 + γ1 Envi，t + γ2 Mi，t + γ3 Xi，t + μi + δt + εi，t（3）

式中：Mi，t 表示城市i 在t 年的機制變量；β0 為常數(shù)項，β1 為環(huán)境目標(biāo)約束對機制變量的影響系數(shù)，β2 為各控制變量對機制變量的影響系數(shù)；γ0 為常數(shù)項，γ1 為環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)，γ2 為機制變量對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)，γ3 為各控制變量對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)；其余變量含義與式（1）相同。

具體的檢驗步驟如下：在環(huán)境目標(biāo)約束（Env）對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓（Cle）的回歸系數(shù)α1 通過顯著性檢驗的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建Env 對M 的回歸方程，以及Env 和M 對被解釋變量Cle 的回歸方程，通過β1、γ1 和γ2 等回歸系數(shù)的顯著性判斷該機制是否發(fā)揮了作用。

3. 2 變量選取與設(shè)定

3. 2. 1 被解釋變量

清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓（Cle）?？紤]到出讓面積比值相對于出讓面積或宗數(shù)更能反映地方政府在土地市場上對不同行業(yè)土地出讓的偏好，本研究參考Zhou等［2］的做法，采用清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓面積占工業(yè)用地出讓總面積之比來表征。具體做法如下：首先，利用沈能［36］的行業(yè)分類結(jié)果，將《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754—2017）中的工業(yè)行業(yè)劃分為清潔生產(chǎn)型行業(yè)和污染密集型行業(yè)①；其次，根據(jù)土地出讓市場網(wǎng)上的每宗土地交易信息，整理了2007—2020 年超33 萬宗工業(yè)用地交易信息，涵蓋了37個工業(yè)行業(yè)，通過匹配工業(yè)用地信息與工業(yè)行業(yè)分類將工業(yè)用地出讓劃分為清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓與污染密集型行業(yè)土地出讓兩種類型，并分別整理、匯總得到兩種類型土地出讓面積數(shù)據(jù)，進而計算出各城市歷年清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓面積所占比例。

3. 2. 2 核心解釋變量

環(huán)境目標(biāo)約束（Env）。中國自“十一五”規(guī)劃開始下達主要污染物（COD和SO2）的減排目標(biāo)。本研究參考余泳澤等［42］的研究，以“十一五”“十二五”和“十三五”規(guī)劃時期各省級政府下達給其所轄市的COD和SO2減排目標(biāo)為依據(jù)來表征環(huán)境目標(biāo)約束；對于部分未明確下達減排目標(biāo)的省份，本研究視其所轄市減排目標(biāo)與省級政府保持一致?？紤]到不同城市減排目標(biāo)差異較大，且為了更好地反映各城市減排壓力，本研究參考謝貞發(fā)等［43］的做法，根據(jù)樣本城市中減排目標(biāo)的中位數(shù)，將減排目標(biāo)大于樣本中位數(shù)的城市賦值為1，否則為0。限于篇幅，本研究僅將按照COD 減排目標(biāo)劃分的樣本的檢驗結(jié)果與按照SO2 減排目標(biāo)劃分的樣本所做的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果列出。另外，本研究同時用以SO2減排目標(biāo)劃分的樣本做了其他一系列檢驗，檢驗結(jié)果與以COD減排目標(biāo)劃分的樣本的檢驗結(jié)果一致。

3. 2. 3 機制變量

環(huán)境規(guī)制強度（Reg）。參考已有研究［4， 44］，本研究采用歷年《政府工作報告》文本中涉及的環(huán)保重點詞匯所占比例來表征地方政府對環(huán)境治理的自我約束程度，并對其進行取自然對數(shù)處理。

環(huán)境治理監(jiān)管（Sup）。參考楊冕等［45］的研究，采用工業(yè)污染治理完成投資額占工業(yè)生產(chǎn)總值比例來表征污染治理成本。

3. 2. 4 控制變量

參考已有研究，本研究的控制變量包含城市特征變量和領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量［24， 46-47］。其中，城市特征變量包含：城市經(jīng)濟發(fā)展水平（Eco），人均GDP可以較好地反映出城市經(jīng)濟發(fā)展和居民生活水平，故采用人均GDP表示，并對其進行取自然對數(shù)處理；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Str），根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，第一產(chǎn)業(yè)所占比例不斷降低，非農(nóng)化和服務(wù)化將是產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展方向，故采用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比表示；財政分權(quán)度（Gov），用于衡量地方政府的財政收支情況，采用地方政府預(yù)算內(nèi)財政收入與支出之比表示；人口規(guī)模（Pop），采用城市人口密度表示，并對其進行取自然對數(shù)處理；城市基礎(chǔ)設(shè)施水平（Roa），公路能反映出城市的基建水平和交通便利程度，故采用城市公路里程數(shù)表示，并對其進行取自然對數(shù)處理；金融發(fā)展水平（Fin），城市金融機構(gòu)的存款能在一定程度上反映出金融發(fā)展情況，故采用金融機構(gòu)存款余額占GDP的比例表示；企業(yè)市場進入（Ent），除存量企業(yè)外，本研究還考慮了新增工業(yè)企業(yè)進入市場對工業(yè)用地出讓的影響，采用城市歷年新注冊企業(yè)中工業(yè)企業(yè)占比表示，并對其進行取自然對數(shù)處理。由于領(lǐng)導(dǎo)干部的任期、年齡和學(xué)歷對地方政府資源配置的干預(yù)程度存在差異，故本研究選取相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量。鑒于市委書記與市長的分工［37］，本研究主要控制了市長的特征變量。領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量包含：市長任期（Ten）和市長任期的平方項（Ste），如果市長在1—6月份上任，則其任期從當(dāng)年開始算起，若在7—12月份上任，則其任期從下一年開始算起［48］；市長年齡（Mag），在任市長當(dāng)年的實際年齡；市長學(xué)歷（Edu），本科以下賦值為1，本科賦值為2，碩士賦值為3，博士賦值為4［49］。

3. 3 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究基于2007—2020年中國280個地級市的面板數(shù)據(jù)進行實證研究（囿于數(shù)據(jù)的可得性，研究未涉及香港、澳門和臺灣，以及地級市中的拉薩、日喀則、昌都、林芝、山南、那曲、三亞、?？?、三沙、儋州、海東、吐魯番和哈密。同時考慮到直轄市的減排目標(biāo)是由中央政府直接下達，研究樣本中剔除了北京、上海、天津和重慶4個直轄市）。環(huán)境目標(biāo)約束中使用的減排目標(biāo)數(shù)據(jù)來自“十一五”“十二五”和“十三五”期間各個省份下達的《節(jié)能減排綜合性實施方案》；工業(yè)用地出讓數(shù)據(jù)來自中國土地市場網(wǎng)（https：//www. landchina. com）；領(lǐng)導(dǎo)干部特征數(shù)據(jù)手動從各地方政府網(wǎng)站上搜集整理獲取；城市新注冊企業(yè)數(shù)據(jù)來自天眼查企業(yè)數(shù)據(jù)庫；其余數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、CMSAR數(shù)據(jù)庫和EPS數(shù)據(jù)庫。所用經(jīng)濟數(shù)據(jù)以2007年為基期作了不變價處理。變量的描述性統(tǒng)計見表1。

4 結(jié)果分析

4. 1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)式（1），本研究檢驗了環(huán)境目標(biāo)約束對地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，回歸結(jié)果見表2。其中，列（1）僅考慮地區(qū)和時間固定效應(yīng)，環(huán)境目標(biāo)約束（Env）的回歸系數(shù)為0. 018，且通過了10%顯著性水平檢驗，初步表明環(huán)境目標(biāo)約束增加了清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。列（2）結(jié)果顯示，在加入了城市特征變量后，環(huán)境目標(biāo)約束（Env）的回歸系數(shù)和顯著性沒有發(fā)生明顯變化。列（3）結(jié)果顯示，在進一步加入了領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量后，環(huán)境目標(biāo)約束（Env）的回歸系數(shù)依然為正，且通過了5%顯著性水平檢驗。以上這些結(jié)果表明回歸結(jié)果穩(wěn)健，驗證了假說1。

4. 2 內(nèi)生性處理。

雖然在基準(zhǔn)回歸中同時控制了城市特征、領(lǐng)導(dǎo)干部特征、時間和地區(qū)固定效應(yīng)，但城市的環(huán)境目標(biāo)約束與地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓之間還可能存在逆向因果關(guān)系。具體而言，若某城市工業(yè)用地出讓給污染密集型行業(yè)的面積越多，那么該城市工業(yè)污染物的排放量（如COD和SO2等）大概率會增加，這將會導(dǎo)致該城市受到更為嚴格的環(huán)境目標(biāo)約束。因此，為了克服潛在的逆向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本研究需要為核心解釋變量環(huán)境目標(biāo)約束尋找恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞俊?/p>

參考余泳澤等［17］的研究，本研究分別選取城市所在省內(nèi)地級市個數(shù)和城市河流密度作為工具變量。一方面，從地方領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的角度考慮，選擇省內(nèi)地級市數(shù)量作為工具變量。地級市數(shù)量越多，領(lǐng)導(dǎo)干部晉升競爭越激烈。為了能夠在省內(nèi)同級競爭者之間表現(xiàn)出自身在環(huán)境治理方面的態(tài)度和努力，地方政府會更傾向于公布污染減排目標(biāo)，滿足相關(guān)性條件。地級市數(shù)量不受清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，也滿足外生性條件。另一方面，從城市自然地理環(huán)境考慮，選擇河流密度作為工具變量。城市河流密度越大，越容易吸引污染密集型企業(yè)進入，也更容易造成水污染，從而受上級部門的監(jiān)督力度越大。為了表現(xiàn)自身環(huán)境污染治理力度，地方政府更傾向于公布污染減排目標(biāo)，滿足相關(guān)性條件。城市河流密度屬于自然地理環(huán)境，不受清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，也滿足外生性條件。

本研究使用各城市所在省份的COD減排目標(biāo)與上述兩個工具變量相乘構(gòu)造面板數(shù)據(jù)：一是考慮到各城市環(huán)境目標(biāo)約束是省級政府“自上而下”下達的減排目標(biāo)，而下級政府的減排目標(biāo)幾乎很難對上級政府產(chǎn)生影響；二是所選工具變量為截面數(shù)據(jù)，不隨時間變化而改變。采用兩階段最小二乘回歸法進行檢驗，回歸結(jié)果見表3。其中，列（1）和列（3）是第一階段的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在第一階段兩個工具變量的回歸系數(shù)均在1%顯著性水平上為正，這表明省內(nèi)城市數(shù)量和城市河流密度確實可能與環(huán)境目標(biāo)約束具有密切關(guān)系。同時，CD?Wald F 統(tǒng)計量遠大于10%水平上的臨界值16. 38，說明不存在弱工具變量的問題。列（2）和列（4）為第二階段回歸結(jié)果，可以看出環(huán)境目標(biāo)約束的回歸系數(shù)均為正且通過5%顯著性水平檢驗，驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4. 3 穩(wěn)健性檢驗

4. 3. 1 更換被解釋變量

本研究主要探究在環(huán)境目標(biāo)約束下，地方政府出讓工業(yè)用地時對清潔生產(chǎn)型行業(yè)的選擇偏好，故采用清潔生產(chǎn)型行業(yè)用地出讓面積與污染密集型行業(yè)用地出讓面積的比值作為被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。該比值越大，表明清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓面積相對污染密集型行業(yè)土地出讓面積增長速度更快，反映了地方政府更傾向于向清潔生產(chǎn)型行業(yè)出讓土地?；貧w結(jié)果見表4中的列（1）。從結(jié)果可以看出，環(huán)境目標(biāo)約束變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為正，證明了本研究估計結(jié)果的穩(wěn)健。

4. 3. 2 更換核心解釋變量

鑒于各省級政府給其所轄市下達的污染物減排目標(biāo)中主要包括COD和SO2 的減排目標(biāo)，本研究繼續(xù)采用各城市SO2減排目標(biāo)定義環(huán)境目標(biāo)約束，變量的具體處理方法同以COD表征的環(huán)境目標(biāo)約束，回歸結(jié)果見表4中的列（2）。從結(jié)果可以看出，采用SO2減排目標(biāo)表征的環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用通過了10%的顯著性水平檢驗。

4. 3. 3 縮尾處理

為了排除部分極端異常值對研究結(jié)果的影響，本研究對被解釋變量清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓分別進行前后1%和5%縮尾處理，回歸結(jié)果分別見表4中的列（3）和列（4）。從結(jié)果可以看出，無論是采用1%還是5%的縮尾處理，環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)均為正，且均通過了5%顯著性水平檢驗。

4. 3. 4 滯后變量

考慮到地方政府在做工業(yè)用地出讓決策時，往往會考慮該城市去年污染物減排指標(biāo)的完成情況及經(jīng)濟和社會發(fā)展?fàn)顩r，故本研究借鑒文獻［24］的做法，將核心解釋變量和控制變量均滯后一期作為解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表4的列（5）。從結(jié)果可以看出，環(huán)境目標(biāo)約束的回歸系數(shù)仍在5%顯著性水平上為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，仍然支持假說1。

4. 4 異質(zhì)性分析

4. 4. 1 土地供應(yīng)情況

2004年中央明確提出了加強土地參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的能力，下達建設(shè)用地指標(biāo)成為國家支持經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)的重要手段。本研究借鑒文獻［50］的做法，將城市劃分為土地供給收緊組和土地供給充裕組，分析環(huán)境目標(biāo)約束在兩個組別城市對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響差異，結(jié)果見表5中的列（1）和列（2）?？梢钥闯?，土地供給充裕的城市主要是中西部城市，環(huán)境目標(biāo)約束能夠顯著增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，而土地供給收緊的城市主要是東部沿海和內(nèi)地大城市，環(huán)境目標(biāo)約束沒有發(fā)揮作用?？赡艿脑蚴牵诃h(huán)境目標(biāo)約束下，中西部城市在承接?xùn)|部沿海城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況下，仍有建設(shè)用地指標(biāo)來發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，摒棄了“重發(fā)展，輕治理”的發(fā)展道路；而土地供給收緊的城市經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展已轉(zhuǎn)向了清潔高效型生產(chǎn)。

4. 4. 2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

不同城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段不同，對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響也會存在差異。本研究依據(jù)各城市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比是否大于等于1將樣本劃分為工業(yè)主導(dǎo)城市和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市，其中比值≥1的城市為工業(yè)主導(dǎo)城市，<1則為服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市，進一步探討環(huán)境目標(biāo)約束在不同類型城市對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的異質(zhì)性影響，回歸結(jié)果見表5中的列（3）和列（4）?？梢钥闯?，在工業(yè)主導(dǎo)城市，環(huán)境目標(biāo)約束顯著增加了清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，而在服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市并無顯著作用?？赡艿脑蚴牵汗I(yè)主導(dǎo)城市在污染減排壓力下正在逐漸擺脫對污染密集型產(chǎn)業(yè)的依賴，向綠色發(fā)展模式轉(zhuǎn)變；而服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市服務(wù)業(yè)占比相對較高，污染減排壓力相對較小，因而地方政府在工業(yè)用地出讓過程中對行業(yè)類型的選擇偏好不顯著。

4. 4. 3 領(lǐng)導(dǎo)干部特征

由于地方政府擁有對土地出讓的絕對壟斷權(quán)，從尋租的角度來看，企業(yè)為了獲得土地的使用權(quán)會尋求與主政領(lǐng)導(dǎo)干部達成某種利益關(guān)聯(lián)，而來自本地的領(lǐng)導(dǎo)干部更容易與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合謀形成政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［51］。在面對高強度環(huán)境規(guī)制時，污染型企業(yè)以市場化方式難以獲得出讓土地，容易造成企業(yè)與政府領(lǐng)導(dǎo)干部“合謀”，進而導(dǎo)致土地要素配置扭曲，尤其是在污染企業(yè)能夠帶動經(jīng)濟增長的情況下［25］。本研究根據(jù)各城市在任市長是否來自本地將研究樣本分組進行異質(zhì)性分析，回歸結(jié)果見表5中的列（5）和列（6）。結(jié)果顯示，在市長非本地來源的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)為正且通過1% 顯著性水平檢驗，而在市長來自本地的城市中，環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用并不顯著。

《中共中央關(guān)于建立老干部退休制度的決定》頒布了領(lǐng)導(dǎo)干部退居二線的規(guī)定，這意味著年齡越大、越接近退休的領(lǐng)導(dǎo)干部其晉升激勵相對較弱，而年輕的領(lǐng)導(dǎo)干部為了增強自身晉升的可能性，更有動力借助高效的土地資源配置以實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)保的雙贏。已有研究表明大部分地級市領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的最大年齡出現(xiàn)在55歲，超過55歲的領(lǐng)導(dǎo)干部多退居二線［49］。所以，本研究依據(jù)在任市長的年齡以55歲為界將樣本城市分為兩組，考察環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響差異，結(jié)果見表5中的列（7）和列（8）?？梢钥闯觯谌问虚L年齡≤55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束能夠顯著增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，而在任市長年齡>55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用并不顯著。

4. 5 機制分析

前文的理論分析認為，環(huán)境目標(biāo)約束促進地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的主要作用機制在于提高環(huán)境規(guī)制強度和加大環(huán)境治理監(jiān)管力度。本研究根據(jù)式（2）和式（3）分別對以上兩種作用機制進行檢驗，結(jié)果見表6。其中，列（1）是基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列（2）和列（3）是環(huán)境規(guī)制強度作為機制變量的結(jié)果，列（4）和列（5）是環(huán)境治理監(jiān)管作為機制變量的結(jié)果?？梢钥闯觯校?）表明環(huán)境目標(biāo)約束有效提升了地方政府的環(huán)境規(guī)制強度，列（3）在加入環(huán)境規(guī)制強度變量后，環(huán)境目標(biāo)約束和環(huán)境規(guī)制強度變量的回歸系數(shù)均顯著為正，且環(huán)境目標(biāo)約束的系數(shù)小于基準(zhǔn)回歸時的系數(shù)，這表明環(huán)境規(guī)制強度發(fā)揮了部分機制作用。同理，列（4）和列（5）結(jié)果顯示環(huán)境治理監(jiān)管同樣發(fā)揮了部分機制作用。綜合結(jié)果來看，機制檢驗的各項系數(shù)均為正且通過顯著性檢驗，這表明環(huán)境目標(biāo)約束通過提升環(huán)境規(guī)制強度和加大環(huán)境治理監(jiān)管力度，進而促進地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。

4. 6 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

本研究圍繞環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響這個問題展開，但是地方政府不僅面臨著環(huán)境目標(biāo)約束，還同時面臨更為突出的經(jīng)濟增長壓力和財政壓力。因此，進一步分析當(dāng)?shù)胤秸瑫r面臨“自上而下”及自身發(fā)展等多重壓力時對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響。

本研究通過構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分別實證檢驗經(jīng)濟增長壓力和財政壓力因素在環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的過程中所發(fā)揮的作用，具體模型設(shè)定如下：

Clei，t = φ0 + φ1 Envi，t + φ2 Envi，t × Ii，t + φ3 Ii，t +φ4 Xi，t + μi + δt + εi，t （4）

式中：Ii，t 表示城市i 在t 年的調(diào)節(jié)變量，分別由經(jīng)濟增長壓力（Epr）和財政壓力（Fpr）表征；Envi，t × Ii，t 表示環(huán)境目標(biāo)約束與調(diào)節(jié)變量的交乘項；φ0 是常數(shù)項；φ2 是調(diào)節(jié)變量對環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的調(diào)節(jié)系數(shù)；φ1、φ3 和φ4 分別是環(huán)境目標(biāo)約束、調(diào)節(jié)變量和各控制變量對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)；其余變量含義與式（1）相同。

考慮到短期內(nèi)地方政府從面臨的經(jīng)濟增長壓力或財政壓力出現(xiàn)到調(diào)整土地出讓行為需要一定的時間，參考楊繼東等［52］的做法，本研究采用了滯后一期的方式進行變量處理。其中，經(jīng)濟增長壓力采用上一年本省內(nèi)各市生產(chǎn)總值增長率中位數(shù)與本市生產(chǎn)總值增長率之比表示；財政壓力采用上一年財政支出與財政收入之差與當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量。在環(huán)境目標(biāo)約束（Env）對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓（Cle）的回歸系數(shù)，即模型（1）中的α1 通過顯著性檢驗的基礎(chǔ)上，交乘項系數(shù)（φ2）是本研究關(guān)注的重點。如果系數(shù)φ2 顯著為正，則表明調(diào)節(jié)變量增強了環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用；如果系數(shù)φ2 顯著為負，則表明調(diào)節(jié)變量抑制了環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用。

表7是經(jīng)濟增長壓力和財政壓力在環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓過程中所發(fā)揮作用的檢驗結(jié)果，其中列（1）—列（3）是經(jīng)濟增長壓力的檢驗結(jié)果，列（4）—列（6）是財政壓力的檢驗結(jié)果。由列（1）的結(jié)果可知，經(jīng)濟增長壓力和環(huán)境目標(biāo)約束交乘項的系數(shù)在5%的顯著性水平上為負，這表明地方政府面臨的經(jīng)濟增長壓力會抑制環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用，驗證了假說2。進一步地，本研究以各城市經(jīng)濟增長率的中位數(shù)將研究樣本劃分為低經(jīng)濟增長壓力和高經(jīng)濟增長壓力兩組，結(jié)果分別見列（2）和列（3）。結(jié)果顯示，在經(jīng)濟增長壓力大的城市，經(jīng)濟增長壓力會顯著抑制環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用。這可能是因為在面臨較大的經(jīng)濟增長壓力時，地方政府會更加傾向于將工業(yè)用地配置給污染密集型行業(yè)以帶動地方經(jīng)濟快速增長，不利于環(huán)境污染減排目標(biāo)的實現(xiàn)，與Zhou等［2］的研究結(jié)果一致。

由表7中列（4）的結(jié)果可知，財政壓力和環(huán)境目標(biāo)約束交乘項的系數(shù)在5%顯著性水平上為正，這表明財政壓力能夠增強環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用，兩者具有協(xié)同作用，驗證了假說3。進一步地，本研究以各城市財政缺口的中位數(shù)將研究樣本分為低財政壓力和高財政壓力兩組，結(jié)果分別見列（5）和列（6）。結(jié)果顯示，只有在財政壓力大的城市，財政壓力能夠顯著增強環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用。這可能是因為，地方政府主要依靠促進存量高污染企業(yè)生產(chǎn)增加稅收收入、緩解財政壓力，而新增企業(yè)在短期內(nèi)無法奏效［39］；增加的清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓有助于地方政府減少環(huán)保支出，進而減少財政缺口。

5 結(jié)論及政策建議

本研究從具有典型中國特色的環(huán)境目標(biāo)約束政策實施出發(fā)，采用從中國土地市場網(wǎng)獲取和整理的2007—2020年工業(yè)用地出讓微觀數(shù)據(jù)，通過建立固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型評估了環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，并采用中介效應(yīng)模型分析了影響機制；同時結(jié)合地方政府同時面臨的經(jīng)濟增長壓力和財政壓力，分別考察了其對環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：①環(huán)境目標(biāo)約束顯著增加了清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，且這一結(jié)果在經(jīng)過內(nèi)生性處理和一系列穩(wěn)健性檢驗后依然穩(wěn)健。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，在土地供給充裕、工業(yè)主導(dǎo)、市長非本地來源、市長年齡≤55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用顯著。②機制檢驗結(jié)果顯示，環(huán)境目標(biāo)約束通過環(huán)境規(guī)制強度的資源配置效應(yīng)和環(huán)境治理監(jiān)管的綠色壁壘效應(yīng)，促進了地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。③進一步研究顯示，經(jīng)濟增長壓力在一定程度上抑制了環(huán)境目標(biāo)約束對清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進作用，且在經(jīng)濟增長壓力大的城市抑制作用顯著；而財政壓力與環(huán)境目標(biāo)約束具有協(xié)同作用，且在財政壓力大的城市增強作用顯著。

基于以上研究結(jié)論，本研究提出如下政策建議。

（1）繼續(xù)完善領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評價體系，切實加強環(huán)保政績考核約束政策的執(zhí)行。為了實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，不僅需要繼續(xù)加強環(huán)境目標(biāo)約束，也要貫徹落實兼顧環(huán)保和經(jīng)濟雙重目標(biāo)的多維考核評價體系，激發(fā)地方政府環(huán)境治理的內(nèi)在驅(qū)動力，發(fā)揮環(huán)境目標(biāo)約束對工業(yè)用地出讓的優(yōu)化作用，從產(chǎn)業(yè)布局源頭上協(xié)助實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的統(tǒng)一。

（2）中央在制定政策時需要充分考慮地區(qū)特征和差異，以及地方政府的策略性反應(yīng)，避免“一刀切”。例如，中央對中西部地區(qū)的資源傾斜政策對推動該地區(qū)綠色發(fā)展，實現(xiàn)共同發(fā)展發(fā)揮了重要作用；提高工業(yè)主導(dǎo)城市，特別是污染密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)城市的減排目標(biāo)，重點關(guān)注工業(yè)用地出讓門檻與引資質(zhì)量，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

（3）充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制強度的資源配置效應(yīng)與環(huán)境治理監(jiān)管的綠色壁壘效應(yīng)，同時實現(xiàn)對環(huán)境污染的“源頭控制”與“末端處理”。激勵和督促地方政府通過政府工作報告加強環(huán)境治理的自我約束，引導(dǎo)更多的資源流向清潔生產(chǎn)型行業(yè)，推動實現(xiàn)綠色生產(chǎn)。加強政府對企業(yè)環(huán)境污染治理成本支出的監(jiān)督，預(yù)防出現(xiàn)污染企業(yè)環(huán)境污染末端治理不作為現(xiàn)象，進一步倒逼污染密集型企業(yè)逐步退出市場，進而發(fā)揮土地要素對綠色發(fā)展的支撐作用。

（4）統(tǒng)籌考慮地方政府面臨的多目標(biāo)約束，選擇適宜的目標(biāo)組合。地方政府不可過高地制定本地的經(jīng)濟增長目標(biāo)，從而避免出現(xiàn)經(jīng)濟增長目標(biāo)過高而導(dǎo)致環(huán)境目標(biāo)約束作用減弱的現(xiàn)象，同時也可以減少“以環(huán)境換GDP”這種不可持續(xù)發(fā)展方式的再次出現(xiàn)。雖然結(jié)果證明財政壓力可增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，但是還需進一步優(yōu)化稅收分成制度，并輔助其他財稅激勵政策來適度緩解財政壓力，從而避免出現(xiàn)只依賴土地出讓金收入的現(xiàn)象，激勵地方政府優(yōu)化配置和高效利用稀缺的工業(yè)用地。

參考文獻

［1］ 劉守英. 中國土地制度改革：上半程及下半程［J］. 國際經(jīng)濟評論，2017（5）：29-56.

［2］ ZHOU D，WANG H Y，WANG M Z. Does local government competitionaffect the dependence on polluting industries： evidence fromChina′s land market［J］. Journal of environmental management，2023，25：116518.

［3］ 楊其靜，卓品，楊繼東. 工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競爭：基于2007—2011年中國地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］. 管理世界，2014（11）：24-34.

［4］ CHEN Z，KAHN M E，LIU Y，et al. The consequences of spatiallydifferentiated water pollution regulation in China［J］. Journal of environmentaleconomics and management，2018，88：468-485.

［5］ 劉守英，王志鋒，張維凡，等.“以地謀發(fā)展”模式的衰竭：基于門檻回歸模型的實證研究［J］. 管理世界，2020，36（6）：80-92.

［6］ 王媛，楊廣亮. 為經(jīng)濟增長而干預(yù)：地方政府的土地出讓策略分析［J］. 管理世界，2016（5）：18-31.

［7］ 胡深，呂冰洋. 經(jīng)濟增長目標(biāo)與土地出讓［J］. 財政研究，2019（7）：46-59.

［8］ 崔新蕾，何爽. 經(jīng)濟增長目標(biāo)與工業(yè)用地要素市場化配置［J］.中國土地科學(xué)，2022，36（11）：85-94.

［9］ 陶然，袁飛，曹廣忠. 區(qū)域競爭、土地出讓與地方財政效應(yīng)：基于1999—2003 年中國地級城市面板數(shù)據(jù)的分析［J］. 世界經(jīng)濟，2007，30（10）：15-27.

［10］ 白秀葉，魯建坤，李培. 財政壓力、土地資源的行業(yè)配置與集聚效應(yīng)［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2023，44（2）：41-54.

［11］ 汪沖. 用地管控、財政收益與土地出讓：央地用地治理探究［J］. 經(jīng)濟研究，2019，54（12）：54-69.

［12］ 楊繼東，楊其靜. 保增長壓力、刺激計劃與工業(yè)用地出讓［J］.經(jīng)濟研究，2016，51（1）：99-113.

［13］ 張莉，朱光順，李夏洋，等. 重點產(chǎn)業(yè)政策與地方政府的資源配置［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（8）：63-80.

［14］ 楊其靜，吳海軍，楊繼東. 土地用途、市場化改革與地方政府反應(yīng)［J］. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021（6）：31-48.

［15］ 王展祥，葉宇平. 低碳城市試點政策對地方政府重污染行業(yè)土地出讓的影響［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（3）：125-136.

［16］ 韓超，張偉廣，馮展斌. 環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯配：基于中國首次約束性污染控制的分析［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（4）：115-134.

［17］ 余泳澤，孫鵬博，宣燁. 地方政府環(huán)境目標(biāo)約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級［J］. 經(jīng)濟研究，2020，55（8）：57-72.

［18］ 陶鋒，趙錦瑜，周浩. 環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎：來自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（2）：136-154.

［19］ LI N，F(xiàn)ENG C，SHI B B，et al. Does the change of official promotionassessment standards contribute to the improvement of urbanenvironmental quality［J］. Journal of cleaner production，2022，348：131254.

［20］ 孔令乾，陸燁飛，張潔. 環(huán)境目標(biāo)約束對外商直接投資的影響研究［J］. 國際貿(mào)易問題，2023（2）：109-125.

［21］ WU M Q，CAO X. Greening the career incentive structure for localofficials in China：does less pollution increase the chances of promotionfor Chinese local leaders［J］. Journal of environmental economicsand management，2021，107：102440.

［22］ TANG P C，JIANG Q S，MI L L. One?vote veto：the threshold effectof environmental pollution in China′s economic promotion tournamen［t J］. Ecological economics，2021，185：107069.

［23］ 何芳，胡意翕，范華. 綠色政績考核對城市土地配置的影響研究：基于改進政績考核的準(zhǔn)自然實驗［J］. 中國土地科學(xué)，2022，36（2）：73-83.

［24］ 馮志艷，黃玖立，閻虹戎. 治污壓力、環(huán)保激勵與工業(yè)用地出讓：來自土地交易微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2022，22（6）：2085-2106.

［25］ 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］. 經(jīng)濟研究，2007，42（7）：36-50.

［26］ 陶然，陸曦，蘇福兵，等. 地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思［J］. 經(jīng)濟研究，2009，44（7）：21-33.

［27］ 羅黨論，佘國滿，陳杰. 經(jīng)濟增長業(yè)績與地方官員晉升的關(guān)聯(lián)性再審視：新理論和基于地級市數(shù)據(jù)的新證據(jù)［J］. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2015，14（3）：1145-1172.

［28］ 張琦，鄭瑤，孔東民. 地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資：一項基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實驗［J］.經(jīng)濟研究，2019，54（6）：183-198.

［29］ 蔡昉，都陽，王美艷. 經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力［J］. 經(jīng)濟研究，2008，43（6）：4-11.

［30］ 張明，宋妍. 環(huán)保政績：從軟性約束到實質(zhì)問責(zé)考核［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（2）：34-43.

［31］ 張彩云，蘇丹妮，盧玲，等. 政績考核與環(huán)境治理：基于地方政府間策略互動的視角［J］. 財經(jīng)研究，2018，44（ 5）：4-22.

［32］ TANG P C，ZENG H，F(xiàn)U S K. Local government responses to catalysesustainable development：learning from low?carbon pilot programmein China［J］. Science of the total environment，2019，689：1054-1065.

［33］ 沈坤榮，周力. 地方政府競爭、垂直型環(huán)境規(guī)制與污染回流效應(yīng)［J］. 經(jīng)濟研究，2020，55（3）：35-49.

［34］ 盧建新，于路路，陳少銜. 工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量底線競爭與環(huán)境污染：基于252個地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（3）：90-98.

［35］ CAI X Q，LU Y，WU M Q，et al. Does environmental regulationdrive away inbound foreign direct investment： evidence from aquasi?natural experiment in China［J］. Journal of development economics，2016，123：73-85.

［36］ 沈能. 環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強度：中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（3）：56-68.

［37］ 姚洋，張牧揚. 官員績效與晉升錦標(biāo)賽：來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟研究，2013，48（1）：137-150.

［38］ 周黎安，劉沖，厲行，等.“層層加碼”與官員激勵［J］. 世界經(jīng)濟文匯，2015（1）：1-15.

［39］ 馬恩濤，楊璇. 財政壓力、高能耗企業(yè)與碳排放：基于教育事權(quán)改革的準(zhǔn)自然實驗［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟，2022，43（6）：48-63.

［40］ 席強敏，梅林. 工業(yè)用地價格、選擇效應(yīng)與工業(yè)效率［J］. 經(jīng)濟研究，2019，54（2）：102-118.

［41］ 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］. 心理學(xué)報，2004，36（5）：614-620.

［42］ 余泳澤，林彬彬. 偏向性減排目標(biāo)約束與技術(shù)創(chuàng)新：“中國式波特假說” 的檢驗［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022，39（11）：113-135.

［43］ 謝貞發(fā)，王軒. 環(huán)境目標(biāo)壓力下地方政府經(jīng)濟目標(biāo)的策略調(diào)整：基于環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制的研究［J］. 財政研究，2022（4）：69-86.

［44］ 王帥，馬杰華，李正輝. 政府環(huán)境關(guān)注度對城市土地資源配置效率的影響［J］. 經(jīng)濟地理，2022，42（12）：186-193.

［45］ 楊冕，晏興紅，李強誼. 環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)污染治理效率的影響研究［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（9）：54-61.

［46］ 陳詩一，陳登科. 霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［J］.經(jīng)濟研究，2018，53（2）：20-34.

［47］ 劉榮增，何春. 環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)居民收入不平等的門檻效應(yīng)研究［J］. 中國軟科學(xué)，2021（8）：41-52.

［48］ 蔣德權(quán)，姜國華，陳冬華. 地方官員晉升與經(jīng)濟效率：基于政績考核觀和官員異質(zhì)性視角的實證考察［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（10）：21-36.

［49］ 余靖雯，肖潔，龔六堂. 政治周期與地方政府土地出讓行為［J］. 經(jīng)濟研究，2015，50（2）：88-102.

［50］ 李書娟，王賢彬，陳邱惠. 中央資源配置如何影響地方增長目標(biāo)設(shè)置：基于2004年土地供應(yīng)政策調(diào)整的解釋［J］. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023，40（2）：25-47.

［51］ 郭峰，石慶玲. 官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時性改善［J］. 經(jīng)濟研究，2017，52（7）：155-168.

［52］ 楊繼東，崔琳，周方偉，等. 經(jīng)濟增長、財政收入與土地資源配置：基于工業(yè)用地出讓的經(jīng)驗分析［J］. 經(jīng)濟與管理研究，2020，41（8）：29-43.

（責(zé)任編輯：王愛萍）

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“中國土地要素市場化改革及其深化路徑研究”（批準(zhǔn)號：23ZDA031）；國家自然科學(xué)基金青年項目“中央環(huán)境規(guī)制約束與地方政府工業(yè)用地配置：影響機理與政策選擇”（批準(zhǔn)號：72104091）；國家社會科學(xué)基金一般項目“基于隨機控制實驗的居民垃圾分類行為‘助推’機制研究”（批準(zhǔn)號：22BGL309）；教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“環(huán)境規(guī)制約束、土地資源配置與綠色技術(shù)創(chuàng)新研究：影響機制與提升策略”（批準(zhǔn)號：21YJCZH097）。