摘要：短視頻政治傳播具有情感性、熱點性、“吸睛性”、生動性、意識形態(tài)性等特征。短視頻政治傳播的特性本身預(yù)示著不同性質(zhì)的風(fēng)險：顯性風(fēng)險和隱性風(fēng)險。顯性風(fēng)險包括國家安全受到威脅、宏觀政策去中心化、基層公信力空心化、短視頻的“硬宣傳”與“軟宣傳”重心失衡、主流意識形態(tài)失焦等，隱性風(fēng)險包括內(nèi)在邏輯風(fēng)險和不可測不可控且難以預(yù)知的風(fēng)險。應(yīng)采取平臺治理、網(wǎng)紅治理、技術(shù)治理、倫理治理和法治治理等措施來規(guī)避政治傳播風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：短視頻；政治傳播；風(fēng)險治理；公信力

中圖分類號：D034.5；G206

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.12186/2024.05.008

文章編號：2096-9864（2024）05-0065-08

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第53次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2023年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.92億人，較2022年12月新增網(wǎng)民2480萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)77.5%，新入網(wǎng)的2480萬網(wǎng)民中有37.8%的人第一次上網(wǎng)時使用的是網(wǎng)絡(luò)視頻應(yīng)用［1］。隨著觀看和使用短視頻網(wǎng)民的增多，短視頻政治傳播的體量也會隨之加大。

宏觀政治傳播具有權(quán)威性、普遍性、抽象性和灌輸性等特征，這使得其難以落實到每一個具體的且具有情感的個體身上。

因此，短視頻政治傳播的主基調(diào)是微觀政治傳播。微觀政治傳播是具有個體性的政治傳播，情感性、熱點性、“吸睛性”、生動性、意識形態(tài)性是其主要特性。短視頻政治傳播采用圖片、調(diào)侃語言等大眾喜聞樂見的形式，傳播力和影響力較強。尤其是短視頻的政治網(wǎng)紅，在微觀政治傳播中具有導(dǎo)向性功能，這可以從短視頻的粉絲數(shù)量、點贊數(shù)量、評論數(shù)量、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量得到驗證，在圍繞短視頻的政治網(wǎng)紅身上形成的政治輿論得以體現(xiàn)。短視頻政治傳播既帶來了政治傳播的結(jié)構(gòu)性生態(tài)變化，也帶來了相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，需要采取有力措施予以規(guī)避。鑒于此，本文擬分析短視頻政治傳播的特征、風(fēng)險及其治理，以為學(xué)界研究這一現(xiàn)象提供理論參考。

一、短視頻政治傳播的特征

短視頻既有個人制作，也有團(tuán)隊制作。短視頻傳播的內(nèi)容是多方面的，有政治、經(jīng)濟、文化、社會、教育、娛樂等方面的內(nèi)容。就涉及的范圍來說，有國際傳播和國內(nèi)傳播，短視頻政治傳播主要是傳播非敏感政治內(nèi)容，這是因為傳播敏感政治內(nèi)容會被銷號。短視頻的政治傳播具有以下特征。

1.短視頻政治傳播的情感性

網(wǎng)絡(luò)政治傳播都受情感支配。短視頻政治傳播以情感為基本動力，若沒有政治情感，其影響力就會不斷減弱。情感可分為正向情感和負(fù)向情感兩類，正向情感與負(fù)向情感既相互獨立又能在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。一方面，正向情感能夠促進(jìn)政治傳播效果的最大化，強化公眾對政權(quán)組織的認(rèn)同，在進(jìn)行政治動員、達(dá)成特定的政治意圖等方面效能顯著；負(fù)向情感能夠扭曲、破壞甚至顛覆政治傳播意圖，造成混亂無序的政治傳播語境，損害政治傳播機制，對政治決策造成壓力［2］。只有政治情感傳播才能引起網(wǎng)民的共情、共振和共鳴。短視頻政治傳播以激發(fā)網(wǎng)民的政治情感為目的，沒有政治情感，短視頻政治共情的傳播力、影響力、引導(dǎo)力就會下降。這也可以解釋為何短視頻里理性的聲音往往粉絲少，傳播力、影響力、引導(dǎo)力不足。

短視頻政治傳播成為政治情感表達(dá)的工具。政治情感吸納的目的是維護(hù)政治穩(wěn)定與安全，并成為網(wǎng)絡(luò)民主的組成部分。情感成為新型政治工具，被不同主體吸納以進(jìn)行策略化、工具化調(diào)用。情感的政治吸納分為以政府為代表的主流政治情感吸納和以社會為代表的非主流政治情感吸納，前者旨在通過情感吸納達(dá)到提升政治傳播效果、強化政治共同體認(rèn)同、優(yōu)化政治社會治理、促進(jìn)政治社會穩(wěn)定，后者旨在通過對情感因素的調(diào)動和策略性運用實現(xiàn)民意匯聚、輿論制造、利己獲益。總之，情感的政治吸納是政治主體與社會主體在情感領(lǐng)域的權(quán)力博弈，也是情感武器化、工具化、策略化使用的表征［3］。網(wǎng)絡(luò)短視頻政治情感吸納有利于網(wǎng)絡(luò)政治社會的和諧與穩(wěn)定，使網(wǎng)絡(luò)上的全過程人民民主落到實處，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并相應(yīng)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)上的效能優(yōu)勢。短視頻政治傳播的優(yōu)勢在于政治情感化，培養(yǎng)網(wǎng)民對國家的認(rèn)同度、忠誠度，使其成為有堅定立場的政治人?！疤热粜畔?nèi)容不能感染人、觸動人，使人心悅誠服，那么就算它來自可信度極高的信源最后也終歸無效?！保?］短視頻政治傳播的內(nèi)容就具備上述功能。

2.短視頻政治傳播的熱點性

短視頻政治傳播主要傳播政治熱點，根據(jù)熱點信息、熱點事件、熱點人物、熱點政治等，發(fā)表政治評論，即所謂的“蹭熱點”。近年來，新媒體輿論場上“蹭熱點”言論表現(xiàn)為以下三種情形：一是通過參與話題“刷存在感”或“博出位”，吸引公眾或有關(guān)部門的注意；二是通過微博、微信、貼吧等社交平臺發(fā)布信息，罔顧真?zhèn)?、追求爆點，賺取點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量；三是一味追求速度、拼搶時效，缺乏調(diào)查核實而急于表態(tài)，導(dǎo)致言論信息失實。對于一些自媒體平臺來說，“蹭熱點”存在難以抗拒的風(fēng)險紅利，輿論關(guān)注度、聲譽和效益均可獲得提升［5］。短視頻政治傳播不但“蹭熱點”，而且使“蹭熱點”升溫。這在國際政治輿論場上表現(xiàn)得尤為明顯，如俄烏沖突、以色列與哈馬斯沖突、以色列與伊朗沖突，網(wǎng)紅通過這些國際熱點事件，吸引大量粉絲跟進(jìn)。“蹭熱點”的短視頻政治傳播主要是基于微觀政治、基層執(zhí)法部門的暴力執(zhí)法、腐敗官員的曝光之后的評論、調(diào)侃、嘲諷、攻擊和謾罵。

3.短視頻政治傳播的“吸睛性”

短視頻政治傳播源于使命感、利益驅(qū)動、追求名譽、追求權(quán)力。短視頻政治傳播負(fù)有不同的使命感，如具有弘揚社會主義核心價值觀基調(diào)的使命感、民族主義基調(diào)的使命感、民粹主義基調(diào)的使命感、國家主義基調(diào)的使命感等。這種使命感在短視頻政治傳播中很常見，但如果擺出理性中立客觀的“理中客”，粉絲少、點贊少、評論少、流量低、關(guān)注度低，難以發(fā)展成網(wǎng)紅。利益驅(qū)動則表現(xiàn)為粉絲經(jīng)濟、流量經(jīng)濟和直播帶貨。通過短視頻政治傳播而追求經(jīng)濟利益往往打著所謂“愛國”的名義，這樣做有利于吸引粉絲、賺取流量，點贊多、評論多、關(guān)注度高，進(jìn)而不斷擴大影響力。短視頻在傳播意識形態(tài)上具有極端化特征，這導(dǎo)致政治輿論不斷升騰，更容易“吸睛”。這樣的“吸睛”行為更容易造就網(wǎng)紅，提升政治網(wǎng)紅的名譽和地位。政治網(wǎng)紅一旦有了名譽地位，就會追求網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)力，通過網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)力實現(xiàn)賺錢的目的。短視頻政治網(wǎng)紅傳播政治內(nèi)容時，都具有各種各樣的風(fēng)險，如政治信息不足、政治判斷力不高、傳播虛假政治信息、政治傳謠造謠、碰觸政治紅線等，一旦遇到這些問題，政治網(wǎng)紅人設(shè)就會迅速崩塌。

4.短視頻政治傳播的生動性

短視頻內(nèi)容豐富、形式多樣、語言夸張、圖片文字生動。社交機器人、ChatGPT、Sora等新興技術(shù)為短視頻政治傳播提供了便利，人的情感變成了人機交互的情感，人的政治情感也變成了人機交互的政治情感。這使得短視頻政治傳播形成新的政治情感，并產(chǎn)生政治情感依賴，甚至成為政治情感的“精神伴侶”，并使社交機器人、ChatGPT、Sora扮演政治身份。ChatGPT的語言生成技術(shù)使其具有自然流暢且符合語境情感的文字表達(dá)，內(nèi)容輸出具有復(fù)雜性和多樣性，能夠為用戶提供豐富的交互體驗［6］。Sora能夠生成跨越不同持續(xù)時間、寬高比和分辨率的視頻和圖像，甚至可以生成一分鐘的高清視頻，從而突破以往文生視頻模型只能執(zhí)行針對特定類型、較短長度或固定分辨率的視頻生成局限，并提升了視頻生成的可擴展性。由Sora生成的網(wǎng)絡(luò)政治視頻不僅能夠滿足視頻制作者對于視頻清晰度、運鏡和真實性的要求，保障視頻文本的高質(zhì)量輸出，還能極大提高網(wǎng)絡(luò)政治視頻的生成效率，加速網(wǎng)絡(luò)政治視頻的生成。2024年4月6日，來自初創(chuàng)公司Hume AI的產(chǎn)品EVI發(fā)布，能夠進(jìn)行在線交互的Demo也正式公開。與ChatGPT、Claude 3等基于文本的聊天機器人不同，EVI為純語音交互，強調(diào)通過分析人類言語和聲音，來理解人類用戶最真實的心理狀況［7］?？梢姡S著生成式人工智能的不斷更新，短視頻的生動性會越來越強。

5.短視頻政治傳播的意識形態(tài)性

短視頻傳播從意識形態(tài)來說，可以分為兩大類：一是短視頻意識形態(tài)傳播，二是短視頻非意識形態(tài)傳播。短視頻非意識形態(tài)傳播基本上秉承娛樂主義路線，娛樂主義路線一方面具有消解、解構(gòu)、取代短視頻意識形態(tài)的可能性與現(xiàn)實性，另一方面也具有互不干擾、與短視頻政治傳播并行的特點。短視頻政治傳播既包括主流意識形態(tài)，也包括非主流意識形態(tài)。短視頻傳播意識形態(tài)既有主流意識形態(tài)對非主流意識形態(tài)的引導(dǎo)、控制，也有非主流意識形態(tài)對主流意識形態(tài)的干擾、侵襲、解構(gòu)與消解，二者處于博弈的狀態(tài)。應(yīng)該看到，在以個性化和親民性為普遍特征的媒介生態(tài)中，主流媒體嚴(yán)肅的甚至說教式的宣傳對大眾的吸引力顯得不足［8］。也就是說，網(wǎng)民制作的短視頻的功效要強于主流媒體發(fā)布的短視頻的功效。

二、短視頻政治傳播的風(fēng)險

政治安全，從積極的角度上說是采取措施抵御和防范風(fēng)險；從消極的角度上說是沒有外在的風(fēng)險。要保證短視頻傳播的政治安全需要采取措施抵御和防范風(fēng)險，使其沒有外在的風(fēng)險。習(xí)近平總書記指出：“堅持人民安全、政治安全、國家利益至上的有機統(tǒng)一，人民安全是國家安全的宗旨，政治安全是國家安全的根本，國家利益至上是國家安全的準(zhǔn)則，實現(xiàn)人民安居樂業(yè)、黨的長期執(zhí)政、國家長治久安。”［9］網(wǎng)民具有使用短視頻進(jìn)行政治傳播的權(quán)利，而保證短視頻傳播的政治安全也是構(gòu)成國家安全的內(nèi)容之一，其對于實現(xiàn)人民安居樂業(yè)、黨的長期執(zhí)政、國家長治久安具有重大意義。短視頻政治傳播，一方面具有正向功能，從宏觀上保障國家安全，從微觀上平衡網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，使輿論良性發(fā)展，開啟民智，提升網(wǎng)民認(rèn)知，減少信息差，打破信息蠶房，防止“圈層化”；另一方面具有負(fù)向功能，導(dǎo)致各種各樣的顯性和隱性風(fēng)險，進(jìn)而從各個層面威脅國家政治安全。

1.短視頻政治傳播的顯性風(fēng)險

短視頻政治傳播的顯性風(fēng)險包括國家安全受到威脅、宏觀政策去中心化、基層公信力空心化、“硬宣傳”與“軟宣傳”重心失衡、主流意識形態(tài)失焦。國家安全的根本是政治安全，國家安全風(fēng)險的核心是政治安全的風(fēng)險。這些風(fēng)險并不完全是獨立的，而是互相影響相互滲透的。

其一，國家安全受到威脅的風(fēng)險。短視頻政治傳播應(yīng)該以國家安全為主線進(jìn)行傳播，但由于其屬于自媒體政治傳播，受自媒體個人知識結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)、價值觀念、個體認(rèn)知、個人經(jīng)驗、個體情感的影響，其在維護(hù)國家安全的同時又可能陷入破壞國家安全的悖論，從而給國家安全帶來顯性風(fēng)險。自媒體由于缺少專業(yè)知識教育和訓(xùn)練，往往信口開河，追蹤熱點事件卻鮮有專業(yè)評論，甚至造謠傳謠信謠；罔顧事實的意識形態(tài)先行站隊；對社會主義核心價值觀進(jìn)行片面?zhèn)鞑?，忽略了社會主義核心價值觀的整體性、系統(tǒng)性和內(nèi)在統(tǒng)一性。短視頻政治傳播的制作群體認(rèn)知多元，低層次認(rèn)知極化，往往以個體經(jīng)驗裁剪事實、區(qū)隔事實、排斥事實，使事實符合個人經(jīng)驗。令人反感的事實查驗則會刺激人們產(chǎn)生憤怒感，帶來對新信息的抵制［10］，這導(dǎo)致個體情感傳播代替理性傳播。短視頻政治傳播者憑借強烈簡單的觀念，吸引受眾喜愛，這使其進(jìn)入無意識領(lǐng)域，變成一種強烈的情感［11］。短視頻的情感化特征對于國家安全的破壞力巨大，不僅會影響國際關(guān)系的正?；矔绊憞鴥?nèi)政治、經(jīng)濟、文化和社會的和諧與穩(wěn)定，從而給國際和國內(nèi)和平、安全、穩(wěn)定、繁榮造成威脅。

其二，宏觀政策去中心化的風(fēng)險。宏觀政策包括經(jīng)濟宏觀政策、政治宏觀政策、文化宏觀政策和社會宏觀政策等，宏觀政策出臺和實施的目的在于推動政治進(jìn)步、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、社會和諧。宏觀政策具有權(quán)威性、普遍性、抽象化的基本特性，如果不經(jīng)過有關(guān)部門闡釋，普通民眾很難理解其要義，所以需要專家的專業(yè)化、細(xì)化的解讀，網(wǎng)民才能理解和領(lǐng)悟宏觀政策的內(nèi)涵和內(nèi)容。盡管如此，短視頻傳播宏觀政策時仍是從其個體視角出發(fā)，去宏觀性、去權(quán)威性、去普遍性、去抽象化、去中心化，把宏觀政策納入個體能理解的范圍，使宏觀政策被個體解構(gòu)化，導(dǎo)致宏觀政策或者扭曲變形，或者難以落到實處。短視頻制作者的解讀形式多種多樣，基本特征是情感化、形象化，通過制造生動的視頻、圖片等去中心化，使宏觀政策偏離了其基本目標(biāo)。

其三，基層公信力空心化的風(fēng)險?；鶎庸帕ι婕暗氖俏⒂^政治權(quán)力及其導(dǎo)致的微觀政治。差序政治是中國政治的基本特征。差序政治包括橫向差序政治和縱向差序政治，前者是“由內(nèi)而外”“由近及遠(yuǎn)”的政治，后者是“自上而下”“由遠(yuǎn)及近”的政治。我國社會信任和政府信任之間存在反向差序現(xiàn)象，最突出的是社會信任表現(xiàn)為“由內(nèi)而外”“由近及遠(yuǎn)”的信任向度和差序結(jié)構(gòu)，而政府信任則表現(xiàn)為“自上而下”“由遠(yuǎn)及近”的信任向度和差序格局［12］。“信上不信下”“央強地弱”的低信任度是基層微觀政治的基本特征。在這樣的信任差序格局的影響下，短視頻政治傳播往往具有“壞消息傳播綜合征”，即“好事不出門，壞事傳千里”，并把微觀權(quán)力和微觀政治壞的方面無限夸大傳播。部分民眾雖然經(jīng)常接收來自主流媒體的政治新聞和信息，但對公務(wù)人員、政府機構(gòu)乃至政治體系非但不認(rèn)同、不信任，甚至反而表現(xiàn)出懷疑、抱怨、憤恨和犬儒主義情緒［13］。在這種情況下，若短視頻過度傳播微觀權(quán)力濫用事件就會使得屬地聲譽受損，導(dǎo)致地域歧視、經(jīng)濟滑坡、基層公信力降低，從而引發(fā)基層不穩(wěn)。

其四，短視頻的“硬宣傳”與“軟宣傳”重心失衡的風(fēng)險。在傳統(tǒng)帶有說教性的“硬宣傳”中，主流媒體與政務(wù)新媒體呈現(xiàn)更強的親民性、互動性和融合式傳播趨向，營造人際化的政府公眾關(guān)系，形成傳播力更強的新媒體宣傳矩陣［8］。一方面，在社交媒體場域，主流媒體與政務(wù)新媒體在傳播內(nèi)容、話語風(fēng)格和傳播載體等維度上進(jìn)行革新，形成了凸顯親民性、互動性和融合式傳播的“軟宣傳”。“軟宣傳”能敏捷地傳遞主流價值觀，彰顯黨的執(zhí)政能力與國家治理能力在數(shù)字時代的適應(yīng)性提升［8］。另一方面，政治冷漠與虛假消息傳播會使得公眾逐漸喪失對政治生活的認(rèn)知和判斷能力，更容易受到非理性或虛假信息的誤導(dǎo)［8］。受到非理性或虛假信息誤導(dǎo)的心理根源在于，無論是“硬宣傳”還是“軟宣傳”，對于主流媒體來說都是宣傳而不是傳播，宣傳變成了說教，短視頻對這種宣傳具有了免疫能力。短視頻本身的娛樂化功能具有解構(gòu)和稀釋的能力，從而使宣傳的重心轉(zhuǎn)移到娛樂、休閑、“躺平”、逃避上來，追求個體的享樂。通過短視頻解構(gòu)，“政治傳播”變成了“政治宣傳”，導(dǎo)致其處于“失重”狀態(tài)。

其五，主流意識形態(tài)失焦的風(fēng)險。主流意識形態(tài)和非主流意識形態(tài)同時存在。非主流意識形態(tài)的自媒體雖然面臨著被銷號甚至違法判刑的風(fēng)險，但對非主流意識形態(tài)的狂熱和追求流量賺錢對

其有極大的吸引力。隨著媒體市場的選擇多元化與受眾分化，商業(yè)媒體與自媒體往往追求盈利而生產(chǎn)受眾偏好的內(nèi)容。商業(yè)媒體和自媒體為了迎合受眾個性化、多元化、娛樂化的需求，提供了大量供人們消費的軟新聞，媒介渠道的多元化與軟新聞的膨脹極大地改變了媒介生態(tài)［8］。這一方面形成了媒介化社會，也帶來了媒介化風(fēng)險。媒介化的風(fēng)險體現(xiàn)在短視頻傳播意識形態(tài)上，就是主流意識形態(tài)失焦，主流變成了非主流，即粉絲少、評論少且千篇一律，從而導(dǎo)致其影響力、控制力和引導(dǎo)力不斷減弱。

2.短視頻政治傳播的隱性風(fēng)險

短視頻政治傳播的隱性風(fēng)險包括內(nèi)在邏輯風(fēng)險和不可測不可控的風(fēng)險。短視頻政治傳播的內(nèi)在風(fēng)險是短視頻自帶的風(fēng)險，只要短視頻存在，這些內(nèi)在的政治風(fēng)險就以隱性的方式存在，一旦受到外在因素的影響，其隱性的風(fēng)險就會轉(zhuǎn)化為顯性的風(fēng)險。顯性風(fēng)險與隱性風(fēng)險同時存在，并且相互影響。不但如此，兩者還會相互疊加，生成系統(tǒng)性風(fēng)險。

其一，內(nèi)在邏輯導(dǎo)致的風(fēng)險。短視頻政治傳播具有自由性，這不僅意味著善和美好，還意味著義務(wù)、責(zé)任、代價和風(fēng)險。自由的風(fēng)險邏輯也是短視頻政治傳播的風(fēng)險邏輯，這種風(fēng)險是由自由本身帶來的，是難以避免和克服的。短視頻傳播具有平等性，每一個短視頻制作者都是傳播的主體，他們是平等的，但政治傳播的過程和結(jié)果是不平等的。這或者是資本平臺或者是公共權(quán)力干預(yù)的結(jié)果，或者是短視頻平等競爭的結(jié)果。大量政治網(wǎng)紅的出現(xiàn)，就證明了短視頻政治傳播結(jié)果的不平等。

其二，虛擬性導(dǎo)致的風(fēng)險。短視頻政治傳播具有虛擬性，短視頻社交機器人、ChatGPT、Sora等生成式人工智能在不斷提升本身的虛擬性速度、水平、程度，也給短視頻的深度偽造帶來不可預(yù)知的內(nèi)在風(fēng)險。深度偽造技術(shù)是深度學(xué)習(xí)和偽造的合成詞，是指借助機器學(xué)習(xí)合成音頻、圖像和視頻從而形成內(nèi)容的技術(shù)，是人工智能技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物［14］。人物偽造、場景偽造、語言偽造、環(huán)境偽造等會為政治傳播帶來深度的不確定性。

其三，“黑天鵝”事件與“灰犀牛”事件并發(fā)的風(fēng)險。人們習(xí)慣以自己不堪一擊的信念和有限的生活經(jīng)驗來對待和解釋他們在生活當(dāng)中所遇到的一些難以預(yù)見而往往具有意料之外重大沖擊的稀有事件，且他們最終被這些“黑天鵝”事件所擊?。?5］。短視頻政治傳播的“黑天鵝”風(fēng)險，更是短視頻制作者難以預(yù)料到的，甚至一個小小的并沒有摻雜著政治因素的搞笑事件，也會被政治吸納，并構(gòu)建出一個小概率的政治事件并快速傳播，也因此導(dǎo)致短視頻被減流量、銷號甚至是永久性銷號。短視頻政治傳播還會破壞當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)，使當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)陷入混亂?！盎蚁！笔录俏覀儽緛響?yīng)該看到卻沒有看到的風(fēng)險，又或是我們有意忽視了的風(fēng)險。擺在決策者面前的往往不是低概率的難以預(yù)測的“黑天鵝”事件，而是高概率的不應(yīng)被有意忽視的“灰犀?！笔录保?6］。短視頻政治傳播的風(fēng)險不但被決策者所忽視，而且短視頻的制作者也忽視了其風(fēng)險，尤其是政治網(wǎng)紅，自視為傳播公平正義，卻忽視了公平正義本身的邏輯，只是按照個人的喜好和立場傳播所謂的“公平正義”。比如，把民族主義和民粹主義極端化視為“公平正義”，對程序正義和實質(zhì)正義視而不見，從而破壞了公平正義，這導(dǎo)致了短視頻視域下的“灰犀?！笔录８鼮閲?yán)重的是，短視頻政治傳播導(dǎo)致的“黑天鵝”事件與“灰犀?！笔录l(fā)，極大地破壞了短視頻的政治輿論生態(tài)。

其四，疊加導(dǎo)致的整體性風(fēng)險。短視頻不但帶來顯性風(fēng)險和隱性風(fēng)險，還會帶來直接風(fēng)險。顯性風(fēng)險具有滯后性，直接風(fēng)險則具有瞬時性和即時性。短視頻政治傳播帶來的直接風(fēng)險即直接威脅整體國家安全、宏觀政治政策、基層公信力、主流意識形態(tài)，造成民意與官意、資本、不同群體之間對立。短視頻政治傳播的顯性風(fēng)險、隱性風(fēng)險、直接風(fēng)險具有疊加性，從而形成疊加性風(fēng)險。

三、短視頻政治傳播的治理路徑

對短視頻政治傳播的治理需要多中心綜合治理，政府、資本、平臺、網(wǎng)紅應(yīng)各負(fù)其責(zé)、各盡其職，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。針對短視頻傳播的顯性和隱性風(fēng)險，具體可開展以下方面治理。

1.實行多維度平臺治理

對短視頻政治傳播的平臺治理具體包括以下兩個方面。

其一，國家應(yīng)加強對平臺的治理。對短視頻政治傳播的治理主要是來自國家的治理。國家治理主要涉及立法和政策層面的治理。立法層面的治理主要通過立法反壟斷。僅在2021年，國家就在這方面連續(xù)出臺了多個立法：2月7日，《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布，明確了對平臺經(jīng)濟開展反壟斷監(jiān)管的原則；10月23日，全國人大常委會發(fā)布《中華人民共和國反壟斷法（修正草案）》，提出市場集中的“安全港”制度與經(jīng)營者集中審查“停鐘”制度；10月29日，國家市場監(jiān)督管理總局又發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南（征求意見稿）》，將互聯(lián)網(wǎng)平臺根據(jù)體量與功能劃分為三個等級與六個類別，并提出了開放生態(tài)等多方面的合規(guī)要求［17］。

政策層面的治理主要通過出臺一系列政策。中國的互聯(lián)網(wǎng)政策總體可劃分為四個階段：推動數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的政府主導(dǎo)階段、兼顧產(chǎn)業(yè)扶持與行政控制的專項治理階段、以內(nèi)容治理為核心的強化監(jiān)管階段、以數(shù)字經(jīng)濟和平臺治理為重心的監(jiān)管統(tǒng)合階段。國家主導(dǎo)、實用主義與行政監(jiān)管貫穿互聯(lián)網(wǎng)政策變遷的始終，發(fā)展實用主義是中國互聯(lián)網(wǎng)政策變遷與平臺治理的內(nèi)在邏輯與核心理念［18］。確保黨對政治權(quán)力的絕對領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)黨長期執(zhí)政的目標(biāo)是根本，這決定了國家對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主導(dǎo)動力機制，以及互聯(lián)網(wǎng)治理中政治較嚴(yán)格、經(jīng)濟較寬松的區(qū)隔［18］。此外，政府相關(guān)部門還應(yīng)對平臺進(jìn)行約談，官方媒體還應(yīng)定期公布禁用詞匯。

其二，平臺應(yīng)自治治理。如果說國家通過立法和政策對短視頻進(jìn)行“他治”的話，那么短視頻平臺還需要自治。自治治理即在國家立法和政策的框架下的自治治理。在短視頻政治傳播方面，短視頻平臺通過限流、銷號等方式對短視頻的敏感話題進(jìn)行主動限制，進(jìn)而規(guī)避其風(fēng)險。只有平臺的自治治理，才能使國家立法和政策落到實處，才能使平臺在自己的責(zé)任范圍內(nèi)實現(xiàn)一定限度的自治。

2.加強對短視頻政治網(wǎng)紅的治理

短視頻政治傳播的風(fēng)險與粉絲多少存在著正相關(guān)關(guān)系。短視頻政治傳播的風(fēng)險主要是政治網(wǎng)紅傳播帶來的風(fēng)險。普通政治網(wǎng)民粉絲少、影響力低，政治傳播的風(fēng)險較小。人天生是政治動物，無論在哪個平臺，都會有部分網(wǎng)民對政治抱有獨特的偏好，議論政治成為這部分網(wǎng)民的主題。但網(wǎng)民對政治的理解不同，對同一政治問題會產(chǎn)生不同的看法，得出不同的結(jié)論。議論政治卻不理解政治，網(wǎng)民們迫切需要對政治理解的引導(dǎo)，于是就產(chǎn)生了一部分政治網(wǎng)紅。政治網(wǎng)紅發(fā)揮著政治引導(dǎo)的作用。但政治網(wǎng)紅的認(rèn)知層次不同，也導(dǎo)致了政治網(wǎng)紅的分化，形成不同的政治圈層。短視頻政治網(wǎng)紅的政治傳播一方面加強了網(wǎng)民對政治的認(rèn)識，另一方面也使網(wǎng)民偏離健康的政治認(rèn)知。對短視頻政治傳播的治理，主要是對短視頻政治網(wǎng)紅的治理，可根據(jù)其危害程度對其采取約談、規(guī)訓(xùn)、政策引導(dǎo)、法治教育等方式。

3.采取多中心化的技術(shù)治理方式

短視頻政治傳播的風(fēng)險隨著技術(shù)迭代而不斷生成疊加式風(fēng)險，對其治理是一個復(fù)雜的問題。對博客、微博、微信、微信公眾號的治理方式顯然不適應(yīng)對算法、生成式人工智能、政治社交機器人、ChatGPT、Sora的治理。每一種新技術(shù)的出現(xiàn)，都會帶來新的具有針對性的治理方式。技術(shù)治理的方式要奉行以技術(shù)制約技術(shù)的原則，實行技術(shù)的多中心化和競爭化，使不同的技術(shù)團(tuán)隊進(jìn)行合理合法的競爭。競爭是使技術(shù)優(yōu)化、防止技術(shù)壟斷的主要方式，更能體現(xiàn)以技術(shù)制約技術(shù)的原則。

4.加強政治倫理規(guī)制

“科技向善”是生成式AI理性賦能的基石［19］。短視頻政治傳播需要對其進(jìn)行政治倫理規(guī)制，應(yīng)以人為本、保障人的政治權(quán)利、保障人的政治隱私和政治尊嚴(yán)，以體現(xiàn)政治傳播的良善之治。短視頻政治傳播要承擔(dān)政治責(zé)任，實現(xiàn)其傳播與政治責(zé)任的統(tǒng)一。2023年3月30日，聯(lián)合國教科文組織發(fā)表聲明，呼吁各國政府簽署《人工智能倫理問題建議書》，旨在促進(jìn)人工智能為人類、社會、環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，并預(yù)防其潛在風(fēng)險。2023年6月14日，歐洲議會投票通過了《人工智能法案》授權(quán)草案，從人工監(jiān)管、隱私、透明度、安全、非歧視、環(huán)境友好等方面全方位監(jiān)管人工智能系統(tǒng)的開發(fā)和使用，詳細(xì)規(guī)定了各個市場參與者的義務(wù)。短視頻政治傳播同樣需要遵守人工智能的政治倫理，保證政治傳播的隱私與尊嚴(yán)。

5.實行法治治理

短視頻政治傳播的法治治理，從宏觀上來說，就是憲法治理，保障憲法賦予的公民權(quán)利，同時防止公民權(quán)利在短視頻政治傳播中的濫用。一方面應(yīng)確定公共權(quán)力與公民權(quán)利的邊界，防止公共權(quán)力濫用，另一方面應(yīng)確定“群己邊界”，防止公民權(quán)利的濫用。既要保障短視頻制作者政治傳播的權(quán)利，又要防止其濫用權(quán)利。比如，干擾社會其他人正常的政治生活，對不同于自己觀點的人扣漢奸、賣國賊等政治帽子，甚至通過人肉搜索、政治詆毀、政治謾罵、政治除奸等來排除所謂的“異己分子”。短視頻政治傳播不但需要宏觀上的憲法約束，也需要把憲法權(quán)利細(xì)化為具體的法律條文，唯有如此，才能體現(xiàn)法治的要義和精髓，使公平正義落實到每一個人身上。

總之，以上治理內(nèi)容是根據(jù)治理的實踐邏輯和實效性展開的。平臺治理見效快，尤其是對平臺的政治網(wǎng)紅治理見效較快。政策治理相對遲緩，技術(shù)治理需要相應(yīng)的技術(shù)改進(jìn)，這需要一個過程。倫理治理更是一個長期的過程。法治治理之所以成為最后一種治理方式，是因為法治治理需要證據(jù)、審理、審判的時間成本和精力成本，其實踐過程更長。

短視頻政治傳播具有自身的特性和功能，也具有政治傳播的風(fēng)險，發(fā)揮短視頻政治傳播的正向功能，限制短視頻的負(fù)向功能及其帶來的政治風(fēng)險，需要對短視頻政治傳播進(jìn)行綜合而細(xì)化的治理。另外，短視頻政治傳播的不可預(yù)知風(fēng)險，也使得其治理是一個動態(tài)化的過程，不可能一蹴而就。

參考文獻(xiàn)：

［1］

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第53次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告［EB/OL］.（2024-03-22）［2024-04-16］.https：∥www.cnnic.net.cn/n4/2024/0321/c208-10962.html.

［2］ 張愛軍，梁賽.論情感在政治傳播中的作用：一個新的視角［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2020（4）：72-80.

［3］ 張愛軍.情感的政治“吸納”：類型、表征及風(fēng)險規(guī)制［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，40（3）：10-21.

［4］ 李彬.傳播學(xué)引論［M］.2版.北京：新華出版社，2003：244-245.

［5］ 孟威.透視新媒體輿論場 “蹭熱點” 現(xiàn)象［J］.人民論壇，2020（3）：98-99.

［6］ 張愛軍，楊程曦.智能交往與微粒社會：人與ChatGPT交互的政治情感連接以及政治情感風(fēng)險與調(diào)試［J］.行政論壇，2023，30（6）：32-42.

［7］ 博雯.靠AI共情人類，這家公司剛?cè)诹?個億［EB/OL］.（2024-04-08）［2024-04-16］.https：∥mp.weixin.qq.com/s/8CwcSbe4MVIC-Hgu2EUzag.

［8］ 張開平，孟天廣，黃種濱.“軟宣傳”的興起、特征與效果：基于2009—2023年主流媒體與政務(wù)新媒體的大數(shù)據(jù)分析［J］.新聞與傳播研究，2023，30（12）：86-103，128.

［9］ 習(xí)近平．習(xí)近平談治國理政：第3卷［M］．北京：人民出版社，2020：218．

［10］周睿鳴，劉于思.客觀事實已經(jīng)無效了嗎？——“后真相” 語境下事實查驗的發(fā)展、效果與未來［J］.新聞記者，2017（1）：36-44.

［11］張愛軍，王喜春.微博“意識形態(tài)極化” 現(xiàn)象研究：基于勒龐視角的知識社會學(xué)探析［J］.自然辯證法研究，2016，32（1）：71-76.

［12］項繼權(quán)，蘇岸.我國政府與社會信任反向差序及其邏輯［J］.學(xué)習(xí)與探索，2020（8）：27-33.

［13］葉杰.主流媒體使用、官方意識形態(tài)立場與民眾政治支持：一個基于有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型的中國網(wǎng)民政治態(tài)度實證檢驗［J］.國際新聞界，2023，45（11）：105-126.

［14］張愛軍，曹慧雅.深度偽造與偽造深度：技術(shù)治理的邊界與限度［J］.黑龍江社會科學(xué)，2021（3）：30-36，128.

［15］塔勒布.黑天鵝：如何應(yīng)對不可預(yù)知的未來［M］.萬丹，劉寧，譯.北京：中信出版社，2011：1.

［16］渥克.灰犀牛：如何應(yīng)對大概率危機［M］.王麗云，譯.北京：中信出版社，2017：31.

［17］張志安，冉楨.中國互聯(lián)網(wǎng)平臺治理：路徑、效果與特征［J］.新聞與寫作，2022（5）：57-69.

［18］張志安，冉楨.發(fā)展實用主義：中國互聯(lián)網(wǎng)政策變遷與平臺治理的內(nèi)在邏輯［J］.新聞與寫作，2023（1）：89-97.

［19］喻國明，滕文強，葉靖怡.過程性思維：構(gòu)建技術(shù)發(fā)展與技術(shù)倫理之間的良性互動——負(fù)責(zé)任創(chuàng)新視角下生成式AI傳播生態(tài)治理的思考［J］.傳媒觀察，2023（12）：37-44.

［責(zé)任編輯：毛麗娜 王天笑］