摘 要：貨幣政策的實(shí)施效果與改善收入分配、推動(dòng)共同富裕有著重要聯(lián)系。本文通過(guò)構(gòu)建向量自回歸模型，研究結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響及收入分配效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)均有正向作用，但作用的期限不同；結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)表現(xiàn)為正向影響，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)農(nóng)村居民收入的正向作用最為明顯；結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具均具有收入分配效應(yīng)，常備借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款能夠較為有效地縮小城鄉(xiāng)居民收入分配不平等。應(yīng)合理運(yùn)用多種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)性貨幣政策；城鄉(xiāng)居民收入；收入分配效應(yīng)；共同富裕；向量自回歸模型

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.09.004

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－9031（2024）09－0049－15

一、引言

共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征?！笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要提出，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小的奮斗目標(biāo)，全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。實(shí)現(xiàn)共同富裕面臨的最大挑戰(zhàn)就是當(dāng)前較大的貧富差距，國(guó)際上衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)貧富差距的指標(biāo)主要為基尼系數(shù)。綜合公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)近幾年的基尼系數(shù)維持在0.46～0.47的水平，高于0.4的國(guó)際警戒線，同時(shí)，中國(guó)的基尼系數(shù)在世界排名也較靠前，已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)的0.45、英國(guó)的0.34、加拿大的0.32和韓國(guó)的0.35。隨著脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的推進(jìn)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距持續(xù)縮小，2023年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比為2.39（農(nóng)村居民收入=1），比2012年下降0.49，2013年至2023年，農(nóng)村居民年均收入增速比城鎮(zhèn)居民快約2個(gè)百分點(diǎn)。但我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距依然高于國(guó)際平均水平，養(yǎng)老、退休金收入的差距是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的重要原因（Yuan et al.，2020）。在解決絕對(duì)貧困后，必須平衡好效率與公平的關(guān)系，優(yōu)化好社會(huì)內(nèi)部的收入分配結(jié)構(gòu)（楊麗萍和陸岷峰，2022）。如何進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距、促進(jìn)共同富裕成為我們需要深入思考的重要課題。

貨幣政策作為直接作用于貨幣的政策工具，其實(shí)施效果與促進(jìn)共同富裕有著重要聯(lián)系。央行促進(jìn)共同富裕的主要途徑之一是通過(guò)結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具支持重點(diǎn)領(lǐng)域（王信，2022）。我國(guó)近年來(lái)使用的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具主要涵蓋常備借貸便利、中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款，以及專項(xiàng)再貸款、碳減排支持工具等。其中，常備借貸便利采取抵押方式投放，支持對(duì)象主要為政策性銀行和全國(guó)性商業(yè)銀行，能夠滿足金融機(jī)構(gòu)期限較長(zhǎng)的大額流動(dòng)性需求。中期借貸便利采取質(zhì)押方式發(fā)放，通過(guò)調(diào)節(jié)向金融機(jī)構(gòu)中期融資的成本，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門(mén)提供低成本資金。抵押補(bǔ)充貸款采取質(zhì)押方式發(fā)放，為開(kāi)發(fā)性金融支持棚戶區(qū)改造提供長(zhǎng)期穩(wěn)定、成本適當(dāng)?shù)馁Y金來(lái)源。結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)有怎樣的影響，其收入分配效應(yīng)如何，是本文重點(diǎn)研究的問(wèn)題。本文將運(yùn)用向量自回歸（VAR）模型，研究結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響及收入分配效應(yīng)，并分析怎樣的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具有助于降低城鄉(xiāng)居民收入差距，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于貨幣政策影響收入不平等的研究

面對(duì)當(dāng)前較大的貧富差距挑戰(zhàn)，貨幣政策調(diào)控框架可以優(yōu)化收入分配，助力共同富裕（宗濤，2021）。雖然減少貧富差距并不是貨幣政策的最終目標(biāo)，但貨幣政策會(huì)影響收入不平等程度（Coibion et al.，2012）。通貨膨脹渠道是早期關(guān)于貨幣政策對(duì)收入不平等影響的研究重點(diǎn)，許多研究認(rèn)為，長(zhǎng)期寬松的貨幣政策會(huì)造成通脹持續(xù)高企，且會(huì)形成不完全預(yù)期的通脹，進(jìn)而沖擊經(jīng)濟(jì)體系，提高總需求的波動(dòng)水平，拉大貧富差距（Bulir and Gulde，1995；CD Romer and D Romer，1999）。CD Romer and D Romer（1999）研究了貨幣政策在短期和長(zhǎng)期對(duì)貧困群體福利的影響，研究發(fā)現(xiàn)，以快速增加產(chǎn)出為目標(biāo)的貨幣政策可暫時(shí)降低收入不平等程度，而以穩(wěn)定低通脹和增加產(chǎn)出為目標(biāo)的貨幣政策可逐漸降低收入不平等程度。

貨幣政策對(duì)收入分配的傳導(dǎo)渠道主要通過(guò)收入異質(zhì)性渠道、儲(chǔ)蓄再分配渠道和收入構(gòu)成渠道，家庭異質(zhì)性決定了貨幣政策可以通過(guò)不同的傳遞渠道影響家庭收入和財(cái)富分配（葛奇，2022）。其一，收入異質(zhì)性渠道顯示了貨幣政策沖擊對(duì)高、低收入家庭勞動(dòng)收入的不同影響。位于收入分配底層的家庭受商業(yè)周期波動(dòng)影響最大，緊縮性貨幣政策沖擊會(huì)通過(guò)減少低收入家庭的收入來(lái)加劇不平等（Motta and Tirelli，2014）。其二，提高未預(yù)期利率的緊縮性貨幣政策沖擊將有利于儲(chǔ)蓄者，損害借款者，從而加劇收入不平等（Doepke and Schneider，2006）。其三，收入構(gòu)成渠道指家庭主要收入來(lái)源構(gòu)成的異質(zhì)性。Amaral et al.（2015）認(rèn)為，富裕階層家庭從財(cái)產(chǎn)收入中獲得的份額較大，當(dāng)貨幣擴(kuò)張使利潤(rùn)較工資以更快速度上漲時(shí)，收入不平等程度會(huì)加劇。

就貨幣政策如何更好地作用于收入不平等方面，廉永輝和張琳（2013）指出，貨幣政策不僅可在短期通過(guò)國(guó)民收入結(jié)構(gòu)、失業(yè)率等實(shí)際變量的變化影響經(jīng)濟(jì)不平等，也可在長(zhǎng)期通過(guò)總需求波動(dòng)水平、長(zhǎng)期通貨膨脹水平及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用于經(jīng)濟(jì)不平等。李建勇等（2014）認(rèn)為，在解決收入分配不平等問(wèn)題時(shí)，貨幣政策與稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策、匯率政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，才可持續(xù)改善收入分配格局。梅佳瀅（2022）通過(guò)構(gòu)建VAR模型研究表明，貨幣政策主要通過(guò)名義價(jià)格渠道和實(shí)體經(jīng)濟(jì)渠道作用于收入不平等，且具有時(shí)變特征。

部分學(xué)者認(rèn)為積極的貨幣政策會(huì)加劇收入分配不均等，損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不利于共同富裕。Erosa and Ventura（2002）認(rèn)為擴(kuò)張性貨幣政策帶來(lái)的通貨膨脹具有收入分配效應(yīng)，相對(duì)于高收入人群，低收入人群的通脹成本可能要高得多，通貨膨脹將加劇個(gè)體間收入分配的不均等。Albanesi（2002）進(jìn)一步表明由于低收入家庭對(duì)通貨膨脹的相對(duì)脆弱性，均衡通貨膨脹與收入不平等程度正相關(guān)。但更多的學(xué)者認(rèn)為積極的貨幣政策會(huì)縮小收入分配不平等，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而推動(dòng)共同富裕。Coibion et al.（2012）通過(guò)構(gòu)建模型研究指出，擴(kuò)張性貨幣政策具有實(shí)質(zhì)性的持續(xù)性的再分配效應(yīng)，減少了收入和消費(fèi)不平等并促進(jìn)增長(zhǎng)。Areosa（2016）通過(guò)一個(gè)有限資本市場(chǎng)參與的DSGE模型，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張性貨幣政策沖擊會(huì)減少收入不平等，進(jìn)而減少?gòu)S商的邊際成本和產(chǎn)出增加。研究表明，利率負(fù)向沖擊能夠促進(jìn)家庭的消費(fèi)和就業(yè)，對(duì)于低收入居民而言，將導(dǎo)致其失業(yè)率下降、勞動(dòng)需求增加，從而提升工資收入，并降低收入不平等；（Tsiaras，2022；喬晗等，2022）。反之，利率正向變動(dòng)沖擊下，高收入家庭獲得了更大的收入比例，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，央行加強(qiáng)對(duì)通脹波動(dòng)的干預(yù)可有效緩解收入不平等（江春等，2018）。

（二）關(guān)于貧富差距與貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程的研究

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為貧富差距影響了貨幣政策的傳導(dǎo)過(guò)程。Doepke et al.（2015）基于美國(guó)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，收入分配影響貨幣政策傳導(dǎo)渠道。Guerello（2017）研究發(fā)現(xiàn)，收入分配情況對(duì)歐元區(qū)的貨幣政策傳導(dǎo)有影響。Monnin（2017）研究發(fā)現(xiàn)，收入分配影響貨幣政策向整體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)過(guò)程，為保證貨幣政策的有效性，評(píng)估一國(guó)當(dāng)前的收入結(jié)構(gòu)是加強(qiáng)還是抑制貨幣政策的傳導(dǎo)是至關(guān)重要的。

一些學(xué)者認(rèn)為收入不平等在貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中減弱了政策有效性。Voinea et al.（2018）以羅馬尼亞為研究對(duì)象，分析發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的傳導(dǎo)對(duì)于負(fù)債更多、利率可調(diào)的中等收入家庭更為有效，較低的政策利率減少了債務(wù)償還壓力，從而釋放消費(fèi)潛力。低收入家庭對(duì)政策利率的敏感度低，因?yàn)樗麄冞M(jìn)入金融市場(chǎng)的渠道較為有限。所以貧富差距過(guò)大會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的有效性起抑制作用。Eggertsson et al.（2017）研究發(fā)現(xiàn)，貧富差距加劇對(duì)實(shí)際利率有很大的影響。當(dāng)實(shí)際利率下降，會(huì)降低需求，抑制貨幣政策的有效性。Voinea et al.（2018）研究發(fā)現(xiàn)，相較收入排名后20%的人，貨幣政策對(duì)收入排名前20%的人的效果更大。收入不平等程度越低，貨幣政策傳導(dǎo)的有效性就越好。Ndou and Mokoena（2019）認(rèn)為，當(dāng)實(shí)施寬松的貨幣政策時(shí)，貧富差距大抑制了政策沖擊帶來(lái)的就業(yè)、GDP和可支配收入增長(zhǎng)。Domonkos et al.（2021）研究了收入不平等將對(duì)常規(guī)和非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施造成何種影響，以及對(duì)銀行貸款利率傳導(dǎo)的影響。結(jié)果表明，嚴(yán)重的收入不平等阻礙了常規(guī)貨幣政策向消費(fèi)貸款的傳遞，并限制了住房貸款領(lǐng)域非常規(guī)貨幣政策的使用。

也有學(xué)者認(rèn)為貧富差距有助于加強(qiáng)貨幣政策傳導(dǎo)的有效性。Christidou et al.（2018）分析1983年到2008年期間美國(guó)各州數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)各州的貨幣政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的傳導(dǎo)情況是不同的，寬松貨幣政策總體上提高了實(shí)際房?jī)r(jià)和住宅投資，貧富差距較大的州的增幅更大。

（三）關(guān)于結(jié)構(gòu)性貨幣政策調(diào)節(jié)收入分配的研究

結(jié)構(gòu)性貨幣政策具有更高靈活性和更強(qiáng)可操作性，可視為現(xiàn)有貨幣政策的重要補(bǔ)充（何德旭和余晶晶，2019）。與其他國(guó)家的非常規(guī)貨幣政策相比，我國(guó)推出的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具以傳統(tǒng)政策工具創(chuàng)新為主。在調(diào)控目標(biāo)上，結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具需要發(fā)揮總量調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的功能，既要調(diào)整社會(huì)信貸資源總量，又要利用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具向國(guó)家發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域定向投放流動(dòng)性，優(yōu)化資金去向（陸前進(jìn)和武磊，2024）。結(jié)構(gòu)性貨幣政策的“結(jié)構(gòu)性”特征主要集中在以下三個(gè)方面：首先是流動(dòng)性的結(jié)構(gòu)性，央行通過(guò)主動(dòng)增加對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)來(lái)投放流動(dòng)性，并擴(kuò)大相關(guān)政策工具的抵押擔(dān)保品范圍，從實(shí)質(zhì)上提升了流動(dòng)性的質(zhì)量；其次是政策對(duì)象的結(jié)構(gòu)性，各類結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的實(shí)施對(duì)象均不相同，涵蓋了全國(guó)性商業(yè)銀行、政策性與開(kāi)發(fā)性銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等各類金融機(jī)構(gòu)，有助于改善金融結(jié)構(gòu)與信貸資源分配失衡問(wèn)題；最后是政策工具的結(jié)構(gòu)性，各類結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具在申請(qǐng)方式、利率水平、工具協(xié)調(diào)等方面存在差異，央行根據(jù)政策目標(biāo)與操作對(duì)象的特點(diǎn)，采取利率招標(biāo)、自主申請(qǐng)等多種市場(chǎng)化方式，提高了商業(yè)銀行的自主性和積極性（許光建等，2019）。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，收入和財(cái)富的不平等狀況由來(lái)已久，且是由多重結(jié)構(gòu)性因素驅(qū)動(dòng)的。總量型貨幣政策、結(jié)構(gòu)性貨幣政策、信貸政策都能夠?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮正向再分配效應(yīng)，盡管結(jié)構(gòu)性貨幣政策的初衷并非是調(diào)節(jié)收入再分配，但貨幣政策助力共同富裕主要依靠的是結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具（鄭向陽(yáng)和武建奇，2021）。央行在結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具箱中，創(chuàng)設(shè)了多種普惠性貨幣政策操作手段和方法，極大增強(qiáng)了金融的普惠性，專項(xiàng)再貸款、定向降準(zhǔn)、定向中期借貸便利、碳減排支持工具等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具具有引導(dǎo)信貸流向的效果，通過(guò)創(chuàng)新運(yùn)用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，有助于引導(dǎo)資金流向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而縮小區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展差距、擴(kuò)大中等收入群體比重、緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕（李超，2021）。

三、理論基礎(chǔ)和模型構(gòu)建

（一）結(jié)構(gòu)性貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制

不同的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)貨幣市場(chǎng)利率的影響有所不同，常備借貸便利相對(duì)更注重短期利率的引導(dǎo)，發(fā)揮“利率走廊”上限的作用，中期借貸便利傾向于中期利率的引導(dǎo)，抵押補(bǔ)充貸款則有助于降低經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域的融資成本，意在引導(dǎo)長(zhǎng)期利率。結(jié)構(gòu)性貨幣政策通過(guò)降低市場(chǎng)利率波動(dòng)，并向金融機(jī)構(gòu)定向投放流動(dòng)性，提高信貸可得性，從而增加銀行貸款及可發(fā)放信貸量，使得依賴于銀行貸款的借款人增加消費(fèi)和投資，進(jìn)而帶動(dòng)產(chǎn)出和收入的增加。

結(jié)構(gòu)性貨幣政策通過(guò)以下機(jī)制影響收入分配：一是結(jié)構(gòu)性貨幣政策引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)將信貸資源更多地配置給中小企業(yè)，支持中小企業(yè)融資，降低其融資成本，這有助于增強(qiáng)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而改善中低收入群體的收入；二是通過(guò)信貸政策指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，向經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)提供更多信貸資源，有助于提升低收入群體的收入水平；三是通過(guò)適當(dāng)?shù)呢泿耪吒深A(yù)，可以防止資產(chǎn)價(jià)格過(guò)度泡沫化，避免資產(chǎn)價(jià)格的急劇波動(dòng)對(duì)普通家庭財(cái)富造成負(fù)面影響，保持資產(chǎn)價(jià)格的合理穩(wěn)定有助于防止財(cái)富過(guò)度集中。由于金融資源配置的不均衡，在不同時(shí)期、不同政策工具、不同施策環(huán)境下，結(jié)構(gòu)性貨幣政策的收入分配效應(yīng)存在差異性。

（二）模型構(gòu)建

為研究央行結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)我國(guó)居民收入的影響及分配效應(yīng)，本文構(gòu)建了VAR模型進(jìn)行實(shí)證研究。西姆斯（C.A.Sims）在1980年提出了向量自回歸（Vector Auto Regression，VAR）模型，用非結(jié)構(gòu)性方法建立各經(jīng)濟(jì)變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)分析，是當(dāng)今宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流模型之一。VAR模型通過(guò)將系統(tǒng)中每一個(gè)內(nèi)生變量表示為全部變量的滯后項(xiàng)方程來(lái)建立模型，考察變量的相互關(guān)系，研究隨機(jī)干擾項(xiàng)對(duì)變量體系的沖擊效果，分析經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)不同變量帶來(lái)的效應(yīng)，此外還能夠用來(lái)預(yù)測(cè)與之關(guān)聯(lián)的時(shí)間序列宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

具體地，滯后階數(shù)為p的VAR（p）模型表達(dá)式為：

yt＝BXt+A1Yt-1+A2Yt-2+…+APYt-p+？著t （1）

其中，yt為k階內(nèi)生變量向量；Xt為k階外生變量向量；？著t為k階誤差向量；B，A1，A2…AP為待估計(jì)的系數(shù)矩陣。

由于在方程的右端只有內(nèi)生變量的滯后值，因此不會(huì)出現(xiàn)同期相關(guān)性問(wèn)題，模型參數(shù)的估計(jì)使用普通最小二乘法（OLS），估計(jì)量具有良好的一致性。在VAR模型中，脈沖響應(yīng)分析和方差分解是常用的分析手段。脈沖響應(yīng)分析刻畫(huà)了模型中內(nèi)生變量對(duì)殘差沖擊的反應(yīng)，考慮將一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的經(jīng)濟(jì)沖擊作用于隨機(jī)誤差項(xiàng)之后，對(duì)相關(guān)內(nèi)生變量的當(dāng)前項(xiàng)和預(yù)期項(xiàng)帶來(lái)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。方差分解則描述了對(duì)模型中的變量產(chǎn)生影響的每個(gè)隨機(jī)擾動(dòng)的相對(duì)重要性的信息，用于估計(jì)不同經(jīng)濟(jì)沖擊的貢獻(xiàn)度。本文后續(xù)將主要運(yùn)用這兩種分析方法。

（三）變量選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

針對(duì)解釋變量，本文選取常備借貸便利余額（SLF）、中期借貸便利余額（MLF）以及抵押補(bǔ)充貸款余額（PSL）來(lái)衡量我國(guó)央行的結(jié)構(gòu)性貨幣政策。針對(duì)被解釋變量，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（UDI）、農(nóng)村居民人均可支配收入（RDI）和兩者的比值（GAP）進(jìn)行衡量，其中城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入之比表示收入不平等的程度?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文選取2015年第一季度至2024年第二季度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。變量說(shuō)明如表1所示。

表2顯示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2可知，在不同時(shí)間段常備借貸便利、中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款余額有所不同，中期借貸便利余額在近年來(lái)持續(xù)保持在較高水平，表明中央銀行通過(guò)這一工具向市場(chǎng)提供的流動(dòng)性支持規(guī)模較大。近年來(lái)中央銀行也加大了抵押補(bǔ)充貸款的投放力度，在支持重點(diǎn)領(lǐng)域和重大項(xiàng)目、穩(wěn)住和引領(lǐng)投資等方面發(fā)揮了積極作用。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比農(nóng)村居民人均可支配收入高出約2倍，說(shuō)明盡管城鄉(xiāng)居民收入差距在縮小，但絕對(duì)差距仍然存在。

四、實(shí)證分析

（一）單位根檢驗(yàn)與滯后階數(shù)選擇

在實(shí)證分析之前，本文首先對(duì)上述時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行X-12季節(jié)性調(diào)整，以剔除季節(jié)性因素影響。為了防止數(shù)據(jù)波動(dòng)過(guò)大造成的不利影響，對(duì)除GAP以外的其他變量取自然對(duì)數(shù)。接下來(lái)，對(duì)每個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，這是為了防止數(shù)據(jù)出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，常用的平穩(wěn)性檢驗(yàn)方法為ADF單位根檢驗(yàn)。單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，LNSLF、LNPSL為平穩(wěn)變量，LNMLF、LNUDI、LNRDI和GAP變量為非平穩(wěn)變量，對(duì)其進(jìn)行一階差分后為平穩(wěn)變量。

為研究央行結(jié)構(gòu)性貨幣政策分別對(duì)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入的影響及收入分配效應(yīng)，分別構(gòu)建3個(gè)VAR模型。其中，VAR（1）模型的變量為常備借貸便利、中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入；VAR（2）模型的變量為常備借貸便利、中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款和農(nóng)村居民人均可支配收入；VAR（3）模型的變量為常備借貸便利、中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款和城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入之比。

構(gòu)建VAR模型需要選擇模型的滯后階數(shù)，在實(shí)證中，通常使用信息準(zhǔn)則來(lái)確定最優(yōu)滯后階數(shù)。常用的信息準(zhǔn)則有：似然比檢驗(yàn)（LR）、赤池信息量準(zhǔn)則（AIC）以及施瓦茨-貝葉斯信息準(zhǔn)則（SC）。表4顯示了模型最優(yōu)滯后階數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果，可知VAR（1）、VAR（2）和VAR（3）模型的最優(yōu)滯后階數(shù)均為1階。

在選擇滯后階數(shù)后，還需對(duì)VAR模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性檢驗(yàn)，如果所建立的模型全部特征根的倒數(shù)值均小于1，即全部落在單位圓里，就說(shuō)明系統(tǒng)具有動(dòng)態(tài)穩(wěn)健性。反之如果大于等于1，模型不穩(wěn)健，得到的脈沖響應(yīng)方程標(biāo)準(zhǔn)誤差將是無(wú)效的。對(duì)VAR（1）模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，所有特征根倒數(shù)均落在單位圓內(nèi)，表明該模型是動(dòng)態(tài)穩(wěn)健的，有良好的解釋力。另外兩個(gè)模型也都通過(guò)了動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性檢驗(yàn)，后文不再贅述。

（二）結(jié)構(gòu)性貨幣政策與城鎮(zhèn)居民收入

圖1描述了VAR（1）模型城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別在常備借貸便利、中期借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策的沖擊后10個(gè)單位時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化情況，橫軸顯示沖擊響應(yīng)的滯后期數(shù)，每期表示為一個(gè)季度，縱軸顯示變量經(jīng)過(guò)沖擊響應(yīng)后偏離初始值的百分比。從圖1可以看出，常備借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)有正向作用，抵押補(bǔ)充貸款在短期對(duì)城鎮(zhèn)居民收入有正向影響，而中期借貸便利的正向影響主要體現(xiàn)在中長(zhǎng)期。在常備借貸便利的沖擊下，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入第1期達(dá)到峰值0.0015，第2期增加0.0002，隨后波動(dòng)程度逐漸減弱。在中期借貸便利的沖擊下，城鎮(zhèn)居民收入第1期增加0.0002，第2期有所回落，第3期轉(zhuǎn)為正向影響，達(dá)到0.0003，隨后響應(yīng)波動(dòng)減弱，中長(zhǎng)期仍有正向影響，表明中期借貸便利的影響存在滯后效應(yīng)。在抵押補(bǔ)充貸款的沖擊下，城鎮(zhèn)居民收入第1期增加0.0005，第2期影響轉(zhuǎn)為負(fù)值，表明抵押補(bǔ)充貸款對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的正向影響體現(xiàn)在短期。脈沖響應(yīng)分析結(jié)果表明，三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)均有正向作用，但具體作用的路徑不同。其中，常備借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的促進(jìn)作用最大，抵押補(bǔ)充貸款的促進(jìn)作用體現(xiàn)在短期，中期借貸便利的促進(jìn)作用在中長(zhǎng)期較為明顯。

表5顯示了結(jié)構(gòu)性貨幣政策對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的貢獻(xiàn)情況。比較三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，常備借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響最大，第1期的影響為0.94%，第2期的影響為0.85%，第3期的影響為1.07%，第8期后貢獻(xiàn)度大約維持在1.14%。其次是中期借貸便利，第1期貢獻(xiàn)度為0.02%，第2期貢獻(xiàn)度為0.94%，第3期后貢獻(xiàn)度大約保持在0.96%。影響最小的是抵押補(bǔ)充貸款，第1期對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的貢獻(xiàn)度為0.12%，第2期貢獻(xiàn)度為0.32%，第7期后貢獻(xiàn)度大約維持在0.36%。方差分解的結(jié)果表明，常備借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)的長(zhǎng)期貢獻(xiàn)度最大，因此可優(yōu)先考慮通過(guò)常備借貸便利工具拉動(dòng)城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)，其次可考慮結(jié)合中期借貸便利進(jìn)一步促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)。

（三）結(jié)構(gòu)性貨幣政策與農(nóng)村居民收入

圖2顯示了VAR（2）模型常備借貸便利、中期借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)農(nóng)村居民人均可支配收入的沖擊。從圖2可知，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)影響較大，常備借貸便利和中期借貸便利對(duì)農(nóng)村居民收入的正向影響具有滯后效應(yīng)。其中，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)具有明顯的促進(jìn)作用，在抵押補(bǔ)充貸款的沖擊下，農(nóng)村居民人均可支配收入第1期的響應(yīng)達(dá)到峰值0.0027，之后波動(dòng)逐漸衰減，并在第5期后衰減趨近于0值，表明抵押補(bǔ)充貸款這一結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具能夠較為有效地促進(jìn)農(nóng)村居民收入提高，但作用期限較為短暫。在常備借貸便利的沖擊下，初期對(duì)農(nóng)村居民收入的影響為負(fù)值，直到第3期才轉(zhuǎn)為正向作用，影響值為0.0005，此后在中長(zhǎng)期依然保持促進(jìn)作用，正向影響期限較長(zhǎng)。中期借貸便利最初對(duì)農(nóng)村居民收入的影響沒(méi)有表現(xiàn)為促進(jìn)作用，第2期影響值為-0.0023，第3期才表現(xiàn)出對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的正向作用，影響值為0.0002，之后保持微弱的正向作用，表明中期借貸便利的影響具有滯后效應(yīng)。脈沖響應(yīng)分析結(jié)果表明，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)農(nóng)村居民收入的促進(jìn)作用最為明顯，若想利用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具來(lái)提高農(nóng)村居民人均可支配收入，可優(yōu)先考慮抵押補(bǔ)充貸款，但其促進(jìn)作用的期限較短，可利用常備借貸便利進(jìn)行補(bǔ)充。

表6列出了結(jié)構(gòu)性貨幣政策對(duì)農(nóng)村居民收入的重要程度情況。比較三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)影響最大，第1期對(duì)農(nóng)村居民收入的影響為2.35%，第2期后貢獻(xiàn)度大約維持在2.48%。其次是中期借貸便利，初期對(duì)農(nóng)村居民收入的貢獻(xiàn)度為0.01%，第2期的貢獻(xiàn)度為1.46%，之后繼續(xù)保持在這一水平。影響最小的是常備借貸便利，第1期對(duì)農(nóng)村居民收入的貢獻(xiàn)度為0.28%，第3期的貢獻(xiàn)度為0.31%，在第6期后貢獻(xiàn)度大約保持在0.36%。方差分解的結(jié)果表明，抵押補(bǔ)充貸款和中期借貸便利對(duì)農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度較大，常備借貸便利對(duì)農(nóng)村居民收入的貢獻(xiàn)程度較低。

（四）結(jié)構(gòu)性貨幣政策與收入分配效應(yīng)

圖3顯示了VAR（3）模型城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入之比分別在常備借貸便利、中期借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策的沖擊后15個(gè)單位時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化情況。從圖3可知，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距具有較明顯的抑制作用，常備借貸便利和中期借貸便利對(duì)收入分配差距的影響表現(xiàn)為中期影響。抵押補(bǔ)充貸款對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的影響在第1期為-0.0085，隨后小幅波動(dòng)，在第5期之后一直保持負(fù)向作用，表明抵押補(bǔ)充貸款對(duì)收入分配差距的影響持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，能有效縮小收入分配不平等。在常備借貸便利的沖擊下，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入之比在第6期出現(xiàn)負(fù)向響應(yīng)，值為-0.0002，隨后一直保持負(fù)向作用，表明常備借貸便利能夠減少收入分配不均等。在中期借貸便利的沖擊下，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入之比直到第11期才出現(xiàn)較小的負(fù)向響應(yīng)，之后保持負(fù)向作用并逐漸衰減，表明中期借貸便利對(duì)收入分配差距的影響表現(xiàn)滯后。脈沖響應(yīng)分析結(jié)果表明，三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具均具有收入分配效應(yīng)，若想使用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具來(lái)縮小收入分配差距，可考慮將常備借貸便利與抵押補(bǔ)充貸款相結(jié)合，因?yàn)槌浣栀J便利和抵押補(bǔ)充貸款對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的負(fù)向影響較大，能夠有效地縮小收入分配不平等。

表7列出了結(jié)構(gòu)性貨幣政策對(duì)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入之比的重要程度情況。城鄉(xiāng)居民收入之比對(duì)自身的貢獻(xiàn)最大，第2期后貢獻(xiàn)度大約保持在78%。在三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具中，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的影響最大，第1期對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的影響為16.4%，第3期后貢獻(xiàn)度大約穩(wěn)定在15.7%。常備借貸便利對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的影響次之，第1期貢獻(xiàn)度為5.6%，此后貢獻(xiàn)度大約穩(wěn)定在4.9%。中期借貸便利對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的影響最小，第1期對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的貢獻(xiàn)度為1.02%，在第2期后貢獻(xiàn)度大約保持在1.2%。方差分解的結(jié)果表明，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入之比的貢獻(xiàn)程度較大，中期借貸便利的貢獻(xiàn)程度較低。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

從2013年開(kāi)始，中國(guó)人民銀行先后創(chuàng)設(shè)了常備借貸便利、中期借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，滿足金融機(jī)構(gòu)不同的流動(dòng)性需求，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)信貸投向，支持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。本文利用城鎮(zhèn)居民收入、農(nóng)村居民收入和收入不平等程度等變量作為被解釋變量，將常備借貸便利、中期借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款作為解釋變量，運(yùn)用向量自回歸模型分析，得出以下結(jié)論。

第一，常備借貸便利、中期借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)均有正向作用，但具體作用的路徑不同。其中，從短期來(lái)看，常備借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的促進(jìn)作用較為明顯，在第1期的影響達(dá)到最大值0.0015；中期借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響在第2期出現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)，而第3期轉(zhuǎn)為正向影響，在中長(zhǎng)期仍有較為明顯的促進(jìn)作用；抵押補(bǔ)充貸款的影響相對(duì)較小。在三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具中，常備借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)的長(zhǎng)期貢獻(xiàn)度最大，其次可考慮結(jié)合中期借貸便利進(jìn)一步促進(jìn)城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)。

第二，常備借貸便利等三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)表現(xiàn)為正向影響。其中，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)農(nóng)村居民收入的正向作用最為明顯，第1期的影響達(dá)到峰值0.0027，但其促進(jìn)作用的期限較短；常備借貸便利對(duì)農(nóng)村居民收入的正向影響具有滯后效應(yīng)，第3期才表現(xiàn)出對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的正向作用，且促進(jìn)作用的期限較長(zhǎng)；中期借貸便利的影響相對(duì)較小。在三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具中，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度較大。

第三，常備借貸便利等三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具均具有收入分配效應(yīng)，抵押補(bǔ)充貸款和常備借貸便利對(duì)城鄉(xiāng)居民收入之比的負(fù)向影響較大，抵押補(bǔ)充貸款在第1期的負(fù)向作用為-0.0085，常備借貸便利在第6期的負(fù)向影響為-0.0002，能夠較為有效地縮小收入分配不平等。中期借貸便利對(duì)收入分配差距的影響表現(xiàn)滯后，直到第11期才出現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)，之后保持微弱的負(fù)向作用。在三種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具中，抵押補(bǔ)充貸款對(duì)居民收入不平等的貢獻(xiàn)程度最大，中期借貸便利的貢獻(xiàn)程度最低。

（二）政策建議

第一，結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具要“精準(zhǔn)滴灌”，更好地發(fā)揮貨幣政策的總量和結(jié)構(gòu)雙重功能，完善貨幣政策調(diào)控機(jī)制。要重視貨幣政策在實(shí)現(xiàn)共同富裕方面的促進(jìn)作用，綜合運(yùn)用貨幣政策工具，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配優(yōu)化。當(dāng)前，我國(guó)正處于重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。面對(duì)國(guó)內(nèi)外錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)，中央銀行需要保持戰(zhàn)略定力，使用利率政策、存款準(zhǔn)備金制度、公開(kāi)市場(chǎng)操作等一般貨幣政策工具以及常備借貸便利、中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，合理應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行環(huán)境對(duì)我國(guó)的不利影響。本文研究表明，不同的結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)居民可支配收入的影響不同，常備借貸便利對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)有較為明顯的促進(jìn)作用，抵押補(bǔ)充貸款更有利于農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)。結(jié)構(gòu)性貨幣政策具有收入分配效應(yīng)，能夠有效縮小城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民可支配收入的差距，改善收入不平等。因此，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，應(yīng)綜合使用多種結(jié)構(gòu)性貨幣政策，為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造良好的流動(dòng)性環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和共同富裕等目標(biāo)。

第二，進(jìn)一步加強(qiáng)跨周期和逆周期調(diào)節(jié)，創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，持續(xù)加大對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的信貸支持力度。農(nóng)村居民尤其是低收入群體的信貸增長(zhǎng)，可以有效提高全社會(huì)消費(fèi)水平，擴(kuò)大內(nèi)需，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有助于提高低收入群體收入，縮小貧富差距。金融管理部門(mén)要積極創(chuàng)新結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)創(chuàng)新，推動(dòng)信貸結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，逐步提高農(nóng)村居民等低收入群體信貸的比重。推動(dòng)創(chuàng)新普惠金融信貸產(chǎn)品，提高普惠金融的覆蓋面。同時(shí)針對(duì)普惠金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)程度較高的問(wèn)題，適當(dāng)調(diào)整考核辦法，提高對(duì)普惠金融的風(fēng)險(xiǎn)容忍度。通過(guò)信貸支持、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等方式，鼓勵(lì)發(fā)展住房租賃市場(chǎng)，減輕中低收入居民的住房負(fù)擔(dān)。

第三，提高金融支持區(qū)域發(fā)展的平衡性，加大重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的金融支持。在促進(jìn)共同富裕上，央行在金融政策和貨幣政策方面有很多發(fā)揮的空間，應(yīng)優(yōu)化結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，如區(qū)域再貸款、碳減排貨幣政策工具，以及針對(duì)三農(nóng)、小微、制造業(yè)等領(lǐng)域的信用或?qū)ｍ?xiàng)再貸款等，更好地促進(jìn)低收入群體收入增長(zhǎng)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。加強(qiáng)財(cái)政政策對(duì)貨幣政策的配套支持，助力貨幣政策的信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化措施。財(cái)政部門(mén)應(yīng)出臺(tái)政策，利用財(cái)政資金，加大對(duì)農(nóng)村居民等低收入群體的信貸貼息和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償力度，降低全社會(huì)低收入群體的信貸門(mén)檻，讓更多低收入群體獲得進(jìn)入信貸市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

第四，多種渠道共同推動(dòng)，落實(shí)對(duì)最低收入群體的轉(zhuǎn)移支付。除了由市場(chǎng)因素起決定作用的初次分配，政府部門(mén)在二次分配和三次分配方面應(yīng)發(fā)揮更積極的作用，提高財(cái)富從高收入群體向中低收入群體轉(zhuǎn)移的力度。一方面，完善稅收政策，進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅制度，規(guī)范對(duì)高收入群體的稅收累進(jìn)機(jī)制和財(cái)富累積機(jī)制。另一方面，多渠道提高對(duì)農(nóng)村居民等低收入群體的轉(zhuǎn)移支付。如持續(xù)開(kāi)展家電下鄉(xiāng)、消費(fèi)券定向發(fā)放等對(duì)低收入群體的消費(fèi)補(bǔ)貼工作；繼續(xù)加大對(duì)低收入群體在養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等方面的財(cái)政支持。

第五，完善貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，確保貨幣政策能有效傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，減少資金空轉(zhuǎn)和套利行為。通過(guò)加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通與合作，同時(shí)利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，提高資金使用的透明度和效率。加強(qiáng)對(duì)影子銀行等非正規(guī)金融活動(dòng)的監(jiān)管，減少資金空轉(zhuǎn)和套利的機(jī)會(huì)，確保資金真正流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。加強(qiáng)貨幣政策與財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策等其他宏觀政策的配合，形成政策合力，共同促進(jìn)收入分配的優(yōu)化。

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻(xiàn)：

[1]Albanesi S.Inflation and Inequality[J].Journal of Monetary Economics，2002（54）.

[2]Amaral E，Queiroz B L，Calazans J A.Demographic changes，educational improvements，and earnings in Brazil and Mexico[J].Journal of Labor and Development，2015（4）.

[3]Areosa W D.The Inequality Channel of Monetary Transmission[J].Journal of Macroeconomics，2016（48）.

[4]Bulir M A，Gulde M.Inflation and Income Distribution：Further Evidenceon Empirical Links[J].IMF Working Papers，1995.

[5]Christidou M，Konstantinou P T，Roumanias C.Heterogeneous Monetary Policy Transmission in the Housing Market[J].Review of Economic Analysis，2018（10）.

[6]Coibion O，Gorodnichenko Y，Wieland J.The Optimal Inflation Rate in New Keynesian Models[J].Review of Economic Studies，2012（79）.

[7]Doepke M，Schneider M.Inflation and the Redistribution of Nominal Wealth[J].Journal of Political Economy，2006（4）.

[8]Doepke M，Schneider M，Selezneva V.Distributional effects of monetary policy[J].Society for Economic Dynamics，2015（9）.

[9]Domonkos T，F(xiàn)isera B，Siranova M.Income Inequality as Long-term Conditioning Factor of Monetary Transmission to Bank Interest Rates in EA Countries[J].Working Papers IES，2021.

[10]Eggertsson G B，Mehrotra N R，Robbins J A.A Model of Secular Stagnation：Theory and Quantitative Evaluation[J].2017（1）.

[11]Erosa A，Ventura G.On Inflation as a Regressive Consumption Tax[J].Journal of Monetary Economics，2002（49）.

[12]Guerello C.Conventional and unconventional monetary policy vs.households income distribution：An empirical analysis for the Euro Area[J].Journal of International Money and Finance，2017（85）.

[13]Monnin P.Monetary Policy，Macroprudential Regulation and Inequality[J].Discussion Notes，2017（4）.

[14]Motta G，Tirelli P.Limited asset market participation，income inequality and macroeconomic volatility[J].SSRN Working Papers，2014.

[15]Ndou E，Mokoena T.Does the Income Inequality Channel Impact the Transmission of Monetary Policy Shocks to Economic Activity？[J].Springer International Publishing，2019.

[16]Romer C D，Romer D.Monetary policy and the well-being of the poor[J].Economic Review，1999（84）.

[17]Tsiaras S.Asset Purchases，Limited Asset Markets Participation and Inequality[J].SSRN Working Papers，2022.

[18]Voinea L，Lovin H，Cojocaru A.The impact of inequality on the transmission of monetary policy[J].Journal of International Money and Finance，2018（85）.

[19]Yuan Y，Wang M S，Zhu Y，Huang X J，Xiong X F.Urbanization's Effects on the Urban-Rural Income Gap in China：A Meta -Regression Analysis[J].Land Use Policy，2020（99）.

[20]葛奇.貨幣政策對(duì)收入和財(cái)富不平等的影響[J].國(guó)際金融，2022（9）：12-17.

[21]何德旭，余晶晶.中國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)難題與解決路徑研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（8）：21-39.

[22]江春，向麗錦，肖祖沔.貨幣政策、收入分配及經(jīng)濟(jì)福利——基于DSGE模型的貝葉斯估計(jì)簡(jiǎn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：17-34.

[23]廉永輝，張琳.貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（5）：7-12.

[24]李超.如何以結(jié)構(gòu)化貨幣政策工具助力共同富裕[J].債券，2021（11）：5-9.

[25]李建勇，汪旭，王楓淇.貨幣政策對(duì)收入不平等的作用效應(yīng)：一個(gè)文獻(xiàn)研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（1）：8-13.

[26]陸前進(jìn)，武磊.基礎(chǔ)貨幣供給機(jī)制演變和貨幣政策調(diào)控方式轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表的分析[J].新金融，2024（4）：14-20.

[27]梅佳瀅.貨幣政策對(duì)收入不平等的作用效應(yīng)研究——基于TVP-SV-VAR模型[J].現(xiàn)代商業(yè)，2022（8）：142-146.

[28]喬晗，孔存玉，肖紅葉.貨幣政策的分配效應(yīng)研究——基于異質(zhì)性家庭視角[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2022（1）：71-81.

[29]王信.合理發(fā)揮央行職能 助推實(shí)現(xiàn)共同富裕[J].清華金融評(píng)論，2022（3）：3-6.

[30]許光建，許坤，盧倩倩.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下貨幣政策工具的創(chuàng)新：背景、內(nèi)容與特點(diǎn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：5-17.

[31]楊麗萍，陸岷峰.關(guān)于精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興及共同富裕內(nèi)在聯(lián)系和策略研究——基于金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的視角[J].海南金融，2022（3）：62-67.

[32]鄭向陽(yáng)，武建奇.推進(jìn)共同富裕 金融大有可為[J].河北金融，2021（9）：4-5.

[33]宗濤.穩(wěn)健的貨幣政策與共同富裕[J].中國(guó)外匯，2021（18）：1-2.

[34]曹曉俞.結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具：實(shí)踐發(fā)展與國(guó)際比較[J].北方金融，2023（6）：30-35.

[35]張永輝，宋美霖，陳亮，等.我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)貨幣政策傳導(dǎo)的區(qū)域效應(yīng)研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2023（12）：27-39.

作者簡(jiǎn)介：吳琪錦（1996-），女，海南?？谌耍F(xiàn)供職于中國(guó)人民銀行海南省分行；

鐘貞貞（1994-），女，海南海口人，現(xiàn)供職于中國(guó)人民銀行海南省分行。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表所在單位意見(jiàn)。