摘 要：巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)構(gòu)建平臺(tái)聚合生態(tài)系統(tǒng)，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及數(shù)據(jù)獲取壁壘等方式加大對(duì)數(shù)據(jù)流通渠道的控制力度，擠壓競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展空間，最終在多個(gè)關(guān)聯(lián)市場(chǎng)中獲得市場(chǎng)力量和壟斷地位。基于對(duì)已有規(guī)范實(shí)踐的考察以及數(shù)據(jù)流通限制的經(jīng)濟(jì)效果分析可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)流通限制不僅增加了中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)收集、分析以及利用成本，還有可能產(chǎn)生阻卻中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者突破數(shù)字市場(chǎng)壁壘、損害消費(fèi)者價(jià)格與選擇權(quán)益以及抑制創(chuàng)新動(dòng)能等競(jìng)爭(zhēng)限制效果。因此，數(shù)據(jù)流通限制狀態(tài)應(yīng)受到反壟斷規(guī)制的高度重視。

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)；數(shù)據(jù)流通；反壟斷規(guī)制；市場(chǎng)壁壘

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2024）05-0152-09

數(shù)據(jù)已成為巨型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)迅猛發(fā)展的關(guān)鍵要素?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》中明確將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素，并提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，支持在多元化領(lǐng)域構(gòu)建規(guī)范化數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用場(chǎng)景。從我國(guó)的規(guī)范指引上看，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2021年印發(fā)的《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》指出，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和改進(jìn)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，“推動(dòng)完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理”。實(shí)際上，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的壟斷行為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代與數(shù)據(jù)緊密相關(guān)?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》第二十二條明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)從事具體的市場(chǎng)支配地位濫用行為。2021年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》同樣強(qiáng)調(diào)要將數(shù)據(jù)作為考察經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量以及認(rèn)定壟斷行為的重要因素。反壟斷法學(xué)界較為關(guān)心競(jìng)爭(zhēng)限制的法律構(gòu)成要件與數(shù)據(jù)本身是否具有排他屬性之間的邏輯關(guān)聯(lián)。大多數(shù)討論認(rèn)為反壟斷規(guī)范調(diào)整數(shù)據(jù)相關(guān)壟斷行為的前提應(yīng)是對(duì)數(shù)據(jù)本身的排他屬性進(jìn)行法律確認(rèn)。言下之意是指在經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行占有使用時(shí)，應(yīng)確認(rèn)其競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法獲取、使用同一數(shù)據(jù)的法律狀態(tài)。在經(jīng)營(yíng)者濫用該狀態(tài)時(shí)，其行為才會(huì)被壟斷行為的競(jìng)爭(zhēng)限制構(gòu)成要件所涵攝。然而，數(shù)據(jù)本身在實(shí)然角度是否具有排他屬性存在較大爭(zhēng)議。主流觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)并不具備排他屬性，否認(rèn)“數(shù)據(jù)壟斷”的存在。主要原因在于數(shù)據(jù)的內(nèi)在屬性表現(xiàn)為易復(fù)制性與非競(jìng)爭(zhēng)性［1］，任何經(jīng)營(yíng)者均無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性和絕對(duì)性的支配。理論上，數(shù)據(jù)的上述特性并不排斥兩個(gè)以上主體對(duì)同一數(shù)據(jù)的占有，導(dǎo)致現(xiàn)有反壟斷規(guī)范難以對(duì)數(shù)據(jù)的獨(dú)占性控制行為和經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量進(jìn)行確認(rèn)。在相關(guān)討論中，有學(xué)者主張數(shù)據(jù)是否具有排他性應(yīng)取決于加工過(guò)程，認(rèn)為只有加工后的數(shù)據(jù)才產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的差異，促使經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)采取如限制訪問(wèn)措施以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度等外部措施以保護(hù)加工后的數(shù)據(jù)，因此該類(lèi)型的數(shù)據(jù)相較于未經(jīng)加工的原始數(shù)據(jù)而言，在事實(shí)和法律層面均具備排他性［2］。該主張以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分出反壟斷規(guī)范所調(diào)整的數(shù)據(jù)類(lèi)型，意味著經(jīng)營(yíng)者拒絕開(kāi)放加工后數(shù)據(jù)訪問(wèn)的行為可能被認(rèn)定為壟斷行為。事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)者同樣注重原始數(shù)據(jù)的獨(dú)占性收集行為，并通過(guò)系統(tǒng)性的邊界設(shè)計(jì)提升競(jìng)爭(zhēng)者在短期內(nèi)獲取同一數(shù)據(jù)的難度，達(dá)到排他性占有的效果。職是之故，數(shù)據(jù)是否具有排他性，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者通過(guò)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)者獲取數(shù)據(jù)從而獲得市場(chǎng)力量這一客觀事實(shí)而言影響甚微。跳脫出數(shù)據(jù)的內(nèi)在屬性場(chǎng)域進(jìn)行反壟斷規(guī)制討論較為適宜。具言之，經(jīng)營(yíng)者形塑的數(shù)據(jù)流通限制狀態(tài)是考察數(shù)據(jù)相關(guān)壟斷行為的前提條件，因此應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量認(rèn)定的重要因素?；诖耍疚臄M從平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)限制數(shù)據(jù)流通形塑的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)流通限制的競(jìng)爭(zhēng)效果兩個(gè)方面，論證經(jīng)營(yíng)者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)者，以及損害用戶經(jīng)濟(jì)利益的前提條件在于經(jīng)營(yíng)者所形塑的數(shù)據(jù)流通限制狀態(tài)，而數(shù)據(jù)本身是否具有排他屬性并不影響平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位。

一、經(jīng)營(yíng)者限制數(shù)據(jù)流通的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成路徑

經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定是反壟斷法調(diào)整其具體濫用行為的前提步驟。在數(shù)字市場(chǎng)中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位愈加與數(shù)據(jù)及其利用行為密不可分。數(shù)據(jù)是指一種對(duì)客觀事物進(jìn)行記錄、分析以及重組的載體與形式，而數(shù)字化則是指出于計(jì)算機(jī)處理的便利考量，而將模擬數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成0和1表示的二進(jìn)制碼過(guò)程［3］?！吨腥A人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》通過(guò)第三條第一款肯定了數(shù)據(jù)的描述屬性，意味著數(shù)據(jù)本身并不具有直接的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)功能，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值依托與其他生產(chǎn)要素的融合過(guò)程。對(duì)數(shù)據(jù)這種生產(chǎn)要素的排他性收集、分析和處理，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)者獲得數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、實(shí)施數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)壟斷行為的重要途徑。

（一）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的途徑

數(shù)據(jù)的高效流通是數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過(guò)程，體現(xiàn)在其與消費(fèi)者之間的互利關(guān)系以及用戶反饋循環(huán)。用戶數(shù)據(jù)在該過(guò)程中不斷產(chǎn)生、傳輸與使用，影響著平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量。

首先，用戶數(shù)據(jù)規(guī)模與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量呈正相關(guān)關(guān)系。用戶使用量增加，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下將提升平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同類(lèi)型用戶群體的吸引力，最終獲得收入。其次，技術(shù)優(yōu)勢(shì)作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)大用戶群體的重要依托。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的各項(xiàng)收益可用于革新數(shù)字分析和算法學(xué)習(xí)，賦能用戶價(jià)值，例如提升互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)質(zhì)量，或者通過(guò)交叉補(bǔ)貼方式免費(fèi)為用戶提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，吸引更多用戶點(diǎn)擊、瀏覽與使用，用戶數(shù)據(jù)的收集范圍進(jìn)一步得到拓展。另外，技術(shù)提升將優(yōu)化平臺(tái)服務(wù)以及提升產(chǎn)品吸引力，從而使經(jīng)營(yíng)者獲得更大的市場(chǎng)力量。最后，經(jīng)營(yíng)者在用戶群體中持續(xù)獲得提升互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)設(shè)備以及其他附加環(huán)節(jié)的資金條件。經(jīng)營(yíng)者為了更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值生成，通常做法為：

1.經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生用戶數(shù)據(jù)并對(duì)其實(shí)施控制。用戶數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)價(jià)值生成的基礎(chǔ)材料，意味著經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供基礎(chǔ)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的同時(shí)，需要獲取消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)以作為分析的關(guān)鍵輸入變量。具體而言，經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶喜好、日常生活進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，并根據(jù)其點(diǎn)擊數(shù)量、瀏覽時(shí)間以及消費(fèi)行為等生成的數(shù)據(jù)要素對(duì)用戶進(jìn)行類(lèi)型化畫(huà)像。

2.提升關(guān)鍵設(shè)施與技術(shù)是數(shù)據(jù)價(jià)值生成的重要方式。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值生成的成效一方面取決于經(jīng)營(yíng)者算法和算力水平，另一方面則要求數(shù)據(jù)在經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部各相關(guān)部門(mén)間實(shí)現(xiàn)高效流通，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者在數(shù)據(jù)采集、儲(chǔ)存加工、分析應(yīng)用層面的高銜接度和易調(diào)配性。提升關(guān)鍵設(shè)施和技術(shù)是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者打造差異化數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景最有效的途徑，快速有效地應(yīng)用數(shù)據(jù)，調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，進(jìn)而積聚網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，吸引更多消費(fèi)者，收集更多用戶數(shù)據(jù)。

3.優(yōu)化平臺(tái)服務(wù)，拓寬用戶數(shù)據(jù)的收集渠道。目前，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者完成數(shù)據(jù)價(jià)值生成的方式非常多元，具體包括廣告投放、產(chǎn)品利潤(rùn)、傭金、會(huì)員制度以及品牌授權(quán)等方式。以在線廣告服務(wù)為例，提供定向廣告投放服務(wù)的收入程度取決于用戶數(shù)據(jù)數(shù)量與廣告投放精準(zhǔn)性。擁有搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)或交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者在用戶數(shù)據(jù)收集層面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其效益在于擴(kuò)大廣告目標(biāo)受眾，提高根據(jù)廣告進(jìn)行實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的可能性［4］。因此，經(jīng)營(yíng)者優(yōu)化平臺(tái)服務(wù)，擴(kuò)寬用戶數(shù)據(jù)收集渠道具有非常關(guān)鍵的意義。

反壟斷規(guī)制旨在實(shí)現(xiàn)相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)各經(jīng)營(yíng)者的有效競(jìng)爭(zhēng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，反壟斷規(guī)制鼓勵(lì)所有平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者高效利用數(shù)據(jù)這一新興生產(chǎn)要素，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的資源配置作用，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，最終增進(jìn)消費(fèi)者利益，擴(kuò)大社會(huì)總產(chǎn)出。從應(yīng)然層面來(lái)看，擴(kuò)大社會(huì)總產(chǎn)出要求數(shù)據(jù)在整個(gè)市場(chǎng)完成經(jīng)濟(jì)價(jià)值生成，這意味著數(shù)據(jù)不僅應(yīng)在巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間，還應(yīng)當(dāng)在中小企業(yè)之間乃至消費(fèi)者之間進(jìn)行動(dòng)態(tài)自由流通，從而實(shí)現(xiàn)效益最大化。從實(shí)然層面看，當(dāng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得市場(chǎng)力量后，往往傾向于限制競(jìng)爭(zhēng)者收集、分析以及使用由自身所控制的數(shù)據(jù)，阻卻數(shù)據(jù)在更多層次、更多元的渠道間流通，為其攫取壟斷利潤(rùn)或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位消除不利因素。

（二）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)限制數(shù)據(jù)流通形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為了在數(shù)字市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)利益最大化，對(duì)其而言風(fēng)險(xiǎn)、成本最低的途徑是限制數(shù)據(jù)流通場(chǎng)域，阻卻競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)據(jù)訪問(wèn)，獲得或維持市場(chǎng)力量，最終通過(guò)實(shí)施壟斷行為完成數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值生成。數(shù)據(jù)的非流通狀態(tài)致使不具備市場(chǎng)力量的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者難以承擔(dān)“數(shù)據(jù)孤島”所累加的數(shù)據(jù)合作成本而減損競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)構(gòu)建平臺(tái)聚合生態(tài)體系以及實(shí)施數(shù)字交互式行為，即可在雙邊市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)者難以企及的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)力量。

1.界定相關(guān)市場(chǎng)是分析平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量的基本前提。由于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)存在交叉外部網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此其市場(chǎng)力量作用的場(chǎng)域并不局限在單個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，需要將雙邊市場(chǎng)理論應(yīng)用于反壟斷分析中。雙邊市場(chǎng)是指兩個(gè)相互提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。有學(xué)者依據(jù)平臺(tái)內(nèi)客戶群體的不同類(lèi)型將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)分為兩種：一是旨在為產(chǎn)品提供商和消費(fèi)者之間搭建交易橋梁的平臺(tái)，稱為交易型平臺(tái)；二是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)免費(fèi)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)以集聚流量，再以流量吸引商戶投放廣告的平臺(tái)，稱為媒介型平臺(tái)［5］。并有學(xué)者認(rèn)為，前者無(wú)須界定兩個(gè)市場(chǎng)，而后者需要界定為“平臺(tái)面對(duì)消費(fèi)者的市場(chǎng)”和“平臺(tái)面向廣告商的市場(chǎng)”［6］。還有學(xué)者基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的整體競(jìng)爭(zhēng)情勢(shì)提出，由于廣告投放服務(wù)不具有較為明顯的差異性，面向廣告商的市場(chǎng)因競(jìng)爭(zhēng)之激烈致使任何特定平臺(tái)都難以形成壟斷力量［7］。然而，在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的情勢(shì)下，競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)模式加速迭代導(dǎo)致上述分類(lèi)的區(qū)分意義以及反壟斷規(guī)制需求有所變化，需要在相關(guān)市場(chǎng)的界定中予以明晰。一是構(gòu)建平臺(tái)聚合生態(tài)體系成為目前平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的普遍做法。大多數(shù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者均提供交易平臺(tái)服務(wù)和媒介服務(wù)，兩項(xiàng)服務(wù)在平臺(tái)聚合生態(tài)下均被平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者用以積聚用戶數(shù)據(jù)，以此轉(zhuǎn)換成另一相關(guān)市場(chǎng)上的支配力量。在該背景下，區(qū)分交易型平臺(tái)與媒介型平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)意義下降。二是無(wú)論提供的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是交易平臺(tái)還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，絕大多數(shù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者都傾向于利用廣告模式、傭金模式、會(huì)員制度等混合手段實(shí)現(xiàn)用戶數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值生成，“面向廣告商的市場(chǎng)”僅是其中一種相關(guān)市場(chǎng)類(lèi)型。三是巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者加大數(shù)字廣告市場(chǎng)的搶占力度，面向廣告商的相關(guān)市場(chǎng)已呈現(xiàn)高集中度趨勢(shì)。如不強(qiáng)調(diào)面向廣告商市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)性，并通過(guò)反壟斷規(guī)范調(diào)整該相關(guān)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)，恐將造成競(jìng)爭(zhēng)失序。

2.經(jīng)營(yíng)者通過(guò)構(gòu)建平臺(tái)聚合生態(tài)體系，將數(shù)據(jù)流通與各交易主體限制在固定場(chǎng)域。巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所構(gòu)建的平臺(tái)聚合生態(tài)體系實(shí)質(zhì)上為用戶數(shù)據(jù)形塑了較為固定的流通場(chǎng)域，將各法律主體的交易行為與用戶數(shù)據(jù)的流通渠道限制在其自身控制的場(chǎng)域，從而獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。例如，Google擁有相當(dāng)完善的平臺(tái)聚合生態(tài)體系，通過(guò)自行開(kāi)發(fā)或并購(gòu)擁有搜索引擎、地圖、統(tǒng)計(jì)、軟件開(kāi)發(fā)以及交流發(fā)布等一系列網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。美國(guó)最大報(bào)業(yè)集團(tuán)Gannett于2023年6月20日向紐約聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，指控Google及其母公司Alphabet操縱廣告發(fā)布商買(mǎi)賣(mài)數(shù)字廣告的方式，導(dǎo)致廣告發(fā)布商和Google競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的收入大幅減少，Google卻享有高昂壟斷利潤(rùn)。其中，Google控制“出版商廣告服務(wù)器”90%的市場(chǎng)份額，且Google在線廣告的主導(dǎo)地位是以廣告商、用戶和其他所有人的利益所換取。再者，Google于2019年11月宣布對(duì)Fitbit高達(dá)21億美元的收購(gòu)，該合并行為恐將進(jìn)一步鞏固谷歌在線廣告業(yè)務(wù)的市場(chǎng)地位。Google在作出反壟斷承諾以及強(qiáng)調(diào)用戶對(duì)數(shù)據(jù)的處理權(quán)后，最終該合并得到歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。在該聚合生態(tài)系統(tǒng)下，Google旗下不同產(chǎn)品或服務(wù)之間的用戶數(shù)據(jù)通過(guò)鎖定效果控制了跨產(chǎn)品或服務(wù)的用戶群體，使其成為綜合廣告的投放對(duì)象，進(jìn)而使Google取得了在線廣告服務(wù)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值收益最大化。

3.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及數(shù)據(jù)獲取壁壘等一系列交互式行為是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵方式。首先，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)突破了單一產(chǎn)品或服務(wù)局限，不僅拓寬了用戶數(shù)據(jù)產(chǎn)生場(chǎng)域，還有利于經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)同一系統(tǒng)下不同互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)之間的數(shù)據(jù)整合與分析。這種正反饋循環(huán)促使數(shù)據(jù)集中并流通于特定相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的少數(shù)大型經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)意味著中小經(jīng)營(yíng)者因缺乏足夠的用戶群體而難以獲得足量數(shù)據(jù)用于高效分析和服務(wù)改進(jìn)。更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)打破了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)差異化的壁壘，促使不同產(chǎn)品或服務(wù)之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)。一方面，跨領(lǐng)域用戶數(shù)據(jù)由于系統(tǒng)整理了消費(fèi)者多元需求從而使個(gè)性化服務(wù)更為準(zhǔn)確。另一方面，在同等質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)之間，消費(fèi)者更傾向于選擇擁有多元產(chǎn)品或服務(wù)的生態(tài)系統(tǒng)，而非單一產(chǎn)品或服務(wù)。上述案件中，Google的業(yè)務(wù)范圍涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)廣告、在線搜索以及云計(jì)算等領(lǐng)域，以此為基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)且提供了大量互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得市場(chǎng)力量的過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，并有助于形成“強(qiáng)者恒強(qiáng)”“贏者通吃”的數(shù)據(jù)收集格局。

其次，規(guī)模經(jīng)濟(jì)有效降低在位經(jīng)營(yíng)者收集和分析數(shù)據(jù)的邊際成本。數(shù)據(jù)收集和分析通常涉及高昂的初始成本。一是當(dāng)經(jīng)營(yíng)者達(dá)到一定規(guī)模，數(shù)據(jù)收集和分析的邊際成本會(huì)無(wú)限接近零。這意味著其有更多的資金投入技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)，塑造更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)成本結(jié)構(gòu)。二是潛在競(jìng)爭(zhēng)者除了必須達(dá)到一定的技術(shù)門(mén)檻或者擁有足夠資金之外，還需要為發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)累積龐大的用戶群體，才能與在位經(jīng)營(yíng)者在兩個(gè)層面的相關(guān)市場(chǎng)上進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)。三是在平臺(tái)聚合生態(tài)體系的運(yùn)行中，海量數(shù)據(jù)需要經(jīng)過(guò)由基礎(chǔ)設(shè)施和高性能計(jì)算集群支撐的算力進(jìn)行分析。集兼容、鏈接、協(xié)調(diào)功能于一體的算力網(wǎng)絡(luò)，彈性、敏捷、無(wú)損、感知以及可視的基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)一不由數(shù)量繁多和質(zhì)量高端的技術(shù)和設(shè)備所支撐。除此之外，安全設(shè)備產(chǎn)品也應(yīng)視為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者降低法律風(fēng)險(xiǎn)、保障消費(fèi)者個(gè)人信息以及維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全所應(yīng)投入的合規(guī)成本。中小企業(yè)因難以承擔(dān)上述經(jīng)營(yíng)成本與合規(guī)成本而缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

最后，從實(shí)然角度分析，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)構(gòu)筑數(shù)據(jù)訪問(wèn)壁壘，排除、限制相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者。經(jīng)營(yíng)者往往通過(guò)設(shè)計(jì)邊界資源，也即服務(wù)系統(tǒng)的分布式邊界資源調(diào)整用以加強(qiáng)其對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)渠道的控制，以限制競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)據(jù)訪問(wèn)行為［8］。數(shù)據(jù)具有非消耗性且易復(fù)制的內(nèi)在屬性，理論上可以對(duì)同一數(shù)據(jù)進(jìn)行非排他性占有，但因競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效訪問(wèn)，致使其無(wú)法實(shí)現(xiàn)占有實(shí)施狀態(tài)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法獲得基礎(chǔ)性材料（數(shù)據(jù)）以完成數(shù)據(jù)價(jià)值生成，在位經(jīng)營(yíng)者在失去競(jìng)爭(zhēng)約束的市場(chǎng)條件下通過(guò)相關(guān)壟斷行為維持市場(chǎng)地位，獲得壟斷性經(jīng)濟(jì)利益。

二、數(shù)據(jù)流通作為經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位考察因素的理論依據(jù)

事實(shí)上，以物權(quán)排他屬性作為壟斷行為核心規(guī)制基礎(chǔ)的邏輯曾長(zhǎng)期占據(jù)反壟斷分析的主導(dǎo)地位，致使監(jiān)管機(jī)關(guān)容易忽略數(shù)據(jù)壟斷行為的實(shí)質(zhì)，即經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)值生成渠道的控制力量。

（一）物權(quán)排他性不宜作為數(shù)字時(shí)代反壟斷核心規(guī)制基礎(chǔ)

1.物權(quán)排他屬性長(zhǎng)期作為壟斷行為的核心規(guī)制基礎(chǔ)。以所有權(quán)的排他屬性作為壟斷行為違法性根據(jù)可在早期反壟斷判決中窺探。美國(guó)最高聯(lián)邦法院在確立轉(zhuǎn)售價(jià)格維持適用本身違法原則的Dr.Miles一案中，曾運(yùn)用下游經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品的所有權(quán)及其衍生的轉(zhuǎn)讓權(quán)來(lái)論證上游經(jīng)營(yíng)者對(duì)前者施加轉(zhuǎn)售限制的違法性。其基本邏輯在于，一是附屬于傳統(tǒng)商品上的所有權(quán)僅有一個(gè)。經(jīng)營(yíng)者對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品實(shí)施有效的價(jià)格限制，實(shí)質(zhì)上限制下游經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)讓權(quán)的行使，而轉(zhuǎn)讓權(quán)是所有權(quán)的自然衍生權(quán)益。這在所有權(quán)法律保護(hù)下是當(dāng)然禁止的。二是該轉(zhuǎn)售價(jià)格維持得以實(shí)施的前提條件也可歸因于標(biāo)的物的排他屬性。成功實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的前提是上游經(jīng)營(yíng)者掌握了受消費(fèi)者歡迎產(chǎn)品的大多數(shù)產(chǎn)能或所有權(quán)。同時(shí)，在經(jīng)營(yíng)者對(duì)基礎(chǔ)性生產(chǎn)材料的控制下，潛在競(jìng)爭(zhēng)者以及現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法獲得足夠的產(chǎn)能或產(chǎn)品滿足下游經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)向需求。上游經(jīng)營(yíng)者由此具備以停止未來(lái)交易等措施裹挾下游經(jīng)銷(xiāo)商接受轉(zhuǎn)售價(jià)格限制的條件。在這種市場(chǎng)條件下，不僅下游經(jīng)營(yíng)者無(wú)法選擇，終端消費(fèi)者同樣只能接受高價(jià)或放棄需求?？偠灾a(chǎn)品所有權(quán)及衍生的轉(zhuǎn)讓權(quán)貫穿了該類(lèi)型壟斷行為分析的全過(guò)程。即便近百年后的Leegin案確定轉(zhuǎn)售價(jià)格維持適用合理原則，其分析理念的改變僅體現(xiàn)在增加了法律認(rèn)定的判斷步驟和考量因素，但以物權(quán)的排他性作為壟斷行為的核心規(guī)制基礎(chǔ)并未改變，行為的違法原因依然是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)對(duì)市場(chǎng)中絕大多數(shù)產(chǎn)能或產(chǎn)品所有權(quán)的控制力，致使其競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法掌握相同的產(chǎn)能或產(chǎn)品進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，違法限制其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品所有權(quán)或所有權(quán)的部分衍生權(quán)屬（轉(zhuǎn)讓權(quán)）的行使。該規(guī)制思路對(duì)數(shù)字時(shí)代反壟斷規(guī)制產(chǎn)生極大的影響，意味著如果不確認(rèn)數(shù)據(jù)的排他性以及財(cái)產(chǎn)屬性，經(jīng)營(yíng)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者收集、分析以及利用同一數(shù)據(jù)行為所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)限制效果便無(wú)法得到法律確認(rèn)，進(jìn)而反壟斷法介入調(diào)整的正當(dāng)性有受到質(zhì)疑的疑慮。

2.壟斷行為實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)控制生產(chǎn)要素價(jià)值生成渠道的一種競(jìng)爭(zhēng)限制經(jīng)濟(jì)后果。探究上述案件中壟斷行為的違法性原因，從表面上看，上游經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量體現(xiàn)為對(duì)相關(guān)市場(chǎng)中絕大多數(shù)產(chǎn)能的控制力，以至于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法獲得足夠的產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)滿足消費(fèi)者的轉(zhuǎn)向需求。在該邏輯中，同一產(chǎn)品所有權(quán)具有排斥屬性是分析的根本基點(diǎn)。實(shí)質(zhì)上，市場(chǎng)力量更應(yīng)當(dāng)指向經(jīng)營(yíng)者擁有對(duì)產(chǎn)品價(jià)值生成渠道的控制力量。該產(chǎn)品價(jià)值生成渠道在傳統(tǒng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)形式存在不同。一是在傳統(tǒng)壟斷行為中，經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量主要體現(xiàn)為具有較高市場(chǎng)份額。較高市場(chǎng)份額意味著經(jīng)營(yíng)者根據(jù)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)能的掌握而控制下游經(jīng)營(yíng)者的價(jià)值生成渠道。如果下游經(jīng)營(yíng)者不接受經(jīng)營(yíng)者的附加條件而轉(zhuǎn)向替代性產(chǎn)品，相當(dāng)于放棄經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品的消費(fèi)群體，其轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的行為將因用戶較少而難以實(shí)現(xiàn)效益最大化。換言之，下游經(jīng)營(yíng)者接受價(jià)格限制的根本原因在于上游經(jīng)營(yíng)者擁有的消費(fèi)者群體。二是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)壟斷行為得以成功實(shí)施的條件正是壟斷者對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值生成渠道的控制。如上所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)收集海量用戶數(shù)據(jù)，優(yōu)化產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量以及提高設(shè)備與技術(shù)從而鎖定用戶，并取得“面向消費(fèi)者市場(chǎng)”的支配力量，進(jìn)而獲得在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)上的支配力量，控制“數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的渠道。因此，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品對(duì)用戶的影響力同樣是分析經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量的重要因素。值得注意的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)取用戶數(shù)量主要焦距于信息控制能力［9］以及消費(fèi)者有限的注意力，而非應(yīng)用軟件的下載數(shù)［10］。用戶有效瀏覽時(shí)間的增加才有利于經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)獲得更強(qiáng)大的市場(chǎng)力量。

3.在數(shù)據(jù)場(chǎng)域，經(jīng)營(yíng)者形塑數(shù)據(jù)流通的高集中狀態(tài)的直接目的是阻礙數(shù)據(jù)流通至競(jìng)爭(zhēng)者，最終目的是為經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上濫用其市場(chǎng)力量提供有利的市場(chǎng)條件。以提供在線廣告投放服務(wù)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為例，經(jīng)營(yíng)者為攫取壟斷利潤(rùn)，必須在相關(guān)市場(chǎng)限制數(shù)據(jù)流通。

一方面，形塑面向消費(fèi)者市場(chǎng)的數(shù)據(jù)集中結(jié)構(gòu)。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者控制在線廣告、社交媒體、電子商務(wù)等相關(guān)市場(chǎng)的大部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)時(shí)，意味著競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法收集足夠的數(shù)據(jù)在廣告商市場(chǎng)與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)集中度較高時(shí)，控制大量數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)者能夠更好地理解市場(chǎng)趨勢(shì)和消費(fèi)者行為，從而在定價(jià)策略上具有優(yōu)勢(shì)，甚至可以通過(guò)價(jià)格歧視等行為針對(duì)特定消費(fèi)群體制定出其可以承受的最高價(jià)格。和傳統(tǒng)壟斷行為不同的是，這種情況下消費(fèi)者并不因被迫接受壟斷高價(jià)而產(chǎn)生轉(zhuǎn)向需求。值得注意的是，數(shù)據(jù)高集中度并非數(shù)據(jù)相關(guān)壟斷行為的必要充分條件，而很大程度是有利于壟斷行為實(shí)施的驅(qū)動(dòng)條件。數(shù)據(jù)集中度高意味著數(shù)據(jù)僅在特定的范圍內(nèi)流通，無(wú)法在經(jīng)營(yíng)者控制力所及范圍之外進(jìn)行流通并使用。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者如果不通過(guò)算力和算法、基礎(chǔ)設(shè)備、合適政策以及合法行為對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，仍然無(wú)法產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。擁有先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析能力使得一些公司能夠更有效地利用收集到的數(shù)據(jù)，這不僅增強(qiáng)了它們的市場(chǎng)地位，更存在對(duì)消費(fèi)者行為過(guò)度影響的嫌疑。

另一方面，形塑面向廣告商市場(chǎng)的非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。一般而言，在該市場(chǎng)上如果存在有效競(jìng)爭(zhēng)，廣告商面對(duì)較高廣告費(fèi)用時(shí)可以轉(zhuǎn)向其競(jìng)爭(zhēng)者。然而，如果少數(shù)甚至是特定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者掌握了市場(chǎng)力量，則將會(huì)導(dǎo)致廣告商陷入接受高價(jià)或放棄廣告需求的處境。從廣告商角度看，在上述Google遭受指控的案件中，其廣告市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者已無(wú)法滿足廣告商的需求轉(zhuǎn)向，廣告商只能滿足其制定的交易條件與其合作。壟斷利潤(rùn)中，轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)者剩余的部分與因高價(jià)而放棄廣告需求的部分均構(gòu)成無(wú)謂損失，同時(shí)成為壟斷行為的違法依據(jù)。從支配力量獲得層面看，與面向消費(fèi)者的相關(guān)市場(chǎng)相比，經(jīng)營(yíng)者在該市場(chǎng)獲得支配力量的途徑更簡(jiǎn)單。原因在于，其在形塑面向消費(fèi)者市場(chǎng)的數(shù)據(jù)高集中結(jié)構(gòu)時(shí)，便已排除、限制了其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的自由競(jìng)爭(zhēng)。該相關(guān)市場(chǎng)上的非競(jìng)爭(zhēng)狀況僅是前者競(jìng)爭(zhēng)限制效果的延續(xù)。

（二）數(shù)據(jù)流通狀態(tài)作為規(guī)范調(diào)整對(duì)象的已有實(shí)踐

目前，各大經(jīng)濟(jì)體均針對(duì)數(shù)據(jù)流通構(gòu)建相應(yīng)立法體系，并未將數(shù)據(jù)確權(quán)作為數(shù)據(jù)流通規(guī)范的基礎(chǔ)依據(jù)。如上所述，數(shù)據(jù)價(jià)值不在靜態(tài)儲(chǔ)藏中，而蘊(yùn)含于動(dòng)態(tài)的儲(chǔ)存、傳輸和流動(dòng)過(guò)程。因此，數(shù)據(jù)的高效流通狀態(tài)作為價(jià)值生成載體，本身具有獨(dú)立的法律保護(hù)價(jià)值。

1.數(shù)據(jù)相關(guān)規(guī)范直接將數(shù)據(jù)流通狀態(tài)作為調(diào)整對(duì)象。從立法形式上看，歐盟2022年通過(guò)的《數(shù)據(jù)法案》（Data Act）并未直接采用反壟斷規(guī)制的手段調(diào)整數(shù)據(jù)流通狀態(tài)，但該法案強(qiáng)調(diào)用戶對(duì)使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)或產(chǎn)品所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的控制權(quán)，以及第三方對(duì)數(shù)據(jù)的利用權(quán)，允許第三方中小企業(yè)在遵循具體規(guī)則的前提下訪問(wèn)由其他競(jìng)爭(zhēng)者持有的數(shù)據(jù)，實(shí)質(zhì)上為中小企業(yè)的創(chuàng)新行為提供規(guī)范性保障，達(dá)到維持相關(guān)市場(chǎng)上有效競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范效果。從調(diào)整方式上看，歐盟針對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)開(kāi)放以及數(shù)據(jù)流通的立法規(guī)范并未以數(shù)據(jù)本身屬性為前提，而是通過(guò)設(shè)置授權(quán)性條款的方式賦予中小經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)，避免具有市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者限制數(shù)據(jù)的自由流通狀態(tài)。我國(guó)規(guī)范性文件也體現(xiàn)出類(lèi)似的規(guī)范意涵。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2023年頒布的《促進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》重點(diǎn)調(diào)整“數(shù)據(jù)處理者”向境外傳輸數(shù)據(jù)的行為?！皵?shù)據(jù)處理者”作為數(shù)據(jù)收集、分析、利用以及管理的法律主體，是該規(guī)范中重要的調(diào)整對(duì)象?！皵?shù)據(jù)處理者”的規(guī)范表達(dá)顯然并不指向數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬者。由此可見(jiàn)，數(shù)據(jù)相關(guān)立法對(duì)具體數(shù)據(jù)處理行為的調(diào)整并不以數(shù)據(jù)權(quán)屬為前提。

2.數(shù)據(jù)在地化立法限縮數(shù)據(jù)產(chǎn)生價(jià)值的場(chǎng)域，客觀上為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷行為創(chuàng)造有利條件，難以實(shí)現(xiàn)效益最大化。雖然肯定了數(shù)據(jù)的流通正當(dāng)性，但歐盟目前對(duì)數(shù)據(jù)跨境流通的規(guī)范性限制趨于嚴(yán)格化，事實(shí)上為巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者形塑數(shù)據(jù)集中狀態(tài)提供了有利的外部條件。例如，歐盟2016年頒布的《一般個(gè)人資料保護(hù)規(guī)則》 （General Data Protection Regulation）第45條構(gòu)筑了以“保護(hù)適足性”為判斷核心的數(shù)據(jù)跨境流通規(guī)范體系。該條第1款規(guī)定在歐盟境內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)只能傳輸至委員會(huì)認(rèn)可的具有個(gè)人資料保護(hù)能力的第三國(guó)或地區(qū)。第2款則對(duì)委員會(huì)判斷第三國(guó)或地區(qū)是否滿足“保護(hù)適足性”的要素作出典型列舉，具體包括第三國(guó)或地區(qū)有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)的立法規(guī)范、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及承諾行為。然而，目前僅有為數(shù)不多的國(guó)家和地區(qū)通過(guò)了歐盟嚴(yán)苛的適足性認(rèn)可，且大多毗鄰歐盟成員國(guó)或與歐盟具有緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。歐盟作為數(shù)據(jù)產(chǎn)生最密集、市場(chǎng)規(guī)模巨大的經(jīng)濟(jì)體之一，在世界經(jīng)濟(jì)體系中具有舉足輕重的作用。由于適足性評(píng)價(jià)權(quán)在歐盟，按照其制定的標(biāo)準(zhǔn)劃定境內(nèi)數(shù)據(jù)的境外流通場(chǎng)域，極易引發(fā)“布魯塞爾效應(yīng)”，造成數(shù)據(jù)流通限制效應(yīng)大于數(shù)據(jù)保護(hù)成效的負(fù)面后果。另外，美國(guó)通過(guò)“印太戰(zhàn)略”明確“根據(jù)開(kāi)放原則管理其數(shù)字經(jīng)濟(jì)和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)”。然而其通過(guò)相關(guān)法案對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施限制，并不契合開(kāi)放管理原則。此類(lèi)針對(duì)數(shù)據(jù)流通狀態(tài)的規(guī)范在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已極度不均衡的背景下，進(jìn)一步加大了對(duì)中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)沖擊。一是增加中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如要進(jìn)入新市場(chǎng)，則必須根據(jù)不同要求制定和實(shí)施相應(yīng)的數(shù)據(jù)流通和隱私政策，或者在進(jìn)入國(guó)配置數(shù)據(jù)處理設(shè)備。高昂的進(jìn)入成本讓中小互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者更難與巨型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)。二是加劇了巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間的發(fā)展矛盾。在現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者與潛在競(jìng)爭(zhēng)者都難以抗衡其市場(chǎng)力量的前提下，用戶數(shù)據(jù)最終也只能集中或流通至有能力滿足適足性認(rèn)可規(guī)則的巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間，限縮了中小經(jīng)營(yíng)者的發(fā)展空間。三是中小企業(yè)更容易面臨巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)限制威脅。具有支配力量的經(jīng)營(yíng)者為消減顛覆性創(chuàng)新的隱患，并減輕競(jìng)爭(zhēng)約束，將更有動(dòng)力利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)限制扼殺中小企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)能。另外，數(shù)據(jù)在地化的規(guī)范效果局限了合作主體范圍，并且由立法者自行決定合作主體，進(jìn)一步催化經(jīng)濟(jì)區(qū)域化，實(shí)質(zhì)上對(duì)數(shù)據(jù)流通的效益最大化造成阻礙。

總而言之，對(duì)數(shù)據(jù)的排他性收集、限制數(shù)據(jù)訪問(wèn)等措施本質(zhì)上是阻卻數(shù)據(jù)在競(jìng)爭(zhēng)者之間實(shí)現(xiàn)自由流通的方式。最終的結(jié)果是造成巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者壟斷“價(jià)值生成”渠道的狀態(tài)。因此，反壟斷法需要承擔(dān)破除數(shù)據(jù)集中結(jié)構(gòu)、促進(jìn)數(shù)據(jù)依法自由流通的使命。

3.反壟斷規(guī)范促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流通應(yīng)當(dāng)明確法律價(jià)值保護(hù)序列與適應(yīng)性原則。誠(chéng)然，法律應(yīng)當(dāng)通過(guò)促進(jìn)數(shù)據(jù)自然流通發(fā)揮數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但在該過(guò)程中需要權(quán)衡個(gè)人隱私以及經(jīng)濟(jì)安全價(jià)值。從價(jià)值序列上看，個(gè)人隱私安全與經(jīng)濟(jì)安全相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言更具法律保護(hù)的優(yōu)先性。一方面，個(gè)人隱私因具有主觀性，在一定程度上削減了法律通過(guò)禁止性條款限制數(shù)據(jù)自由流通的明確性和穩(wěn)定性。如果互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者在處理海量數(shù)據(jù)過(guò)程中要求其另外投入大量成本對(duì)個(gè)別數(shù)據(jù)的個(gè)人隱私問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容篩選，不僅會(huì)增加其經(jīng)營(yíng)成本，還會(huì)增加其訴訟成本，相反會(huì)起到阻礙數(shù)據(jù)流通的作用。另一方面，經(jīng)濟(jì)安全涉及范圍廣、隱患大，關(guān)涉宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境全局，因此處于法律保護(hù)價(jià)值序列的最頂級(jí)。但這同樣意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的法律保護(hù)天然比個(gè)人隱私認(rèn)定更具模糊性。鑒于每個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)個(gè)人隱私的形式和內(nèi)容都存在不同的認(rèn)知與理解，經(jīng)濟(jì)安全的受威脅程度也因各經(jīng)濟(jì)體而異，因此應(yīng)當(dāng)采用適應(yīng)性原則。對(duì)個(gè)人隱私和經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)不宜采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)分產(chǎn)業(yè)、分等級(jí)以及分合作區(qū)域制定具體評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，并構(gòu)建差序格局的法律保護(hù)體系。

三、數(shù)據(jù)流通限制的競(jìng)爭(zhēng)效果分析

反壟斷規(guī)制應(yīng)當(dāng)考察數(shù)據(jù)流通限制狀態(tài)，不僅因?yàn)楹笳呤瞧脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得市場(chǎng)力量，以及實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷行為的前提條件，還基于經(jīng)濟(jì)效果的考量。具言之，數(shù)據(jù)流通限制狀態(tài)提高了市場(chǎng)進(jìn)入難度，損害了消費(fèi)者價(jià)格與選擇權(quán)益，抑制了中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新動(dòng)能。

（一）加劇數(shù)字市場(chǎng)壁壘的突破難度

市場(chǎng)壁壘是根據(jù)特定相關(guān)市場(chǎng)的屬性和具體的市場(chǎng)條件，考察經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配力量的重要方式。市場(chǎng)壁壘的大小決定了潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)、對(duì)在位經(jīng)營(yíng)者形成競(jìng)爭(zhēng)約束以及恢復(fù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的難度。然而，相較于傳統(tǒng)市場(chǎng)而言，數(shù)字市場(chǎng)的本身特性決定了進(jìn)入壁壘更難以突破。在奇虎公司與騰訊公司壟斷糾紛上訴案中，法院終審判決認(rèn)為，特定數(shù)字市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘與競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量和市場(chǎng)份額具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。只要相關(guān)市場(chǎng)存在足夠多的競(jìng)爭(zhēng)者，加上其具有一定的市場(chǎng)份額，即能有效觸發(fā)市場(chǎng)的自我糾偏機(jī)制，從市場(chǎng)內(nèi)部瓦解高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。最后，法院以該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較多，且擁有一定市場(chǎng)份額為依據(jù)，認(rèn)定騰訊公司不具有市場(chǎng)支配地位。然而，競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量和市場(chǎng)份額作為判斷數(shù)字經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)有效性的考察因素，其作用有待商榷。即便新進(jìn)入者能夠較易進(jìn)入市場(chǎng)并取得一定市場(chǎng)份額，其收集、分析和處理數(shù)據(jù)的能力仍與擁有市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者大相徑庭。新進(jìn)入者取得一定市場(chǎng)份額的關(guān)鍵因素在于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的多歸屬性和產(chǎn)品差異化。該案當(dāng)事人騰訊所在的即時(shí)通信市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品之間雖處于同一相關(guān)市場(chǎng)，但仍存在差異化特性，每個(gè)差異化產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)中都面臨不同的需求曲線，意味著用戶可以通過(guò)下載多個(gè)即時(shí)通信軟件的方式以滿足除通信功能外的其他差異化需求。因此，競(jìng)爭(zhēng)者的確會(huì)根據(jù)用戶對(duì)產(chǎn)品差異因素的主觀感知而累積一定的數(shù)據(jù)和流量。該部分?jǐn)?shù)據(jù)和流量應(yīng)當(dāng)歸因于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的多歸屬性。然而，這并不意味著即時(shí)通信服務(wù)產(chǎn)品的市場(chǎng)壁壘較低。如上所述，各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)的為用戶的有限注意力，騰訊相較于競(jìng)爭(zhēng)者在獲得用戶注意力方面具備足夠優(yōu)勢(shì)。原因在于，其聚合生態(tài)系統(tǒng)決定了所收集數(shù)據(jù)可以在整個(gè)生態(tài)體系中進(jìn)行流通，優(yōu)化眾多關(guān)聯(lián)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，最終通過(guò)廣告收益、會(huì)員收益以及銷(xiāo)售收益完成價(jià)值生成。相反，新進(jìn)入者的數(shù)據(jù)則只能在單一系統(tǒng)間流通，但其在數(shù)據(jù)收集能力、處理能力以及監(jiān)控能力等層面卻與在位經(jīng)營(yíng)者的整個(gè)生態(tài)體系構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。新進(jìn)入者只有對(duì)在位競(jìng)爭(zhēng)者造成現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)約束，才能形成有效的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，數(shù)字市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者擁有一定的數(shù)據(jù)和流量并不反映其對(duì)在位經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)約束，數(shù)字市場(chǎng)壁壘較高的狀況并未因此改變?？偠灾?，應(yīng)當(dāng)從反壟斷規(guī)制層面關(guān)注巨型平臺(tái)企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)據(jù)封鎖行為，防止巨型平臺(tái)企業(yè)進(jìn)一步筑高市場(chǎng)壁壘。

（二）限制消費(fèi)者價(jià)格權(quán)益與選擇權(quán)益

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)數(shù)據(jù)流通限制獲得市場(chǎng)力量，進(jìn)而實(shí)施壟斷行為，將對(duì)消費(fèi)者價(jià)格利益以及選擇利益造成損害。

1.數(shù)據(jù)流通限制有利于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)價(jià)格操縱損害消費(fèi)者、廣告商以及其他用戶群體的價(jià)格利益。從面向消費(fèi)者的市場(chǎng)來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者有可能先通過(guò)產(chǎn)品或服務(wù)的免費(fèi)策略獲得大多數(shù)用戶的注意力，在缺少有效競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)市場(chǎng)中通過(guò)用戶數(shù)據(jù)深入掌握市場(chǎng)動(dòng)向和用戶行為，進(jìn)一步鞏固其市場(chǎng)地位。在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者獲得市場(chǎng)支配地位后，往往傾向于實(shí)施收費(fèi)策略，甚至通過(guò)價(jià)格歧視為特定用戶定制出互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格。此時(shí)，用戶進(jìn)行需求轉(zhuǎn)向?qū)⒚媾R切換成本較大與替代產(chǎn)品選擇缺失兩種障礙。用戶從一個(gè)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到另一個(gè)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)移成本即為切換成本。一方面，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提高該成本將產(chǎn)生阻礙消費(fèi)者切換競(jìng)爭(zhēng)性互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的鎖定效果。具體表現(xiàn)為，用戶已在特定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中上傳大量數(shù)據(jù)，用戶長(zhǎng)期接受產(chǎn)品的特殊操作習(xí)慣，以及壟斷者構(gòu)建平臺(tái)聚合生態(tài)體系往往以特定鏈接或賬號(hào)為使用條件，致使用戶切換競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的同時(shí)將失去使用平臺(tái)聚合生態(tài)系統(tǒng)中其他產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)利。另一方面，即便用戶在面臨上述沉沒(méi)成本的情況下仍選擇替代性產(chǎn)品或服務(wù)也將陷入選項(xiàng)不足的困境。從面向廣告商的市場(chǎng)來(lái)看，廣告商要么接受經(jīng)營(yíng)者提出的不合理高價(jià)，要么放棄廣告投放需求。因?yàn)橄嚓P(guān)市場(chǎng)內(nèi)其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者并不具備足夠的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)滿足廣告商的轉(zhuǎn)向需求。

2.數(shù)據(jù)流通限制影響用戶消費(fèi)行為以及對(duì)產(chǎn)品的選擇權(quán)。在相關(guān)市場(chǎng)缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的情況下，經(jīng)營(yíng)者往往通過(guò)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者的產(chǎn)品選擇范圍和消費(fèi)行為施以限定或裹挾。具體表現(xiàn)為，一是在特定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的使用中，消費(fèi)者所接收的信息內(nèi)容、形式以及數(shù)量通常取決于特定用戶畫(huà)像。消費(fèi)者長(zhǎng)期接收該類(lèi)信息，極易形成特定消費(fèi)傾向，并作出受信息引導(dǎo)的消費(fèi)行為。當(dāng)數(shù)據(jù)越集中時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的引導(dǎo)和消費(fèi)者的行為傾向就越單一。二是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)數(shù)據(jù)流通限制擠壓其他中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存空間，導(dǎo)致消費(fèi)者的多樣性需求無(wú)法通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品得到滿足。盡管市場(chǎng)優(yōu)勝者的決定權(quán)主體為消費(fèi)者，但是消費(fèi)者的市場(chǎng)決定總是受限于具有市場(chǎng)支配力的經(jīng)營(yíng)者所施加的影響。

（三）對(duì)中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新動(dòng)能的抑制

中小平臺(tái)企業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，這是由其所具有的經(jīng)濟(jì)作用決定的。但其目前受制于創(chuàng)新成本與規(guī)范保護(hù)有效性缺失的現(xiàn)狀，致使其競(jìng)爭(zhēng)利益尤為值得反壟斷法強(qiáng)調(diào)。

1.中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相較于巨型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者具有不可或缺的經(jīng)濟(jì)作用。從競(jìng)爭(zhēng)約束來(lái)看，中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮著阻礙巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施市場(chǎng)力量濫用行為的正向作用。當(dāng)巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配力量時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)成為滿足用戶以及廣告商需求轉(zhuǎn)向的載體，有利于后兩者擺脫經(jīng)濟(jì)束縛，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。從創(chuàng)新動(dòng)能來(lái)看，在技術(shù)更迭速率加大和市場(chǎng)需求個(gè)性化與多元化疊加的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，中小企業(yè)相較于巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言更具創(chuàng)新動(dòng)能。一是巨型平臺(tái)企業(yè)雖具備創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，但其超脫原有路經(jīng)依賴的成本過(guò)高。管理成本同樣成為其創(chuàng)新阻礙因素。而中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不存在較多的前期投入，其采用的創(chuàng)新方式更靈活及更具顛覆性。二是巨型平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新程度與其龐大結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性具有正向關(guān)關(guān)系，創(chuàng)新顛覆性越強(qiáng)，其既有組織結(jié)構(gòu)越不穩(wěn)定，甚至在具體市場(chǎng)條件下還會(huì)產(chǎn)生不可估量的損失。因此，對(duì)于巨型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者而言，實(shí)施壟斷行為以維持市場(chǎng)支配地位的成本與風(fēng)險(xiǎn)更低。三是巨型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者更傾向于建立在原有基礎(chǔ)上的內(nèi)在創(chuàng)新，而并非對(duì)整體商業(yè)模式和生態(tài)有益的創(chuàng)新。從經(jīng)濟(jì)外溢效果來(lái)看，中小企業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。相反，巨型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者往往通過(guò)削減就業(yè)崗位等方式節(jié)約成本。

2.中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的交易成本因數(shù)據(jù)流通限制而提高。首先，原始數(shù)據(jù)無(wú)法流通至互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格能夠影響用戶數(shù)據(jù)披露意愿，并同時(shí)提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)收集成本。尤其當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)免費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者對(duì)目標(biāo)服務(wù)的接受度和他們披露數(shù)據(jù)的意愿就會(huì)增加。相對(duì)于已聚集網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、擁有龐大用戶群體的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言，中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收集原始數(shù)據(jù)的成本驟增。其次，具有市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者在數(shù)據(jù)分析方面比競(jìng)爭(zhēng)者更具時(shí)效性。中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法獲得同一數(shù)據(jù)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，即便后來(lái)獲得開(kāi)發(fā)、利用后的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)效用已相較不足。不僅如此，前者在進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)比互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)。中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者因難以復(fù)制該路徑，創(chuàng)新成本提高。最后，巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者還具有數(shù)據(jù)流通監(jiān)控優(yōu)勢(shì)，致使數(shù)據(jù)難以在中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行有效流通。巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者受益于其對(duì)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的獨(dú)家控制而獲得與關(guān)聯(lián)方之間數(shù)據(jù)流通的優(yōu)勢(shì)。一方面，擁有市場(chǎng)力量的經(jīng)營(yíng)者可根據(jù)自身服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)之外的消費(fèi)者行為來(lái)收集第三方數(shù)據(jù)，以此實(shí)現(xiàn)中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法完成的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)或服務(wù)優(yōu)化。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為中介，在觀察關(guān)聯(lián)方之間的互動(dòng)和交易等方面處于特殊地位［11］，有利于拓寬數(shù)據(jù)價(jià)值生成的場(chǎng)域，促使用戶數(shù)據(jù)在其生態(tài)系統(tǒng)下的多產(chǎn)品或服務(wù)間流通，實(shí)現(xiàn)和提高產(chǎn)品或服務(wù)的多樣化以及關(guān)聯(lián)度，滿足用戶的多元需求。提供單一互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者并不具備該類(lèi)優(yōu)勢(shì)。

3.數(shù)據(jù)相關(guān)規(guī)范對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)遇的法律保護(hù)重視度嚴(yán)重不足。如上所述，歐盟以“適足性”為核心的跨境數(shù)據(jù)流通規(guī)范體系擠壓了中小互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)空間。歐盟構(gòu)建的“數(shù)據(jù)在地化”立法體系要求其他經(jīng)濟(jì)體滿足其較高標(biāo)準(zhǔn)的適足性認(rèn)定，即便因充分保障個(gè)人隱私具有正當(dāng)性，但其并未體現(xiàn)對(duì)世界范圍內(nèi)其他互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀的充分重視。若某經(jīng)濟(jì)體及其中小平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者達(dá)到適足性認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，意味著除與歐盟進(jìn)行合作外，還應(yīng)當(dāng)按照同樣標(biāo)準(zhǔn)與其他不適用適足性認(rèn)定的主體進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境流通合作。這無(wú)疑筑高了數(shù)據(jù)傳輸?shù)暮弦?guī)成本，削減了經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié) 語(yǔ)

認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)力量，應(yīng)當(dāng)跳出數(shù)據(jù)排他屬性的討論范圍，聚焦于數(shù)據(jù)流通狀態(tài)。巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)構(gòu)建平臺(tái)聚合生態(tài)系統(tǒng)，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及數(shù)據(jù)獲取壁壘控制數(shù)據(jù)流通渠道，限制在位競(jìng)爭(zhēng)者以及潛在競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)空間，根本目的是在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)上獲得支配地位，并使消費(fèi)者、廣告商或其他用戶群體面臨自己制定的交易條件時(shí)無(wú)法選擇替代性產(chǎn)品或服務(wù)。歐盟通過(guò)立法采用的“適足性認(rèn)可”標(biāo)準(zhǔn)在事實(shí)上造成數(shù)據(jù)在世界范圍內(nèi)流通的受限狀態(tài)，并為巨型平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)一步提高競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)據(jù)處理成本、實(shí)施數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)壟斷行為提供了有利客觀條件。另外，數(shù)據(jù)流通的限制狀態(tài)因表現(xiàn)出構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘、損害用戶的價(jià)格利益與選擇權(quán)益以及擠壓中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)空間等競(jìng)爭(zhēng)效果，應(yīng)受到反壟斷規(guī)制的高度重視。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Jones C I ， Tonetti C .Nonrivalry and the economics of data［J］.American Economic Review， 2020（9）： 2819-2858.

［2］ 陳兵.“數(shù)據(jù)壟斷”：從表象到本相［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2021（2）：129-136.

［3］ 維克托·邁爾舍恩伯格， 肯尼斯·庫(kù)克耶. 大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維方式的大變革［M］. 盛楊燕，周濤，譯. 杭州： 浙江人民出版社， 2013： 103.

［4］ 孫晉.數(shù)字平臺(tái)壟斷與數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的建構(gòu)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2021，39（4）：63-76.

［5］ Hovenkamp E. Platform antitrust［J］. Journal of Corporation Law， 2019， 44（4）：1-49.

［6］ Bloodstein B. Amazon and platform antitrust［J］. Fordham Law Review， 2019， 88（1）：187-230.

［7］ 王先林，曹匯.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2021（9）：54-65，178.

［8］ Parker G， Van Alstyne M. Innovation， openness， and platform Control［J］. Management Science， 2018， 64（7）：3015-3032.

［9］ 楊明.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的二元分析框架［J］.中外法學(xué)，2022，34（2）：366-384.

［10］侯利陽(yáng).《反壟斷法》語(yǔ)境中自我優(yōu)待的分類(lèi)規(guī)制方案［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2023（3）：25-35，2，237.

［11］Fast V， Schnurr D，Wohlfarth M. Regulation of data-driven market power in the digital economy： business value creation and competitive advantages from big data［J］. Journal of Information Technology， 2023：1-28.

Discussion on the Basis of Antitrust Laws

Governing Data Circulation Restrictions

Abstract：Giant Internet platforms， by building platform ecosystems， use network effects， economies of scale， and barriers to data acquisition to increase control over data circulation channels， squeeze competitors’ living space， and ultimately gain market power in the consumer and advertiser markets. The EU’s “adequacy recognition” rules objectively limit the scope of data circulation， at the expense of the competitive space of Internet SMEs， and provide favorable objective conditions for giant Internet platforms to implement data-related monopoly behaviors. Therefore， the data circulation restriction status caused by operators should become the normative premise for the antitrust law to adjust data-related monopoly behaviors.

Key words：data-driven; data flow; anti-monopoly regulation; market barriers