【摘 要】論文采用多元回歸方法，分析了審計程序完整性、審計證據(jù)質(zhì)量和審計報告質(zhì)量等因素對施工企業(yè)財務(wù)報告準確性的影響，選取了2018-2022年A股上市施工類企業(yè)作為樣本，通過描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析和回歸分析等方法進行實證研究。結(jié)果表明，這些審計因素與財務(wù)報告準確性呈顯著正相關(guān)關(guān)系，其中審計證據(jù)質(zhì)量的影響最為突出?；趯嵶C結(jié)果，論文提出了優(yōu)化審計計劃、改進審計方法、加強審計團隊建設(shè)等建議，為提高施工企業(yè)財務(wù)報告的準確性和可靠性提供了數(shù)據(jù)支持和實踐指導。

【關(guān)鍵詞】施工企業(yè)；常規(guī)審計；財務(wù)報告

【中圖分類號】F406.7；F426 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2024）08-0045-03

1 引言

施工企業(yè)財務(wù)報告具有項目周期長、成本核算復雜、收入確認特殊等特點，這些因素增加了財務(wù)報告編制的難度和出錯風險。影響財務(wù)報告準確性的主要因素包括會計政策選擇、內(nèi)部控制有效性、管理層估計和判斷等。財務(wù)報告準確性可通過盈余質(zhì)量、應(yīng)計項目質(zhì)量、信息披露充分性等指標進行評估。在此背景下，常規(guī)審計作為監(jiān)督和控制機制，對保障財務(wù)報告準確性具有重要作用。該研究旨在探討常規(guī)審計對施工企業(yè)財務(wù)報告準確性的影響機制，為優(yōu)化審計策略提供依據(jù)。

2 常規(guī)審計對財務(wù)報告準確性的影響機制

2.1 審計程序與財務(wù)報告準確性的關(guān)系

常規(guī)審計程序包括審計計劃、風險評估、實質(zhì)性測試和審計總結(jié)4個階段，每個階段都對財務(wù)報告準確性有直接影響[1]。審計計劃階段了解企業(yè)特點，制定策略；風險評估階段關(guān)注特有風險；實質(zhì)性測試階段驗證數(shù)據(jù)準確性；審計總結(jié)階段形成整體判斷。完整的審計程序是確保施工企業(yè)財務(wù)報告準確性的關(guān)鍵。

2.2 審計證據(jù)收集對財務(wù)報告準確性的影響

審計證據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量直接決定了審計結(jié)論的可靠性，進而影響財務(wù)報告的準確性。對于施工企業(yè)，有效的審計證據(jù)收集尤為重要，因為其業(yè)務(wù)特點往往涉及復雜的估計和判斷。高質(zhì)量的審計證據(jù)應(yīng)具備相關(guān)性、可靠性和充分性。相關(guān)性要求證據(jù)與審計目標直接相關(guān)；可靠性強調(diào)證據(jù)來源的獨立性和可信度；充分性則要求證據(jù)能夠支持審計結(jié)論。

在施工企業(yè)審計中，常見的高質(zhì)量審計證據(jù)包括：第三方確認的工程進度報告、獨立評估機構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告、銀行對賬單等外部證據(jù)，以及公司內(nèi)部的合同文件、會議紀要、內(nèi)部控制測試結(jié)果等。

2.3 審計報告質(zhì)量與財務(wù)報告準確性的相關(guān)性

審計報告作為審計工作的最終成果，其質(zhì)量直接反映了對財務(wù)報告準確性的判斷。高質(zhì)量的審計報告應(yīng)當客觀、準確地反映施工企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，同時清晰指出可能存在的重大錯報風險。審計報告質(zhì)量的關(guān)鍵在于審計意見的恰當性和披露的充分性[2]。恰當?shù)膶徲嬕庖姂?yīng)基于充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，并考慮到施工企業(yè)的特殊性。例如，對于重大在建工程項目，審計報告應(yīng)充分評估其完工進度估計的合理性。

充分的信息披露則要求審計報告不僅提供標準化的審計意見，還應(yīng)包含關(guān)鍵審計事項的詳細說明。這些關(guān)鍵審計事項通常涉及施工企業(yè)的高風險領(lǐng)域，如收入確認方法、工程成本核算等。

3 實證研究設(shè)計

3.1 研究假設(shè)

基于前述理論分析，本研究提出以下假設(shè)：

H1：審計程序的完整性與財務(wù)報告準確性呈正相關(guān)關(guān)系。

H2：審計證據(jù)的質(zhì)量與財務(wù)報告準確性呈正相關(guān)關(guān)系。

H3：審計報告的質(zhì)量與財務(wù)報告準確性呈正相關(guān)關(guān)系。

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本研究選取2018-2022年在A股上市的施工類企業(yè)作為研究對象。剔除ST公司、數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終獲得有效樣本8個公司年度觀測值。數(shù)據(jù)來源包括Wind金融終端、CSMAR數(shù)據(jù)庫以及公司年報。

3.3 變量定義與計算方法

變量定義及計算方法如表1所示。

4 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

4.1 描述性統(tǒng)計分析

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

從表2可以看出，樣本公司的財務(wù)報告準確性（FRA）平均值為-0.048，中位數(shù)為-0.036，說明大多數(shù)施工企業(yè)的財務(wù)報告準確性處于中等水平。審計程序完整性（APC）平均分為3.752，表明大部分公司的審計程序相對完整。審計證據(jù)質(zhì)量（AEQ）平均值為0.631，顯示外部證據(jù)在審計工作中占有較大比重。審計報告質(zhì)量（ARQ）平均分為3.284，反映出審計報告的整體質(zhì)量尚可，但仍有提升空間。

4.2 相關(guān)性分析

表3展示了主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。

相關(guān)性分析揭示了財務(wù)報告準確性（FRA）與其他關(guān)鍵變量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)RA與審計程序完整性（APC）、審計證據(jù)質(zhì)量（AEQ）及審計報告質(zhì)量（ARQ）均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，印證了高質(zhì)量審計對提升財務(wù)報告準確性的重要作用。公司特征變量中，公司規(guī)模（SIZE）與FRA呈正相關(guān)，表明大型企業(yè)可能擁有更完善的財務(wù)報告體系。資產(chǎn)負債率（LEV）與FRA呈弱負相關(guān)，暗示高杠桿可能增加財務(wù)報告失真風險。盈利能力（ROA）與FRA的正相關(guān)關(guān)系反映了盈利狀況良好的企業(yè)更傾向于編制高質(zhì)量的財務(wù)報告。審計師事務(wù)所規(guī)模（BIG4）與FRA的正相關(guān)關(guān)系支持了大型事務(wù)所可能提供更高質(zhì)量審計服務(wù)的觀點。公司年齡（AGE）與FRA的正相關(guān)關(guān)系則表明成熟企業(yè)可能具有更規(guī)范的財務(wù)報告實踐。

4.3 回歸模型及結(jié)果分析

為驗證研究假設(shè)，建立如下多元線性回歸模型：

FRA=β0+β1APC+β2AEQ+β3ARQ+β4SIZE+β5LEV+β6ROA+β7BIG4+β8AGE+ε

表4報告了回歸分析結(jié)果。

本文以財務(wù)報告準確性（FRA）為因變量，審計程序完整性（APC）、審計證據(jù)質(zhì)量（AEQ）和審計報告質(zhì)量（ARQ）為主要自變量，同時，控制公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負債率（LEV）、盈利能力（ROA）、審計師事務(wù)所規(guī)模（BIG4）和公司年齡（AGE）等因素。回歸結(jié)果顯示，APC、AEQ和ARQ均對FRA產(chǎn)生顯著正向影響，系數(shù)分別為0.287（p<0.01）、0.253（p<0.01）和0.301（p<0.01）。這表明審計程序的完整性、審計證據(jù)的質(zhì)量和審計報告的質(zhì)量對提高財務(wù)報告準確性具有重要作用。控制變量中，SIZE（β=0.560，p<0.05）和ROA（β=0.189，p<0.05）與FRA呈顯著正相關(guān)，而LEV（β=-0.112，p<0.1）與FRA呈弱負相關(guān)。模型的調(diào)整R2為0.623，F(xiàn)值為42.367（p<0.001），說明模型具有良好的解釋力。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結(jié)果的可靠性，我們進行了以下穩(wěn)健性檢驗：①更換因變量衡量指標。使用修正后的Jones模型計算的可操縱性應(yīng)計利潤替代原有的財務(wù)報告準確性指標。②控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)。在回歸模型中加入年度和行業(yè)虛擬變量。③采用工具變量法。使用上一年度的審計相關(guān)變量作為工具變量，控制潛在的內(nèi)生性問題。表5報告了主要穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明，在更換因變量衡量指標、控制年度和行業(yè)固定效應(yīng)以及采用工具變量法后，主要研究結(jié)論仍然成立[3]。這進一步證實了常規(guī)審計對施工企業(yè)財務(wù)報告準確性的積極影響是穩(wěn)健的。

5 提高施工企業(yè)財務(wù)報告準確性的審計策略

5.1 優(yōu)化審計計劃與風險評估

審計計劃是審計過程的基礎(chǔ)，優(yōu)化計劃可顯著提高審計效率和效果。具體策略包括深入了解施工企業(yè)業(yè)務(wù)特點，重點關(guān)注大型工程項目的合同條款、收入確認方法和成本核算等關(guān)鍵領(lǐng)域；制定針對性的風險評估程序，根據(jù)施工企業(yè)的特殊性，設(shè)計專門的風險評估問卷和分析工具；合理分配審計資源，根據(jù)風險評估結(jié)果，將更多資源分配到工程施工、應(yīng)收賬款等高風險領(lǐng)域[4]。這些措施有助于審計人員更準確地識別潛在風險，為后續(xù)審計工作奠定堅實基礎(chǔ)。

5.2 改進審計程序與方法

提高審計程序的完整性和有效性是提升財務(wù)報告準確性的關(guān)鍵。改進措施包括加強實質(zhì)性測試，對施工企業(yè)的關(guān)鍵賬戶如收入、成本和存貨，增加抽樣比例和測試深度；運用數(shù)據(jù)分析技術(shù)，利用大數(shù)據(jù)分析工具對財務(wù)數(shù)據(jù)進行全面分析，識別異常交易和潛在風險；強化現(xiàn)場檢查，對重大在建工程項目進行實地查看，核實工程進度和實際完工情況。通過這些改進，審計人員能更全面、深入地驗證財務(wù)報告數(shù)據(jù)，提高審計質(zhì)量和效率。

5.3 加強審計團隊專業(yè)能力建設(shè)

高素質(zhì)的審計團隊是保證審計質(zhì)量的基礎(chǔ)。加強團隊建設(shè)的措施包括開展專業(yè)培訓，定期組織針對施工行業(yè)特點的培訓，提高審計人員的行業(yè)知識和技能；建立專家支持系統(tǒng)，聘請工程、造價等領(lǐng)域的專家，為審計團隊提供專業(yè)支持；推行經(jīng)驗分享機制，建立審計案例庫，鼓勵團隊成員分享審計經(jīng)驗和最佳實踐。這些措施能有效提升審計團隊的專業(yè)能力，應(yīng)對施工企業(yè)審計中的復雜問題。

5.4 完善審計質(zhì)量控制體系

建立健全的質(zhì)量控制體系是確保審計質(zhì)量的重要保障。具體措施包括制定詳細的質(zhì)量控制標準，針對施工企業(yè)審計的特點，制定具體、可操作的標準；實施多層次復核機制，建立項目負責人、質(zhì)量控制復核人和合伙人三級復核制度；引入外部質(zhì)量評估，定期邀請獨立第三方進行評估，及時發(fā)現(xiàn)并改進問題。通過這些措施，可以全面提升施工企業(yè)常規(guī)審計的質(zhì)量，有效提高財務(wù)報告的準確性，既保護投資者利益，也為企業(yè)管理決策提供可靠依據(jù)。

6 結(jié)語

論文揭示了常規(guī)審計對施工企業(yè)財務(wù)報告準確性的顯著影響，特別強調(diào)了審計證據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵作用?；趯嵶C結(jié)果，提出了優(yōu)化審計計劃、改進審計方法、加強審計團隊建設(shè)等策略建議。這些發(fā)現(xiàn)為提高施工企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量提供了理論依據(jù)和實踐指導。未來研究可進一步探討不同類型施工項目的審計特點，以及新興技術(shù)在審計中的應(yīng)用，從而更全面地提升財務(wù)報告的準確性和可靠性。

【參考文獻】

【1】高學勇.現(xiàn)階段國有建筑施工企業(yè)內(nèi)部審計提質(zhì)增效路徑探討[J].中國內(nèi)部審計，2024（07）：76-78.

【2】韓瑞英.論施工企業(yè)內(nèi)部審計在安全生產(chǎn)管理的作用[J].中國市場，2024（19）：151-154.

【3】郭彥宏.路橋施工企業(yè)工程項目經(jīng)濟效益審計探討[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)導報，2024（12）：204-206.

【4】蔣源.國有施工企業(yè)內(nèi)部審計分析[J].投資與合作，2024（03）：124-126.