武邑縣人大常委會將繼續(xù)加大對民生實事項目人大代表票決制工作的推進(jìn)力度，讓每個票決的民生實事項目更加科學(xué)、精準(zhǔn)，成為實實在在的民心工程、精品示范工程。

半路夫妻共同生活未滿一年便分居，妻子將丈夫匯入其銀行賬戶的50萬元人民幣轉(zhuǎn)出后便玩起了失蹤。由于丈夫聯(lián)系不上妻子，故此向法院提出了離婚訴訟，并請求法院判決妻子如數(shù)返還50萬元。

那么，原告的訴訟請求會得到法律的支持嗎？

重組家庭發(fā)生矛盾

陳強因與前妻性格不合而分道揚鑣，從此不再來往。隨著時光的流逝，直至2021年年初，離婚后的陳強才機緣巧合地和離異女子覃玫相識，談了半年多戀愛之后，雙方感覺還不錯，于是，兩人準(zhǔn)備登記結(jié)婚。

由于雙方在之前的婚姻中各自均有小孩，所以二人商量在這段婚姻中不再打算生育和收養(yǎng)其他孩子，覃玫可住到陳強的房子里。二人對未來生活的設(shè)想很一致，日子倒也過得平靜?？闪钪車娜烁械椒艘乃嫉氖牵@個好不容易重新組建的家庭，卻僅維持了10個月，覃玫就玩起了“失蹤”。這究竟是怎么回事呢？

原來，是因為一筆巨款的消失而引發(fā)的。

此事還得從2021年9月的一天說起。當(dāng)日，兩人決定登記結(jié)婚，興高采烈的陳強為了表達(dá)對妻子覃玫的愛護(hù)之情，就往她的銀行卡里轉(zhuǎn)了50萬元，說準(zhǔn)備用這筆錢再買一套共同居住的房子，共筑愛巢，度過余生。

覃玫則表示，自己并非貪圖陳強的錢財。至于購房一事，她承諾陳強出多少錢，她就出多少錢來共同購房，并把自己那張銀行卡交給了陳強保管。對此，陳強感到很欣慰?？墒?，當(dāng)陳強提出要一起去看房買房的時候，覃玫卻以各種理由推脫。

更糟糕的是，結(jié)婚后沒多久，平靜的日子就起了波瀾。在一次外出旅游時，二人因瑣事發(fā)生爭吵，誰也不愿意向?qū)Ψ降狼?，于是，回到家后，覃玫便從陳強的房子里搬了出去，從此音信全無。 眼看著感情難以挽回，婚姻名存實亡，人財兩失的陳強便于2023年3月將對方訴至人民法院，請求法院判決二人離婚；覃玫返還陳強50萬元，并承擔(dān)訴訟費。理由是：陳強當(dāng)初是為了讓再婚的彼此能夠安有所居，故在結(jié)婚登記之日將50萬元轉(zhuǎn)給覃玫以便共同購房，豈料對方卻消失得蹤影全無。購房款是陳強的婚前財產(chǎn)，既然二人購房的意愿無法達(dá)成，購房款應(yīng)該返還。

妻子私自轉(zhuǎn)走存款

法院依照當(dāng)事人的申請，對涉案銀行卡進(jìn)行調(diào)查取證。經(jīng)查，該銀行卡里已無余額，于是，將調(diào)查的結(jié)果告知了陳強。陳強大為震驚和不解。他表示，覃玫那張銀行卡一直在自己手里，但是他卻不知道密碼，錢肯定是被覃玫私自轉(zhuǎn)走了。于是，他再次提出申請——調(diào)查錢款的流水情況。

法院查到了案涉錢款的流水清單，并將案涉錢款的“消失”過程告知了陳強，這讓陳強的態(tài)度由震驚變成了憤怒。他認(rèn)為覃玫未經(jīng)自己同意就擅自使用錢款的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，故請求法院判決二人離婚，并要求覃玫如數(shù)返還案涉款項。

至此，兩人的矛盾也由情感糾葛升級為財物侵權(quán)。于是，法院對案件進(jìn)行了不公開審理。

第一次開庭，覃玫委托代理人參與應(yīng)訴。在庭審中，原告陳強訴稱，自己的轉(zhuǎn)款記錄、聊天截圖等證據(jù)可以證明，轉(zhuǎn)入覃玫銀行賬戶的50萬元屬于原告婚前財產(chǎn)，是自己婚后交由覃玫代為保管的，以便用作雙方共同出資購房?？神禐榱藵M足個人的生活所需，擅自動用了該銀行卡里的錢，其行為屬于侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)返還。

因案情復(fù)雜，法院進(jìn)行了二次開庭，主要圍繞兩人對婚姻家庭的態(tài)度，及案涉錢款的定性和去向問題進(jìn)行辯論。

在第二次開庭時，覃玫現(xiàn)身法庭，但她的兩次答辯詞卻前后不一。

陳強依舊訴稱，各種證據(jù)均可以證明轉(zhuǎn)入覃玫銀行賬戶的50萬元是用于購房的婚前財產(chǎn)，覃玫應(yīng)當(dāng)依法返還。覃玫則辯稱，陳強轉(zhuǎn)入她銀行卡內(nèi)的錢，是陳強向她兌現(xiàn)供養(yǎng)承諾和愛意的實際行動，應(yīng)視為對方的婚后贈與行為。即使該款不是贈與給她的，依法也屬于夫妻共同財產(chǎn)。而錢款大多數(shù)也用于二人共同生活所需，目前已消費完畢。故此，無需向陳強返還。

直到此時，陳強才得知覃玫竟然把用于婚后購房的50萬元消費殆盡，根本沒法返還，他只感到欲哭無淚。

那么，陳強轉(zhuǎn)給覃玫的這筆款項，究竟是婚內(nèi)贈與呢，還是夫妻共同財產(chǎn)？現(xiàn)在，錢到底去了哪里？

法官明辨真相定權(quán)責(zé)

法院審理后認(rèn)為，覃玫在兩次庭審中的陳述不一致。第一次由覃玫的代理人出庭，辯稱覃玫為了在外打工，緩解家庭的經(jīng)濟壓力，不能回當(dāng)?shù)貐⒓油?；第二次覃玫卻在庭審中稱“婚后，陳強答應(yīng)供養(yǎng)我，于是我便辭職待業(yè)，目前無工作”，兩次陳述明顯前后矛盾。而且，結(jié)合覃玫到庭應(yīng)訴的態(tài)度，表明覃玫對待婚姻家庭的態(tài)度是較為消極的。

民法典第一千零七十九條規(guī)定，夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。根據(jù)覃玫在結(jié)婚登記日當(dāng)天擅自轉(zhuǎn)移購房款，以及后來消失不見的行為，足以證明覃玫在婚姻期間對待婚姻家庭并未用心經(jīng)營，對待家庭面臨經(jīng)濟壓力問題時極不負(fù)責(zé)。可見覃玫對維持婚姻的態(tài)度消極，陳強對此種行為無法接受，夫妻雙方感情破裂。

至于錢款的去向，法院從資金流水證據(jù)中查實，50萬元被轉(zhuǎn)至覃玫銀行卡的當(dāng)天，在未征得陳強同意的情況下，覃玫以微信綁定銀行卡的方式將案涉錢款分多次多筆轉(zhuǎn)到自己名下的其余銀行卡、微信和支付寶里，并以各種消費、購買保險、聚餐等理由，在婚后一年六個月時間內(nèi)，將涉案錢款全部揮霍一空。這些消費的數(shù)額遠(yuǎn)超覃玫的收入，并沒有用于家庭生活所需，也不符合普通家庭的生活消費水平。

關(guān)于錢款的定性問題，結(jié)合各種證據(jù)及原、被告的陳述，均可證明涉案錢款系陳強婚前的積蓄，結(jié)婚登記當(dāng)天由陳強轉(zhuǎn)至覃玫的銀行賬戶。從陳強轉(zhuǎn)款后，覃玫就將該銀行卡交給陳強持有的行為，以及微信聊天記錄的截圖顯示，錢款應(yīng)是為了達(dá)到共同監(jiān)管目的的購房款。雖然轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在登記結(jié)婚之后，但是，陳強未作出將涉案錢款贈與覃玫的意思表示，且無證據(jù)證明雙方約定錢款歸夫妻共同所有。

民法典第一千零六十三條規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)、遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》 第三十一條規(guī)定，民法典第一千零六十三條規(guī)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。有證據(jù)證明，50萬元存款系陳強婚前個人財產(chǎn)，且沒有贈與覃玫的約定，因此，該錢款依法仍應(yīng)屬于陳強的個人財產(chǎn)。既然婚姻期間雙方并未共同購房，倘若雙方離婚，那么覃玫理應(yīng)將錢款返還給陳強。

綜上所述，法院依法作出判決：準(zhǔn)予陳強、覃玫二人離婚；覃玫向陳強返還50萬元。

法官提醒

端正個人婚姻態(tài)度，莫讓婚姻如履薄冰。在當(dāng)前離婚率日漸增高的大環(huán)境下，家庭重組的情況越來越多，如何打破“半路夫妻過不到頭”的魔咒，是再婚夫妻應(yīng)謹(jǐn)慎思考的問題。

法官認(rèn)為，再婚家庭的經(jīng)濟問題較為復(fù)雜，因而要提前商量好如何管理家庭財務(wù)，不要因為錢的問題產(chǎn)生矛盾和糾紛，要共同為家庭的未來而努力。更重要的是，婚戀一定要謹(jǐn)慎，注意摸清對方的底細(xì)，仔細(xì)分辨結(jié)婚對象是對婚姻有誠意，還是抱著索取錢財?shù)哪康亩鴣?。從上述離婚案件可以看出，覃玫在和陳強結(jié)婚的當(dāng)天便悄悄把陳強用于購房的錢款轉(zhuǎn)走，其行為可證明她結(jié)婚的目的并不單純。她認(rèn)為自己的行為可以憑借婚姻關(guān)系得到保護(hù)，但法律是公正的，不會支持有悖于法律規(guī)定的行為。

總而言之，再婚夫妻應(yīng)保持較為純凈的心走進(jìn)婚姻，摒棄獨自生活時留下的陋習(xí)，端正婚姻態(tài)度，遇到問題時，多站在對方的角度思考問題、解決問題，將“互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛”化為切實行動，方能攜手攀越再婚“心坎”，重建美滿家庭。