摘要：1931年5月5日《中華民國民法》“親屬”編施行，它對(duì)個(gè)人離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)做了細(xì)致而專門的規(guī)定，和傳統(tǒng)時(shí)代相比，女性獲得了和男性基本相同的離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了民國時(shí)期中國的法律進(jìn)步。但20世紀(jì)40年代北平地區(qū)的離婚調(diào)解案件也體現(xiàn)出，民法施行后女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)際保護(hù)程度仍然很低，與傳統(tǒng)時(shí)代相比變化并不明顯。這主要源于三個(gè)原因：第一，法律條文仍存在對(duì)女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接歧視；第二，司法實(shí)踐中存在對(duì)女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)的間接歧視；第三，女性面對(duì)法律歧視鮮少反抗態(tài)度。

關(guān)鍵詞：民國 女性 離婚 財(cái)產(chǎn)權(quán)益 調(diào)解 檔案

Abstract： The "relatives" part of the Civil Law of the Republic of China came into effect on May 5，1931. It made detailed and special provisions on individual divorce property rights. Compared with the traditional era，women obtained basical？ ly the same divorce property rights as men，re？ flecting the legal progress of China during the Re？ public of China. However，the divorce mediation cases in Peiping in the 1940s also showed that the actual degree of protection of women’s di？ vorce property rights and interests after the im？ plementation of the civil law was still very low，and the change was not obvious compared with the traditional era. This is mainly due to the fol？ lowing reasons.First，there was still direct dis？ crimination against women’s divorce property rights in the legal provisions； Second，there was indirect discrimination against women’s divorce property rights in judicial practice； Third，women rarely resisted legal discrimination.

Keywords： the Republic of China； Woman； Di？ vorce； Property rights and interests； Mediation ar？ chives

民國時(shí)期，在國家法律改革的推動(dòng)下，中國法律對(duì)離婚的規(guī)定逐漸發(fā)生變化，開始呈現(xiàn)與傳統(tǒng)時(shí)代不同的男女平等和重視個(gè)人權(quán)利的特點(diǎn)，成為歷史進(jìn)步的縮影。然而一些社會(huì)史學(xué)者也注意到，近代以來中國法律變遷的研究“不能僅以成文法為基礎(chǔ)，否則容易夸大實(shí)際的變化”[1]。這一時(shí)期女性的離婚權(quán)益保護(hù)狀況尤其說明了此觀點(diǎn)，在立法上她們雖然獲得了多項(xiàng)與男性同等的權(quán)利，但在司法實(shí)踐中其合法權(quán)益卻難以得到有效保護(hù)。目前的研究表明，當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境與輿論壓力限制了女性行使離婚權(quán)，[2]而即便她們行使離婚權(quán)起訴離婚，法院判決離婚的情況也不多，其合法權(quán)益受到保護(hù)的程度也較低。[3]不過這些研究主要關(guān)注女性人身權(quán)益保護(hù)缺失，對(duì)其離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)狀況則較少深入分析。這種忽略也同樣存在于民國時(shí)期女性婚姻家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)變遷的研究中，它們往往更關(guān)注女性財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)變化。[4]因此，民國時(shí)期女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問題是同時(shí)期女性離婚和財(cái)產(chǎn)權(quán)變遷研究中相對(duì)薄弱的領(lǐng)域，需要更深入專門的探討。筆者查閱整理北京市檔案館民國離婚訴訟檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)離婚調(diào)解案件比較充分地反映了當(dāng)時(shí)女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)狀況，本文即以此類檔案為中心探析這一具體問題，以期為民國女性婚姻生活和財(cái)產(chǎn)權(quán)益變遷研究提供更多的視角和成果。

一、民國時(shí)期離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律變遷

（一）法律條文的變遷

清代成文法《大清律例》是中國古代法律的集大成者，其特點(diǎn)是以刑律為主，以維護(hù)專制政治和宗法秩序?yàn)橹饕康?。離婚在其中被稱為“離異”，是頗為龐雜的一系列規(guī)定，但多數(shù)是政府強(qiáng)制離婚，少數(shù)情況下離婚才可以出于個(gè)人意愿。因?yàn)椤洞笄迓衫分饕P(guān)注罪與刑，較少涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)關(guān)系，所以對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)幾乎沒有細(xì)致規(guī)定，只在某些強(qiáng)制離婚條目下規(guī)定了彩禮歸屬：如果男方知道自己婚姻違法，彩禮要被政府沒收；如果不知道，可以追回彩禮。[5]而出于個(gè)人意愿的離婚，財(cái)產(chǎn)權(quán)問題則更多由民間習(xí)俗決定，主要涉及女方嫁妝歸屬：離婚如果因男方過錯(cuò)，女方可以拿回自己的嫁妝；如果因女方過錯(cuò)，則不能拿回。[6]

清末“新政”時(shí)期中國邁出了學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代法律的步伐，但民法立法改革一直裹足不前。隨著西方文化的不斷影響，民國北京政府時(shí)期各級(jí)地方法院開始大量引用最高法院的解釋例和判例作為審理案件的依據(jù)，[7]而這些解釋例和判例經(jīng)常超越保守的成文法，采用了很多西方現(xiàn)代民法的新原則。此時(shí)最高法院明確表示不支持離婚時(shí)男性的彩禮賠償要求，保護(hù)女性離婚時(shí)的嫁妝所有權(quán)，并且做了新的離婚財(cái)產(chǎn)規(guī)定——離婚中有過失一方應(yīng)對(duì)另一方有所撫慰。[8]

1929年南京國民政府立法院成立，開始起草《中華民國民法》，法典“親屬”編于1931年5月5日施行，它繼承了西方現(xiàn)代民法精神，基本上擺脫了中國傳統(tǒng)法律的表述和主導(dǎo)原則。它對(duì)離婚進(jìn)行了專門而具體的規(guī)定，其中對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定共涉及財(cái)產(chǎn)分割、贍養(yǎng)費(fèi)和損失賠償三項(xiàng)：“夫妻離婚時(shí)，無論其原用何種夫妻財(cái)產(chǎn)制，各取回其固有財(cái)產(chǎn)，如有短少，由夫負(fù)擔(dān)，但其短少者系由非可歸責(zé)于夫之事由而生者，不在此限?！薄胺蚱逕o過失之一方，因判決離婚而陷于生活困難者，他方縱無過失，亦應(yīng)給與相當(dāng)之贍養(yǎng)費(fèi)?！薄胺蚱拗环揭蚺袥Q離婚而受有損失者，得向有過失之他方請(qǐng)求賠償。”[9]可見，《中華民國民法》增加了對(duì)個(gè)人離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)，是中國法律現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，又因?yàn)闅v史上女性的離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)幾乎只有嫁妝所有權(quán)，所以這種法律進(jìn)步更進(jìn)一步確認(rèn)了女性的離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

（二）司法實(shí)踐的體現(xiàn)

對(duì)民國時(shí)期中國法律變遷的研究不能僅關(guān)注法律條文的變化，司法實(shí)踐更能夠反映實(shí)際的變化情況，[10]因此這一時(shí)期的離婚司法實(shí)踐——離婚訴訟案反映了女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)際保護(hù)程度。不過由于時(shí)間和人為原因，這類訴訟檔案保存下來的數(shù)量很少。北京市檔案館保存有1942—1949年北平地方法院審理的離婚訴訟檔案，是國內(nèi)同類檔案中數(shù)量較多的。雖然這一時(shí)期從政治上來說北平經(jīng)歷了日偽和國民黨統(tǒng)治兩個(gè)時(shí)期，但由于日偽政府沿用了國民政府的婚姻法律規(guī)定，所以這些案件大體上能夠反映《中華民國民法》施行后的基層離婚司法實(shí)踐情況。筆者經(jīng)過整理共收集到477起離婚案，其中419起案件的檔案保存有結(jié)案信息，其中以調(diào)解和判決結(jié)案的案件分別是148和147起，占比最多，而且這些案件的糾紛處理全在司法程序內(nèi)完成，法庭審理記錄完整豐富，所以有利于充分考察《中華民國民法》施行后的離婚司法實(shí)踐。

根據(jù)《中華民國民事訴訟法》規(guī)定，離婚訴訟需先經(jīng)法院調(diào)解，如調(diào)解不成立，再進(jìn)入常規(guī)訴訟程序即判決階段。[11]在本研究的419起案件中，當(dāng)事人有離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的有92起，其中58起經(jīng)法院調(diào)解雙方達(dá)成離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議從而離婚。另外34起案件一類是經(jīng)調(diào)解不離婚，不再涉及離婚財(cái)產(chǎn)問題；另一類是案件調(diào)解不成立進(jìn)入判決階段，但從其審理情況來看，在這一階段法官主要審查原告提出的離婚理由是否合法，證據(jù)是否有效，幾乎不再將注意力集中在處理財(cái)產(chǎn)糾紛問題上。離婚財(cái)產(chǎn)糾紛是離婚調(diào)解最重要的內(nèi)容之一，達(dá)成離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議通常是被告同意離婚的重要甚至是唯一的條件，所以這類調(diào)解檔案能夠比較充分地體現(xiàn)民國時(shí)期《中華民國民法》施行后個(gè)人離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益在基層司法實(shí)踐中的受保護(hù)狀況。

二、離婚調(diào)解中的女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)狀況

在本研究的離婚調(diào)解案件中，當(dāng)事人在法院調(diào)解中達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議，往往是法官斡旋下相互妥協(xié)的過程，其中離婚財(cái)產(chǎn)要求多是女性提出的，而為了離婚做出妥協(xié)的往往也是她們。

（一）女性與離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛

《中華民國民法》規(guī)定，夫妻可以以契約形式訂立多種夫妻財(cái)產(chǎn)制，離婚時(shí)也相應(yīng)有不同的財(cái)產(chǎn)分割方法，但如果雙方?jīng)]有簽訂契約，則默認(rèn)為是法定財(cái)產(chǎn)制，即聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制：“結(jié)婚時(shí)屬于夫妻之財(cái)產(chǎn)及婚姻關(guān)系存續(xù)中夫妻所取得之財(cái)產(chǎn)，為其聯(lián)合財(cái)產(chǎn)。”“聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制中妻于結(jié)婚時(shí)所有之財(cái)產(chǎn)，及婚姻關(guān)系存續(xù)中因繼承或其他無償取得財(cái)產(chǎn)，妻之原有財(cái)產(chǎn)保有其所有權(quán)。聯(lián)合財(cái)產(chǎn)中夫之原有財(cái)產(chǎn)及不屬于妻之原有財(cái)產(chǎn)之部分為夫所有?！盵12]在這種財(cái)產(chǎn)制下，如果夫妻離婚進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，妻子僅能獲得婚前和婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無權(quán)分割婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而丈夫不僅能獲得個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還能獲得幾乎全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

據(jù)筆者收集的案件，所有當(dāng)事人都沒有以契約形式訂立夫妻財(cái)產(chǎn)制，因此財(cái)產(chǎn)分割的主導(dǎo)原則都是法定財(cái)產(chǎn)制，沒有女性在離婚時(shí)要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，更沒有男性愿意分割這部分財(cái)產(chǎn)給妻子。不過女性通常會(huì)要求返還自己的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)——嫁妝，嫁妝“是娘家陪送自己出嫁于他姓的女兒的，故謂之‘陪奩’”[13]。它是女性在一個(gè)新家庭里生活必須的物品，是她們繼承于自己家族的財(cái)產(chǎn)，[14]同時(shí)，送嫁妝也是傳統(tǒng)中國婚姻禮俗——聘娶婚儀的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。嫁妝對(duì)女性來說是最重要甚至是唯一的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，她們經(jīng)常會(huì)以一種非常正式的方式——呈遞嫁妝物品清單訴請(qǐng)歸還，大多數(shù)丈夫也會(huì)照做。比如，33歲的溫氏以虐待為由起訴與丈夫離婚，她在法庭上呈遞了一份嫁妝清單：樟木箱子一對(duì)，樟木頭面匣一對(duì)，花瓶一對(duì)，糖罐一對(duì)，鏡子一對(duì)，鏡支一個(gè)，茶具一份，胰子盒一對(duì)，口盂一對(duì)，刮舌二個(gè)，洗臉盆一個(gè)，手巾一條，燭燈一對(duì)，馬桶一個(gè)，大禮盒一個(gè)，毛撣一個(gè)，暖壺一個(gè)。最終經(jīng)法院調(diào)解丈夫同意離婚并返還嫁妝。[15]有時(shí)法院也會(huì)將嫁妝清單寫進(jìn)調(diào)解具結(jié)書，以法律權(quán)威進(jìn)一步保障女性的嫁妝所有權(quán)。[16]

雖然嫁妝是沒有爭議的女性個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，但現(xiàn)實(shí)婚姻生活中它們也經(jīng)常被夫家剝奪，在民間丈夫變賣妻子嫁妝并不是稀有之事。《中華民國民法》規(guī)定離婚嫁妝“如有短少，由夫負(fù)擔(dān)”[17]。但如果丈夫不愿負(fù)擔(dān)，為了能夠離婚，妻子們大多也會(huì)接受事實(shí)，承受損失。比如，馬馬氏以虐待為由起訴與丈夫離婚，丈夫同意離婚，但只能返還嫁妝中的一些大件物品，馬馬氏同意。[18]19歲的王氏以丈夫行為不良、無力贍養(yǎng)為由起訴與其離婚，最終放棄嫁妝，雙方離婚。[19]

以上案例說明，在民國時(shí)期的離婚訴訟中，財(cái)產(chǎn)分割糾紛主要表現(xiàn)為女性要求返還嫁妝，而且調(diào)解過程中爭議較少。這主要是因?yàn)樗确稀吨腥A民國民法》規(guī)定，也符合中國傳統(tǒng)觀念。在中國傳統(tǒng)的家族觀念中，離婚意味著女性脫離丈夫的家族，也因此喪失對(duì)丈夫家族中任何財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。[20]而且傳統(tǒng)中國個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)附屬于家長權(quán)威之下，女性財(cái)產(chǎn)權(quán)附屬于丈夫權(quán)威之下，所以即使個(gè)人財(cái)產(chǎn)被丈夫及其家族侵占，她們通常也不敢反抗。[21]

（二）女性與離婚贍養(yǎng)費(fèi)糾紛

雖然女性認(rèn)可離婚時(shí)不分割婚后財(cái)產(chǎn)，但在《中華民國民法》影響下，她們會(huì)向丈夫索要贍養(yǎng)費(fèi)。不過從筆者收集的案件來看，丈夫一般都不情愿付給。而法官在這個(gè)過程中會(huì)盡量促成當(dāng)事人雙方在贍養(yǎng)費(fèi)問題上意見達(dá)成一致，以使雙方能夠離婚。這種意見一致可以分為兩類。

一類是妻子放棄贍養(yǎng)費(fèi)以換取丈夫同意離婚。比如，21歲的王于氏以棄養(yǎng)虐待為由起訴與丈夫離婚，他們?cè)诜ㄍド系难赞o辯論很簡單，丈夫說只要妻子不要贍養(yǎng)費(fèi)就答應(yīng)離婚，王于氏認(rèn)可，雙方離婚。[22]21歲的謝氏以虐待為由起訴與丈夫離婚，她當(dāng)庭表示離婚后決不再嫁，所以向丈夫索要四十年贍養(yǎng)費(fèi)兩萬四千元。丈夫沒有答應(yīng)，并稱謝氏在外邊有朋友，天天回娘家，最終謝氏放棄贍養(yǎng)費(fèi)，雙方離婚。[23]

另一類是經(jīng)法官斡旋，雙方都做出一定妥協(xié)，接受某一贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，有時(shí)經(jīng)過一次法庭調(diào)解雙方就可以達(dá)成協(xié)議。比如，在石李氏與丈夫的離婚調(diào)解中，妻子首先以自己無法生活為由要求丈夫付給三百萬元贍養(yǎng)費(fèi)，[24]丈夫稱自己只是賣菜的，沒有錢給妻子。法官此時(shí)開始調(diào)解，讓丈夫給妻子三十萬，丈夫只認(rèn)可給五萬，妻子不同意。然后法官又兩次勸說丈夫多給一點(diǎn)，丈夫認(rèn)可給的數(shù)額從十萬變成十五萬，妻子仍不同意。之后法官以免除麻煩為由，反復(fù)勸說丈夫給妻子二十萬贍養(yǎng)費(fèi)，雙方最終同意。[25]

當(dāng)然這種意見一致并不是總能輕易達(dá)成，有時(shí)雙方要經(jīng)歷較長時(shí)間的“討價(jià)還價(jià)”，訴訟次數(shù)和時(shí)間就會(huì)增加。比如，23歲的楊吳氏起訴與丈夫離婚的官司經(jīng)歷了2次訴訟，第一次楊吳氏以求學(xué)為名義提出贍養(yǎng)費(fèi)要求：“氏于離婚后擬求學(xué)十年，以謀獨(dú)立，每年按二千四百元計(jì)算，共需二萬四千元。”后雙方案外和解，撤銷訴訟。[26]但雙方私下還是沒能達(dá)成協(xié)議，所以楊吳氏進(jìn)行了第二次起訴，這一次丈夫答應(yīng)給楊吳氏三千二百元生活費(fèi)，并返還嫁妝，雙方離婚。[27]22歲的燕某與妻子的離婚官司共經(jīng)歷了4次訴訟，雙方都起訴過，耗時(shí)一年零兩個(gè)月，糾紛爭議焦點(diǎn)就是贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。妻子認(rèn)為丈夫?yàn)槿毡救斯ぷ鳎べY很高，且家中有房有地，要贍養(yǎng)費(fèi)一千八百元。丈夫說自己給日本人傭工，每月只能掙二十五元，所以只能給妻子三百元。隨后，妻子降低要求要七百元，丈夫仍不同意。最后，雙方經(jīng)法官調(diào)解接受了五百元的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。[28]

以上案例說明，贍養(yǎng)費(fèi)是女性非常重要的離婚財(cái)產(chǎn)要求，這不僅源于《中華民國民法》的立法規(guī)定，同時(shí)也是她們的生存需要。因?yàn)槊駠鴷r(shí)期女性普遍不參與社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，沒有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力，一旦離婚生活容易陷入困難。當(dāng)然這并不是說所有女性的離婚贍養(yǎng)費(fèi)要求都是合理的，少量女性會(huì)提出很高數(shù)額的要求，說明她們還沒有充分認(rèn)識(shí)到贍養(yǎng)費(fèi)是建立在離婚后生活陷入困難這一前提下的，仍然認(rèn)為丈夫應(yīng)該負(fù)擔(dān)自己的生活費(fèi)用。不過無論女性的離婚贍養(yǎng)費(fèi)要求是否合理，丈夫幾乎都不會(huì)按要求給付，他們會(huì)討價(jià)還價(jià)甚至拒絕，妻子也多會(huì)為了離婚降低甚至放棄贍養(yǎng)費(fèi)。而且這種情況多由法官居中促成，他們幾乎不去分析當(dāng)事人具體的婚姻和經(jīng)濟(jì)狀況，并給出合理數(shù)額建議，只是要求雙方都做出讓步以快速解決糾紛。

（三）女性與離婚損失賠償糾紛

與離婚贍養(yǎng)費(fèi)要求不同的是，女性很少要求離婚損失賠償，即便她們以虐待等被傷害的原因提起離婚。但離婚損失賠償卻是男性的主要離婚財(cái)產(chǎn)要求，他們總是要求妻子賠償結(jié)婚費(fèi)用，因?yàn)檫@些費(fèi)用通常是夫家出的。這種賠償協(xié)議可分為兩類。

數(shù)量較少的一類是丈夫以惡意遺棄為由起訴離婚，為了讓妻子同意離婚，他們會(huì)降低損失賠償要求。比如，張某起訴與妻子離婚，并提出賠償要求：“一、計(jì)彩禮洋六十元；二、衣服首飾奩妝等費(fèi)五百余元……蓋不得已，民愿讓免一大部分，早日解決男婚女嫁，妥協(xié)離婚，各不相干?！盵29]

數(shù)量較多的一類賠償協(xié)議是在女性以虐待為由的起訴離婚案件中，為了讓丈夫同意離婚，妻子會(huì)進(jìn)行賠償。比如，22歲的何劉氏起訴離婚，丈夫表示只要妻子賠償五萬元就答應(yīng)離婚。一審法官認(rèn)定虐待行為存在，判決二人離婚，妻子不需要進(jìn)行任何賠償。但丈夫不服，上訴至河北高等法院，經(jīng)過調(diào)解，何劉氏賠償給丈夫二百元，丈夫同意離婚。[30]18歲的張趙氏起訴離婚，法官勸說丈夫答應(yīng)，丈夫要求妻子賠償嫁娶費(fèi)用，法官旋即說出了三十元的數(shù)額，丈夫同意，妻子也沒有反對(duì)，雙方離婚。[31]

以上案例說明，男性認(rèn)為離婚給自己造成了經(jīng)濟(jì)損失，而娶妻花費(fèi)過多也確實(shí)是離婚案中男性表達(dá)的主要委屈，很多時(shí)候他們拒絕妻子的離婚要求并非對(duì)妻子還有感情，只是不愿承受損失：“我正式娶的他，花了許多錢辦事，我不認(rèn)可離婚?！盵32]“因?yàn)樽约焊F，娶不起第二任妻子了?！盵33]民國時(shí)期北平男性結(jié)婚耗財(cái)之多，給家庭帶來經(jīng)濟(jì)損失之大是一個(gè)常見現(xiàn)象：“男家至少須籌備四五百元左右，才能舉行稍微體面一些的婚禮”，“習(xí)俗所使，因嫁娶而借貸以致出賣家產(chǎn)的人家在北平也很常見到?！盵34]這種形式的婚姻更容易隱含買賣婚意味，[35]當(dāng)時(shí)社會(huì)上也始終流行著彩禮是“買妻費(fèi)用”，如離婚應(yīng)該歸還給夫家的觀念，[36]所以很多丈夫會(huì)要求妻子離婚時(shí)賠償結(jié)婚費(fèi)用。但這種觀念并不符合《中華民國民法》規(guī)定，其規(guī)定離婚損失賠償是建立在對(duì)方有過錯(cuò)情況下的。然而在基層司法實(shí)踐中，還是有很多女性為了離婚進(jìn)行了賠償，法官在調(diào)解中扮演的角色也主要是兩邊規(guī)勸促成妥協(xié)，而不是具體分析雙方過失，提出更符合法律規(guī)定的建議。

三、女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)程度低的原因分析

《中華民國民法》是中國第一部民法典，主要借鑒西方大陸法系民法典的民事立法原則編訂而成，它以立法方式在總體上確定了男女平等的原則，肯定了個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，體現(xiàn)了民國時(shí)期中國的法律進(jìn)步。[37]但20世紀(jì)40年代北平地區(qū)的離婚調(diào)解案件也體現(xiàn)出，《中華民國民法》施行后女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)際保護(hù)程度仍然很低，與傳統(tǒng)時(shí)代相比變化并不明顯。這主要源于以下三個(gè)原因。

第一，法律條文仍存在對(duì)女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接歧視。雖然《中華民國民法》承認(rèn)了多種夫妻財(cái)產(chǎn)制及其相應(yīng)的離婚財(cái)產(chǎn)分割方式，但必須以簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議為前提，當(dāng)時(shí)人們并不習(xí)慣于簽署該類協(xié)議，所以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制仍然是離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的主導(dǎo)原則。而《中華民國民法》規(guī)定的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制依舊沿襲傳統(tǒng)家族財(cái)產(chǎn)觀念，女性離婚時(shí)無權(quán)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然當(dāng)時(shí)的女性大多不參加社會(huì)性生產(chǎn)勞動(dòng)，但以承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的方式為家庭經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，離婚時(shí)理應(yīng)擁有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割權(quán)。

第二，司法實(shí)踐中存在對(duì)女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)的間接歧視?！吨腥A民國民法》關(guān)于離婚贍養(yǎng)費(fèi)和損失賠償?shù)囊?guī)定并不存在性別歧視，但在司法實(shí)踐中法官的調(diào)解卻未能很好地保護(hù)女性的這些權(quán)益。因?yàn)榉ü賻缀醪蝗シ治龇蚱抟环教岢鲆蠡蚓芙^要求是否合理，只是在當(dāng)事人提出的各種數(shù)額中不斷折中、兩邊游說，以圖息事寧人。這屬于典型的交涉型調(diào)解，不以追求法律上正確解決為目的，為了節(jié)約訴訟成本，以當(dāng)事人對(duì)自己想達(dá)到的解決結(jié)果和愿意付出的成本進(jìn)行衡量之后的選擇為調(diào)解結(jié)果。[38]當(dāng)時(shí)的女性往往在離婚過程中處于弱勢(shì)，更容易以經(jīng)濟(jì)犧牲換取離婚結(jié)果，因此法官的交涉型調(diào)解很難保護(hù)她們的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第三，女性面對(duì)法律歧視鮮少反抗態(tài)度。民國時(shí)期北平女性除了嫁妝以外幾乎再無其他離婚財(cái)產(chǎn)分割要求，如果受到夫家傷害也很少提出離婚損失賠償要求。她們會(huì)為了快速離婚而放棄嫁妝和贍養(yǎng)費(fèi)，甚至在沒有過錯(cuò)的情況下賠償男方結(jié)婚費(fèi)用?？梢哉f，當(dāng)時(shí)的絕大部分離婚財(cái)產(chǎn)糾紛調(diào)解都以女性的經(jīng)濟(jì)犧牲結(jié)束，說明面對(duì)法律歧視，女性通常會(huì)無奈接受，極少激烈反抗，反映出她們尚缺乏清晰而強(qiáng)烈的離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益意識(shí)。這與她們受到傳統(tǒng)家族財(cái)產(chǎn)觀念影響，以及長期被壓迫形成的軟弱性格息息相關(guān)。

綜上，民國時(shí)期雖然離婚立法有了巨大進(jìn)步，但女性離婚財(cái)產(chǎn)權(quán)益并未得到更有效的保護(hù)，這主要是由女性受到法律直接與間接歧視，以及自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益意識(shí)薄弱導(dǎo)致的。該現(xiàn)象也再次證明，近代中國的法律改革會(huì)受到民間傳統(tǒng)的極大影響，未能真正保障女性權(quán)益，仍需要社會(huì)多方面的改造與進(jìn)步予以配合。

*本文系2021年遼寧省社科基金項(xiàng)目（高校思政專項(xiàng)）（項(xiàng)目編號(hào)：L21BSZ069）的階段性研究成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1][10]黃宗智.法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國的比較[M].上海：上海書店出版社，2003：6，7.

[2]參見張緯，徐娟.20世紀(jì)20年代的天津女性離婚問題研究——以〈大公報(bào)·婦女與家庭〉為中心的分析.中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）；陳慧.民國時(shí)期城市女性自由離婚的現(xiàn)實(shí)困境——以〈大公報(bào)〉為中心的考察.北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（12）。

[3]參見譚志云.民國南京政府時(shí)期的婦女離婚問題——以江蘇省高等法院1927—1936年民事案例為例.婦女研究論叢，2007（7）；楊曉蓉.裂變與碎片：民國婦女離婚權(quán)利研究.法律史評(píng)論，2012（5）。

[4]白凱.中國的婦女與財(cái)產(chǎn)：960—1949[M].上海：上海書店出版社，2003：67-122.

[5]張榮錚，劉勇強(qiáng)，金懋初.大清律例[M].天津：天津古籍出版社，1993：217-220，555-556.

[6][20]滋賀秀三.中國家族法原理[M].北京：商務(wù)印書館，2013：539-541，489.

[7][37]曾憲義.中國法制史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：308，330-331.

[8][36]大理院編輯處.大理院判例要旨匯覽：第一卷[G].北京：大理院收發(fā)所，1919：148，149.

[9][12][17]上海法學(xué)編譯社.中華民國民法親屬繼承[M].上海：會(huì)文堂新記書局，1937：20-21，9-14，21.

[11]上海法學(xué)院編譯社.中華民國民事訴訟法[M].上海：會(huì)文堂新記書局，1937：130.

[13]常人春.紅白喜事——舊京婚喪禮俗[M].北京：北京燕山出版社，1993：34.

[14]羅梅君.北京的生育婚姻和喪葬——十九世紀(jì)至當(dāng)代的民間文化和上層文化[M].北京：中華書局，2001： 194-196.

[15]離婚（1943年4月），檔號(hào)：J065-019-01961，北京市檔案館藏。

[16]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-03450，北京市檔案館藏。

[18]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-02486，北京市檔案館藏。

[19]離婚（1943年1月），檔號(hào)：J065-019-06088，北京市檔案館藏。

[21]陳顧遠(yuǎn).中國婚姻史[M].上海：商務(wù)印書館，1936： 197.

[22]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-07469，北京市檔案館藏。

[23]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-05191，北京市檔案館藏。

[24]從1945年開始北平物價(jià)因惡性通貨膨脹而快速上漲，這起案件發(fā)生在1946年，所以贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額比較大。

[25]離婚（1946年1月），檔號(hào)：J065-022-04219，北京市檔案館藏。

[26]離婚（1943年1月），檔號(hào)：J065-019-06520，北京市檔案館藏。

[27]離婚（1943年1月），檔號(hào)：J065-019-07305，北京市檔案館藏。

[28]離婚（1943年2月），檔號(hào)：J065-019-00117；離婚（1943年1月），檔號(hào)：J065-019-03040，北京市檔案館藏。

[29]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-02498，北京市檔案館藏。

[30]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-05306，北京市檔案館藏。

[31]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-03373，北京市檔案館藏。

[32]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-03077，北京市檔案館藏。

[33]離婚（1942年1月），檔號(hào)：J065-018-02695，北京市檔案館藏。

[34]周恩慈.北平婚姻禮俗[D].燕京大學(xué)1940年社會(huì)學(xué)系學(xué)士學(xué)位論文：89.

[35]麥惠庭.中國家庭改造問題[M].上海：商務(wù)印書館，1935：132-133.

[38]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：54，60.

作者單位：中國醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院