馬克思主義經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學的方法論比較研究

摘 要：馬克思主義經(jīng)濟學在西方經(jīng)濟學發(fā)展圖景中占據(jù)重要地位，不僅表現(xiàn)為在理論層面對西方古典經(jīng)濟學的批判與超越，還表現(xiàn)為在方法論層面上與西方主流經(jīng)濟學有根本區(qū)別。通過總結(jié)馬克思主義經(jīng)濟學基于唯物辯證法方法論原則的一些具體分析方法，梳理西方主流經(jīng)濟學方法論的發(fā)展過程，從基本方法論、研究假設條件、研究視角三個方面對馬克思主義經(jīng)濟學方法論與西方主流經(jīng)濟學方法論進行比較研究，以期為構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學體系提供理論參考。

關鍵詞：馬克思主義經(jīng)濟學；西方主流經(jīng)濟學；方法論

中圖分類號：F0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2024）17-0001-04

黨的二十大報告指出，我們堅持以馬克思主義為指導，是要運用其科學的世界觀和方法論解決中國的問題。要將馬克思主義經(jīng)濟學理解透徹，就必須深入探究馬克思主義經(jīng)濟學的方法論，從方法論的角度把握馬克思主義經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學的聯(lián)系和區(qū)別，這對于我們深刻理解馬克思主義經(jīng)濟學在西方經(jīng)濟學發(fā)展圖景中的地位具有重要的意義?！顿Y本論》是馬克思經(jīng)濟思想的集中體現(xiàn)，本文以《資本論》為主要內(nèi)容，結(jié)合馬克思經(jīng)典文本中關于經(jīng)濟學方法的論述，對比分析馬克思主義經(jīng)濟學方法論與西方主流經(jīng)濟學方法論的區(qū)別，深刻理解馬克思主義經(jīng)濟學的基本原理和研究方法，為構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學體系提供理論參考。

一、馬克思主義經(jīng)濟學的主要方法論內(nèi)容

唯物辯證法是馬克思主義經(jīng)濟學的方法論原則，是馬克思用來反映資本主義社會發(fā)生、發(fā)展及其消滅的各種經(jīng)濟范疇的發(fā)展的方法。馬克思經(jīng)濟研究和《資本論》研究過程與寫作之中始終體現(xiàn)了唯物辯證法的思想。馬克思曾經(jīng)說：“人們對《資本論》應用的方法理解得很差，這已經(jīng)由這一方面的各種互相矛盾的評論所證明。”針對各種矛盾的解釋，馬克思在《資本論》第一版序言、第二版跋和法文版序言中對其方法問題進行了一些說明。馬克思比較認可考夫曼對《資本論》所應用的實際方法描述，“他所描述的不正是辯證法嗎？”馬克思肯定了所應用的方法就是辯證法，同時馬克思在給恩格斯寫的書信中也曾明確表示過，《資本論》是“把辯證方法應用于政治經(jīng)濟學的第一次嘗試。”恩格斯從來都是把馬克思批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的基本方法，看作是辯證方法的。恩格斯指出：“馬克思對于政治經(jīng)濟學的批判就是把這個方法作基礎的，這個方法的樹立，我們認為是一個成果，就重要性來說絲毫不次于唯物主義的基本觀點?！币虼?，在馬克思和恩格斯看來，辯證法就是研究資本主義基本生產(chǎn)關系的基本方法。要理解馬克思主義經(jīng)濟學，必須先深入理解馬克思的唯物辯證法思想。馬克思的唯物辯證法在不同的場合、范圍的貫徹就是通過這些認識的辯證法來體現(xiàn)的。

（一）科學的抽象法

17世紀的經(jīng)濟學家從實在和具體、現(xiàn)實的前提開始，由人口、民族、國家等具體范疇分析，抽象得出分工、貨幣、價值等簡單范疇，這是“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的方法。馬克思在此基礎上提出了“經(jīng)濟科學上正確的方法”，即“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”的方法?？茖W的抽象方法包括兩個相反的思維過程，它是指在分析認識事物的過程中，首先從客觀事實出發(fā)，透過現(xiàn)象去認識事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系，然后以此為起點，再去展現(xiàn)具體過程的方法。“從具體到抽象”的方法是寫作之前采用的研究方法，“從抽bb1052b02992a2fc45c640f9fd44bff037563a8b568bdb017a8e004b799a08fa象到具體”的方法是構(gòu)建經(jīng)濟學理論體系的敘述方法，兩者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。

馬克思在撰寫《資本論》之前運用的分析方法就是研究方法。這里的研究方法并不是廣義上作為整個研究過程的研究方法，而是狹義上的研究方法，就是從現(xiàn)實出發(fā)，經(jīng)過從感性到理性、從表象到本質(zhì)、從具體到抽象的思維過程，認識事物內(nèi)在聯(lián)系與本質(zhì)的方法。馬克思指出：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者必須用抽象力來代替?！边\用抽象力來分析經(jīng)濟形式與現(xiàn)象，是因為自然科學可以通過科學實驗的方式來理解，而經(jīng)濟形式不行，只能通過抽象力的方法去揭示經(jīng)濟現(xiàn)象背后的本質(zhì)規(guī)律，從而更好地把握規(guī)律進行分析研究。

馬克思構(gòu)建政治經(jīng)濟學理論體系所采用的方法是敘述方法，也是撰寫《資本論》過程中所運用的方法。敘述方法就是用抽象的概念或范疇把客觀事物存在的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系按照邏輯方法展現(xiàn)出來，或者說闡釋理論的方法。馬克思指出：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結(jié)構(gòu)了?！睌⑹龅钠瘘c就是“從具體到抽象”之后得到的抽象范疇，也是資本主義真實歷史的起點，敘述過程是從已經(jīng)獲得的單純要素的范疇開始，到達復合范疇的過程，是從抽象上升到具體的思維過程。

（二）矛盾分析法

矛盾分析法是馬克思唯物辯證法的根本方法?！捌照盏墓狻薄疤厥獾囊蕴钡姆椒ㄊ敲芊治龇ǖ木唧w體現(xiàn)?！捌照盏墓狻薄疤厥獾囊蕴钡姆椒ㄊ侵冈诜治錾鐣?jīng)濟形式的過程中，要抓住主要矛盾或者矛盾的主要方面，即要把握好占主導地位的生產(chǎn)方式，以此為基礎理解其他經(jīng)濟形式的地位和影響，從而準確地把握社會的性質(zhì)和經(jīng)濟形式。

在資本主義社會中，資本關系就是“普照的光”“特殊的以太”，即資本是決定其他一切生產(chǎn)地位和影響的經(jīng)濟權(quán)力，其他的關系都是從屬于資本關系。資本關系決定社會的性質(zhì)，并影響著其他次要的關系。馬克思指出：“地租也是如此。在土地所有制處于支配地位的一切社會形式中，自然聯(lián)系還占優(yōu)勢。在資本處于支配地位的社會形式中，社會、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢。不懂資本便不懂地租，不懂地租卻完全可以懂資本。”同一個范疇在前資本主義階段和資本主義階段具有不同的地位，土地關系在農(nóng)業(yè)社會中是處于支配地位的關系，而在“比較發(fā)達的整體”即資本主義社會之中是處于從屬的關系，土地所有制關系和地租在封建社會中就是“普照的光、特殊的以太”，表現(xiàn)為實物地租，而在資本主義社會中資本是“普照的光、特殊的以太”，地租的性質(zhì)是資本主義的地租，它決定不了資本主義的社會形態(tài)和社會性質(zhì)。在資本主義社會中，資本既是起點又是終點，理解了資本就可以理解地租。

（三）邏輯（方法）與歷史（存在）相統(tǒng)一的方法

馬克思用概念把握資本主義形式的成果就是經(jīng)濟范疇。邏輯方法與歷史存在相統(tǒng)一的方法是指一方面思維對事實材料進行加工與分析的邏輯進程是以歷史進程為根據(jù)的，另一方面事物產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的現(xiàn)實歷史的必然進程通過經(jīng)濟范疇的邏輯進程又可以再現(xiàn)出來。前者體現(xiàn)的是研究方法，后者體現(xiàn)的就是敘述方法，兩者是辯證統(tǒng)一的，反映了馬克思唯物辯證法的性質(zhì)。

作為研究方法，邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法強調(diào)從現(xiàn)實的歷史存在出發(fā)，研究和分析歷史發(fā)展的各種形式，從而探究這些形式的內(nèi)在本質(zhì)與聯(lián)系。馬克思對政治經(jīng)濟學的研究是以資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的客觀歷史為基礎的，是在大量政治經(jīng)濟學理論文獻資料的基礎上進行的理論概括。邏輯的進程就是現(xiàn)實歷史在人腦中的概括與抽象的反映，這種反映擺脫了現(xiàn)實的偶然性，從而揭示歷史發(fā)展的規(guī)律與必然性。作為敘述方法，邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法強調(diào)資本主義經(jīng)濟形式的歷史性決定范疇體系的歷史性，同時敘述的方法再現(xiàn)的過程不是簡單重述現(xiàn)實歷史的進程及規(guī)律，而是根據(jù)現(xiàn)實歷史的規(guī)律進行不斷修正和豐富的過程。邏輯進程所反映和再現(xiàn)的并不是歷史事件的自然順序，而是歷史發(fā)展的內(nèi)在必然性。因此，不能片面地理解為經(jīng)濟范疇的演進順序與現(xiàn)實歷史的自然次序的完全一致。

二、西方主流經(jīng)濟學方法論的發(fā)展

西方經(jīng)濟學方法論的發(fā)展經(jīng)歷了從規(guī)范性方法到描述性方法、從一元方法論到方法論的多元化發(fā)展過程，以科學哲學發(fā)展史即19世紀的證實主義和20世紀的證偽主義兩個階段為依據(jù)，西方經(jīng)濟學方法論也經(jīng)歷了證實主義、證偽主義這兩種科學范式。西方主流經(jīng)濟學家一直以經(jīng)濟研究的科學方法論標榜自身的經(jīng)濟學主流地位，以科學史上出現(xiàn)了首次科學方法論的標準范式為起點，西方主流經(jīng)濟學方法論的發(fā)展大致可以劃分為兩個重要的發(fā)展階段，第一個階段是從邏輯實證主義到證偽主義，第二個階段是從證偽主義到新異端。

（一）從邏輯實證主義到證偽主義

20世紀中期，邏輯實證主義發(fā)展成為科學哲學的正統(tǒng)觀點，即“公認觀點”。邏輯實證主義認為科學是關于事實和經(jīng)驗的綜合性命題，屬于“經(jīng)驗科學”。邏輯實證主義強調(diào)“意義的可證實性”原則，認為當且僅當所有的這種綜合陳述能夠或者至少在原則上被經(jīng)驗證實時它們才是有意義的，因此，邏輯實證主義將經(jīng)驗的檢驗作為真理的標準。

邏輯實證主義的目標是理性地重構(gòu)過去那些混亂的科學理論，使其符合某些科學解釋準則。但是將經(jīng)驗的檢驗作為真理的標準存在很大的局限性，一方面在邏輯上經(jīng)驗是以人們過去的經(jīng)驗為基礎的，這樣的經(jīng)驗是有限經(jīng)驗事實的證實，并不具備普遍性；另一方面對于科學理論提出的不可觀察的實體無法進行證實。在20世紀30年代，波普爾逐漸偏離了“公認觀點”，提出了批判邏輯實證主義的證偽主義，一方面他不贊成邏輯實證主義對有意義的陳述與無意義的陳述的區(qū)分，認為劃分科學的標準不是證實性而是證偽性，提出用猜想—反駁方法判斷是否科學，將證偽作為適當?shù)臏y試程序進行判斷。另一方面他強調(diào)思維運用邏輯推理能力對知識進行了解和認識的理性主義，特別強調(diào)理性的批判，認為科學總是處于永久革命的狀態(tài)，理論應該永遠受到批判才能更科學。因此，波普爾的證偽主義方法論不僅是規(guī)范性的，而且是進攻性的。

（二）從證偽主義到新異端

波普爾的證偽主義受到廣泛的支持，1938年哈奇森出版《經(jīng)濟理論的意義和基本假定》首次將證偽主義引入經(jīng)濟學中，1980年布勞格出版《經(jīng)濟學方法論》再次強調(diào)了波普爾科學劃分標準在經(jīng)濟學中的重要性。哈奇森和布勞格提出了主流經(jīng)濟學的傳統(tǒng)方法論，強調(diào)良好科學實踐需要規(guī)則進行理論評估，規(guī)則就是判斷理論是否科學的標準，而規(guī)則需要理論與事實進行對比。雖然主流經(jīng)濟學家對于基本假設的直接檢驗問題存在分歧，但都贊同基本理論和假設預測至少在原則上是可證偽的。

但是證偽主義在實踐中遇到一些問題，一是不可能決定性地反駁任何理論，因為理論遭到反駁時人們總是歸因于所設置的假設前提，而不是理論本身；二是有些理論無法進行證偽，因為不存在對它們進行證偽的方法；三是人們的心理因素，研究者總是默認假定的理論是正確的，拒絕接受反駁的理論。

為了應對這些問題，庫恩在《科學的革命》中不再強調(diào)規(guī)范性的規(guī)定，而是強調(diào)實證性的描述，提出了“范式”或“科學矩陣”。他認為每種“范式”都有自己的學科矩陣，即一個特定學術(shù)共同體的成員共有的信念、價值觀、技巧等組成的集合。庫恩的科學史強調(diào)在正統(tǒng)理論框架下解決問題的活動是常態(tài)，而科學是在統(tǒng)治范式中不斷發(fā)展的，當與現(xiàn)實相關的部分變得無法支持時，統(tǒng)治范式會被另一個新的統(tǒng)治范式所取代。因此，庫恩試圖采取一種防御性方法論保護理論使之免受批判，并試圖證明科學實踐的正確性。

波普爾與庫恩的觀點反映了規(guī)范性方法論與實證性科學史之間的矛盾關系，為了解決這些矛盾，20世紀70年代，拉卡托斯在拓寬波普爾科學哲學的基礎上提出了“科學研究綱領方法”。他認為經(jīng)濟學方法論包括三個層次，從高到低依次是“科學研究綱領”“硬核”和“理論保護帶”。他提出科學評價應該或必然要評價的是或多或少相互關聯(lián)的理論集群或科學研究綱領，科學研究綱領都具有“硬核”，“硬核”周圍是輔助假設所構(gòu)成的保護帶，“硬核”與輔助假設相結(jié)合，形成了科學研究綱領可檢驗的具體理論?？茖W研究綱領不是一成不變的，在檢驗的過程中會引起邏輯的重構(gòu)或引起特別的調(diào)整，如果科學研究綱領僅僅為了容納任何新的出現(xiàn)的事實，而不斷地增加一些特設性調(diào)整，那么就是退化的。

20世紀70年代，費耶阿本德又提出了無政府主義認識論和多元主義方法論。費耶阿本德認為不存在一種普遍的、不變的方法作為恰當?shù)暮饬繕藴?，沒有一個劃界標準可以有效地區(qū)分科學與非科學、意識形態(tài)、甚至神話。而“怎么都行”的方法論原則也并不是反對科學中的方法，而是反對一般化的方法。

三、馬克思主義經(jīng)濟學方法論與西方主流經(jīng)濟學方法論的比較

馬克思主義經(jīng)濟學方法論與西方主流經(jīng)濟學方法論都是人類認識現(xiàn)實經(jīng)濟長期形成的理論結(jié)晶，都強調(diào)理論對現(xiàn)實的指導作用，兩者都具有一定的理論和現(xiàn)實意義。此外，馬克思主義經(jīng)濟學作為西方經(jīng)濟學中的非主流經(jīng)濟學，是在批判和繼承西方古典經(jīng)濟學的基礎上發(fā)展起來的，在基本方法論、研究假設條件、研究視角等方面與西方主流經(jīng)濟學方法論相區(qū)別。

（一）基本方法論：唯物史觀與假說演繹

馬克思主義經(jīng)濟學方法論以唯物史觀作為基本方法論，強調(diào)理論只有從具體現(xiàn)實的假設出發(fā)才有可能是正確的。一方面要求理論前提必須有現(xiàn)實性，必須建立在現(xiàn)實的假設之上，揭示人類社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律；另一方面強調(diào)經(jīng)濟中的人是作為經(jīng)濟關系人格化而出現(xiàn)的，一定經(jīng)濟關系中的“歷史的、現(xiàn)實的人”是整個理論體系的基本出發(fā)點和前提。西方主流經(jīng)濟學則堅持假說演繹，并以是否能夠被經(jīng)驗加以驗證作為判斷科學與非科學的標準，但并不關心理論陳述是否具有現(xiàn)實性。因此，西方主流經(jīng)濟學方法論強調(diào)只要能夠做出準確的預測，特別是能夠找到并計算均衡時的價值，那么假設就是合理的。典型代表是弗里德曼的“工具主義”，即預測成功是主要的評估標準，而不是假設的真實內(nèi)容。

（二）研究假設條件：社會人和經(jīng)濟人

馬克思主義經(jīng)濟學是具有充分歷史性的經(jīng)濟學，邏輯和歷史相統(tǒng)一方法是馬克思主義方法論的重要內(nèi)容。馬克思主義經(jīng)濟學強調(diào)的是社會人，即處在特定的社會關系中“歷史的、現(xiàn)實的人”，馬克思主義經(jīng)濟學研究的重點是資本家與雇傭工人的關系。在西方主流經(jīng)濟學研究范式中，無論人是歷史中的人還是現(xiàn)實中的人，處于何種生產(chǎn)關系中，人都是以追求最大化或最優(yōu)化為前提的“理性經(jīng)濟人”，假設在市場上的行為的“經(jīng)濟人”都可以利用市場信息做出正確的決策，他們在做出決策之前已經(jīng)預測了經(jīng)濟政策可能帶來的影響。因此，西方主流經(jīng)濟學方法論一方面強調(diào)以經(jīng)濟邏輯代替社會和歷史分析，另一方面強調(diào)經(jīng)濟理論可以指導實踐，并產(chǎn)生實際效果。

（三）研究視角：整體主義（有機主義）與個人主義（原子主義）

馬克思主義經(jīng)濟學是以價值理性為導向的經(jīng)濟學，在方法上體現(xiàn)了整體主義或有機主義的價值判斷，即強調(diào)從全局的視角進行研究和處理整體中的有機個體存在。整體主義強調(diào)要根據(jù)個體所處的社會背景來分析個人的行為特點，因為個體是處在一定社會關系中的個人。西方主流經(jīng)濟學的個體主義則是從孤立的個體或原子來分析，強調(diào)理性的個體追求效益最大化。西方主流經(jīng)濟認為經(jīng)濟活動是人們行為活動的結(jié)果，而行為會受思想的指導，因而將個人心理傾向作為個人主義方法論對經(jīng)濟活動分析的起點，比如消費者行為分析、廠商行為的分析等，都是西方經(jīng)濟學體系中個人主義方法論的體現(xiàn)。

經(jīng)濟學方法論是一個動態(tài)多元的系統(tǒng)，馬克思主義經(jīng)濟學方法論和西方主流經(jīng)濟學方法論都有其合理之處。馬克思主義經(jīng)濟學是根植于偉大社會實踐、發(fā)展的開放的科學理論體系，中國特色經(jīng)濟學必須始終堅持馬克思主義經(jīng)濟學的研究范式，同時借鑒西方經(jīng)濟學方法論中的有益成分，在中國式現(xiàn)代化發(fā)展偉大實踐中不斷推動理論創(chuàng)新，不斷構(gòu)建和完善中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系。

參考文獻：

[1] 馬克思，恩格斯.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2018.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976：230.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1995：532-533.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克·布勞格.經(jīng)濟學方法論：經(jīng)濟解釋的哲學基礎[M].上海：上海人民出版社，2022.

[6] D.韋德·漢茲.開放的經(jīng)濟學方法論[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[7] 田見石介.資本論的方法研究[M].北京：中國書籍出版社，2015.

[8] 李建平.《資本論》第一卷辯證法探索[M].福州：福建人民出版社，2017.

[9] 趙磊，趙曉磊.“從抽象到具體”是《資本論》的研究方法嗎[J].當代經(jīng)濟研究，2022（11）：5-15.

[10] 巫繼學．世紀末議《資本論》的方法論[J].學術(shù)月刊，1995（6）：74-78．

[11] 趙磊．馬克思主義政治經(jīng)濟學何以“實證”[J].政治經(jīng)濟學評論，2020（1）：163-188．

[12] 程恩富．怎樣認識《資本論》研究方法和敘述方法的關系[J].復旦學報（社會科學版），1984（1）：42-43．

[13] 段學慧，程恩富．馬克思政治經(jīng)濟學邏輯起點方法論考證和啟示[J].甘肅社會科學，2021（6）：1-9．

[14] 喬虎．重思《資本論》的“研究方法”和“敘述方法”[J].當代經(jīng)濟研究，2022（10）：17-25．

[15] 林崗．論《資本論》的研究對象、方法和分析范式[J].當代經(jīng)濟研究，2012（6）：1-6．

[16] 黃志軍．為什么馬克思說從抽象上升到具體是科學上正確的方法：一個學術(shù)史的考察及啟示[J].山東社會科學，2021（5）：42-48，174.

[17] 張雷聲．關于理論邏輯、歷史邏輯、實踐邏輯相統(tǒng)一的思考：兼論馬克思主義整體性研究[J].馬克思主義研究，2019（9）：48-56，159.

[18] 李政，王一欽，魏旭．論馬克思政治經(jīng)濟學方法的整體性[J].政治經(jīng)濟學評論，2022（7）：194-210.

[19] 喬虎，竭長光．重新認識《資本論》中邏輯與歷史的統(tǒng)一[J].當代經(jīng)濟研究，2022（3）：65-72.

[20] 宋樹理．馬克思政治經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學方法論的科學范式比較和借鑒[J].海派經(jīng)濟學，2013（11）：123-131.

[21] 楊成林，何自力.重樹馬克思科學抽象法在經(jīng)濟學研究中的重要地位[J].當代經(jīng)濟研究，2011（11）：8-13.

[22]  顧海良.馬克思政治經(jīng)濟學方法和結(jié)構(gòu)的科學探索及當?shù)匾饬x[J].馬克思主義理論學科研究（季刊），2016（1）：13-26.

[23] 張旭.馬克思主義政治經(jīng)濟學研究對象和方法的確立[J].經(jīng)濟縱橫，2018（5）：29-37.

[24] 魏旭，陳冬源.論馬克思政治經(jīng)濟學方法中的邏輯方式與歷史方式的辯證統(tǒng)一[J].政治經(jīng)濟學評論，2020（1）：205-220.

[25] 傅耀.馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學方法論的比較[J].寧夏大學學報（人文社會科學版），2007（4）：156-160.

[26] 杜凱麗，許志晉.對馬克思《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中“抽象到具體”方法的思考和探析[J].西部學刊，2022（1）：45-48.

[27] 施正一.由具體到抽象再由抽象到具體是理論思維的科學方法：讀馬克思的《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》第三節(jié)“政治經(jīng)濟學的方法”[J].中央財政金融學院學報，1983（3）：52-55，59.

[28] Sheila C. Dow.Critical Survey[J].Cambridge Journal of Economics，1997（21）：73-93.

[29] Sheila C. Dow.Variety Of Methodological Approach in Economics[J].Journal of Economic Surveys，2007（21）：447-466.

[責任編輯 文 欣]