摘要：從“做事”的范疇出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，由于“歷”在古代中國(guó)的特殊性和工程所具有的三重特征，對(duì)崇禎改歷進(jìn)行工程哲學(xué)的分析得以可能。通過(guò)分析崇禎改歷過(guò)程中的謀劃性、時(shí)限性以及改歷共同體的異質(zhì)性，得出結(jié)論：改歷工程在設(shè)計(jì)和管理方面，具有不亞于在科學(xué)上的關(guān)注。這一分析發(fā)現(xiàn)了古今中國(guó)在工程活動(dòng)方面的聯(lián)系，即管理在工程活動(dòng)中具有突出的地位。

關(guān)鍵詞：崇禎改歷；工程哲學(xué)；工程管理

中圖分類號(hào)：NO31；P194.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.05.010

李伯聰先生所提出的“我造物故我在”作為工程哲學(xué)的箴言流傳甚廣［1］。但是“造物”一詞對(duì)于工程和科學(xué)的區(qū)分是有力的，而在工程和技術(shù)的區(qū)別上則帶來(lái)了模糊性。因?yàn)樗熘锬耸侨斯の铮缢约核f(shuō)“英語(yǔ)中technology又用于指人工物，于是人工物就成為技術(shù)哲學(xué)和工程哲學(xué)的‘共同對(duì)象’”［2］。

歐陽(yáng)瑩之［3］在區(qū)分工程和技術(shù)時(shí)引入了“組織技術(shù)”。他說(shuō)：“在創(chuàng)造技術(shù)方面，工程師不僅僅是在發(fā)明，他們還要?jiǎng)?chuàng)新……創(chuàng)新，有著廣闊的前景，需要有技術(shù)和社會(huì)兩方面的洞察力”。以地鐵的設(shè)計(jì)和建造為例，工程師需要在上班族、承包商、司機(jī)、政治家、環(huán)保人士以及與之相關(guān)的其他種種利益集團(tuán)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，而這必然影響地鐵系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、站點(diǎn)的布局等。

另一方面，在作為社會(huì)工程的核心范疇時(shí)，“造物”的局限性也是十分明顯的。“如果說(shuō)‘社會(huì)技術(shù)是人們改造社會(huì)世界，控制社會(huì)關(guān)系，調(diào)整社會(huì)運(yùn)行的知識(shí)體系’，那么，從哲學(xué)視角看，社會(huì)工程就是這一知識(shí)體系的展開(kāi)和運(yùn)用”［4］。錢學(xué)森［5］把“組織管理建設(shè)社會(huì)主義的技術(shù)”視為“社會(huì)工程”也是相同的道理。但是我們很難將調(diào)整后的某種社會(huì)關(guān)系視為人工物。

于是，以“做事”替代“造物”成為工程哲學(xué)本體論研究的一個(gè)新動(dòng)向。張?jiān)讫垼?］將“做事”視為“造物工程”和“社會(huì)工程”的上位概念，前者涵涉后兩者?！白鍪拢ㄈ耸潞臀锸?，也就是‘社會(huì)工程’和‘造物工程’”。2022年7月17日中國(guó)自然辯證法研究會(huì)工程哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)以“做事”的哲學(xué)為主題組織的三場(chǎng)學(xué)術(shù)前沿講座，標(biāo)志著“做事”的核心范疇在工程哲學(xué)共同體內(nèi)部達(dá)成了共識(shí)。

“做事”范疇不僅對(duì)理解現(xiàn)代工程是有益的，而且對(duì)理解古代工程也是至關(guān)重要的。中國(guó)古代占主導(dǎo)地位的世界觀是“天人合一”。在此前提下，我們不能輕易地將某一工程劃分為造物工程還是社會(huì)工程，而應(yīng)該謹(jǐn)慎地從“做事”這一最高范疇開(kāi)始。而且，“做事”在工程哲學(xué)視野內(nèi)的意義，與倫理學(xué)、政治哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等并不相同。工程之事具有三重性，分別是謀劃性、時(shí)限性和共同體內(nèi)部的異質(zhì)性。

謀劃即工程主體在工程實(shí)踐活動(dòng)之前對(duì)目的、條件、合理性等相關(guān)問(wèn)題的預(yù)先構(gòu)想和計(jì)劃。柳冠中［7］提出了在工業(yè)設(shè)計(jì)當(dāng)中要從“造物”的思維方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸\事”的思維方式，因?yàn)樵O(shè)計(jì)的目的既不是制造，也不是流通，而是使用。工程的謀劃包括設(shè)計(jì)卻不限于設(shè)計(jì)。但以“用物”為工程目的，它們是一致的。

時(shí)限性是對(duì)工程約束條件的說(shuō)明，表明工程不像科學(xué)和技術(shù)那樣具有永無(wú)止境的追求。工程以項(xiàng)目為單位，要求其在有限的時(shí)間和社會(huì)資源內(nèi)完成預(yù)先的謀劃。工程不接受失敗。“試錯(cuò)”在工程思維中是不合法的。

李伯聰［8］提出“職業(yè)共同體”（即工程師共同體）和“工程活動(dòng)共同體”兩種工程共同體類型。從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，后者是基本的，而前者則是派生的亞共同體，這與科學(xué)共同體形成強(qiáng)烈的對(duì)比。而工程活動(dòng)包括各種類型的人群，又體現(xiàn)了工程共同體內(nèi)部的異質(zhì)性。

從工程之事的三重事理［9-10］①來(lái)看，對(duì)崇禎改歷進(jìn)行工程哲學(xué)分析是可能的。

首先，“歷”具有社會(huì)公共性。個(gè)體性的活動(dòng)和小范圍內(nèi)的群體活動(dòng)一般都不被納入工程當(dāng)中。工程在一定程度上能夠被視為人類文明的標(biāo)志，本身就是從工程的社會(huì)公共性當(dāng)中衍生出來(lái)的。據(jù)《論語(yǔ)·堯曰》稱，堯在接班時(shí)對(duì)舜說(shuō)：“天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中”，這象征著歷在古代中國(guó)公共生活中的國(guó)家意義和政治意義。江曉原［11］提出：“所謂‘敬授人時(shí)’，正確的理解應(yīng)是‘人事之時(shí)’，即安排重大事務(wù)日程表”，其意亦指向宗教和政治等公共性的社會(huì)活動(dòng)。

其次，古代中國(guó)的“歷”符合工程的要素。歐陽(yáng)瑩之［3］將現(xiàn)代工程學(xué)的三個(gè)基本范疇總結(jié)為“科學(xué)、設(shè)計(jì)、管理”。歷法對(duì)天體運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)可視為科學(xué)性的體現(xiàn)，不同的歷法家對(duì)推算方法的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展是設(shè)計(jì)性的體現(xiàn)，而歷志、歷書(shū)、歷譜等歷的衍生物則是管理性的體現(xiàn)，這表明中國(guó)古代歷法的沿革可以看作是一種工程的歷史。

最后，崇禎改歷滿足三個(gè)事理特征。是否要改歷？怎么改歷？誰(shuí)來(lái)改？對(duì)于這些先期決策，崇禎改歷經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的謀劃過(guò)程，此其一。歷在國(guó)家大典中占據(jù)著重要的地位，應(yīng)該予以較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)保證改歷的質(zhì)量。但以明末時(shí)局來(lái)看，歷法雖然多有差誤，但急迫性不足，因此改歷應(yīng)當(dāng)在短時(shí)間內(nèi)完成，從而為其他緊急國(guó)務(wù)騰出時(shí)間和精力，此其二。崇禎改歷由各方面的人員參與，改歷共同體內(nèi)部呈現(xiàn)出異質(zhì)性的特征，對(duì)于這種共同體，將其視為工程共同體，比起視其為科學(xué)共同體要更加恰當(dāng)，此其三。

綜上所述，由于“歷”在古代中國(guó)社會(huì)中的特殊地位，歷也展現(xiàn)出了一定的工程價(jià)值。崇禎改歷所具有的的謀劃性、時(shí)限性和改歷共同體的異質(zhì)性這三個(gè)工程之事的特征，使其作為“做事”的工程哲學(xué)的研究對(duì)象是可能的。

1 改歷整體的謀劃性

陳美東［12］曾對(duì)中國(guó)古代歷法沿革做過(guò)一般性的說(shuō)明：“歷法不符實(shí)際天象或不甚準(zhǔn)確，是我國(guó)古代歷法改革的最主要原因，其中又以氣朔、交食、五星之驗(yàn)最為人們所重視，至于改朝換代等人為因素，僅僅是次要原因”。這是典型的符合論的科學(xué)視角，是從天文學(xué)理論演進(jìn)的邏輯基礎(chǔ)說(shuō)的，而工程則更加強(qiáng)調(diào)特殊性。

從工程的視角看，崇禎改歷始于國(guó)家需求。萬(wàn)歷22年（1594年），皇帝頒布詔書(shū)，纂修國(guó)史。然而，明朝所行歷法實(shí)際上是繼承著元朝的授時(shí)歷，這就使得其中的“歷志”很難體現(xiàn)出大明朝的“正朔”。邢云路、王應(yīng)遴所稱“何為信史”“缺典之最大者”［13］正是此意。將改歷置于編修國(guó)史的背景下，在一定程度上體現(xiàn)出此次改歷的目的性，即為了保證國(guó)家大典的順利完成，朝廷有必要?jiǎng)佑脟?guó)家資源組織歷法改革。

1.1 改歷技術(shù)路線的謀劃

萬(wàn)歷23年（1595年）朱載堉《進(jìn)歷書(shū)疏》、萬(wàn)歷24年（1596年）邢云路《議正歷元奏疏》拉開(kāi)了明末歷法改革的序幕，可謂崇禎改歷的先聲。其時(shí)，耶穌會(huì)士利瑪竇來(lái)華，他借機(jī)向中國(guó)人展示歐洲的天文歷法知識(shí)，試圖參與到“治歷明時(shí)”的國(guó)家大典之中。從而，在先期的“技術(shù)論證環(huán)節(jié)”形成了兩條改歷路線。

一條是在考訂古代歷法成就的基礎(chǔ)上進(jìn)行損益和修訂，可簡(jiǎn)稱為“古今路線”。以朱載堉的圣壽萬(wàn)年歷為例。它所要進(jìn)行的修歷工作，就是考訂授時(shí)歷和大統(tǒng)歷失誤所在，然后重新確定歷元、距算等，進(jìn)而依照新的標(biāo)準(zhǔn)，推算出節(jié)氣、朔閏、歲余、交食、漏刻等數(shù)，再與古代記錄、近年實(shí)況相對(duì)照，來(lái)初步確定新的推算方法是否密合［14］。

一條是在參酌西方歷算知識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行歷法修訂，可簡(jiǎn)稱為“中西路線”。基督教歷法在引入阿拉伯人的天文學(xué)知識(shí)后，其精密程度有很大的提升。因而，利瑪竇等通過(guò)估算中國(guó)與歐洲的距離，也能夠得到相對(duì)正確的天文預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。所以，李之藻、徐光啟等修改歷法的路線與朱載堉、邢云路等不同，不是從考訂古法開(kāi)始，而是從翻譯西洋書(shū)籍開(kāi)始。

邢云路和范守己作為“古今路線”的代表，而徐光啟和李之藻則是“中西路線”的倡議者，形成了謀劃改歷的初步格局?！睹魇贰v志》記載：“精通歷法，如云路、守己為時(shí)所推，請(qǐng)改授京卿，共理歷事。翰林院檢討徐光啟、南京工部員外郎李之藻亦皆精心歷理，可與迪峨、三拔等同譯西洋法，俾云路等參訂修改”。因此，“云路據(jù)其所學(xué)，之藻則以西法為宗”［15］。但在此時(shí)，前者為主而后者為輔。

到了改歷工程的決策和實(shí)施階段，主次顛倒過(guò)來(lái)。“中西路線”成為總的路線方針，而它的反對(duì)者則缺失了話語(yǔ)權(quán)。崇禎2年4月29日禮部揭帖將推算日食的結(jié)果開(kāi)列出來(lái)，用詞為“據(jù)大統(tǒng)歷推算”“據(jù)回回歷推算”“用新法推算”［16］。此時(shí)，崇禎皇帝尚未批準(zhǔn)開(kāi)局改歷，因此“新法”所指應(yīng)該是萬(wàn)歷年間禮部所做的準(zhǔn)備工作。但是從后續(xù)奏疏可以推知，新法就是徐光啟和耶穌會(huì)士推算所依據(jù)的西法。因此，“新法”實(shí)際上成了西法的代名詞。

而“中西路線”之所以勝出，很大原因是：其他路線的支持者和管理者都去世了，只剩下了徐光啟和李之藻。崇禎2年7月11日禮部題本說(shuō)：“臣部四十等年原疏推舉五人，為史臣徐光啟、臬臣邢云路、部臣范守己、崔儒秀、李之藻。今三臣俱故，獨(dú)臣徐光啟見(jiàn)在本部，似可督領(lǐng)其事，恭候皇上任使實(shí)行。至臣之藻，以南京太仆寺少卿丁憂服滿在籍”［16］。可見(jiàn)，“中西路線”的最終選定，很大原因是這一工程技術(shù)路線的代PjLf/HXhsW3V0fwLgtEjuKTzlMHTpfjMuzdHSsvqpd8=表人抓住了領(lǐng)導(dǎo)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。

1.2 崇禎改歷的決策和計(jì)劃

改歷技術(shù)路線的最終選定，確立了崇禎改歷設(shè)計(jì)方案所能呈現(xiàn)出的基本面貌。崇禎皇帝在決策層面提出了“畫一”的基本要求。而改歷工程的管理者徐光啟則在此之下，制定了“會(huì)通歸一”的改歷要旨，即：欲求超勝，必須會(huì)通；會(huì)通之前，先須翻譯。從終極目標(biāo)上看，“超勝”即“畫一”。但實(shí)際上，“畫一”與“會(huì)通”之間的關(guān)系比較復(fù)雜。

石云里[17]認(rèn)為，兩者表面上意思相同，本質(zhì)上對(duì)立。徐光啟的“會(huì)通”實(shí)際上全取西法，而崇禎皇帝的“務(wù)求畫一”實(shí)際上是一種調(diào)停黨爭(zhēng)的政治權(quán)術(shù)，“他所要求的只不過(guò)是拿新法去與早已自認(rèn)差桀的大統(tǒng)、回回二歷以及屢測(cè)屢疏的魏文魁歷法‘悉心互參’‘務(wù)求折衷畫一’，并且還強(qiáng)調(diào)‘不可偏執(zhí)’”［17］。這種觀點(diǎn)忽視了指導(dǎo)思想在“理念層面”和實(shí)踐計(jì)劃在“操作層面”的不對(duì)等性。不同層面所考慮的重點(diǎn)也不同。因而兩者之間存在某種張力是正常的。如果二者在本質(zhì)上是對(duì)立的，那也就不會(huì)有改歷后期崇禎皇帝“畫一歷法已有旨了”［16］等主動(dòng)支持西局新法的態(tài)度。

總的來(lái)說(shuō)，“畫一”與“會(huì)通”的訴求既有一致的方面，也有不一致的方面。一致的訴求是在改歷工程中引入西法。這保證了“中西路線”貫穿于改歷活動(dòng)的全過(guò)程。而不一致性則使精度作為判斷歷法優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)失去了決定性的力量。徐光啟作為直接參與到改歷工程中的專業(yè)人士，所要進(jìn)行的是在內(nèi)容上的“辯駁”，“今所求者，每遇一差，必尋其所以差之故。每用一法，必論其所以不差之故”［16］。而崇禎皇帝作為外行所強(qiáng)調(diào)的“諸家務(wù)取而參合”［16］，卻在是形式上的“兼收”，不偏向任何一家。但它們之間的矛盾要到改歷工程的實(shí)施中才會(huì)暴露出來(lái)，而在改歷工程的謀劃階段，“畫一”與“會(huì)通”應(yīng)當(dāng)是一致的。

正是在這個(gè)前提下，崇禎皇帝對(duì)徐光啟督修歷法表達(dá)了極大的支持，在欽天監(jiān)之外批準(zhǔn)成立了新的機(jī)構(gòu)——?dú)v局，并接受了徐光啟提出的一系列工程布局，包括改歷工程整體上的“四款三十三條”和翻譯階段的“節(jié)次六目”與“基本五目”基本框架。對(duì)于徐光啟的安排，崇禎皇帝曾評(píng)價(jià)道：“這條議歷法，立論簡(jiǎn)確，列款明備。修正歲差等事，測(cè)驗(yàn)推步，參合諸家，西法自宜兼收”［16］。一直到徐光啟去世前，改歷工程幾乎完全是按照徐光啟事先制定的計(jì)劃穩(wěn)步推進(jìn)的。

2 改歷工程的時(shí)限性

工程以項(xiàng)目為單位，既要考慮項(xiàng)目完成的時(shí)間邊際條件T1，又要考慮到產(chǎn)品投入使用的時(shí)間邊際條件T2。在理想狀態(tài)下，T1的數(shù)值要越小越好，同時(shí)T2的數(shù)值要越大越好。也就是說(shuō)，一項(xiàng)理想的工程要花費(fèi)較短的時(shí)間來(lái)建構(gòu)可以長(zhǎng)久使用的產(chǎn)品?？傊?，時(shí)限性是衡量一項(xiàng)工程質(zhì)量好壞的重要指標(biāo)。從工程的視角來(lái)評(píng)價(jià)崇禎改歷，也需要分析改歷工程對(duì)時(shí)限性的把握。

2.1 工程實(shí)施的時(shí)限性分析

改歷工程一般都在歷代王朝的初期或鼎盛時(shí)期進(jìn)行，因?yàn)閲?guó)家有實(shí)力為改歷工程提供足夠的社會(huì)資源。崇禎改歷顯然不符合這樣的條件。在有限的經(jīng)濟(jì)條件下，是否要?jiǎng)佑脟?guó)家力量推進(jìn)改歷工程，需要考慮其急迫性。實(shí)際上，改歷工程的急迫性尚有不足。

在天啟年間朝廷中流行著3種關(guān)于改歷的議論：歷法何必修、歷法無(wú)暇修、歷無(wú)人能修。其中第二種觀點(diǎn)“歷法無(wú)暇修”就是出于當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的考慮而提出的［13］。徐光啟［18］也曾說(shuō)：“方今歷象之學(xué)，或歲月可緩，紛綸總務(wù)，或非世道所急；至若西北治河，東南治水利，皆目前救時(shí)至計(jì)”。這說(shuō)明，改歷工程在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下并不適宜開(kāi)展。雖然改歷工程最終還是在崇禎皇帝的鼎力支持下實(shí)施了，但是這也使得改歷工程的時(shí)限性要求變得更加重要。

崇禎2 年7 月11 日，禮部上疏的改歷事宜四條之“議考成績(jī)”中提到，唐朝僧一行造大衍歷花了7年時(shí)間才完成了草稿，而元朝郭守敬造授時(shí)歷花了10年時(shí)間才開(kāi)始進(jìn)呈書(shū)籍?！敖窆艜?shū)盡亡，測(cè)驗(yàn)推步必須星回歲轉(zhuǎn)。著述講究，動(dòng)經(jīng)年月。若更優(yōu)游時(shí)日，未免積久耽延，不止失時(shí)，亦且多費(fèi)”［16］?？梢?jiàn)，在禮部的預(yù)期中，若是按照唐元的慣例，崇禎改歷至少要花費(fèi)十年時(shí)間，經(jīng)費(fèi)支出也會(huì)面臨相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)。在當(dāng)時(shí)的國(guó)情下，這當(dāng)然是不可接受的。

因此，禮部提出仿效周禮“日考日成、月考月要”的辦法，也就是說(shuō)，歷局每月向禮部匯報(bào)一次測(cè)驗(yàn)推算譯書(shū)等初步情況，每一個(gè)季度再匯總起來(lái)向皇帝進(jìn)呈御覽，改歷大功告成則把已匯報(bào)和未匯報(bào)的內(nèi)容都做一個(gè)總結(jié)，功勞獎(jiǎng)賞一并擬議。這些辦法獲得了崇禎皇帝的肯定。但從后來(lái)的奏疏中我們可以看出，這種安排被落實(shí)得并不好，預(yù)計(jì)的“季度奏報(bào)”幾乎變成了“半年度或年度奏報(bào)”。

以崇禎2 年9 月13 日皇帝敕諭為改歷開(kāi)始的時(shí)間，按照“季度奏報(bào)”的原則，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月后暨崇禎2年12月或崇禎3年1月上呈第一次繕書(shū)制器情況。但是實(shí)際上，崇禎3 年9 月徐光啟才第一次匯報(bào)了19 卷書(shū)表和3座大儀器，崇禎4年1月徐光啟才第一次把繕寫完的書(shū)表進(jìn)呈御覽。其中內(nèi)容有所改動(dòng)且不論，僅期限就分別延誤9 個(gè)月和1 年零1 個(gè)月。接著第二次進(jìn)呈應(yīng)當(dāng)在崇禎4年3月到4月間進(jìn)行，而實(shí)際情況則拖到了崇禎4年8月，又延誤了一個(gè)季度的時(shí)間，而且是以“容臣等陸續(xù)完進(jìn)”的情況匯報(bào)的。第三次延誤了超過(guò)一個(gè)季度的時(shí)間；第四次延誤了2年時(shí)間；第五次延誤2個(gè)月的時(shí)間。

綜上可知，計(jì)劃好的“季度奏報(bào)”并沒(méi)有形成一種制度，完全沒(méi)有得到真正的實(shí)行。雖然工程管理者提出了各種主客觀的原因（見(jiàn)表1），但是仍能管中窺豹，當(dāng)時(shí)的朝廷在百忙之中，能夠花費(fèi)在治歷上的精力并不多。

2.2 改歷工程成果的應(yīng)用

編制書(shū)表是改歷的基礎(chǔ)性工作，但并非全部。到崇禎7 年12 月，李天經(jīng)第五次上呈書(shū)目后，改歷的基礎(chǔ)性工作已經(jīng)大致完成。但是距離項(xiàng)目完結(jié)還有很長(zhǎng)時(shí)間。其中所需工作，照李天經(jīng)所說(shuō)有兩條，其一為“監(jiān)官生之學(xué)習(xí)新法者才得一半，講解通徹尚須年余”，其二為“新法之度數(shù)旁通尚有多款，經(jīng)輔臣之已題者，徐待制造”。而據(jù)皇帝所說(shuō)兩條則為“推測(cè)疏密未經(jīng)考驗(yàn)”和“度數(shù)旁通尚有多款徐待制造”?？偟膩?lái)說(shuō)，所剩三件事有待完成，即教習(xí)新法、公同測(cè)驗(yàn)、度數(shù)旁通。

實(shí)際上，度數(shù)旁通并不影響改歷工程的主體內(nèi)容。根據(jù)利瑪竇在《譯幾何原本引》中所說(shuō)，幾何家有四大支流，分別為算法家、量法家、律呂樂(lè)家和天文歷家。這便是度數(shù)之學(xué)［19］。它又可分為百派，如氣象、水利、樂(lè)律、軍械、財(cái)務(wù)、建筑、儀器、測(cè)繪、診斷、計(jì)時(shí)諸工，所以被徐光啟稱之為“度數(shù)旁通”。實(shí)際上是對(duì)應(yīng)用數(shù)學(xué)的推廣，在內(nèi)容上不影響改歷工程的實(shí)施。而且，到明朝滅亡，度數(shù)旁通也并未完成。

而教習(xí)新法和公同測(cè)驗(yàn)可以歸結(jié)為“人事”和“器物”兩方面的內(nèi)容。前者要求完成欽天監(jiān)官生對(duì)新法的認(rèn)可、理解、掌握與使用。后者要求新法推算方式和新式儀器的應(yīng)用得到?jīng)Q策者的承認(rèn)。而且編制書(shū)表的工作仍在原有的框架內(nèi)進(jìn)行著新的補(bǔ)充，如《渾儀書(shū)》《七政新歷》《經(jīng)緯新歷》等?？傊?，改歷作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，并不僅僅是一次譯書(shū)運(yùn)動(dòng)，它的成果包括繕書(shū)、制器、用人三個(gè)方面（見(jiàn)表2）。

3 改歷共同體的異質(zhì)性

如果我們說(shuō)當(dāng)代大科學(xué)及其科學(xué)共同體是從個(gè)人興趣驅(qū)動(dòng)的小科學(xué)發(fā)展而來(lái)，那么工程則從一開(kāi)始就與工程共同體同時(shí)產(chǎn)生。因?yàn)楣こ袒顒?dòng)的主體不是個(gè)人，而是特定的工程共同體。因此，工程共同體是工程研究的邏輯起點(diǎn)。

現(xiàn)代工程共同體的重要特征是職業(yè)工程師的參與。而在崇禎改歷時(shí)，職業(yè)工程師顯然尚未產(chǎn)生。但是有著發(fā)揮相似作用的專門人才，既包括中國(guó)人也包括西洋耶穌會(huì)士。此外，其他的改歷參與人員也一同支撐起了此次工程的項(xiàng)目運(yùn)行。

3.1 改歷共同體的成員及其作用

一般來(lái)說(shuō)，工程分為決策、實(shí)施、使用三個(gè)主要階段。從工程活動(dòng)的角度來(lái)看，工程的本意就是指工程實(shí)施的過(guò)程。工程共同體也就是在此過(guò)程中的參與者。但是崇禎改歷不同于當(dāng)代一般的工程實(shí)踐，改歷的決策者并不是在決策階段結(jié)束之后就外在于工程實(shí)施了，而是經(jīng)常性地參與到工程實(shí)施的環(huán)節(jié)中來(lái)。

“造歷”實(shí)際上由繕書(shū)、制器、用人、合驗(yàn)這四件事組成。其中每件事都要向崇禎皇帝請(qǐng)旨。在繕書(shū)一事上，作為改歷初步告成的代表性成果，《崇禎歷書(shū)》分五次進(jìn)呈給皇帝，崇禎皇帝在此就不僅僅是決策者，而且還是項(xiàng)目驗(yàn)收者。在制器一事上，歷局需要工部的配合，這就需要崇禎皇帝從中協(xié)調(diào)、降旨。在用人一事上，除了民間博訪取的生員是由徐光啟等把控外，啟用鄧玉函、湯若望等西洋人需要經(jīng)過(guò)皇帝的準(zhǔn)許，調(diào)用其他部門的知?dú)v大臣入局供事也需要皇帝的圣旨。在合驗(yàn)一事上，崇禎皇帝以裁判的身份參與新法舊法誰(shuí)密誰(shuí)疏的決斷。這些都說(shuō)明，崇禎皇帝不單單是作為改歷的決策者而存在，也是作為工程共同體的一員而存在的。如果說(shuō)崇禎皇帝的表現(xiàn)決定了改歷工程的整體面貌的話，那么工程的管理者則支配著改歷工程的具體走向。徐光啟和李天經(jīng)督領(lǐng)歷局時(shí)的效果形成了鮮明的對(duì)比。

改歷繕寫成的書(shū)表被匯總到《崇禎歷書(shū)》中刊刻發(fā)行，后又被湯若望進(jìn)行了挖改和增補(bǔ)，改名為《西洋新法歷書(shū)》進(jìn)呈清帝，最終得以頒行天下，并“宣付史館”，成為清朝廷將來(lái)修撰國(guó)史的準(zhǔn)備材料。

改歷所造的天文儀器大多都是木制，且小型儀器占大多數(shù)。湯若望和南懷仁等在使用舊儀器時(shí)并不能很好地滿足清朝的測(cè)算需求，因此又新造了一批大型的、金屬制的儀器，并一直沿用下來(lái)。但從功能上說(shuō)，這次新造儀器并沒(méi)有在內(nèi)容上發(fā)生太大的變化，一定程度上仍可看作是改歷工程成果的延續(xù)。

通過(guò)新法教習(xí)的原欽天監(jiān)官生成為清朝歷法活動(dòng)的話事者，而那些拒絕和不懂新法的歷學(xué)人才則逐漸被排擠出去。這是新法人才作為改歷工程成果得到長(zhǎng)時(shí)間使用的重要表現(xiàn)之一。

崇禎4年，魏文魁派其子將《歷元》《歷測(cè)》二書(shū)送到京城。通政司因?yàn)椤拔何目m云考正歷法，然未經(jīng)試驗(yàn)，不敢輕進(jìn)御覽”［16］，于是將兩書(shū)送到了禮部。禮部讓魏文魁與歷局相互辯論，形成《學(xué)歷小辯》。由于徐光啟同時(shí)兼任禮部尚書(shū)，使得這一爭(zhēng)論被控制在禮部?jī)?nèi)，沒(méi)有進(jìn)入皇帝的視野。崇禎6年冬徐光啟去世。去世前，徐光啟上奏稱“如歷法重務(wù)，雖幸告成，而未了規(guī)摹，尚須善后”［16］。從徐光啟樂(lè)觀的態(tài)度能推測(cè)出，魏文魁所引起的波瀾對(duì)工程進(jìn)展并沒(méi)有太大的影響。

而等到了崇禎7年8月李天經(jīng)上任后，歷局首次面臨著“預(yù)測(cè)日食所推為疏”的形勢(shì)，李天經(jīng)為此做了一系列的辯解，卻使得崇禎皇帝對(duì)“歷法初步告成”的結(jié)論產(chǎn)生了懷疑，最終下旨令魏文魁組建新的歷局。從此之后，就出現(xiàn)了“西局”與“東局”并立的局面。徐光啟所預(yù)期的翻譯之后的“會(huì)通”“超勝”以及“度數(shù)旁通”，被越來(lái)越瑣碎和遲緩的工程進(jìn)展所代替。魏特認(rèn)為，李天經(jīng)的處置不當(dāng)要為此負(fù)主要責(zé)任?！拔汗芫髲?qiáng)地繼續(xù)他的奮斗。他說(shuō)，他曾充當(dāng)李天經(jīng)之老師，因此所知道的當(dāng)然要比他多。李天經(jīng)一本素日退讓性質(zhì)，奏請(qǐng)皇帝為這位老人另立一所自己的歷局”［20］。

不過(guò)，從改歷工程的具體內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，鄧玉函、湯若望等耶穌會(huì)士所做的工作才是核心，而共同體的其他成員，如李之藻、陳于階，如戶部、工部，甚至如崇禎皇帝、徐光啟等，都是輔助性的角色。但是正如有學(xué)者指出的，“歷法改革不是一項(xiàng)現(xiàn)代意義上的純粹的科學(xué)活動(dòng)”［21］，因此，科學(xué)家或者專門的“歷學(xué)工程師”在改歷中就不可能占據(jù)核心的位置。

從“敬授民時(shí)”的終極目的來(lái)看，改歷是國(guó)家構(gòu)建“授時(shí)”基礎(chǔ)設(shè)施的一項(xiàng)工程活動(dòng)。由此來(lái)看，改歷的專門人才反而不如管理者的作用更大。當(dāng)然，為了保證改歷成果的效用，“歷學(xué)工程師”也是不可或缺的。

3.2 從改歷共同體看崇禎改歷的性質(zhì)

第一，改歷工程是一個(gè)引進(jìn)項(xiàng)目。李迪將崇禎改歷稱作“中國(guó)歷史上一次最大的天算引進(jìn)項(xiàng)目”［22］。雖然崇禎皇帝一直強(qiáng)調(diào)“不可偏徇”，徐光啟也將“參用西法”比喻為“镕彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型模”，但是從最終效果來(lái)看，實(shí)際上是盡用西法。雖然鄧玉函、湯若望等專門的歷學(xué)人才在改歷共同體中并不占據(jù)核心位置，但是工程管理者徐光啟和李天經(jīng)偏愛(ài)西法的立場(chǎng)主導(dǎo)了改歷工程的引進(jìn)特性。

第二，改歷工程是一個(gè)國(guó)家級(jí)的項(xiàng)目。從級(jí)別上來(lái)說(shuō)，這是一次“國(guó)家大典”的重要組成部分；從工程主體性上來(lái)說(shuō)，改歷共同體是由國(guó)家組織起來(lái)的。因此，它具有以下特點(diǎn)：首先，中國(guó)人占據(jù)主動(dòng)性。禮部和徐光啟等做出的工程規(guī)劃里，西法和西洋人是作為其中一個(gè)部分而存在的。其次，以本國(guó)的國(guó)家需求為導(dǎo)向，耶穌會(huì)士們的傳教訴求不被納入改歷共同體的考慮之中。最后，改歷共同體的主體部分是中國(guó)人，西洋耶穌會(huì)士在人員上是少數(shù)。

第三，改歷工程的管理性壓倒其科學(xué)性和設(shè)計(jì)性。多次公同測(cè)驗(yàn)中新法都占有優(yōu)勢(shì)，但這種科學(xué)性的優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有讓改歷工程迅速結(jié)項(xiàng)。而原來(lái)設(shè)計(jì)好的“季度奏報(bào)”在執(zhí)行上也讓步于工程管理者的具體安排。由于改歷工程的規(guī)模極大，既有譯書(shū)制器，還有繪圖測(cè)星，活動(dòng)場(chǎng)所不僅在北京，還涉及其他地區(qū)。因此在管理的組織和協(xié)調(diào)上，改歷工程花費(fèi)了更多的精力。

正如方東平所指出的，以工程師為工程實(shí)踐主體是不合適的，“結(jié)合我國(guó)工程實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為，倫理主體應(yīng)該在工程中具有更大權(quán)力的實(shí)踐主體——工程管理者”［23］。這種情況不完全是當(dāng)時(shí)特殊國(guó)情的表征，它也具有一定的歷史縱深性。崇禎改歷的工程主體不是鄧玉函等工程師，而是以徐光啟為代表的工程管理者。

4 結(jié)論

工程是一種具有綜合性和系統(tǒng)性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。例如三峽工程，它既要涉及地質(zhì)、建筑、電力、生態(tài)等自然科學(xué)知識(shí)，又由水利技術(shù)系統(tǒng)和負(fù)責(zé)移民的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)等諸多子系統(tǒng)組成，單純將其定義為“造物”活動(dòng)難以說(shuō)明工程的復(fù)雜性。

在工程哲學(xué)的視野下重新審視崇禎改歷，就是為了避免將其簡(jiǎn)單地視為科學(xué)翻譯的傳播學(xué)案例，或是爭(zhēng)權(quán)奪利的政治學(xué)案例等情況。從“做事”的范疇看，崇禎改歷是一次關(guān)涉多方面因素的工程活動(dòng)，既要考察其作為翻譯活動(dòng)的一面，也不能忽視其設(shè)計(jì)和管理的特征，尤其是從工程所特有的謀劃性、時(shí)限性和共同體的異質(zhì)性的特點(diǎn)來(lái)考察，能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)工程實(shí)踐的歷史特征，即工程管理在工程活動(dòng)中具有突出的地位。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李志紅《. 工程哲學(xué)引論：我造物故我在》被引定量分析［J］.工程研究——跨學(xué)科視野中的工程，2022，14（4）：361-370.

［2］ 李伯聰.工程哲學(xué)：回顧與展望［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（1）：37-39.

［3］ 歐陽(yáng)瑩之.工程學(xué)：無(wú)盡的前沿［M］.李嘯虎，吳新忠，閆宏秀，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?017.

［4］ 田鵬穎.略論社會(huì)工程哲學(xué)的基本范疇［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006（4）：66-69，95，111.

［5］ 錢學(xué)森，烏家培.組織管理社會(huì)主義建設(shè)的技術(shù)：社會(huì)工程［J］.經(jīng)濟(jì)管理，1979（1）：5-9.

［6］ 張?jiān)讫?從“造物”到“做事”：工程哲學(xué)本體范疇的嬗變及證成［J］.工程研究——跨學(xué)科視野中的工程，2022，14（4）：303-310.

［7］ 柳冠中.從“造物”到“謀事”：工業(yè)設(shè)計(jì)思維方式的轉(zhuǎn)變［J］.蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：1-6.

［8］ 李伯聰.工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

［9］ 張岱年.中國(guó)哲學(xué)中理氣事理問(wèn)題辨析［J］.中國(guó)文化研究，2000（1）：19-22，3.

［10］ 柳冠中. 事理學(xué)方法論［M］. 上海：上海人民美術(shù)出版社，2019：151.

［11］ 江曉原.天學(xué)真原［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2018：119.

［12］ 陳美東.古歷新探［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1995：488.

［13］ 宋兵.王應(yīng)遴與《經(jīng)天該》關(guān)系的新線索［J］.中國(guó)科技史雜志，2006（3）：189-196.

［14］ 紀(jì)昀，等.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第786冊(cè)［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：449-450.

［15］ 張廷玉.明史：簡(jiǎn)體字本［M］.北京：中華書(shū)局，2000：356.

［16］ 褚龍飛.崇禎歷書(shū)合校：上冊(cè)［M］.合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2017.

［17］ 石云里.崇禎改歷過(guò)程中的中西之爭(zhēng)［J］.傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1996（3）：62-70.

［18］ 徐光啟.徐光啟詩(shī)文集［M］.李天綱，編.上海：上海古籍出版社，2011：84.

［19］ 王加昊.明末度數(shù)之學(xué)及其在歷法改革中的應(yīng)用［J］.自然辯證法研究，2017，33（10）：101-106.

［20］ 魏特. 湯若望傳［M］. 楊丙辰，譯. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015：109.

［21］ 鈕衛(wèi)星.漢唐之際歷法改革中各作用因素之分析［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（5）：33-38，54.

［22］ 李迪.中國(guó)歷史上一次最大的天算引進(jìn)項(xiàng)目［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)漢文版），2007（6）：659-661，715.

［23］ 李文琪.面向中國(guó)實(shí)踐的工程管理倫理研究［J］.中國(guó)工程科學(xué)，2022，24（5）：187-196.