【摘要】目的 探究血小板/淋巴細胞比值（PLR）、D-二聚體（D-D）聯(lián)合基質(zhì)金屬蛋白酶9（MMP-9）與急性腦梗死（ACI）患者溶栓后出血性轉(zhuǎn)化（HT）的關系及預測價值，為臨床診斷提供參考。方法 選取2022年2月至2023年2月安丘市人民醫(yī)院收治的92例接受溶栓治療的ACI患者，進行回顧性分析。根據(jù)溶栓后是否發(fā)生HT分為HT組（24例）和非HT組（68例）。比較兩組患者臨床資料，采用多因素Logistic回歸分析影響ACI患者靜脈溶栓后發(fā)生HT的獨立危險因素，繪制受試者操作特征（ROC）曲線分析PLR、D-D聯(lián)合MMP-9對ACI患者靜脈溶栓后HT的預測價值。結(jié)果 兩組患者性別、年齡、BMI、基礎疾病、吸煙史、飲酒史比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。HT組患者發(fā)病至溶栓時間長于非HT組；PLR、D-D、MMP-9水平及美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分均高于非HT組（均P<0.05）。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示：發(fā)病至溶栓時間、PLR、D-D、MMP-9、NIHSS評分均為影響ACI患者靜脈溶栓后HT的獨立危險因素（均P<0.05）。ROC曲線分析結(jié)果顯示：PLR、D-D、MMP-9三項聯(lián)合預測ACI患者靜脈溶栓后HT的靈敏度為79.1%，特異度為82.9%，曲線下面積（AUC）為0.858，均優(yōu)于單項指標預測（均P<0.05）。結(jié)論 發(fā)病至溶栓時間、PLR、D-D、MMP-9、NIHSS評分均為影響ACI患者靜脈溶栓后HT的獨立危險因素，且與PLR、D-D、MMP-9單項預測相比，三項聯(lián)合預測ACI患者靜脈溶栓后HT的效能更高，值得臨床應用。

【關鍵詞】急性腦梗死；靜脈溶栓；出血性轉(zhuǎn)化

【中圖分類號】R743.33 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.20.0096.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.20.031

急性腦梗死（a1Haonj/sUYUt5LSOMw3olFAY/qHIpwPz7PdUsu05aWM=cute cerebral infarction， ACI）的病因與腦供血不足密切相關，患者會出現(xiàn)腦缺氧、腦組織壞死等情況[1]。靜脈溶栓是該病常見的治療方法，但靜脈溶栓治療會增加患者出血性轉(zhuǎn)化（hemorrhagic transformation， HT）的發(fā)生風險[2]。因此，準確評估ACI靜脈溶栓治療后發(fā)生HT的風險，能改善患者預后。血小板/淋巴細胞比值（PLR）作為整合血小板、淋巴細胞兩種血液學指標的炎性標志物，對心血管不良事件具有預測價值[3]； D-二聚體（D-D）屬于血栓標志物，能反映患者凝血功能[4]；金屬基質(zhì)蛋白酶9（MMP-9）是細胞外基質(zhì)中的水解酶，參與血小板激活，上述指標檢測均屬于預測ACI患者靜脈溶栓后HT的常規(guī)指標，但單一指標預測ACI患者靜脈溶栓后HT的發(fā)生風險存在局限性[5]?；诖?，本研究探究PLR、 D-D聯(lián)合MMP-9與ACI患者溶栓后HT的相關性及預測價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年2月至2023年2月安丘市人民醫(yī)院收治的92例接受靜脈溶栓治療的ACI患者，進行回顧性分析。根據(jù)是否發(fā)生HT分為HT組（24例）和非HT組（68例）。兩組患者一般資料，見表1。本研究經(jīng)安丘市人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合ACI的診斷標準[6]，且經(jīng)臨床檢查確診；⑵HT組患者符合HT的診斷標準[7]，且經(jīng)臨床檢測確診；⑶發(fā)病至溶栓治療時間≤4.5 h；⑷臨床資料完整。排除標準：⑴既往有顱內(nèi)出血史者；⑵近3個月發(fā)生嚴重腦梗死者；⑶合并血液系統(tǒng)疾病者；⑷合并肝、腎嚴重功能障礙者。

1.2 治療方法 所有患者均接受靜脈溶栓治療：選用注射用阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH Co.KG，國藥準字SJ20160055，規(guī)格：50 mg/支）靜脈推注，劑量為0.9 mg/kg，最大劑量90 mg，推注速度為1 min內(nèi)推注全部劑量10%。如患者未發(fā)生明顯不良反應，則其余90%在1 h內(nèi)推注完成。

1.3 觀察指標 ⑴臨床資料。包括性別、年齡、 BMI、基礎疾病、吸煙史、飲酒史、發(fā)病至溶栓時間、 PLR、 D-D、 MMP-9、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）[8]評分。于治療后，采集患者空腹靜脈血5 mL，以1 500 r/min的轉(zhuǎn)速（離心半徑10 cm）離心5 min，取血清，使用全自動生化分析儀（上?？迫A實驗系統(tǒng)有限公司，型號： ZY-1280M）檢測血小板計數(shù)、淋巴細胞計數(shù)、 D-D、 MMP-9，并計算PLR。 PLR=血小板/淋巴細胞比值。⑵分析影響ACI患者靜脈溶栓后HT的獨立危險因素。⑶繪制受試者操作特征（ROC）曲線分析PLR、 D-D聯(lián)合MMP-9對ACI患者靜脈溶栓后HT的預測價值。靈敏度=[真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）]×100%；特異度=[真陰性例數(shù)/（假陽性例數(shù)+真陰性例數(shù)）]×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 24.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以（x）表示，采用t檢驗；影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析；預測價值采用ROC曲線分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床資料比較 兩組患者性別、年齡、BMI、基礎疾病、吸煙史、飲酒史比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。 HT組患者發(fā)病至溶栓時間長于非HT組； PLR、 D-D、 MMP-9水平及NIHSS評分均高于非HT組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 影響ACI患者靜脈溶栓后HT的多因素Logistic回歸分析 將上述分析中差異有統(tǒng)計學意義的指標作為自變量，進行賦值（原值輸入），以是否發(fā)生HT為因變量（是=1，否=0），進行量化賦值，納入多因素Logistic回歸模型。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示：發(fā)病至溶栓時間、 PLR、 D-D、 MMP-9、 NIHSS評分均為影響ACI患者靜脈溶栓后HT的獨立危險因素（均P<0.05），見表2。

2.3 PLR、 D-D聯(lián)合MMP-9對ACI患者靜脈溶栓后HT的預測價值分析 ROC曲線分析結(jié)果顯示： PLR、 D-D、MMP-9三項聯(lián)合預測ACI患者靜脈溶栓后HT的靈敏度為79.1%，特異度為82.9%，曲線下面積（AUC）為0.858，均優(yōu)于單項指標預測（均P<0.05），見表3、圖1。

3 討論

急性腦梗死屬于嚴重的神經(jīng)系統(tǒng)疾病，通常由腦動脈突發(fā)阻塞引起腦部供血不足，進而導致腦組織的壞死。然而，接受溶栓治療后，部分患者會出現(xiàn)HT，導致病情進一步惡化，因此及早預測出血風險尤為重要。急性腦梗死的病情受多種因素影響，單一指標預測的準確性有限[9]。在評估急性腦梗死患者出血風險時，需聯(lián)合考慮多個因素，如年齡、血壓等，有助于準確評估患者HT的發(fā)生情況[10]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者性別、年齡、BMI、基礎疾病、吸煙史、飲酒史比較，差異均無統(tǒng)計學意義。HT組患者發(fā)病至溶栓時間長于非HT組；PLR、D-D、MMP-9水平及NIHSS評分均高于非HT組。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示：發(fā)病至溶栓時間、PLR、D-D、MMP-9、NIHSS評分均為影響ACI患者靜脈溶栓后HT的獨立危險因素。分析原因如下：⑴發(fā)病至溶栓時間對于預防HT至關重要，早期溶栓治療能快速恢復血流，但病情進展后，腦組織損傷會導致血管壁的脆弱性增加，增加出血風險[11]。因此，需加強對于急性腦梗死患者的早期干預，以縮短發(fā)病至溶栓的時間，進而減少HT的發(fā)生。⑵PLR作為血小板及淋巴細胞計數(shù)的間接性炎癥指標，能有效反映ACI患者靜脈溶栓后炎癥狀態(tài)，對HT發(fā)生具有一定預測價值。⑶D-D屬于血栓標志物，其水平升高反映機體內(nèi)血栓形成和纖溶活性增強，使血管壁的完整性更易受到破壞，從而增加腦部出血的可能性，所以可用于預測HT的發(fā)生情況[12]。⑷在ACI發(fā)生后患者會出現(xiàn)炎癥反應，導致MMP-9水平的大幅度升高，進而破壞血腦屏障完整性，患者易發(fā)生HT[13]。⑸NIHSS評分在臨床上常用于評估腦卒中患者病情的嚴重程度，嚴重的腦梗死患者常伴隨神經(jīng)組織損傷和腦水腫，導致血管破裂的風險增加[14-15]。

ROC曲線分析結(jié)果顯示：PLR、D-D、MMP-9三項聯(lián)合預測ACI患者靜脈溶栓后HT的靈敏度為79.1%，特異度為82.9%，AUC為0.858，均優(yōu)于單項指標。這說明與PLR、D-D、MMP-9單獨預測相比，三項聯(lián)合預測ACI患者靜脈溶栓后HT的效能更高，能綜合反映患者的病理生理機制，提供更全面的信息，更準確地識別高風險患者，從而為臨床預防和干預提供更有力的支持。

綜上所述，發(fā)病至溶栓時間、PLR、D-D、MMP-9、NIHSS評分均為影響ACI患者靜脈溶栓后HT的獨立危險因素，且與PLR、D-D、MMP-9單項預測相比，三項聯(lián)合預測ACI患者靜脈溶栓后HT的效能更高，值得臨床應用。

參考文獻

WU H， GONG W， TANG Y， et al. Meta-analysis of the effectiveness and safety of intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction[J]. Comput Math Methods Med， 2021， 7： 2833043.

馬爽，牟英峰，王麗，等.溶栓后出血轉(zhuǎn)化模型聯(lián)合外周血中性粒細胞與淋巴細胞比值對未溶栓治療急性腦梗死出血轉(zhuǎn)化的預測價值[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生， 2019， 19（11）： 1003-1009.

張玫娜，郭志鵬，曹揚.探討NLR、PLR、hs-CRP、Hb、D-D與ACI非溶栓治療后出血性轉(zhuǎn)化的相關性分析[J].腦與神經(jīng)疾病雜志， 2024， 32（1）： 26-30.

吳澤秀，黃曉蘭，馬文瓊，等. Caprini評分聯(lián)合D-二聚體及住院時間預測腦梗死患者下肢深靜脈血栓形成的價值分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志， 2022， 19（5）： 51-54.

秦霜，戴才文，王根強，等. CT灌注成像聯(lián)合血清D-D、MMP-9對急性腦梗死患者溶栓后出血轉(zhuǎn)化的預測價值研究[J].中國CT和MRI雜志， 2023， 21（6）： 24-27.

中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會，中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2018[J].中華神經(jīng)科雜志， 2018， 51（9）： 666-682.

中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會，中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組.中國急性腦梗死后出血轉(zhuǎn)化診治共識2019[J].中華神經(jīng)科雜志， 2019， 52（4）： 252-265.

談頌，常思遠，宋波，等.早期改良美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表評分對缺血性卒中預后的預測作用[J].中華神經(jīng)科雜志， 2012， 45（3）： 4.

FU Y， ZHENG S， KONG H， et al. Clinical value of combined detection of UA and MMP-9 in evaluating bleeding transformation and prognosis after thrombolysis in acute cerebral infarction[J]. Appl Biochem Biotechnol， 2022， 194（11）： 5236-5254.

王春霞，李倩，何佳，等.血清UA、Hcy、LDL-C聯(lián)合監(jiān)測對急性腦梗死患者阿替普酶靜脈溶栓治療后腦出血性轉(zhuǎn)化的預測價值[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展， 2022， 22（10）： 1974-1979.

陳延國，胡逸凡，余曉峰，等. CTA聯(lián)合CTP及NIHSS評分對急性腦梗死患者康復的預測價值[J].影像研究與醫(yī)學應用， 2024， 8（1）： 75-77.

鐘凱，毛煒，周強. CT灌注成像參數(shù)與血清CTRP-3、LDL-C及MMP-9對急性腦梗死后出血轉(zhuǎn)化的評價[J].中國醫(yī)學裝備， 2023， 20（12）： 62-66.

潘豪，陳小鳳，吳曉強，等. CT灌注聯(lián)合多時相CT血管成像預測急性缺血性腦卒中患者機械取栓術后出血轉(zhuǎn)化的價值[J].中國醫(yī)學計算機成像雜志， 2024， 30（1）： 105-109.

裴艷平.血清同型半胱氨酸水平在急性缺血性腦卒中患者阿替普酶溶栓治療后出血轉(zhuǎn)化中的預測價值[J].四川生理科學雜志， 2024， 46（1）： 114-116， 220.

楊華，李致文，曹明善，等.纖維蛋白原、腫瘤壞死因子-α、D-二聚體可預測急性腦梗死患者溶栓后出血性轉(zhuǎn)化的風險[J].內(nèi)科急危重癥雜志， 2023， 29（4）： 293-297.