［內(nèi)容摘要］ 20世紀(jì)初，美國出于殖民利益考量決定在美屬菲律賓實(shí)施麻風(fēng)病隔離制度，并于1904年建立庫里昂隔離區(qū)。美國在隔離區(qū)通過法律、教育、紀(jì)律等多種方式，非人道地嚴(yán)苛規(guī)訓(xùn)麻風(fēng)病人的社會、經(jīng)濟(jì)、文化生活，麻風(fēng)病人包括自主生活權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)遭到剝奪。他們以逃跑、拒絕治療和勞動(dòng)、秘密結(jié)婚、武力斗爭等群體自發(fā)反抗行為，挑戰(zhàn)隔離制度和殖民秩序。鑒于殖民規(guī)訓(xùn)的異化結(jié)果，美國殖民者逐步放寬對庫里昂隔離區(qū)的管制，并建立區(qū)域治療站來調(diào)整麻風(fēng)病隔離制度。美國在菲殖民統(tǒng)治縮影的庫里昂隔離制度折射出，即使在受到嚴(yán)重限制的殖民環(huán)境中，基于種族主義使命觀的殖民規(guī)訓(xùn)非但難以建立起對菲律賓民眾的有效統(tǒng)治，相反還會面臨普遍反抗，進(jìn)而沖擊解構(gòu)預(yù)設(shè)的殖民秩序。

［關(guān)鍵詞］庫里昂；麻風(fēng)病；規(guī)訓(xùn)權(quán)力；殖民主義；反抗行為

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1674—6201（2024）03—0114—15

美國占領(lǐng)菲律賓后，美菲殖民政府就迫不及待地“清潔”新獲得的東方領(lǐng)土，不僅試圖凈化環(huán)境、水和食物，還嘗試改造本土民眾的身體和行為；殖民政府認(rèn)為：“當(dāng)?shù)孛癖姷慕】凳侨簫u的關(guān)鍵問題，把他們從我們發(fā)現(xiàn)的軟弱無力的民族轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)壯、健康的民族，就是為國家未來的成功奠定基礎(chǔ)?！比欢诖诉^程中，殖民者通常只關(guān)注各種傳染性疾病的物理防治，忽視了菲律賓人對衛(wèi)生治理措施的社會反應(yīng)。20世紀(jì)初，美國殖民者建立的庫里昂麻風(fēng)病隔離區(qū)（Culion Leprosy Colony）為探討這一問題提供了典型范例。這里被稱為“殖民地中的殖民地”，一方面，美國規(guī)訓(xùn)的殖民主義和種族主義本質(zhì)在隔離區(qū)體現(xiàn)得淋漓盡致；另一方面，麻風(fēng)病人的反抗則是菲律賓民眾抵制美國殖民統(tǒng)治的本能表現(xiàn)。目前，學(xué)術(shù)界主要從兩個(gè)方面對庫里昂麻風(fēng)病隔離區(qū)進(jìn)行研究：一是從宏觀視角探討美國殖民者在菲公共衛(wèi)生治理；二是從社會史的角度分析庫里昂麻風(fēng)病人的社會地位及日常生活，鮮有學(xué)者關(guān)注隔離區(qū)麻風(fēng)病人對美國殖民沖擊的回應(yīng)。實(shí)際上，作為當(dāng)事者，麻風(fēng)病人的態(tài)度和行為對殖民地衛(wèi)生治理措施和結(jié)果均至關(guān)重要。本文利用美屬菲律賓委員會、衛(wèi)生局、美國國會等原始檔案，聚焦庫里昂麻風(fēng)病隔離區(qū)，分析美國殖民規(guī)訓(xùn)及其異化為菲律賓本土社會反抗之間的互動(dòng)，并擴(kuò)及美國在菲殖民統(tǒng)治的歷史變遷。

一、美屬菲律賓庫里昂麻風(fēng)病隔離區(qū)的建立

麻風(fēng)病是一種影響皮膚和表皮神經(jīng)的慢性傳染性疾病，它在人類遭受的重大疾病災(zāi)難史中僅次于瘟疫。早期基督教文化對麻風(fēng)病的態(tài)度具有雙重性：一方面，《舊約》將麻風(fēng)病視為對道德敗壞之人的懲罰，是一種身體和道德“不潔”之癥，因此把麻風(fēng)病人排除在教會之外；另一方面，《新約》則將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到耶穌對麻風(fēng)病人的救治上，提倡寬恕與拯救。然而到了19世紀(jì)殖民主義時(shí)期，這種基于對麻風(fēng)病人在情感上的厭惡和排斥，關(guān)于麻風(fēng)病患者在道德和種族上的劣等歷史建構(gòu)，則客觀上強(qiáng)化了殖民國家將該群體作為規(guī)訓(xùn)對象的意識形態(tài)基礎(chǔ)。

在西班牙殖民時(shí)期，菲律賓群島就已存在麻風(fēng)病。1601年，耶穌會士科林（Francisco Colin）在萊特島（Leyte）傳教時(shí)就描述了當(dāng)?shù)芈轱L(fēng)病人狀況，這也是菲律賓歷史上第一次關(guān)于麻風(fēng)病的記載。此后，隨著發(fā)現(xiàn)病例的日益增多，傳教士們開始修建庇護(hù)所為病人提供治療。然而，西班牙殖民政府僅將此舉置于傳教事業(yè)范疇，“宗教的意義在于提供看護(hù)，除非通過神奇的手段，否則教會不認(rèn)為他們的病人有任何治愈的可能”，故19世紀(jì)之前，西屬菲律賓政府針對麻風(fēng)病的努力僅限于宗教層面的護(hù)理和救助，而非尋找治愈之法。到19世紀(jì)，國際醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生領(lǐng)域取得重大發(fā)展，1873年，漢森（Gerhard Armaeur Hansen）研究發(fā)現(xiàn)了麻風(fēng)病的病原體——麻風(fēng)桿菌，為此疾病的性質(zhì)、傳播和病因提供了科學(xué)解釋。在此背景下，西班牙殖民者開始從政府層面對麻風(fēng)病人進(jìn)行管制，但1896年菲律賓革命的爆發(fā)致使這一計(jì)劃終止。盡管如此，在西班牙統(tǒng)治后期，殖民者對麻風(fēng)病的管控已經(jīng)制度化，并在后續(xù)美國對菲律賓麻風(fēng)病人的殖民規(guī)訓(xùn)中得以具體實(shí)施。

1898年5月1日，由杜威（George Dewey）上將統(tǒng)帥的美國海軍在馬尼拉灣打敗西班牙艦隊(duì)，標(biāo)志著美國作為一支新殖民勢力進(jìn)入東南亞。結(jié)束美西戰(zhàn)爭的《巴黎條約》規(guī)定，菲律賓群島的主權(quán)正式歸屬美國。美國殖民者雖然獲勝，卻也面臨在菲實(shí)行何種統(tǒng)治策略的關(guān)鍵問題：其一，以起義軍為代表的菲律賓民族主義勢力不斷崛起；其二，“菲律賓民眾排斥美國，除非能夠做一些讓其受益的事情，否則他們不會歡迎美國人”?；诖?，美國決定采取“胡蘿卜加大棒”政策，既繼續(xù)打擊菲民族主義者，又同時(shí)開展公民行動(dòng)項(xiàng)目，重點(diǎn)發(fā)展菲律賓交通、教育和公共衛(wèi)生，以提高民眾的生活水平。這種政策的真正意圖無非是消除群島內(nèi)部對美國殖民統(tǒng)治的反對。1899年，對菲殖民政策的制定者羅特 （Elihu Root）明確指出：“根據(jù)《巴黎條約》獲得的所有地盤都屬于美國，美國對其獲得的地盤和居民擁有一切權(quán)利；在島嶼上的民眾須完全服從美國安排，我認(rèn)為這一點(diǎn)毫無爭議。”在上述政策思路的指導(dǎo)下，美國公共衛(wèi)生官員、教師、科學(xué)家等殖民政策的執(zhí)行者被選聘到菲律賓，以踐行“恩威并施”措施中的所謂“恩”的一手。

菲律賓糟糕的衛(wèi)生條件令初登群島的美國殖民者大吃一驚，駐菲美國陸軍醫(yī)生勞斯（Louis M. Laus）上校在報(bào)告中提道：“20世紀(jì)之交的馬尼拉衛(wèi)生狀況與17世紀(jì)的歐洲某些城市相似，死亡率高得驚人，人口自然增長率幾乎處于停滯狀態(tài)。”曾在美國公共衛(wèi)生和海洋醫(yī)院服務(wù)處工作的外科醫(yī)生海澤（Victor G. Heiser）則指出：“馬尼拉人口超過20萬，竟然沒有污水、垃圾處理系統(tǒng)，攜帶病菌的人類糞便直接排入下水道或埋入地下；街道沒有定期清掃，主干道上到處都是未收集的垃圾；水庫、輸水管道和自流井要么不足，要么受到污染；醫(yī)院也缺乏現(xiàn)代化的手術(shù)室和手術(shù)設(shè)備，人們無法獲得任何形式的醫(yī)療救助?！泵绹趁裾咭庾R到，如想在菲實(shí)現(xiàn)殖民統(tǒng)治穩(wěn)定，非常有必要“凈化”殖民地。這既能確保在菲白人的健康安全，更重要的是，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，特別是在傳染病防控方面投資，可以證明美國能夠通過科學(xué)知識和高效集中的統(tǒng)治機(jī)器，實(shí)現(xiàn)菲律賓人“種族轉(zhuǎn)變”，從而向世界展示美國如何成功地履行自己的使命。

麻風(fēng)病作為菲律賓最嚴(yán)重的傳染病之一，必然很快引起美國衛(wèi)生官員的注意。他們發(fā)現(xiàn)：“成千上萬的麻風(fēng)病人并未得到管理，有些人在偏僻的沙坑里茍延殘喘，有些人在集市上乞討，甚至還有人在雜貨店接觸食品，幾乎見不到遏制麻風(fēng)病傳播的任何措施?！倍?897年在柏林召開的第一屆國際麻風(fēng)病會議已經(jīng)宣布，隔離是預(yù)防和根除麻風(fēng)病的唯一手段。因此，美國從西班牙手中接管圣拉扎羅斯醫(yī)院（Saint Lazarus Hospital）后，便以最快的速度將分散在馬尼拉城區(qū)和郊區(qū)的麻風(fēng)病人集中起來。自此，麻風(fēng)病人便開始由政府統(tǒng)一管控。

其實(shí)，在占領(lǐng)菲律賓之前，美國就已在國內(nèi)路易斯安那州的卡維爾（Carville）建立麻風(fēng)病人聚居區(qū)，稍后又在夏威夷莫洛凱島（Molokai）對麻風(fēng)病人實(shí)施集中收治，因此，至20世紀(jì)初，美國在麻風(fēng)病隔離制度方面已積累起一定的經(jīng)驗(yàn)。殖民菲律賓后，美國衛(wèi)生官員便立即展開調(diào)查，最終確定群島麻風(fēng)病患者約為3 500到4 000人，其中包括那些生活在馬尼拉、宿務(wù)（Cebu）和南甘馬林（Camarines Sur）宗教麻風(fēng)病院的病人。與其他疾病患者人數(shù)相比，菲律賓麻風(fēng)病人數(shù)雖絕對值不高，但由于患者流動(dòng)性大，診斷方法也不準(zhǔn)確，他們據(jù)此認(rèn)定這種傳染病已造成嚴(yán)重的公共衛(wèi)生威脅。美菲殖民政府內(nèi)政部長伍斯特（Dean C. Worcester）以及轉(zhuǎn)任衛(wèi)生局長的海澤反復(fù)審議后，決定實(shí)施一項(xiàng)已有部分先例卻存在爭議的政策，即在菲律賓建立一個(gè)麻風(fēng)病人隔離區(qū)，將群島所有麻風(fēng)病人聚集于此。作為美國麻風(fēng)病控制計(jì)劃的主要設(shè)計(jì)者，海澤研究當(dāng)時(shí)的麻風(fēng)病醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，并了解到感染者對患病的恐懼后建議，只有隔離和實(shí)驗(yàn)性治療才能根除這種疾病。

一開始，庫里昂島并非美菲殖民政府建立隔離區(qū)的首選。早在1901年12月，軍事委員會就計(jì)劃將卡加延島（Cagayán）的霍洛（Joló）作為隔離點(diǎn)，但由伍斯特與公共衛(wèi)生委員會組成的考察小組實(shí)地勘查后認(rèn)為，該島“缺乏充足的飲用水供應(yīng)，沒有港口，更何況島上還有約3 000名摩洛人，不適合建立隔離區(qū)?！毕喾?，巴拉望島（Palawan）北部沿海的庫里昂地區(qū)氣候舒適，土壤肥沃，供水充足，擁有廣闊的空地以滿足建造病房、住宅及附屬設(shè)施所需。最重要的是，它距馬尼拉200英里（約322公里），方便運(yùn)輸物資，而且位于科倫灣（Coron bay）深處，地偏人稀，非常適合將麻風(fēng)病患者與人口中心隔離開來。因此，菲律賓委員會于1902年通過第490號法案，將庫里昂島確定為麻風(fēng)病隔離點(diǎn)，并為其建設(shè)撥款5萬美元。

就在工程即將開工時(shí)，馬尼拉暴發(fā)瘧疾，負(fù)責(zé)規(guī)劃與修建的衛(wèi)生官員因返回馬尼拉幫助抗瘧，隔離區(qū)的建設(shè)不得不停工。當(dāng)他們重返庫里昂時(shí)，第490號法案已經(jīng)失效。1904年8月22日，殖民政府重新頒布第35號行政令，不僅強(qiáng)化此前的法案規(guī)定，還宣布購買庫里昂島，賦予該島政府資產(chǎn)屬性，全部遷出島上原有人員。島上基礎(chǔ)設(shè)施同年開工，原有狀況較好的建筑被改造成病人住所，布局與傳統(tǒng)的菲律賓村莊類似；新建的房屋則用椰樹葉和竹子搭建在硬木框架上，使其高出地面，每個(gè)房間足以容納5—7人；此外，患者也可選擇用政府提供的材料，或從島內(nèi)采購的硬木建造自己的房屋。殖民政府主觀認(rèn)為，把他加祿人（Tagalogs）、伊洛克人（Ilocanos）、米沙鄢人（Visayans）安排在一起，患者們白天相互交流，晚上則與自己的同鄉(xiāng)共同居住，就能使患者在隔離區(qū)的生活與在家鄉(xiāng)無異。按照海澤的說法：“我們不希望麻風(fēng)病隔離區(qū)仿佛監(jiān)獄一般，而是像一個(gè)快樂的村莊，不僅衛(wèi)生，充滿幸福感，甚至擁有一定的美感。簡樸的房屋，配上充足的水源，種植各式各樣的花草樹木?？傊?，要有能讓病人忘記不幸和痛苦的環(huán)境氛圍?！痹诿婪浦趁裾南胂笾?，這樣做肯定就能讓麻風(fēng)病患者正常生活，自覺遵守隔離制度。

經(jīng)過兩年的籌備和建設(shè)，1906年5月27日，來自米沙鄢群島的第一批約370名患者由兩艘海岸警衛(wèi)隊(duì)快艇運(yùn)抵庫里昂。他們大多處于疾病晚期，已經(jīng)殘廢、失明或精神失常，因癤子和腫脹的皮膚而嚴(yán)重毀容，美國醫(yī)官查爾斯·德梅（Charles F. de Mey）、四名修女和一名耶穌會神父負(fù)責(zé)接待他們。他們的到來代表著菲律賓麻風(fēng)病隔離制度開始正式運(yùn)作。此后，麻風(fēng)病人陸陸續(xù)續(xù)被送到庫里昂，至1909年，“除了摩洛省的少數(shù)病人，菲律賓全境的所有麻風(fēng)病患者，都已置身美國設(shè)計(jì)的庫里昂隔離制度管轄之下”。

事實(shí)上，庫里昂隔離制度絕非美菲殖民政府宣稱那般美好。無論在社會、經(jīng)濟(jì)還是文化方面，美國公共衛(wèi)生官員都對麻風(fēng)病人進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)，他們不僅要對患者的身體采取物理治療，還期冀在將庫里昂麻風(fēng)病患者改造成“有道德的現(xiàn)代公民”幌子下，大舉干預(yù)菲律賓本土民眾生活，系統(tǒng)推進(jìn)其殖民統(tǒng)治計(jì)劃。

二、美屬菲律賓庫里昂隔離制度中的規(guī)訓(xùn)措施

第一批麻風(fēng)病人于1906年運(yùn)抵庫里昂后，為更好地控制病人，美國殖民者即通過法律、教育、紀(jì)律、訓(xùn)誡等多種方式，對麻風(fēng)病人的社會、經(jīng)濟(jì)抑或文化生活進(jìn)行正式規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)具有鮮明的殖民主義色彩，是殖民主義宗主國針對殖民地的單向權(quán)力，有著訓(xùn)練、校正、懲戒等多重意涵。它還兼有作為知識領(lǐng)域的“學(xué)科”內(nèi)涵，用以指代一種特殊的權(quán)力形式。具體到美國針對庫里昂麻風(fēng)病人的規(guī)訓(xùn)，它既是殖民權(quán)力干預(yù)病人肉體的治療和監(jiān)視手段，又是不斷制造傳播知識的途徑，充分彰顯出它作為“權(quán)力–知識”結(jié)合產(chǎn)物的本質(zhì)。其最終目的，無疑是訓(xùn)練出對美國殖民統(tǒng)治俯首帖耳的菲律賓人。

首先，規(guī)訓(xùn)集中表現(xiàn)為對麻風(fēng)病人的羈押收容。為使群島所有麻風(fēng)病人全部集中到庫里昂，1907年，菲律賓委員會頒布名為“菲律賓群島麻風(fēng)病人的逮捕、拘留、隔離和治療方法”的第1711號法案，即《隔離法》。該法案為公共衛(wèi)生局以及地方市政府提供了強(qiáng)大的權(quán)力行使依據(jù)；衛(wèi)生部門被賦予廣泛的司法和警察權(quán)，有權(quán)自下而上爭取所有相關(guān)機(jī)構(gòu)的幫助。衛(wèi)生局長及其授權(quán)的代理人有權(quán)逮捕、拘留、隔離或監(jiān)禁菲律賓群島的任何麻風(fēng)病人；在衛(wèi)生局長提出申請后，每一位地方官員都有責(zé)任逮捕任何被指認(rèn)的麻風(fēng)病患者，并將其交給衛(wèi)生局長或其代理人，違反者將被處以最高200比索的罰金（這在當(dāng)時(shí)是一筆巨款），或不超過6個(gè)月的監(jiān)禁，抑或兩者并罰。不難發(fā)現(xiàn)，“該法案的各項(xiàng)條款充分反映出，殖民當(dāng)局已利用國家權(quán)力，將麻風(fēng)病定位為犯罪”。

除帶有暴力和強(qiáng)制性質(zhì)的收容方法外，作為庫里昂隔離區(qū)主要設(shè)計(jì)者的海澤還命令，負(fù)責(zé)衛(wèi)生的官員及專業(yè)人士，必須在菲全境開展衛(wèi)生教育活動(dòng)。其中包括：向民眾宣傳麻風(fēng)病知識，介紹疾病的性質(zhì)和最新的預(yù)防措施；替隔離制度執(zhí)行者的暴力規(guī)訓(xùn)行為辯解，表示他們是出于“善意”和“崇高”的動(dòng)機(jī)才干預(yù)患者的私人生活并限制其行動(dòng)；醫(yī)學(xué)專家們就麻風(fēng)病進(jìn)行演講，播放幻燈片和電影，向人們灌輸對麻風(fēng)病的恐懼，就像海澤在日記中指出的那樣，“成功的關(guān)鍵在于教育群眾對疾病產(chǎn)生恐懼”；最重要的是，展示庫里昂“豐富多彩”的生活和有保障治療的圖片和影像，將庫里昂宣傳為一個(gè)“希望之島”。執(zhí)法與教育相結(jié)合的規(guī)訓(xùn)措施，進(jìn)一步強(qiáng)化了對麻風(fēng)病人身體和思想的控制。

其次，美菲殖民政府對庫里昂麻風(fēng)病患者的社會關(guān)系，從外部和內(nèi)部兩個(gè)層面采取了同步的嚴(yán)格管控措施。外部管控指切斷庫里昂麻風(fēng)病患者與隔離區(qū)以外的聯(lián)系。當(dāng)收治的病人乘船到達(dá)庫里昂時(shí)，迎接他們的是十英尺高的隔離柵欄，遠(yuǎn)離故土的他們可能要永遠(yuǎn)被扔在孤島上，無法逃脫的鐵絲柵欄無異于他們與外界隔離的象征，這與政府向他們展示的風(fēng)景如畫的避風(fēng)港大相徑庭。另外，衛(wèi)生官員嚴(yán)禁親友陪同病人前往庫里昂，盡管允許親友在病人安頓好后進(jìn)行探視，但探訪行程完全受政府安排與監(jiān)控，且只能在附近的布桑加島（Busuanga）遠(yuǎn)眺。此類嚴(yán)苛規(guī)定幾乎使庫里昂麻風(fēng)病患者的外部社會關(guān)系完全斷裂。同樣，美菲殖民者對麻風(fēng)病人在庫里昂的活動(dòng)施加無處不在的多重內(nèi)部管控。庫里昂隔離區(qū)劃分為兩大區(qū)域，等同于兩個(gè)“世界”：一個(gè)是麻風(fēng)病患者的生活區(qū)，另一個(gè)則是被稱為薩諾（Sano）的區(qū)域，沒有患病的工作人員，包括行政、醫(yī)療和宗教人員在此居?。凰_諾區(qū)的人可以自由活動(dòng)，他們進(jìn)入或離開麻風(fēng)病人生活區(qū)時(shí)消毒即可，但麻風(fēng)病患者卻絕不能前往自己生活區(qū)以外的任何地方，所有出入口也都用水池或者鐵門加以封鎖。

隔離區(qū)內(nèi)部的雙重屬性，甚至延續(xù)到麻風(fēng)病患者的婚姻關(guān)系上。衛(wèi)生局擔(dān)心異性接觸會干擾甚至抵消治療的效果，而且一旦生出受感染的嬰兒，還會增加殖民政府的財(cái)政和后勤負(fù)擔(dān)?！安还軐蛹壐叩停矎氖屡c菲律賓麻風(fēng)病人護(hù)理有關(guān)工作的官員，都一致認(rèn)同男女分離的規(guī)訓(xùn)措施?！睘榇?，他們分別建造男、女宿舍，并在女宿舍周圍設(shè)置鐵絲網(wǎng)，規(guī)定進(jìn)入庫里昂的患者不允許結(jié)婚?？紤]到婚姻禁令不僅是行政問題，也是道德問題，海澤要求向庫里昂派駐沙特爾圣保祿修女（the Sisters of St. Paul of Chartres），修女們嚴(yán)格監(jiān)督未婚女性，陪同她們?nèi)ピ\所或教堂，并說服她們加入“圣母瑪利亞之子會”（the Congregation of the Children of Mary），這是一個(gè)強(qiáng)調(diào)為圣母犧牲生命的婦女宗教團(tuán)體。在紀(jì)律和宗教的雙重規(guī)訓(xùn)下，庫里昂隔離區(qū)嚴(yán)格監(jiān)控麻風(fēng)病人的活動(dòng)及社會關(guān)系，一旦違反便會受到懲罰。

第三，美菲殖民政府規(guī)訓(xùn)麻風(fēng)病人，也表現(xiàn)在針對庫里昂隔離區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的嚴(yán)格監(jiān)管。在貨幣方面，庫里昂島只能使用專屬貨幣，即由鋁制成的“麻風(fēng)幣”或“麻風(fēng)錢”。首批貨幣于1913年由弗蘭克公司設(shè)計(jì)與印制，從1920年開始，則由馬尼拉造幣廠鑄造。硬幣正面上方印有“庫里昂麻風(fēng)病人隔離區(qū)”字樣，下方為“菲律賓群島”圖案，背面則有“衛(wèi)生局”的署名。該貨幣是庫里昂地區(qū)唯一的法定貨幣，因此，在隔離區(qū)做生意的非麻風(fēng)病人必須將“政府貨幣”換成“麻風(fēng)病人貨幣”才能進(jìn)入，離開時(shí)則相反，整個(gè)過程都不能脫離當(dāng)?shù)鼐斓囊暰€。

殖民者同樣規(guī)劃隔離區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。盡管患者的社會和經(jīng)濟(jì)地位未加區(qū)分，但被拘押在庫里昂的病人大多來自下層階級，反麻風(fēng)病運(yùn)動(dòng)的主要贊助者韋德夫人（Mrs. H. W. Wade）認(rèn)為：“麻風(fēng)病是一種貧窮病，你會在窮人、無知者和未開化者中發(fā)現(xiàn)它?！被谶@一認(rèn)知，衛(wèi)生官員在庫里昂為麻風(fēng)病人設(shè)計(jì)了一套經(jīng)濟(jì)規(guī)訓(xùn)措施，以滿足和吸引那些染病后仍想工作之人。1911年，由于對隔離區(qū)的衛(wèi)生條件感到惱火，海澤命令病情較輕的患者每月打掃兩次島上衛(wèi)生，并承諾支付工資。到1914年，此類性質(zhì)的勞動(dòng)增加到每月4次。此外，患者還從事其他領(lǐng)取報(bào)酬的職業(yè)：衛(wèi)生官員在島上開設(shè)一家商店和郵局，由麻風(fēng)病人來進(jìn)行有償管理；隔離區(qū)幾乎所有的建筑工作都由病人完成；耕作、捕魚、準(zhǔn)備和分發(fā)食物也由病人自己承擔(dān)。這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全在美菲殖民政府官員和警察的嚴(yán)格監(jiān)控下進(jìn)行，一旦衛(wèi)生官員認(rèn)為它們有違隔離制度規(guī)訓(xùn)，則立即叫停。庫里昂之所以被冠以“殖民地中的殖民地”稱謂，這無疑是個(gè)有力的證明，衛(wèi)生局對隔離區(qū)麻風(fēng)病人幾乎擁有無限的權(quán)力。

最后，美菲殖民政府強(qiáng)化隔離區(qū)的文化管理和滲透，這是其規(guī)訓(xùn)麻風(fēng)病人最希望持久見效的措施。殖民者深知僅靠法令、紀(jì)律或訓(xùn)誡等規(guī)訓(xùn)方式，并不能使隔離區(qū)麻風(fēng)病人屈服，尺度把握不當(dāng)，甚至?xí)斐苫颊叻纯?，而思想文化領(lǐng)域的潛移默化不僅可以彌補(bǔ)上述缺陷，還可以為美菲殖民政府樹立“仁慈”“樂善好施”形象，達(dá)到事半功倍的效果。文化生活方面的規(guī)訓(xùn)采用了軟硬結(jié)合的手段，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，衛(wèi)生官員利用各種公民和宗教節(jié)日來組織活動(dòng)，以使麻風(fēng)病人逐漸接受美國文化。他們將隔離區(qū)有音樂天賦的病人組成銅管樂隊(duì)，負(fù)責(zé)迎接新來的病人，并在特殊場合舉辦音樂會；此外，還成立一個(gè)弦樂隊(duì)，為舞會和招待會提供音樂伴奏；兩個(gè)樂隊(duì)輪流于周日和周四在主廣場演出。當(dāng)然，在圣誕節(jié)期間，病人們還會收到由菲律賓反麻風(fēng)病協(xié)會（the Philippine Anti-Leprosy Society）從馬尼拉募集來的禮物。其二，衛(wèi)生官員會組織麻風(fēng)病人開展體育活動(dòng)，認(rèn)為這不僅會使病人更好地進(jìn)行治療，還符合其將菲律賓人從“弱小種族”變?yōu)椤皬?qiáng)大種族”的目標(biāo)。當(dāng)病人們對棒球表現(xiàn)出興趣時(shí)，美國醫(yī)生毫不掩飾喜悅之情地描述道：“兩支球隊(duì)的患者在比賽中都表現(xiàn)出了美國棒球精神。”其三，殖民者還通過戲劇或電影的方式來向麻風(fēng)病患者傳播西方文化與價(jià)值觀。1913年，殖民者在庫里昂建起劇院，菲律賓委員會和衛(wèi)生工作人員安排患者觀看用當(dāng)?shù)胤窖员硌莸膽騽『臀乃嚬?jié)目。1914年，電影放映機(jī)和汽油發(fā)電機(jī)被運(yùn)到庫里昂，電影膠片定期由商業(yè)汽輪運(yùn)送，一晚連映兩部西方電影，還會擇期重映，以便所有病人都有機(jī)會觀看。病人嚴(yán)禁接觸影片或放映設(shè)備，而且殖民者必須親自監(jiān)督每晚的娛樂活動(dòng)。上述規(guī)訓(xùn)措施的殖民同化性質(zhì)不言而喻。

實(shí)際上，美屬菲律賓庫里昂隔離制度中的規(guī)訓(xùn)措施恰似?？拢∕ichel Foucault）的描述：“這種封閉的、被割裂的空間，處處受到監(jiān)視。在這一空間中，每個(gè)人都被鑲嵌在一個(gè)固定的位置，任何微小的活動(dòng)都受到監(jiān)視，任何情況都被記錄下來，權(quán)力根據(jù)一種連續(xù)的等級體制統(tǒng)一地運(yùn)作著。”盡管海澤在規(guī)訓(xùn)過程中試圖通過向病人提供福利或其他資源，來培養(yǎng)他們的對美忠誠，但小恩小惠與殖民主義居高臨下的規(guī)訓(xùn)、種族主義濃厚的隔離制度對病人權(quán)利的侵犯相比，實(shí)在難以同美國口中的“仁慈”掛鉤。

三、庫里昂麻風(fēng)病人對美國殖民規(guī)訓(xùn)的反抗

美國殖民者在庫里昂形成的一整套嚴(yán)苛隔離制度很快就遭到患者的反抗，“在菲律賓，麻風(fēng)病人敏感且自尊心極強(qiáng)，很快就注意到任何對他們?nèi)藱?quán)侵犯的行為”?；颊咦畛跻螳@得公民權(quán)利，請求殖民政府賠償他們無法帶到庫里昂的資產(chǎn)，以及承擔(dān)他們在各省家人的隔離費(fèi)用，但都沒有引起重視。最終，他們決定采用群體自發(fā)的不服從行為，來反抗美國的殖民規(guī)訓(xùn)。

首先，庫里昂麻風(fēng)病人對美國殖民規(guī)訓(xùn)最明顯的反抗，莫過于拒絕強(qiáng)制隔離。鑒于收容時(shí)長未定，美菲殖民政府無法保證麻風(fēng)病人隨時(shí)回家的權(quán)利，患者害怕與家人長期分離；況且，隔離區(qū)的社會關(guān)系和社區(qū)生活充滿未知。故庫里昂隔離制度正式推出后，病人就開始嘗試各種方式來躲避羈押，而逃跑是出于本能的最直接反應(yīng)。當(dāng)衛(wèi)生官員逮捕麻風(fēng)病人時(shí)，患者家屬就會將其藏匿在稻田里，病人歐斯塔基奧·蒙塔爾博（Eustaquio Montalbo）的經(jīng)歷在所有病患中頗具代表性。“四年來，我都在躲避當(dāng)局。結(jié)果，我的右手完全殘廢，左手也很快就要失能。我的鼻子和耳朵，甚至我的臉都變得非常腫脹，幾乎無法呼吸?！北M管遭受如此痛苦，他們?nèi)圆辉副恢趁裾咦ゲ兜綆炖锇号c世隔絕。為了給麻風(fēng)病人通風(fēng)報(bào)信，一些村莊甚至還設(shè)計(jì)了預(yù)警系統(tǒng)。除逃跑和躲避外，患者和家屬還會武力反抗，衛(wèi)生督察官員洛倫佐·塔沃拉達(dá)（Lorenzo Taborada）在美屬菲律賓衛(wèi)生局服務(wù)九年，當(dāng)提及其羈押麻風(fēng)病人到庫里昂時(shí)，他表示經(jīng)常受到病人包括棍棒、槍擊、刀刺等形式的攻擊。而那些已被抓捕到庫里昂的病人，在親身經(jīng)歷隔離區(qū)的嚴(yán)苛規(guī)訓(xùn)后，則更是千方百計(jì)地逃跑。在監(jiān)管者休息時(shí)，試圖冒著生命危險(xiǎn)逃離庫里昂的人，用編織的椰樹葉子做竹筏，然后將其藏在巨石后面，同時(shí)觀察潮汐以確定最佳的出逃航行時(shí)間，一些人因翻船而淹死，但仍有一部分人順利回家。隨著逃跑人數(shù)增多，衛(wèi)生官員命令庫里昂的警察加強(qiáng)監(jiān)督，但由于不少警察也是病人，他們本就同情逃跑者，因此對一些違規(guī)行為視而不見。

根據(jù)衛(wèi)生局記載，從1906年到1920年，庫里昂隔離區(qū)平均每年約有36起逃跑事件，1906年隔離制度開始實(shí)施時(shí)，615名病人中有9人逃亡，到1908年增加到50人，而1914年逃離人數(shù)最多，約為95人，其次是1912年的84人和1911年的62人。從這些數(shù)據(jù)可以直觀看出，自隔離區(qū)建立伊始，麻風(fēng)病患者對美國殖民者的強(qiáng)制隔離制度和規(guī)訓(xùn)舉措就一直存在敵意。作為衛(wèi)生官員的何塞·阿爾伯特 （Jose Albert） 1921年就曾指出：“眾所周知，庫里昂隔離制度從來沒有成功地贏得病人的支持或贊許。島上一再發(fā)生的逃跑和自殺事件、許多隱瞞不報(bào)的案件，以及新聞界的持續(xù)譴責(zé)，無一不是最好的印證?！?/p>

其次，庫里昂麻風(fēng)病人以拒絕強(qiáng)制勞動(dòng)的方式來反抗美國殖民規(guī)訓(xùn)。衛(wèi)生官員除對麻風(fēng)病人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加種種嚴(yán)苛約束和限制，還會強(qiáng)制他們進(jìn)行一些美其名曰“有償”勞動(dòng)，嚴(yán)令身體機(jī)能相對健全的患者從事道路維修、建筑施工、照顧重病患者和保持庫里昂衛(wèi)生等工作，但都無濟(jì)于事，患者并不積極參與。他為此抱怨道：“大多數(shù)可以工作的人都很懶散，只要他們有衣穿、有飯吃、有房住，每周還能從政府那里得到20菲律賓分（Centavos）的救助金，他們就不愿意從事任何形式的體力勞動(dòng)，甚至連打掃房間的普通工作都很難完成?！甭轱L(fēng)病人之間的默契合作，如警察對患者監(jiān)管的有意懈怠，有助于病人成功地逃脫和拒絕強(qiáng)制勞動(dòng)。說到底，這些病人并非不愿工作，而是抗拒在規(guī)訓(xùn)高壓下任人擺布。麻風(fēng)病會造成患者身體能量和機(jī)能波動(dòng)，他們難以遵守命令式的工作時(shí)間表，因此，反抗是要求根據(jù)自身能力自主工作，即使較少報(bào)酬，他們也心甘情愿。為此，麻風(fēng)病人還集會請?jiān)福竺婪浦趁裾Y(jié)束與種族隔離無異的管控，稱麻風(fēng)病的傳染性遠(yuǎn)沒有衛(wèi)生部門所說的那么強(qiáng)，他們有權(quán)自由行動(dòng)。一些病人甚至罷工或攻擊監(jiān)視他們的白人醫(yī)生。

第三，庫里昂麻風(fēng)病人反抗美國殖民規(guī)訓(xùn)也表現(xiàn)為拒絕治療。為證明不同于西班牙舊殖民統(tǒng)治，凸顯自身使命意識和卓越的衛(wèi)生地位，美菲殖民政府急于研制麻風(fēng)病特效藥。作為當(dāng)時(shí)全球最大麻風(fēng)病隔離區(qū)的庫里昂有著“殖民地中的殖民地”之稱，美國研究人員與受試者之間具有情感分離屬性，這很好地解決了他們無法將麻風(fēng)病桿菌傳染給動(dòng)物，推進(jìn)藥物實(shí)驗(yàn)的難題。即使實(shí)驗(yàn)以失敗告終或?qū)κ茉囌弋a(chǎn)生負(fù)面影響，他們?nèi)阅懿皇芨蓴_，繼續(xù)篩選優(yōu)化治療方案。庫里昂病人眾多，臨床試驗(yàn)便利，患者無形中成為美國研究和實(shí)驗(yàn)藥物而隨意操控的對象。為擺脫這種對待“小白鼠”般的規(guī)訓(xùn)，盡管衛(wèi)生官員百般施壓，20世紀(jì)20年代初，仍有超過四分之三的登記病人放棄每周定期檢查，其中20%的患者完全拒絕治療，對隔離區(qū)的規(guī)訓(xùn)治療充滿懷疑。

為改善這種狀況，衛(wèi)生部門要求病人在獲得食物配給前，必須出示由醫(yī)生簽名的配給票據(jù)。捆綁式加碼的規(guī)訓(xùn)措施引起麻風(fēng)病人更為激烈的抗議，即便口糧票制度和嚴(yán)格的管理使接受注射的病人比例，從1923年的59%提高到1926年的74%，但將近30%的病人仍拒絕規(guī)訓(xùn)和治療。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生官員將這種反抗態(tài)度歸因于所謂新殖民主義“仁慈”統(tǒng)治方式所致，事實(shí)并非如此。除為了擺脫殖民者強(qiáng)加的治療規(guī)訓(xùn)外，麻風(fēng)病人反抗主要緣于他們不甘長期忍受缺乏療效而副作用巨大的治療。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有25名病人死于不必要的實(shí)驗(yàn)，而只有不到2%—3%的患者真正死于麻風(fēng)病，甚至連衛(wèi)生部門也開始相信實(shí)驗(yàn)性治療會增加死亡率。由此觀之，麻風(fēng)病人的反抗絕不是非理性的選擇。

第四，庫里昂麻風(fēng)病人反抗美國殖民規(guī)訓(xùn)還體現(xiàn)在抵制婚姻禁令。如果說拒絕治療以溫和反抗為主，病人并未與衛(wèi)生官員或監(jiān)管人員發(fā)生較大沖突，那他們抵制男女分開隔離和婚姻禁令的方式則相當(dāng)強(qiáng)烈，甚至多次使用武力手段來沖破這一殖民規(guī)訓(xùn)。麻風(fēng)病人的年齡主要集中在20—30歲，且不乏本身就為夫婦的情況，因此對于他們中的大多數(shù)人來說，在隔離孤獨(dú)中尋求愛情、親情不失為一種精神慰藉。據(jù)一位受采訪的婦女回憶，她們像籠中之鳥生活在修女的嚴(yán)格監(jiān)管下，整天不是在教堂祈禱，就是在診所接受注射。最初，麻風(fēng)病人以秘密約會反抗分開隔離和禁婚規(guī)訓(xùn)。當(dāng)在診所治療時(shí)，男人會向妻子或所遇到的心儀女人傳送會面信息。約會在警察的掩護(hù)下似乎進(jìn)展順利，但很快被修女們挑選的女患者內(nèi)線揭發(fā)，被抓到的女患者不僅要禁足，而且必須跪在卵石上接受長達(dá)一小時(shí)的訓(xùn)誡。這種懲罰激怒了隔離區(qū)的所有患者。當(dāng)海澤對所有女患者解釋規(guī)訓(xùn)是為她們著想時(shí)，有人激烈地反駁——“庫里昂的婦女沒有要求男人保護(hù)，也不想要任何保護(hù)”；更有人試圖用傘尖攻擊他。

麻風(fēng)病人反抗的升級，迫使美菲殖民政府在1910年有條件地解除禁婚令，一旦孩子出生，將立即被隔離。可隨著嬰兒數(shù)量的增加，殖民政府1928年再次禁止婚姻。重新陷入恐慌絕望的病人堅(jiān)決反對，多次向衛(wèi)生部門請?jiān)?。在未得到任何回?yīng)的情況下，1932年3月25日晚，約800名男子手持棍棒、斧頭聚集在女宿舍，帶走約40名女患者，并放火燒毀宿舍，得以讓另外約600名女患者逃離庫里昂回到家人身邊。面對武力反抗殖民規(guī)訓(xùn)的行動(dòng)，駐庫里昂的美國官員束手無策。最后，抽調(diào)巴拉望島的一支警察小隊(duì)才于4月恢復(fù)平靜。騷亂雖然一時(shí)平息，但隔離區(qū)病人仍在繼續(xù)反對殖民政府的禁婚令。

美國殖民者為將庫里昂隔離區(qū)的麻風(fēng)病患者塑造成美國意義上的現(xiàn)代“健康公民”，不僅對其實(shí)施法律強(qiáng)制、紀(jì)律約束、醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，還采取生活訓(xùn)誡、宗教文化同化等規(guī)訓(xùn)手段，侵犯和剝奪麻風(fēng)病患者的人身自由、生命安全以及婚姻等公民權(quán)利，這無疑暴露出美國所謂“包容性種族主義”與舊殖民主義的同質(zhì)性。在外部和內(nèi)部環(huán)境的雙重作用下，患者對美國殖民規(guī)訓(xùn)的反抗，逐漸從溫和方式演變成群體自發(fā)的武力行動(dòng)。這對改善他們的生活處境和改變庫里昂的社會秩序均產(chǎn)生了重大影響，甚至促使美菲殖民政府不得不對整個(gè)菲律賓的麻風(fēng)病防治計(jì)劃有所調(diào)整。

四、美屬菲律賓庫里昂隔離制度的調(diào)整

1913年，庫里昂項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人海澤辭職，同年出任菲律賓總督的民主黨人哈里森（Francis Burton Harrison）提倡對隔離區(qū)實(shí)施“菲律賓化”管理方式，并大幅削減預(yù)算。1921年共和黨人重返白宮，曾在古巴主持根治黃熱病計(jì)劃的伍德（Leonard Wood）被任命為菲律賓總督。他對菲律賓衛(wèi)生格外關(guān)注，尤為重視庫里昂隔離制度的調(diào)整，將整個(gè)菲律賓公共衛(wèi)生預(yù)算的三分一分配到這里。 1923年第三次國際麻風(fēng)病斯特拉斯堡會議呼吁“更人道的救治”，也對美國的庫里昂隔離制度提出挑戰(zhàn)。誠然，美國國內(nèi)政治和國際輿論有助于美國殖民者變換對麻風(fēng)病人的規(guī)訓(xùn)手段，然而追根溯源，麻風(fēng)病人的能動(dòng)性方為關(guān)鍵。美屬菲律賓庫里昂隔離制度的各項(xiàng)調(diào)整，與他們的反抗和訴求存在著顯著的一一對應(yīng)性。

首先，伍德不得不取消隔離區(qū)麻風(fēng)病人均抵制的強(qiáng)制勞動(dòng)，他承諾對那些可以并愿意工作的人支付酬金，保證使其有機(jī)會自食其力。這一政策調(diào)整使患者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得豐富，更趨多樣化。他們不再局限于從事衛(wèi)生官員為其規(guī)訓(xùn)的清潔、建筑等特定職業(yè)，隔離區(qū)有可能因此成為“正常的社區(qū)”。許多病人成為個(gè)體經(jīng)營者，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1935年，約有900人從事農(nóng)業(yè)；700人從事漁業(yè)、畜牧業(yè)和零售業(yè)；一些人管理面包店和鞋店，或成為鐵匠和家具制造商；還有一些人從事刺繡、攝影和木工工作等。部分患者通過向總廚房或口糧管理所出售魚類、肉類、蔬菜和水果賺取收入。

病人從事食物生產(chǎn)一方面改善了庫里昂的伙食，20世紀(jì)20年代，隔離區(qū)漁民提供的新鮮魚產(chǎn)品，就取代了美菲殖民政府以往向庫里昂供應(yīng)的冷凍魚；另一方面，病人勞動(dòng)積極性的提高也會削減生活開銷，從而支撐庫里昂向更人性化的管理方向發(fā)展。更重要的是，患者自給自足的主動(dòng)性使隔離區(qū)從以糧食配給為基礎(chǔ)的管制經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽粤Ω淖灾鹘?jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變客觀上讓隔離區(qū)內(nèi)部患者和非患者的有形及無形邊界有所松動(dòng)。自給自足的經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展后，許多非患者開始被允許購買患者所生產(chǎn)的食物，甚至一些成為漁民的麻風(fēng)病人也可以繞過大門向非麻風(fēng)病人出售魚類，成為后者的固定魚產(chǎn)品供貨者，而原本只能在隔離區(qū)使用的庫里昂幣也在非病人之間流通。

其次，美國殖民者針對隔離制度的另一政策調(diào)整是取消婚姻禁令。1932年騷亂雖得以平息，但病人仍希望婚姻自由。騷亂后，衛(wèi)生部門不得不指示成立麻風(fēng)病人婚姻委員會，實(shí)地考察評估婚姻禁令的有效性。經(jīng)過一系列走訪，該委員會建議允許患者結(jié)婚，以便盡快恢復(fù)正常的隔離區(qū)社會生活；他們認(rèn)為婚姻禁令確實(shí)使輕微犯罪和不雅行為的發(fā)生率增加，而允許結(jié)婚有助于鼓勵(lì)病人更加自立和守法。有鑒于此，1932年11月，衛(wèi)生局宣稱婚姻禁令侵犯了麻風(fēng)病患者的幸福權(quán)，無論從行政還是醫(yī)學(xué)角度講都不可取，故決定予以廢除。結(jié)婚條件是女方必須年滿18歲，男方必須登記姓名、公民身份以及與女方的關(guān)系，并提供女方家庭出具的證明。1932年11月至12月就有17對麻風(fēng)病患者結(jié)婚，第二年則增至244對，一些原本就有婚姻關(guān)系的夫婦也得以團(tuán)聚。婚姻關(guān)系增加帶來嬰兒數(shù)量上升，衛(wèi)生官員最初要求，嬰兒出生后就要立即與父母分離，但因照顧嬰兒的人員日益不足，加之父母反對，衛(wèi)生官員隨后廢止了嬰兒隔離做法。

第三，對于麻風(fēng)病人拒絕庫里昂隔離制度中的強(qiáng)制性藥物試驗(yàn)治療，美菲殖民政府也適當(dāng)調(diào)整了診療護(hù)理方法。一方面，伍德繼續(xù)加大對庫里昂醫(yī)療資源的投入比例。他出任總督的第二年，即1922年，隔離區(qū)醫(yī)務(wù)人員不僅大幅增加，而且首次實(shí)現(xiàn)了按現(xiàn)代醫(yī)療科室加以劃分。這意味著麻風(fēng)病人可以得到更為細(xì)致的護(hù)理，使其減少病痛折磨，從而愿意配合進(jìn)一步治療。另一方面，醫(yī)生也逐步改進(jìn)對病人的治療手段。隔離區(qū)建立初期，海澤主要是將大風(fēng)子油（Chaulmoogra Oil）直接分發(fā)給麻風(fēng)病患者口服，但該溶液刺鼻難咽，且未經(jīng)加工直接服用對病人腸胃損傷較大，故只有少數(shù)患者選擇長期服用。為緩解該局面，20世紀(jì)20年代，衛(wèi)生官員聯(lián)合制藥公司將大風(fēng)子油制成包衣藥丸，并提取大風(fēng)子油酸乙酯制成注射液。這種加工后的藥劑使麻風(fēng)病人更易接受，而且療效也更為明顯，據(jù)1923年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告，77.8%的庫里昂患者病情好轉(zhuǎn)，10.7%的患者轉(zhuǎn)陰。這至少能從側(cè)面反映出，麻風(fēng)病人主動(dòng)反抗帶來了診療方案的積極轉(zhuǎn)變。

第四，除專門針對庫里昂隔離舉措的調(diào)整，美菲殖民政府還從總體上對整個(gè)菲律賓的麻風(fēng)病隔離制度進(jìn)行革新，于20世紀(jì)20年代末建立區(qū)域治療站，采取分散隔離的方式。庫里昂麻風(fēng)病人所經(jīng)受的隔離痛苦，以及他們?yōu)榈种茋?yán)苛的殖民規(guī)訓(xùn)而展開的反抗，很快就引起菲律賓各階層的同情，醫(yī)學(xué)界人士開始批評美國在庫里昂的非人性隔離制度，呼吁全面修改關(guān)于麻風(fēng)病人治療的法律。何塞·阿爾伯特表示：“庫里昂的實(shí)驗(yàn)是失敗的，因?yàn)槁轱L(fēng)病的傳播和擴(kuò)散并沒有明顯減少。如果主管部門認(rèn)為在家隔離不安全，不令人滿意，就應(yīng)將有開放性病變的病人隔離到適當(dāng)?shù)尼t(yī)院。”路易斯·格雷羅（Luis Guerrero）醫(yī)生在1925年也建議：“在菲律賓主要島嶼的中心地帶建立療養(yǎng)醫(yī)院，以便患者親友更容易探視他們?！狈普渭液蜕鐣浾撏瑯诱J(rèn)為，庫里昂隔離制度殘忍、不人道、不科學(xué)。

上述建議呼吁建造省級治療站和醫(yī)院，而非違背麻風(fēng)病人意愿，將其驅(qū)逐到類似庫里昂那樣近乎與世隔絕的地方。然而，隔離區(qū)衛(wèi)生官員卻堅(jiān)信：“從經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生角度講，不應(yīng)停止庫里昂隔離制度和建立小規(guī)模地區(qū)醫(yī)院，因?yàn)榻ㄔ焓〖壷委熣竞歪t(yī)院的提議很容易被濫用，從而使隔離目的落空，況且?guī)炖锇焊綦x的好處已經(jīng)顯現(xiàn)?！钡灰运麄兊囊庵緸檗D(zhuǎn)移，到20年代末，越來越多麻風(fēng)病人的武力反抗有可能讓反庫里昂隔離制度演變?yōu)檎螣狳c(diǎn)問題，菲律賓委員會被迫進(jìn)行改變。1935年7月，副總督海登（Joseph Hayden）在庫里昂聽取麻風(fēng)病人的意見。有代表基于“個(gè)人權(quán)利和自由”，要求美菲殖民政府為每位患者發(fā)放補(bǔ)償金，因?yàn)樗麄兌际沁`背自己的意愿被帶到這里；還有代表抗議日益減少的撥款。作為回應(yīng)，海登稱將考慮病人的訴求。隔離區(qū)的衛(wèi)生官員后續(xù)也態(tài)度軟化：“發(fā)現(xiàn)對治療有反應(yīng)的病例，可將其分配到庇護(hù)所開發(fā)的治療站，以便治療醫(yī)生隨時(shí)就近救治，而治療站必須設(shè)在主要的麻風(fēng)病區(qū)。”顯然，患者對嚴(yán)苛規(guī)訓(xùn)的反抗和菲社會各界的人性呼吁，對美菲殖民政府總體調(diào)整隔離制度發(fā)揮了顯著的作用。

盡管麻風(fēng)病人仍被限制在治療站中，但他們與親友的距離比隔離在庫里昂近得多。該初步計(jì)劃在實(shí)際操作中不斷優(yōu)化，并促成了多所新區(qū)域治療站的建立：1927年位于伊洛伊洛（Iloilo）的西米沙鄢（Western Visayas）治療站；1929年位于阿爾拜（Albay）的比科爾（Bicol）治療站；1930年位于宿務(wù)的埃弗斯利·查爾斯（Eversley Childs）治療中心和位于三寶顏（Zamboanga）的麻風(fēng)病院等。隨著地方區(qū)域治療站的建立，庫里昂的麻風(fēng)病人接收量大幅下降，新病人的年均人數(shù)從800降至240左右。1936年9月，剛走上自治之路的菲律賓召開第一屆國民議會，總統(tǒng)奎松（Manuel L. Quezon）呼吁撥款50萬比索，用于在馬尼拉附近修建三個(gè)麻風(fēng)病治療站，以進(jìn)一步減少送往庫里昂的病人數(shù)量；議會于同年11月通過《第161號法案》。至此，美屬菲律賓庫里昂隔離制度也逐漸走向終結(jié)。

某種意義上講，海澤等衛(wèi)生官員代表美菲殖民政府在隔離區(qū)實(shí)施嚴(yán)苛的殖民規(guī)訓(xùn)，這種外生變量試圖將麻風(fēng)病人培養(yǎng)成基于美國意識形態(tài)的“現(xiàn)代公民”，此舉忽視了病人群體原有的社會秩序和生活習(xí)慣；麻風(fēng)病人基于菲律賓社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和自發(fā)秩序，既溫和訴求也武力反抗庫里昂隔離制度，最終促使美菲殖民政府改變對菲麻風(fēng)病防治策略。由此觀之，即便多種因素共同促成美屬庫里昂隔離制度的調(diào)整，但病人的反抗無疑才是直接導(dǎo)因。

結(jié) 語

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，種族主義和殖民主義主導(dǎo)了美國對外擴(kuò)張的意識形態(tài)基礎(chǔ)。有著強(qiáng)烈種族優(yōu)越論和濃厚使命意識的美國確立在菲殖民統(tǒng)治后，如何將菲律賓人從“軟弱、原始”的種族改造為“強(qiáng)大、現(xiàn)代”的種族成為其首要問題。美國希冀通過系統(tǒng)化規(guī)訓(xùn)將菲律賓帶入美國定義的“文明序列”，不僅在政治、經(jīng)濟(jì)上移植“美國模式”，還力圖通過公共衛(wèi)生手段來規(guī)訓(xùn)并改造菲律賓民眾和社會。

作為殖民計(jì)劃縮影的庫里昂隔離制度，被美國賦予對菲改造成功與否的試驗(yàn)田功能地位。在封閉環(huán)境中，衛(wèi)生官員和醫(yī)學(xué)專家通過殖民規(guī)訓(xùn)，對那些患有“可治愈”慢性疾病的人進(jìn)行身體和道德改造。在美國殖民者看來，從“等同于野蠻人的麻風(fēng)病人”到“公民”的轉(zhuǎn)變，意味著菲律賓傳統(tǒng)的家庭紐帶朝進(jìn)步、現(xiàn)代、文明等具有國家性質(zhì)的抽象概念邁進(jìn)。20世紀(jì)上半葉，庫里昂隔離區(qū)作為世界上最大的麻風(fēng)病人聚集地，當(dāng)?shù)匮兄频拇箫L(fēng)子油成為當(dāng)時(shí)麻風(fēng)病治療的主要藥物來源，美國借此提高了其在國際上的衛(wèi)生地位和影響力，也成就了自我標(biāo)榜的“優(yōu)越種族的使命”。然而，這一切顯然以犧牲病人群體的各項(xiàng)權(quán)利為代價(jià)，美國所謂的“新型殖民主義”，其實(shí)充滿矛盾和虛偽的面相。

麻風(fēng)病人之所以反對庫里昂隔離制度，挑戰(zhàn)美國殖民者的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，原因有二。一方面，病人在美屬菲律賓的社會秩序中，無法感受到殖民者鼓吹的“包容性”，他們只是法律懲戒、官員教育、宗教束縛、文化同化的對象，內(nèi)心的痛苦與絕望勢必爆發(fā)，殖民規(guī)訓(xùn)最終異化為群體反抗。他們對殖民規(guī)訓(xùn)的挑戰(zhàn)得到了超越語言和族群鴻溝的支持，正如警察監(jiān)管的有意懈怠，社會輿論的長期呼吁，迫使美國軟化規(guī)訓(xùn)措施。另一方面，20世紀(jì)30年代以來，美屬菲律賓的政治和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生了諸如菲律賓化、人口增長和預(yù)算削減等變化，不可逆地削弱了殖民者在隔離區(qū)的規(guī)訓(xùn)權(quán)力。這些結(jié)構(gòu)性裂變使得病人可以逃跑、抵抗強(qiáng)制勞動(dòng)和治療、與非病人交易、結(jié)婚，并最終推動(dòng)庫里昂隔離制度的調(diào)整。

庫里昂麻風(fēng)病人是萬千菲律賓民眾的縮影。20世紀(jì)30年代，在國際“非殖民化”趨勢的影響下，菲律賓民眾的民族獨(dú)立思想日益高漲，他們抗議美國將其作為劣等種族的規(guī)訓(xùn)，要求美菲殖民政府遵循1916年《瓊斯法案》（Jones Act）的承諾，給予菲律賓自治。在以奎松為代表的民族主義者領(lǐng)導(dǎo)下，包括麻風(fēng)病人群體在內(nèi)的菲律賓民眾通過請?jiān)?、武裝起義等反抗方式，最終迫使美國于1935年作出讓步，同意建立菲律賓自治政府。由此觀之，美屬菲律賓庫里昂隔離制度的殖民規(guī)訓(xùn)及其異化結(jié)果，不僅近及改善了麻風(fēng)病人自身的處境，而且遠(yuǎn)達(dá)在某種程度上促進(jìn)了菲律賓朝“非殖民化”的社會秩序變遷。

（責(zé)任編輯：黃 瀅）