關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為研究

【摘 要】 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則引入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露制度，進(jìn)一步提高了審計(jì)報(bào)告信息增量。文章以2013—2022年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為具有顯著抑制作用；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越充分，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述抑制作用越明顯。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：在非國(guó)有企業(yè)或?qū)徲?jì)師專業(yè)勝任能力較強(qiáng)的情形下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)財(cái)務(wù)重述抑制作用更明顯；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露主要通過(guò)提升內(nèi)部控制質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量等途徑抑制財(cái)務(wù)重述行為。補(bǔ)充分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)含有結(jié)論性評(píng)價(jià)，對(duì)其抑制作用更明顯。研究結(jié)論為更好地改進(jìn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露、遏制財(cái)務(wù)報(bào)告重述和提升企業(yè)信息披露質(zhì)量等提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)； 財(cái)務(wù)重述； 信息披露

【中圖分類號(hào)】 F239；F812 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）22-0130-09

一、引言

隨著財(cái)務(wù)重述的上市公司數(shù)量不斷增多以及像“康美藥業(yè)”和“獐子島”等公司以財(cái)務(wù)重述為由進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)重述問(wèn)題越來(lái)越重視，尤其關(guān)注其背后反映出的公司治理水平和信息披露質(zhì)量等方面[ 1 ]。因此，深入研究影響上市公司財(cái)務(wù)重述的各種因素，抑制財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生顯得尤為緊迫和關(guān)鍵。

審計(jì)作為一種高效的外部監(jiān)督機(jī)制，顯著提高了信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信賴程度[ 2 ]。在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，不僅增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量，而且有助于規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為。

雖然傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告清楚地呈現(xiàn)了審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)和結(jié)論，但它并沒(méi)有提供更多附加信息。例如，投資者在沒(méi)有任何保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中，難以了解審計(jì)過(guò)程中的核心問(wèn)題。鑒于此，我國(guó)財(cái)政部2016年發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1504號(hào)——關(guān)于在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（以下簡(jiǎn)稱新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則）等12項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則。披露關(guān)鍵的審計(jì)信息可以幫助財(cái)務(wù)報(bào)表使用者縮小與企業(yè)之間的信息差距，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和判斷維度[ 3 ]。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露顯著提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低了企業(yè)融資成本，提高了企業(yè)的投融資效率[ 4-5 ]。上市公司高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息較好地反映出管理層的履職行為，也向投資者傳遞出更加利于決策的有效信息，但財(cái)務(wù)報(bào)告重述行為勢(shì)必會(huì)誤導(dǎo)投資者決策。那么披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)重述行為是否會(huì)產(chǎn)生影響？若有影響，存在的影響機(jī)制又是什么？披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)師專業(yè)勝任能力以及被審計(jì)單位的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，又在其間產(chǎn)生哪些影響？本文擬對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)深入探究，剖析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的影響程度和效果。

本文的貢獻(xiàn)有以下三個(gè)方面：第一，拓展了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果研究。已有研究多從公司審計(jì)質(zhì)量、投資融資效率和資金成本等角度展開(kāi)，而本文將重點(diǎn)放在公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述，豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二，進(jìn)一步論證了政府政策頒布對(duì)規(guī)范上市公司財(cái)務(wù)行為的作用。本文以新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則出臺(tái)后企業(yè)財(cái)務(wù)行為變化為分析視角，探究披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)重述行為的影響，進(jìn)一步豐富了上市公司財(cái)務(wù)重述的影響因素研究。第三，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響上市公司財(cái)務(wù)重述行為的傳導(dǎo)路徑進(jìn)行了深入剖析，并對(duì)不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)和審計(jì)師能力差異的不同影響效果進(jìn)行分類探討，為進(jìn)一步提高信息披露質(zhì)量、擴(kuò)大關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)政策效應(yīng)、規(guī)范上市公司財(cái)務(wù)行為提供了理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）財(cái)務(wù)重述及其影響因素

財(cái)務(wù)重述是企業(yè)對(duì)其之前發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行追溯調(diào)整并重新表述的行為，與財(cái)務(wù)報(bào)告中存在錯(cuò)誤或違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)，其原因主要分為內(nèi)部動(dòng)機(jī)與外在壓力兩方面。一方面，從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，如果企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較低，會(huì)導(dǎo)致其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低[ 6 ]。控制權(quán)的過(guò)度集中會(huì)導(dǎo)致大股東自利行為的增加，而董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越低，其監(jiān)督能力越弱，這些都為財(cái)務(wù)重述創(chuàng)造了有利環(huán)境[ 7 ]。另一方面，受外在壓力影響，為達(dá)到融資條件，企業(yè)會(huì)通過(guò)粉飾業(yè)績(jī)來(lái)籌措資金，并在融資完成后進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的重新描述，以此調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容。當(dāng)企業(yè)管理層面臨盈利壓力時(shí)，他們會(huì)選擇對(duì)期末盈余進(jìn)行人為操縱，這可能會(huì)引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)表重新披露。

財(cái)務(wù)重述是企業(yè)負(fù)面行為的表現(xiàn)，表明前期的財(cái)務(wù)報(bào)告存在缺陷，違反了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求，會(huì)損害投資者對(duì)公司的信心[ 8 ]。財(cái)務(wù)重述發(fā)生后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所將配置更高素質(zhì)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以增強(qiáng)審計(jì)力度，減少潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并收取更高審計(jì)費(fèi)用[ 9 ]。

（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果研究

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露為投資者提供了審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中的增量信息，優(yōu)化了信息環(huán)境[ 10 ]。通過(guò)向資本市場(chǎng)傳達(dá)增量信息，審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值得到了顯著增強(qiáng)，從而提升了審計(jì)質(zhì)量。隨著審計(jì)監(jiān)督力度的增強(qiáng)，有效遏制了管理層的短視行為[ 11 ]和大股東的掏空行為[ 12 ]，從而提高企業(yè)投融資效率。

在研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露內(nèi)容時(shí)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告中的增量信息也提高了審計(jì)師和事務(wù)所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的語(yǔ)調(diào)變得更為消極時(shí)，股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加；當(dāng)披露的文本相似度越低，越有助于降低公司債券的發(fā)行價(jià)格[ 13 ]。此外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多，管理層討論和分析的增量信息含量就越多，審計(jì)延遲越為明顯。

三、理論分析與研究假設(shè)

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)布之后，要求在審計(jì)報(bào)告中新增關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，對(duì)提高審計(jì)報(bào)告信息含量具有重要意義。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師認(rèn)為對(duì)信息使用者最為重要的信息，它的披露不僅對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息使用者有影響，而且對(duì)外部信息使用者也具有較大影響。借助關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，管理層能夠更加充分有效地認(rèn)識(shí)到企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的指引下，更加準(zhǔn)確地了解審計(jì)師的期望，共同維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性和可靠性，抑制企業(yè)不當(dāng)財(cái)務(wù)信息披露行為。當(dāng)存在可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述問(wèn)題時(shí)，督促企業(yè)快速糾偏、降低潛在的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

審計(jì)作為一種有效的外部監(jiān)督機(jī)制，審計(jì)報(bào)告中的信息增量能夠幫助企業(yè)向外界傳遞更加清晰、真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，提高企業(yè)的聲譽(yù)和形象，增強(qiáng)企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)審計(jì)師而言，審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)信息增量，也增加了審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任感知度[ 14 ]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)產(chǎn)生的“威懾—增責(zé)”效應(yīng)，使審計(jì)師更加勤勉盡責(zé)，聚焦被審計(jì)單位的重大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取更多的審計(jì)程序和方法降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并更加積極與管理層進(jìn)行溝通，規(guī)范其財(cái)務(wù)行為。例如，會(huì)計(jì)政策的變更、重大關(guān)聯(lián)方交易以及資產(chǎn)重組、債務(wù)擔(dān)保等重大不確定性事項(xiàng)，這些行為的規(guī)范將有效減少財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生。

基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，抑制了上市公司財(cái)務(wù)重述行為。

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中，要求審計(jì)師必須披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，但關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露內(nèi)容應(yīng)結(jié)合被審計(jì)單位的具體情況而定，并未對(duì)披露內(nèi)容的詳實(shí)程度和披露數(shù)量做強(qiáng)制要求。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)無(wú)論是內(nèi)容詳實(shí)方面還是規(guī)模數(shù)量方面，都表現(xiàn)出明顯的差異。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段包含的信息增量，也成為影響上市公司財(cái)務(wù)重述行為的關(guān)鍵與核心點(diǎn)。

審計(jì)報(bào)告是在審計(jì)師與被審計(jì)單位治理層充分溝通后發(fā)布的。關(guān)鍵審計(jì)信息的披露更為詳盡和全面時(shí)，將代表治理層和審計(jì)師選擇向大眾透露更多的細(xì)節(jié)，表明公眾將對(duì)更多信息有更深入的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，雙方可能期望借助關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)向資本市場(chǎng)傳遞公司良好的財(cái)務(wù)信息，該財(cái)務(wù)信息在多個(gè)領(lǐng)域經(jīng)過(guò)審計(jì)鑒證和評(píng)價(jià)。但也有可能是雙方博弈的結(jié)果，審計(jì)師為了降低潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)而增加審計(jì)程序，而公司治理層則會(huì)更加嚴(yán)格地規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為以避免重大不利事件的發(fā)生。最終，這將改變上市公司的財(cái)務(wù)重述行為。

據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息增量越多，越有助于改變上市公司財(cái)務(wù)重述行為。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施前后2013—2022年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，為保證研究結(jié)論的可靠性，對(duì)研究樣本進(jìn)行以下處理：（1）剔除會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)報(bào)表較為特殊的金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；（2）剔除ST和*ST等非正常狀態(tài)的樣本企業(yè)；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為排除異常值影響，同時(shí)對(duì)所有的連續(xù)變量進(jìn)行1%～99%縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)財(cái)務(wù)重述（Restate）。借鑒曹志鵬等[ 8 ]的研究，若企業(yè)對(duì)某一年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行財(cái)務(wù)重述取1，否則取0。本文的財(cái)務(wù)重述包括因前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)導(dǎo)致的財(cái)務(wù)重述、補(bǔ)充更正公告、補(bǔ)充公告、更正公告、年度報(bào)告的更新，因會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)政策變更、同一控制下企業(yè)合并追溯調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)告等不定義為財(cái)務(wù)重述。

2.解釋變量

解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（DKAM）、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Num）和字?jǐn)?shù)（LNWord）。根據(jù)財(cái)政部頒布的1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則，A+H股公司應(yīng)當(dāng)于2017年1月1日在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，其余A股公司在2018年1月1日開(kāi)始披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。本文采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型。審計(jì)報(bào)告是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為虛擬變量（DKAM），如果在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為1，否則為0。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的特征借鑒陳麗紅等[ 15 ]的研究方法，使用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量（Num）和字?jǐn)?shù)（LNWord）來(lái)衡量，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)如果披露的數(shù)量和文字越多，說(shuō)明審計(jì)師評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的工作量越多，相應(yīng)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露也越充分。

3.控制變量

借鑒以往的研究成果，本文選取資產(chǎn)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、第一大股東持股比例（Top1）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、管理費(fèi)用率（Mfee）、董事會(huì)人數(shù)（Board）、總資產(chǎn)收益率（Roa）和固定資產(chǎn)占比（Fixed）作為控制變量，此外還控制了年份固定效應(yīng)（Year）和行業(yè)固定效應(yīng)（Industry），并且對(duì)所有回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行公司層面的聚類調(diào)整處理。變量定義見(jiàn)表1。

（三）計(jì)量模型

本文構(gòu)建多期雙重差分（多期DID）模型（1），對(duì)H1進(jìn)行檢驗(yàn)，參考李世輝等[ 11 ]的研究方法，構(gòu)建下列回歸模型。

其中被解釋變量（Restate）為企業(yè)財(cái)務(wù)重述的衡量指標(biāo)，解釋變量為審計(jì)報(bào)告是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為虛擬變量，如果在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為1，否則為0。若DKAM的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明公司披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述具有顯著抑制作用。

在進(jìn)行模型（1）檢驗(yàn)后，為進(jìn)一步檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響，對(duì)H2進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒陳麗紅等[ 15 ]的研究，使用KAM變量表示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的特征，具體KAM變量分別使用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量（Num）和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的總字?jǐn)?shù)（LNWord）表示，設(shè)計(jì)回歸模型（2）。如果KAM系數(shù)顯著為負(fù)，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述具有顯著抑制作用。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢?jiàn)，樣本中有11%的公司存在財(cái)務(wù)重述。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量（Num）最小值為1，最大值為6，特征差異明顯。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述段和應(yīng)對(duì)段的總字?jǐn)?shù)（LNWord）最小值與最大值差距較大，說(shuō)明樣本中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總字?jǐn)?shù)相差較大。樣本關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露總字?jǐn)?shù)平均值為6.97，表明審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露的字?jǐn)?shù)較多。此外，其他控制變量與已有研究結(jié)論基本相符。Pearson相關(guān)性系數(shù)顯示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，初步支持H1（限于篇幅，未匯報(bào)檢驗(yàn)結(jié)果）。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3列（1）所示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露后能顯著降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生概率的系數(shù)為0.972，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露顯著抑制了上市公司的財(cái)務(wù)重述行為，回歸結(jié)果支持本文H1。

表3列（2）和列（3）所示，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量和字?jǐn)?shù)分別能顯著降低財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重述行為的系數(shù)為0.334和0.219，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越詳實(shí)，越有助于改變上市公司的財(cái)務(wù)重述行為，H2得以驗(yàn)證。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換財(cái)務(wù)重述指標(biāo)

采用財(cái)務(wù)重述次數(shù)（Times）來(lái)重新衡量財(cái)務(wù)重述指標(biāo)。

2.增加控制變量

獨(dú)立董事人數(shù)占比（Indep）可以充分發(fā)揮監(jiān)督作用，緩解代理問(wèn)題，降低財(cái)務(wù)重述發(fā)生概率；兩職合一（Dual）增加了財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤發(fā)生概率。將兩者作為控制變量加入模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所固定效應(yīng)

不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)類似的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)執(zhí)行不同的審計(jì)程序。本文結(jié)論可能會(huì)因不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間審計(jì)風(fēng)格差異，導(dǎo)致審計(jì)師選擇不同的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，影響回歸結(jié)論可靠性，借鑒宋建波等[ 13 ]的方法，在原模型基礎(chǔ)上，增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所固定效應(yīng)。

4.更換回歸模型

前文采用Logit模型進(jìn)行回歸，現(xiàn)使用Probit模型和Ols模型重新進(jìn)行回歸。

上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠有效抑制上市公司的財(cái)務(wù)重述行為，驗(yàn)證了前文結(jié)論的可靠性②。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.滯后一期

為解決回歸模型出現(xiàn)的反向因果問(wèn)題，本文將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露滯后一期進(jìn)行回歸分析。

2.替代變量

為進(jìn)一步消除關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露抑制企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為是由于其他特征引起的內(nèi)生性問(wèn)題，借鑒涂建明等[ 16 ]的研究方法，通過(guò)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量、篇幅對(duì)上述控制變量分別進(jìn)行回歸，將得到的回歸殘差項(xiàng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量、篇幅的代理變量，再重新納入模型（2）進(jìn)行回歸。

上述檢驗(yàn)結(jié)果均支持前文研究結(jié)論③。

3.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文利用模型（1）再次檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)財(cái)務(wù)重述的動(dòng)態(tài)影響，結(jié)果如圖1所示，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)財(cái)務(wù)重述具有顯著的抑制作用。

4.安慰劑檢驗(yàn)

本文借鑒王鋒等[ 17 ]的研究方法，將新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施時(shí)間分別提前1年和2年進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)，并借鑒胡潔等[ 18 ]的研究方法，按照基準(zhǔn)回歸模型（1）中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的分布情況，隨機(jī)抽樣500次構(gòu)建“偽政策虛擬變量”，重新回歸估計(jì)，檢驗(yàn)其系數(shù)和P值的分布。以上安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果均支持原假設(shè)，限于篇幅，回歸結(jié)果省略備索。

七、進(jìn)一步分析

（一）調(diào)節(jié)效應(yīng)

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與財(cái)務(wù)重述

財(cái)務(wù)重述行為也可能會(huì)因?yàn)楣井a(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而發(fā)生變化。國(guó)有企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可能并不總是能夠直接、有效地影響國(guó)有企業(yè)的決策和財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程。同時(shí)國(guó)有企業(yè)的治理層在做出決策時(shí)，需要權(quán)衡更多的因素，不僅僅是財(cái)務(wù)方面。此外，審計(jì)師在國(guó)有企業(yè)工作時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)的地位和政府背景，審計(jì)師在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)可能會(huì)更加謹(jǐn)慎，避免觸及敏感問(wèn)題。這種顧慮可能導(dǎo)致審計(jì)師在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)有所保留，從而削弱其抑制財(cái)務(wù)重述的效果。

因此，本部分探究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)抑制財(cái)務(wù)重述中的作用，將解釋變量與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）相乘得到交互項(xiàng)，重新回歸，如表4列（1）—列（3）所示，結(jié)果表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有企業(yè)時(shí)，會(huì)削弱關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的抑制作用。

2.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與財(cái)務(wù)重述

本部分考察審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露以及財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系。審計(jì)師作為外部獨(dú)立的第三方，為降低自身面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)有動(dòng)力提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，充分發(fā)揮其外部治理功能，以防止受到來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的“懲罰”[ 14 ]。在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，會(huì)激勵(lì)審計(jì)師更加勤勉盡責(zé)，規(guī)范審計(jì)流程，增加審計(jì)程序。審計(jì)師專業(yè)勝任能力越強(qiáng)，越能夠有效發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤信息，減少上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的可能性。

本文借鑒劉文軍等[ 19 ]對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）的計(jì)算方法，將計(jì)算值與解釋變量構(gòu)成交互項(xiàng)，重新回歸，結(jié)果如表4列（4）—列（6）所示，表明審計(jì)師專業(yè)勝任能力越強(qiáng)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)重述行為的抑制作用越強(qiáng)。

（二）機(jī)制分析

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)重述

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則一方面會(huì)增強(qiáng)信息使用者的關(guān)注與監(jiān)督，形成外在威懾效應(yīng)[ 14 ]，有效制約管理層機(jī)會(huì)主義行為，改善內(nèi)部規(guī)章制度，促使企業(yè)內(nèi)部控制更加完善；另一方面能提高審計(jì)師責(zé)任感知和潛在法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，審計(jì)師在職業(yè)過(guò)程中遵守新審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)提高審計(jì)師的職業(yè)懷疑并強(qiáng)化職業(yè)判斷能力。通過(guò)加大審計(jì)投入時(shí)間和成本，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位潛在內(nèi)部控制缺陷的問(wèn)題，進(jìn)而提出修改意見(jiàn)，有效提升內(nèi)部控制質(zhì)量。隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提升，將有效降低企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生。

本文將內(nèi)部控制質(zhì)量作為中介變量，借鑒胡海波等[ 6 ]的計(jì)算方法，使用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)的對(duì)數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量（ICQ），使用溫忠麟等[ 20 ]提出的中介效應(yīng)逐步法檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5列（1）—列（3）所示，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能有效提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，從而有效抑制企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與財(cái)務(wù)重述

對(duì)于在審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容，審計(jì)師通常會(huì)基于財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容篩選重要事項(xiàng)，并與管理層進(jìn)行溝通。審計(jì)溝通使得管理層更加清楚審計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的關(guān)注及未來(lái)公眾對(duì)公司財(cái)務(wù)信息的關(guān)注，管理層會(huì)依此要求相關(guān)部門復(fù)核財(cái)務(wù)信息，降低潛在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，改善企業(yè)信息披露環(huán)境，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表重述的可能性。

本文借鑒王永妍等[ 21 ]對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量方式，使用修正的Jones模型得到操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（DA），以此作為中介變量，該數(shù)值越高，表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。使用中介效應(yīng)逐步法進(jìn)行檢驗(yàn)[ 20 ]，回歸結(jié)果如表5列（1）、列（4）和列（5）所示，表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能顯著增加會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并有效抑制上市公司財(cái)務(wù)重述行為。

3.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)重述

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為審計(jì)報(bào)告中的重要組成部分之一，有效提升了審計(jì)報(bào)告的信息含量。審計(jì)報(bào)告?zhèn)鬟f了更多對(duì)投資者決策有用的信息，同時(shí)增加了審計(jì)師的責(zé)任感知度。如果后續(xù)被審計(jì)單位在披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中發(fā)生了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，將給審計(jì)師帶來(lái)更多的訴訟和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則需要審計(jì)師執(zhí)行的程序增加，以防止財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤和舞弊現(xiàn)象。因此，審計(jì)師在增加審計(jì)工作量時(shí)，會(huì)要求更高的審計(jì)費(fèi)用來(lái)補(bǔ)償“增責(zé)”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和審計(jì)投入。

本文將審計(jì)費(fèi)用（AuditFee）作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，使用中介效應(yīng)逐步法檢驗(yàn)回歸[ 20 ]，回歸結(jié)果如表5所示，表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)導(dǎo)致審計(jì)師增加了審計(jì)費(fèi)用，提升了審計(jì)質(zhì)量，從而有效降低上市公司的財(cái)務(wù)重述行為。

（三）補(bǔ)充分析：結(jié)論性評(píng)價(jià)（Con）

從現(xiàn)有審計(jì)報(bào)告中有關(guān)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露內(nèi)容來(lái)看，大多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段并未給出結(jié)論性評(píng)價(jià)。盡管關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中所涉及內(nèi)容并不影響審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表，但在審計(jì)報(bào)告中做出結(jié)論性的評(píng)價(jià)能更加體現(xiàn)信息披露的清晰度，減少投資者對(duì)信息解讀的偏誤[ 22 ]，也體現(xiàn)出審計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的控制力度和自信程度，間接反映了上市公司財(cái)務(wù)行為的規(guī)范程度。

本文借鑒韓冬梅等[ 22 ]的計(jì)算方法，以審計(jì)報(bào)告中結(jié)論性評(píng)價(jià)出現(xiàn)的次數(shù)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（Con），統(tǒng)計(jì)如關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)金額是合理的、可以接受的等結(jié)論性詞語(yǔ)出現(xiàn)次數(shù)，將得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，如表6所示。結(jié)果說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的結(jié)論性評(píng)價(jià)越多，抑制上市公司財(cái)務(wù)重述行為的效果越明顯。

八、結(jié)論與啟示

本文以2013—2022年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：一是，在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述具有顯著抑制作用，并且關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量和字?jǐn)?shù)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)重述具有顯著抑制作用。二是，在不同的條件下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述發(fā)揮的作用不一。在非國(guó)有企業(yè)或?qū)徲?jì)師專業(yè)勝任能力強(qiáng)的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露抑制財(cái)務(wù)重述的作用越明顯。三是，機(jī)制分析表明，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的抑制作用中，主要通過(guò)提升內(nèi)部控制質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量從而抑制企業(yè)財(cái)務(wù)重述。四是，補(bǔ)充分析表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的結(jié)論性評(píng)價(jià)會(huì)提供增量信息，使信息傳遞效率上升，同時(shí)會(huì)加大審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，使得審計(jì)師提高審計(jì)投入、發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題來(lái)提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量，從而抑制企業(yè)財(cái)務(wù)重述。

本文基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的發(fā)布，提供了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，不僅拓展了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果研究，而且豐富了財(cái)務(wù)重述的相關(guān)研究。本文的研究結(jié)果有以下啟示：一是企業(yè)應(yīng)該積極地與審計(jì)師討論披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可以促使審計(jì)師更加關(guān)注和審慎處理與企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的重要事項(xiàng)；審計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)與治理層的溝通，篩選關(guān)鍵事項(xiàng)，確保審計(jì)工作更加精細(xì)和全面。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露不僅能提高內(nèi)部控制質(zhì)量、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量，而且有利于增加審計(jì)報(bào)告信息含量，同時(shí)可以增強(qiáng)企業(yè)的治理機(jī)制，確保企業(yè)管理層和董事會(huì)對(duì)重要財(cái)務(wù)事項(xiàng)有清晰的認(rèn)識(shí)和有效的監(jiān)督。二是政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和監(jiān)督企業(yè)適應(yīng)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。鼓勵(lì)企業(yè)在新審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，展示審計(jì)人員在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)以及如何解決，監(jiān)督企業(yè)對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施情況，提升投資者對(duì)企業(yè)的信任度，增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度，從而有效地抑制企業(yè)財(cái)務(wù)重述。三是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者應(yīng)當(dāng)多關(guān)注披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。通過(guò)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，企業(yè)可以提供更全面、準(zhǔn)確和透明的財(cái)務(wù)信息，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者更好地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，包括揭示企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)。充分披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有助于增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)企業(yè)的信任，也對(duì)提高信息的可靠性和決策的準(zhǔn)確性具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 周兆斌，楊志國(guó).數(shù)字金融發(fā)展與中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：基于財(cái)務(wù)重述的研究視角［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2023（6）：69-79.

［2］ 蔡春，朱磊，鄭倩雯，等.多個(gè)大股東與高質(zhì)量審計(jì)需求［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（10）：176-189.

［3］ MA Q，ZHOU J，WANG K，et al.Does differentiated key audit matter in unqualified audit reports indicate increased financial misstatement risk？ Evidence from China［J］.Asia-Pacific Journal of Financial Studies，2023， 52（4）：645-672.

［4］ 趙峰，廖雨寒.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)公司融資效率的影響研究：基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施首年A股跨境投資公司數(shù)據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)理論研究，2021（4）：70-83.

［5］ 許奎，王帆，鄒夢(mèng)琪.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、信息環(huán)境改善與企業(yè)投資效率［J］.科學(xué)決策，2023（5）：1-23.

［6］ 胡海波，彭卉.內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響：基于社會(huì)責(zé)任和投資效率的中介效應(yīng)分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（19）：82-90.

［7］ DWYER K M A，BERENNAN N，KIRWAN C E. Disclosure of auditor risk assessments in expanded audit reports［J］.Journal of Applied Accounting Research，2024，25（1）：1-23.

［8］ 曹志鵬，侯云云.ESG表現(xiàn)、財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用［J］.會(huì)計(jì)之友，2024（3）：121-127.

［9］ MAHMOUD E，KHALED H，TAREK A.The key audit matters and the audit cost：oes governance matter？［J］.International Journal of Accounting Information Management，2023，31（1）：195-217.

［10］ REID C L，CARCELLO V J，LI C，et al.Impact of auditor report changes on financial reporting quality and audit costs：evidence from the united kingdom［J］.Contemporary Accounting Research，2019，36（3）：1501-1539.

［11］ 李世輝，伍昭悅，程序.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與管理層短視［J］.審計(jì)研究，2022（4）：99-112.

tljG0Xnia7ypqjMyMH6NHg==［12］ XIAOYAN W，LIFANG Z，JING L，et al.Research on the influence of key audit matters on the audit quality of commercial banks-evidence from China［J］.Applied Mathematics and Nonlinear Sciences，2023，8（2）：3241-3258.

［13］ 宋建波，馮曉晴.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量與公司債券發(fā)行定價(jià)：基于文本相似度視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（3）：174-191.

［14］ 涂建明，李宛，朱淵媛.我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)報(bào)告改革的政策效應(yīng)：基于審計(jì)費(fèi)用視角［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2020（8）：2-11.

［15］ 陳麗紅，周佳，張龍平，等.非正式審計(jì)團(tuán)隊(duì)規(guī)模與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（11）：139-154.

［16］ 涂建明，朱淵媛.新審計(jì)報(bào)告改革影響了銀行信貸決策嗎？［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，39（11）：34-52.

［17］ 王鋒，葛星.低碳轉(zhuǎn)型沖擊就業(yè)嗎：來(lái)自低碳城市試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：81-99.

［18］ 胡潔，于憲榮，韓一鳴.ESG評(píng)級(jí)能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型：基于多時(shí)點(diǎn)雙重差分法的驗(yàn)證［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，40（7）：90-111.

［19］ 劉文軍，米莉，傅倞軒.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量：來(lái)自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2010（1）：47-54.

［20］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

［21］ 王永妍，牛煜皓.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與高管薪酬契約有效性［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023，38（1）：21-30.

［22］ 韓冬梅，張繼勛.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任［J］.審計(jì)研究，2018（4）：70-76.