【摘 要】1952年發(fā)生的“大東煙廠事件”看似是一起勞資糾紛事件，實(shí)際是新政權(quán)在行業(yè)改造的同時(shí)，還要穩(wěn)定工商業(yè)以及避免工人失業(yè)等問題的綜合反映。新政權(quán)成立后基于治理通貨膨脹的設(shè)想，認(rèn)為上海卷煙業(yè)生產(chǎn)過剩且不穩(wěn)定，進(jìn)而對(duì)該業(yè)進(jìn)行限制和精簡(jiǎn)等改造措施。在卷煙業(yè)改造的過程中因缺乏相應(yīng)的配套措施，出現(xiàn)部分工廠停工和工人失業(yè)的情況?！按髺|煙廠事件”即此類典型。在了解類似情況后，新政權(quán)一方面緩和改造措施，穩(wěn)定工商業(yè)的經(jīng)營信心；另一方面批準(zhǔn)部分已停工的煙廠復(fù)工，并向其提供經(jīng)營資金，從而避免工人失業(yè)。

【關(guān)鍵詞】卷煙業(yè)；行業(yè)改造；工人；政權(quán)；建設(shè)

【中圖分類號(hào)】D232 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】2096-6644（2024）04-0035-12

大東煙廠創(chuàng)立于1926年，1937年遭戰(zhàn)火波及后即江河日下，勉強(qiáng)運(yùn)作至1950年5月停工。該廠工人迫于生存壓力多次向政府要求復(fù)工，上海方面認(rèn)為卷煙業(yè)生產(chǎn)過剩，該廠開工可能影響其他歇業(yè)煙廠，故不準(zhǔn)該廠復(fù)工，引起工人不滿。1952年7月下旬，19名工人代表到北京請(qǐng)?jiān)浮?月，此事引起毛澤東、劉少奇等國家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注，上海方面才允許煙廠重新開工，并處分之前不許煙廠開業(yè)的干部，是為“大東煙廠事件”。有論者認(rèn)為該事件是1952年在中國發(fā)生的“許多勞工抗?fàn)幓顒?dòng)中”影響最大的。

有關(guān)“大東煙廠事件”的論述，或?yàn)樯虾７矫娴母刹哭q解，將責(zé)任歸咎于該廠工人“別有用心”。或承認(rèn)上海方面的責(zé)任，將其歸咎于“官僚主義”。二者的解釋都有一定道理，但均存在將該事件單方面解釋的傾向。筆者認(rèn)為：“大東煙廠事件”至少涉及新政權(quán)對(duì)卷煙業(yè)的改造、穩(wěn)定工商業(yè)和避免工人失業(yè)等三個(gè)方面的問題。

因此本文主要從底層工人的視角出發(fā)，梳理“大東煙廠事件”的來龍去脈，進(jìn)而討論中共領(lǐng)導(dǎo)的新政權(quán)如何積累應(yīng)對(duì)類似情況的歷史經(jīng)驗(yàn)。

一、“大東煙廠事件”的起源

1949年5月，上海新舊政權(quán)更迭。作為全國卷煙工業(yè)的重心，上海卷煙生產(chǎn)占全國產(chǎn)量的70%，且該業(yè)所繳稅款經(jīng)常占貨物稅的第一位。因此，上海的卷煙業(yè)對(duì)國家財(cái)政收入和社會(huì)穩(wěn)定有著非比尋常的意義。初進(jìn)上海，新政權(quán)就建立煙草接管組，先接管中華煙廠，后將南洋、魯信、德昌、中原昌記等四家煙廠改為公私合營或代管。

新政權(quán)開展卷煙業(yè)改造的主要目的之一是應(yīng)對(duì)通貨膨脹。新政權(quán)建立后對(duì)舊政權(quán)的工作人員采取“包下來”和“三個(gè)人的飯五個(gè)人吃”的政策，致使工薪人員突破900萬，國家財(cái)政入不敷出。新政權(quán)不得不超發(fā)人民幣，1948年人民幣發(fā)行總額為184億元，1949年11月底達(dá)16000億元，等于1948年人民幣發(fā)行總額的90倍，造成物價(jià)上漲60倍左右。

為治理通貨膨脹，新政權(quán)延續(xù)其在1949年以前實(shí)行的“物資本位”貨幣制度，從而達(dá)到回籠貨幣、減少流通、縮緊銀根的效果。新政權(quán)進(jìn)而認(rèn)為上海的卷煙行業(yè)若不受控制，無疑會(huì)對(duì)其回籠貨幣和穩(wěn)定物價(jià)不利。如上海的113家煙廠中雖只有兩家外資煙廠，但其原料存量占全滬的40%，產(chǎn)量占45%。所以，新政權(quán)視其“一向操縱壟斷了上海的煙葉市價(jià)和上級(jí)煙的市場(chǎng)”，私營煙廠則是“設(shè)備落后分散，依賴國外原料，解放前大部依賴投機(jī)生存”。因而，新政權(quán)計(jì)劃將上海既有的113家煙廠縮減至18家到20家左右，將該行業(yè)改以國家主導(dǎo)的狀態(tài)。

經(jīng)過較為詳細(xì)的調(diào)查研究，1950年4月，上海方面將還能開工的60余家煙廠依次劃分為四類：“有基礎(chǔ)的廠、可能維持的廠、脆弱的廠、停業(yè)糾紛等處理中的廠?！本唧w到大東煙廠，新政權(quán)認(rèn)為該廠“負(fù)債過多，沒有力量負(fù)擔(dān)，沒有市場(chǎng)基礎(chǔ)”，其基礎(chǔ)比較薄弱，“大東煙廠資方已逃走，負(fù)債兩億多，欠工資二個(gè)月”。隨后新政權(quán)即核準(zhǔn)停業(yè)煙廠18家，解雇工人5770人。準(zhǔn)備停工煙廠20家，解雇工人6085人。大東煙廠即屬于“準(zhǔn)備停工”的煙廠之一。

表1可見大東煙廠的產(chǎn)品數(shù)量、工人人數(shù)等情況，都證明其在上海卷煙業(yè)的序列中已淪為邊緣。大東煙廠的衰落趨勢(shì)，在新政權(quán)進(jìn)入上海前就顯露。大東煙廠創(chuàng)辦時(shí)僅有卷煙機(jī)2臺(tái)，職工60余人。至1937年該廠已擁有卷煙機(jī)17臺(tái)，職工增至740余人。其工人人數(shù)、資本總額僅次于南洋、華成等少數(shù)同行。這是大東煙廠的鼎盛時(shí)期。

淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，該廠遭戰(zhàn)火波及，損失慘重。僅堆存在外地和銀行抵押的原料沒有波及，保存了一部分資產(chǎn)。1940年該廠增資另建新廠，“惟設(shè)備已不如前”。加之侵華日軍限制中國煙草企業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致該廠產(chǎn)銷量日漸低落，只能替其他煙廠代卷?？箲?zhàn)勝利后，該廠主要依靠貸款運(yùn)行，其業(yè)務(wù)仍是替其他煙廠代卷。至1950年4月，大東煙廠不得不承認(rèn)“負(fù)債資金周轉(zhuǎn)不靈，制成品無出路”。

新政權(quán)在行業(yè)改造的同時(shí)還對(duì)各煙廠原有的工會(huì)進(jìn)行改組。1949年12月，上?？偣?huì)煙廠工會(huì)成立。該會(huì)認(rèn)為大東煙廠的經(jīng)濟(jì)問題并不存在，而是廠方試圖轉(zhuǎn)移矛盾：“工資發(fā)不出，停工也不談解雇，采取死拖辦法。”1950年5月，煙廠工會(huì)改組大東煙廠于1946年成立的工會(huì)。原工會(huì)負(fù)責(zé)人、國民黨員桑澤民下落不明。其助手房翠珍因曾拜上海幫會(huì)領(lǐng)袖為“老頭子”和“貪污資方二百萬”而被開除工會(huì)會(huì)籍。工會(huì)主席由年僅22歲的男性工人周國權(quán)擔(dān)任。煙廠工會(huì)還提拔兩名不到18歲就在該廠工作的女工戴文妹和鄒素珍，作為周國權(quán)的助手。

由煙廠工會(huì)從大東煙廠工人中挑選該廠工會(huì)的負(fù)責(zé)人可見：一是領(lǐng)導(dǎo)層既是工人，還是新政權(quán)的基層干部；二是新工會(huì)直接向新政權(quán)負(fù)責(zé)。舊工會(huì)主要是向以周學(xué)湘為代表的幫會(huì)勢(shì)力繳納保護(hù)費(fèi)，從而得其庇護(hù)。新政權(quán)則是通過政府直接掌握工會(huì)，工人視國家為切身利益的捍衛(wèi)者。

但新政權(quán)“勞資兩利”的既定方針決定其不會(huì)在勞資糾紛中過于偏袒工人一方。時(shí)任上海市市長陳毅即強(qiáng)調(diào)“不兩利，勞資都要搞垮”。1950年4月，大東煙廠準(zhǔn)備停業(yè)并解雇所有職工。5月，周國權(quán)即代表該廠工會(huì)主動(dòng)向廠方提出減低工人工資，從而“減輕資方負(fù)擔(dān)”，避免停業(yè)。廠方則拒絕工會(huì)建議，“堅(jiān)持定期疏散”。眼見協(xié)商無望，5月4日，周國權(quán)遂向煙廠工會(huì)和上海市勞動(dòng)局控訴廠方不顧大局、唯利是圖：“現(xiàn)因過渡時(shí)期中卷煙業(yè)市場(chǎng)蕭條，資方以為無利可圖，抱消極觀念，向勞方提出解散?！?月11日，廠方亦呈文勞動(dòng)局，反映資金和產(chǎn)品銷路的問題：“前以資金短絀，銷路又一落千丈，迫不得已準(zhǔn)備停業(yè)?！?/p>

基于“勞資兩利”和煙業(yè)調(diào)整的既定規(guī)劃，新政權(quán)認(rèn)為大東煙廠符合停業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。上海市勞動(dòng)局在該廠準(zhǔn)備停工及以后幾次勞資糾紛中，“思想上皆首先肯定從煙廠生產(chǎn)過剩出發(fā)，認(rèn)為解放以來，該廠開工僅三個(gè)月，出品的牌子又停制已久，其他煙廠尚要解雇，該廠就難以復(fù)工”。5月，經(jīng)上海市勞動(dòng)局、工商局同意，大東煙廠工人與廠方達(dá)成協(xié)議：一是廠方應(yīng)于1950年5月為每位工人下發(fā)兩個(gè)月的工資；二是工人在收款后即行疏散六個(gè)月；三是六個(gè)月后再看實(shí)際情況決定煙廠復(fù)工與否。

大東煙廠的經(jīng)營困境，是1949年以前形成的。如何在穩(wěn)定國家財(cái)政、行業(yè)改造的大前提下處理好這個(gè)歷史遺留問題，對(duì)新政權(quán)而言無疑是一個(gè)考驗(yàn)。

二、“大東煙廠事件”的發(fā)展

1950年7月，新政權(quán)根據(jù)既定方針，從產(chǎn)銷渠道、稅收、原料供應(yīng)等方面加速對(duì)民營煙廠的改造進(jìn)程。例如將煙葉（1950年12月）、卷煙紙（1951年5月）等卷煙生產(chǎn)的重要原料實(shí)行“專賣”制度。此外新政權(quán)還開始實(shí)行“加工訂貨”，即向有發(fā)展?jié)摿Φ臒煆S分配具體數(shù)額的生產(chǎn)指標(biāo)，助其克服暫時(shí)的困難。

在有關(guān)部門的評(píng)估中，大東煙廠生產(chǎn)潛力不大又已停工，所以該廠并未被分配生產(chǎn)指標(biāo)。10月，眼見疏散期將近，復(fù)工心切的周國權(quán)主動(dòng)向廠方提出復(fù)工，廠方以“無資金推諉”。11月2日，廠方致函上海市勞動(dòng)局，強(qiáng)調(diào)資金短缺和產(chǎn)品缺乏銷路問題仍然存在，沒有復(fù)工的條件。不過廠方似有恢復(fù)生產(chǎn)之意，詢問勞動(dòng)局為何不對(duì)該廠采取“加工訂貨”的措施。

11月10日，周國權(quán)致函上海市勞動(dòng)局，反駁廠方不同意開工的理由。此前支持大東煙廠工會(huì)的上?？偣?huì)，其態(tài)度開始向上海市勞動(dòng)局接近，“卷煙業(yè)能夠渡過難關(guān)而達(dá)到目前生產(chǎn)比較正常的狀態(tài)，正由于一部分確實(shí)不能維持的廠歇業(yè)、停工，才能使其他廠進(jìn)行計(jì)劃生產(chǎn)、以銷售定產(chǎn)，并由困難逐步走向好轉(zhuǎn)”。由此可見，上海市政府系統(tǒng)與工會(huì)系統(tǒng)對(duì)卷煙業(yè)改造的既定方針基本達(dá)成共識(shí)。即大東煙廠不能復(fù)工，在此前提下仍可支持該廠工人爭(zhēng)取權(quán)益。

1951年1月13日，經(jīng)上海市勞動(dòng)局調(diào)解，大東煙廠廠方與工人達(dá)成新協(xié)議：1950年5月份簽訂的協(xié)議繼續(xù)有效，但延長疏散期一年，即自1950年11月1日起至1951年10月31日，并由廠方補(bǔ)發(fā)每位工人一個(gè)半月的疏散費(fèi)。新協(xié)議中還增補(bǔ)了一段規(guī)定：如果各方都認(rèn)為“環(huán)境確未好轉(zhuǎn)”，即由廠方補(bǔ)發(fā)工人一個(gè)月解雇費(fèi)以及半個(gè)月的回鄉(xiāng)費(fèi)，然后“雙方脫離勞資關(guān)系”。這實(shí)際是大東煙廠停工以后安置工人的預(yù)案。

所以大東煙廠歇業(yè)已成定局，但該廠工會(huì)及工人似未意識(shí)到這一點(diǎn)。1951年9月，眼見疏散期將滿，周國權(quán)再度向廠方提出復(fù)工。與此同時(shí)，周國權(quán)還組織工人“先后分別向各機(jī)關(guān)上書呼吁”，由于各部門對(duì)大東煙廠不能復(fù)工已達(dá)成共識(shí)，因此“有關(guān)機(jī)關(guān)均未引起重視”。廠方亦基于該共識(shí)表達(dá)意見，認(rèn)為“卷煙業(yè)生產(chǎn)過剩，資金周轉(zhuǎn)有困難，主張歇業(yè)解雇”。工人則堅(jiān)持捍衛(wèi)自身的權(quán)益，以“大部職工在該廠工作均在十年、二十年以上，年齡較老，不易另行轉(zhuǎn)業(yè)”為理由，不同意廠方的解雇主張。

除向勞動(dòng)局申訴外，周國權(quán)于1952年1月又向多個(gè)部門請(qǐng)求支持，但收效甚微。如中國食品工業(yè)工會(huì)上海市委員會(huì)在1月19日“曾接到生產(chǎn)部關(guān)于大東煙廠問題的請(qǐng)示報(bào)告，而不引起重視”。加之此時(shí)各部門將主要精力集中于“三反”運(yùn)動(dòng)，且在“思想上總是認(rèn)為煙廠生產(chǎn)過剩，不可能復(fù)工，還認(rèn)為煙廠失業(yè)工人眾多，不足為怪”。

上海方面基于行業(yè)改造規(guī)劃，已篤定大東煙廠不能復(fù)工，但對(duì)該廠工人的救濟(jì)及其轉(zhuǎn)業(yè)、養(yǎng)老等安置問題的安排似不甚周全。大東煙廠停工時(shí)尚有385名工人，至1950年9月，有59名青年工人已轉(zhuǎn)業(yè)，18名工人回鄉(xiāng)，12名工人死亡。剩下的290余名工人皆在30歲以上，“轉(zhuǎn)業(yè)有困難，靠救濟(jì)米度日，生活困苦”。大東煙廠工人的情況不是個(gè)案，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1950年9月上海煙業(yè)即有失業(yè)女工10799人，男工1883人，加上家屬12682人，共26461人。這些失業(yè)工人的轉(zhuǎn)業(yè)、就業(yè)和救濟(jì)等問題，無疑是新政權(quán)要面對(duì)的問題。

然而1952年又是新政權(quán)對(duì)煙業(yè)改造取得較大進(jìn)展的一年。是年6月，上海煙廠總數(shù)減至23家，其中私營煙廠18家。其中無法維持的有4家，可勉強(qiáng)維持一段時(shí)期的有6家，可勉強(qiáng)維持和可以維持的各有4家。

從表2可見國營煙廠的工人、卷煙機(jī)以及產(chǎn)量均已超過私營煙廠。所以新政權(quán)已基本達(dá)到主導(dǎo)上海煙業(yè)的預(yù)定計(jì)劃。且有關(guān)部門亦敏銳地意識(shí)到目前“不宜于大批而連續(xù)的歇業(yè)”，其理由有：一、卷煙業(yè)尚未就業(yè)者已有上萬人；二、在“五反”運(yùn)動(dòng)結(jié)束以后一些煙廠“立即垮臺(tái)歇業(yè)，易引起某些不正確的錯(cuò)覺”；三、私營煙廠經(jīng)營信心已經(jīng)低落，目前又大批歇業(yè)影響不佳。有關(guān)部門似已意識(shí)到上述問題會(huì)影響到新中國成立以來比較穩(wěn)定的社會(huì)局勢(shì)。

但上海市財(cái)經(jīng)委員會(huì)作為當(dāng)?shù)氐淖罡呓?jīng)濟(jì)管理部門，在穩(wěn)定局勢(shì)的大前提下依據(jù)既定行業(yè)改造方針認(rèn)為“卷煙業(yè)過剩，已有一萬多人失業(yè)，目前加工任務(wù)只能維持殘存的幾個(gè)廠”。上海市勞動(dòng)局則于1952年4月明確向大東煙廠提出“煙廠生產(chǎn)過剩，可考慮歇業(yè)”的方針，且“如果工商局同意歇業(yè)，勞動(dòng)局就同意解雇”。

大東煙廠的工人當(dāng)然不會(huì)接受，他們先是向中共上海市委去信要求幫助。上海市委辦公廳遂于4月13日向上?？偣?huì)勞動(dòng)局轉(zhuǎn)去大東煙廠工人的信件，并責(zé)成勞動(dòng)局黨組負(fù)責(zé)人注意處理。由于此時(shí)各部門的主要精力都集中在“五反”運(yùn)動(dòng)，所以勞動(dòng)局并無回應(yīng)。

4月27日，戴文妹以大東煙廠“工人代表”的身份再度呈請(qǐng)勞動(dòng)局調(diào)解該廠復(fù)工事宜。該廠工人還準(zhǔn)備在五一勞動(dòng)節(jié)向有關(guān)部門請(qǐng)?jiān)?，此外還有中支、中美等煙廠工人“數(shù)次要求復(fù)工，態(tài)度甚為堅(jiān)決”。為維持行業(yè)秩序和穩(wěn)定局勢(shì)，勞動(dòng)局遂會(huì)同上?？偣?huì)對(duì)大東煙廠工會(huì)進(jìn)行組織調(diào)整，“我們怕工人五一節(jié)請(qǐng)?jiān)赣涡?，而將沒有把握的工人代表”調(diào)走，從而讓工人“群龍無首，不能請(qǐng)?jiān)赣涡小??？煽偣?huì)、勞動(dòng)局只“向工人說服勸阻，事后對(duì)工人的要求則采取了不了了之的態(tài)度”。

在上海方面看來，大東煙廠的問題在于拖延不決。5月，勞動(dòng)局與食品工會(huì)多次催促工商局，該局“以該廠停工許久，開工的廠尚在困難期中，而本年度卷煙生產(chǎn)已有限制，遂批準(zhǔn)出去”。6月12日，工商局正式批準(zhǔn)大東煙廠歇業(yè)。食品工會(huì)即執(zhí)行“配合政府進(jìn)行解釋達(dá)到解雇工人”的方針，派遣十幾名干部到大東煙廠“做群眾工作”。大東煙廠工人眼見復(fù)工無望，遂決定自選工人代表向市政府請(qǐng)?jiān)敢髲?fù)工。工人選出的代表是曾被開除工會(huì)會(huì)籍的房翠珍，行事作風(fēng)潑辣的她直接“批評(píng)食品工會(huì)強(qiáng)迫解雇，罵工會(huì)干部為資方走狗”。

由于大東煙廠工人向政府交涉的傳統(tǒng)是以男性工人為主。故房翠珍推舉該廠女工王積明的丈夫汪蝶生出面，助其代表大東煙廠工人活動(dòng)。王積明，女，37歲，安徽人，不識(shí)字，1945年入大東煙廠工作。汪蝶生，年齡與籍貫俱不詳，在1948年以前已與王積明結(jié)婚。他曾在“馮玉祥部下做十多年的副官”，還“任偽民社黨滬市黨部秘書”?？梢娡舻錾硇形?，具有一定的政治活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，他的責(zé)任主要是與政府機(jī)構(gòu)交涉。另汪蝶生娶王積明為妻，說明他的個(gè)人條件不會(huì)比大東煙廠工人好太多。全國總工會(huì)即認(rèn)為類似汪蝶生這種“偽軍官、年老失業(yè)的店員等。這些人哪里都不想要，散住在城市里，生活無著，這種情況最難處理”。

勞動(dòng)局與上?？偣?huì)的干部則“再三說服工人，要他們同意解雇，并兩次把工人代表介紹工作。使他們和所代表的群眾隔離”。大東煙廠廠方似有復(fù)工之意，轉(zhuǎn)而改變歇業(yè)態(tài)度對(duì)工人說：“只要工商〔局〕批準(zhǔn)，我就開工?！惫?huì)干部即認(rèn)為“如此，我們就替資本家背了黑鍋。由工人對(duì)資本家的斗爭(zhēng)，變成工人和我們的對(duì)立”。

大東煙廠工人捍衛(wèi)自身的權(quán)益的意志和手段是很堅(jiān)定的，但他們似乎對(duì)國家為穩(wěn)定社會(huì)局勢(shì)和對(duì)煙業(yè)的總體規(guī)劃不甚理解。而地方政府部門為維持社會(huì)穩(wěn)定和行業(yè)秩序，又要大東煙廠歇業(yè)。兩者之間的訴求如何平衡，成為解決這個(gè)遺留問題的關(guān)鍵。

三、“大東煙廠事件”的解決

大東煙廠工人失業(yè)情況是1952年上海煙業(yè)的一個(gè)縮影?！拔宸础币院笤摌I(yè)“勞資糾紛迭起”。據(jù)1952年8月底統(tǒng)計(jì)，該業(yè)被解雇的工人達(dá)19466人，除留廠、轉(zhuǎn)業(yè)及未辦理失業(yè)登記者外，已登記的失業(yè)工人達(dá)10789人，不能維持生活的5648人。且這些失業(yè)工人，一般失業(yè)時(shí)間都在兩年以上，生活嚴(yán)重困難。大部分失業(yè)工人除領(lǐng)救濟(jì)米外，“多靠借債、典押變賣家產(chǎn)度日”。即便是在營業(yè)的廠，由于產(chǎn)量減少，加之計(jì)件工資，“亦難維持生活”。

上海市勞動(dòng)局事后即檢討“對(duì)大東煙廠工人長期失業(yè)的痛苦中，采取了漠不關(guān)心不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，明知失業(yè)工人人數(shù)較多，我們除了舉辦一些學(xué)習(xí)班暫時(shí)解決部分工人的問題外，對(duì)中年、老年工人的就業(yè)、轉(zhuǎn)業(yè)，毫無辦法解決”。

新政權(quán)對(duì)此并非毫無作為，“五反”以后，上海方面為救濟(jì)失業(yè)工人，向南洋、華成等四家煙廠進(jìn)行“加工訂貨”，其他在營業(yè)的十余家煙廠亦雇臨時(shí)工。由于這次“加工訂貨”未涉及大東煙廠，導(dǎo)致該廠工人進(jìn)一步對(duì)當(dāng)?shù)卣a(chǎn)生不滿。因?yàn)樗麄兊挠^念還停留在大東煙廠“系本市規(guī)模宏大煙廠之一”，“過去是私營四大煙廠（南洋、華成、福新、大東）之一”。

所以房翠珍等人拒不接受有關(guān)部門介紹工作的幫助，他們堅(jiān)持復(fù)工的訴求。有關(guān)部門本就對(duì)房翠珍等人的個(gè)人歷史問題比較警惕。由于他們拒不接受調(diào)解，6月16日，有關(guān)部門召集大東煙廠工會(huì)小組長開會(huì)，“揭露房翠珍為偽工會(huì)理事和汪蝶生為反動(dòng)軍官的身份，并以汪蝶生非大煙廠工人的事實(shí)，于當(dāng)晚將其送往公安機(jī)關(guān)處理”。然而，有關(guān)部門嚴(yán)重低估大東煙廠工人對(duì)房翠珍等人的認(rèn)可程度?？偣?huì)即發(fā)現(xiàn)在指責(zé)房翠珍等人的個(gè)人歷史后，“反更加深了群眾的嚴(yán)重對(duì)抗情緒，使群眾對(duì)房翠珍等由原來的不信任而逐漸靠攏他們”。

汪蝶生等人在上海碰壁后，遂將希望轉(zhuǎn)移到北京。6月28日，汪蝶生只身赴京，兩次“上書毛主席，說明上述情況”。負(fù)責(zé)信訪工作的中共中央辦公廳秘書室要全國總工會(huì)“派人勸汪回上海解決”。全國總工會(huì)則給汪蝶生寫了一封介紹信，讓其與全國總工會(huì)駐華東辦事處接洽。

7月9日，從北京歸來的汪蝶生持介紹信到全國總工會(huì)華東辦事處陳述情況?！俺勝Y方情況外，還談了不滿意食品工會(huì)、勞動(dòng)局干部處理此案的意見?！笨梢娡舻热说男袆?dòng)策略是爭(zhēng)取各級(jí)政府部門對(duì)大東煙廠工人的同情、理解與支持。7月10日，食品工會(huì)負(fù)責(zé)人虞文玉等人到該處談“卷煙業(yè)過剩，已有一萬多人失業(yè)，目前加工任務(wù)只能維持殘存的幾個(gè)廠，大東復(fù)工是根本不可能的事，這廠閉歇是市財(cái)委決定的”；虞文玉等人還特別強(qiáng)調(diào)汪蝶生、房翠珍等人的個(gè)人歷史問題。該處被虞文玉等人說服，于15日提出大東煙廠不復(fù)工是“既定方針”，“如方針不變則處理很被動(dòng)，且其中情況復(fù)雜，我處難于掌握”。該處遂決定退出調(diào)解，“交由食品工會(huì)繼續(xù)處理”。

汪蝶生等人遂決定再去北京尋求國家領(lǐng)導(dǎo)人的支持。為此，大東煙廠工人于7月18日“包圍”廠方要求借錢。19日，經(jīng)勞動(dòng)局調(diào)解，由廠方向每位工人借出40萬元的款項(xiàng)。工人拿到錢后，即自愿交2萬元給汪蝶生等人，作為去北京的路費(fèi)。為爭(zhēng)取到注意，去北京請(qǐng)?jiān)傅某舻酝膺€有19名工人，他們準(zhǔn)備通過“留長發(fā)，穿破衣服”上街喊冤等方式擴(kuò)大影響。 7月28日，工人代表到北京后，向全國總工會(huì)反映如下四個(gè)情況：一是大東煙廠的廠方嚴(yán)重剝削工人；二是上海的工會(huì)干部不支持他們復(fù)工的行動(dòng)；三是對(duì)上海卷煙生產(chǎn)限額的行為表示不理解；四是對(duì)上海方面限制其人身待遇表示不滿。

工人代表為爭(zhēng)取國家領(lǐng)導(dǎo)人的同情與支持，難免有夸大其詞之處。其實(shí)，綜合各方面情況而言，可以將該事件歸納為“人民內(nèi)部矛盾”。上海市總工會(huì)即認(rèn)為工人“不是去香港，是去北京見毛主席，尊重毛主席”。全國總工會(huì)向劉少奇請(qǐng)示如何處理此事。劉少奇表示：“工人到北京來很好，應(yīng)當(dāng)感謝他們，他們反映了工人的情況，反映了工會(huì)的官僚主義。并要全總將全國卷煙業(yè)供產(chǎn)銷情況告訴請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)代表。”這實(shí)際是要工人代表服從國家對(duì)卷煙業(yè)的具體規(guī)劃，承認(rèn)煙廠停業(yè)的既定事實(shí)。工人代表不愿接受，因而“全總做了工作后，請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)仍睡在天安門不走”。

于是全國總工會(huì)“多次打電話與上海市委聯(lián)系”處理方案。8月5日，全國總工會(huì)向劉少奇送呈書面報(bào)告：“經(jīng)同中央勞動(dòng)部和上?？偣?huì)有關(guān)同志商量”，提出兩個(gè)處理方案：一是批準(zhǔn)大東煙廠復(fù)工；二是讓該廠工人轉(zhuǎn)業(yè)，無法轉(zhuǎn)業(yè)的老工人除發(fā)解雇費(fèi)以外，還應(yīng)由廠方發(fā)給養(yǎng)老金。至于留在上海的工人已被當(dāng)?shù)卣ㄖ盎貜S集中開大鍋飯，學(xué)習(xí)討論本廠問題”。

同日，劉少奇在閱讀報(bào)告后認(rèn)為“煙廠工人失業(yè)問題，須全盤地加以考慮”。這說明劉少奇通過“大東煙廠事件”了解到其代表的是整個(gè)行業(yè)的工人失業(yè)后如何妥善安置的問題。因此，劉少奇將報(bào)告批轉(zhuǎn)至政務(wù)院財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任薄一波、李富春，要二人會(huì)同全國總工會(huì)、勞動(dòng)部、輕工業(yè)部以及專賣公司等有關(guān)部門“了解全盤情形后再提出處理意見”。8月9日，薄一波召集有關(guān)部門召開會(huì)議研究后決定批準(zhǔn)大東煙廠復(fù)工。14日，全國總工會(huì)向劉少奇并毛澤東及中共中央?yún)R報(bào)此事的處理報(bào)告。16日，毛澤東在報(bào)告上批示：“請(qǐng)少奇同志酌辦?！眻?bào)告經(jīng)毛澤東、朱德、政務(wù)院法律和政治委員會(huì)副主任彭真、政務(wù)院副總理鄧小平看過并作修改后，于18日發(fā)出。

中共中央完全承認(rèn)大東煙廠工人代表來京的合法性和正當(dāng)性，“這次大東工人來京請(qǐng)?jiān)甘峭耆?dāng)?shù)模词蛊渲械念I(lǐng)導(dǎo)分子有非工人偽軍官，也不能說工人的這次行動(dòng)不正當(dāng)”。中共中央對(duì)此事的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)人民表達(dá)意見的權(quán)利，“中央曾多次指示必須很好地接待人民的代表與答復(fù)人民的要求和來信，但上海市勞動(dòng)局和工會(huì)都用一種十分粗魯和惡劣的態(tài)度對(duì)待大東工人的代表和要求，這是完全錯(cuò)誤的”。這說明中共中央將“大東煙廠事件”視為“人民內(nèi)部矛盾”，此定性為事件的解決奠定了基礎(chǔ)。

8月13日大東煙廠工人代表回滬，廠方仍堅(jiān)持歇業(yè)并準(zhǔn)備訴諸法院。經(jīng)上海市工商局副局長等人對(duì)廠方“做工作”，并承諾給予其9200萬元貸款和“加工訂貨”后，廠方才同意復(fù)工。8月19日，廠方與工人簽訂復(fù)工協(xié)議。9月15日，大東煙廠正式復(fù)工。“大東煙廠事件”得以解決。

四、結(jié)語

本文所述的“大東煙廠事件”，就個(gè)案而言，是新政權(quán)因穩(wěn)定財(cái)政局勢(shì)而引起的一次突發(fā)事件。從更宏觀的視野來看，則是新政權(quán)在卷煙行業(yè)改造、穩(wěn)定工商業(yè)與避免工人失業(yè)三者之間尋求平衡的縮影。此事可從以下三點(diǎn)理解：

其一，“大東煙廠事件”應(yīng)是一個(gè)歷史遺留問題。新政權(quán)認(rèn)為卷煙業(yè)嚴(yán)重過剩，需要實(shí)行精簡(jiǎn)改造等措施才能達(dá)到平穩(wěn)運(yùn)行的狀態(tài)。大東煙廠自抗戰(zhàn)勝利后其發(fā)展趨勢(shì)基本處于下行，屬于新政權(quán)行業(yè)精簡(jiǎn)的范圍。

其二，“大東煙廠事件”對(duì)新政權(quán)而言是一個(gè)穩(wěn)定局勢(shì)和行業(yè)改造間的兩難問題。在煙廠生存無法為繼后，廠方與工人的利益趨于一致，“勞資糾紛”的問題實(shí)際上已經(jīng)演變?yōu)檎畬?duì)待煙廠的態(tài)度問題。但是工人代表善用“勞資糾紛”的話語表達(dá)自身訴求，在地方政府無法解決復(fù)工的問題后，采取向中央反映、提升事態(tài)影響力的策略獲得國家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注并解決問題。

其三，“大東煙廠事件”是一次突發(fā)事件，為執(zhí)政黨處理“人民內(nèi)部矛盾”積累了歷史經(jīng)驗(yàn)。有論者認(rèn)為“大東煙廠事件”是一次典型的“勞工抗?fàn)幓顒?dòng)”。本文則明確指出，“大東煙廠事件”其實(shí)是一次工人爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)益的正常活動(dòng)，其性質(zhì)是非對(duì)抗性的。

有論者認(rèn)為中共極端重視“階級(jí)成份”，“勞資關(guān)系是最核心的階級(jí)關(guān)系”。照此邏輯房翠珍、汪蝶生等“壞分子”是不可能成功的。但中共中央?yún)s認(rèn)可了這些“壞分子”領(lǐng)導(dǎo)的工人活動(dòng)。新政權(quán)解決“大東煙廠事件”，是實(shí)事求是地處理具體問題而非糾結(jié)于“階級(jí)成份”觀念。

［劉月，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生；

董國強(qiáng)，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師］

（責(zé)任編輯：葉浩豪）

The People’s Republic of China Transformation of the Cigarette Industry and Its Balance：

Taking Shanghai “the Incident of Great Eastern Tobacco Company” as an Example

Liu Yue Dong Guoqiang

Abstract： “The Incident of Graet Eastern Tobacco Company” that occurred in 1952 appears to be a labor dispute， but in reality it was a comprehensive reflection of the People’s Republic of China （PRC） need to stabilize commerce and industry and to avoid the loss of workers while reforming the industry. After the establishment of the PRC， based on the idea of fighting inflation， the Shanghai cigarette industry was considered to be overproducing and unstable， and the industry was then subjected to restrictions and streamlining and other reform measures. In the course of the transformation of the cigarette industry， due to the lack of corresponding supporting measures， some factories were shut down and workers lost their jobs. “The Incident of Graet Eastern Tobacco Company” is a typical example of this. After learning the similar situation through the Graet Eastern Tobacco Company， PRC， on the one hand， eased the reform measures and stabilized the business confidence of the industry and commerce; on the other hand， it approved the resumption of some of the shut down factories and provided them with operating funds， thus avoiding the unemployment of the workers.

Key words： cigarette industry; industry reform; workers; regime; construction