摘 要：企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)強(qiáng)勢(shì)品牌的培育具有重要意義，基于創(chuàng)新質(zhì)量視角，研究了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的影響機(jī)制和作用效果。研究發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值具有積極顯著的正向影響。第二，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的提升效應(yīng)受到企業(yè)內(nèi)、外部治理環(huán)境的影響和制約；在非國(guó)有企業(yè)中、重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地區(qū)、成長(zhǎng)期企業(yè)中，高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的提升作用更大。第三，進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量創(chuàng)新能夠分別通過媒體的信號(hào)傳遞機(jī)制、消費(fèi)者的價(jià)值感知機(jī)制兩條渠道促進(jìn)企業(yè)品牌價(jià)值的提升。具體來(lái)說，高質(zhì)量創(chuàng)新能夠獲得更高的媒體關(guān)注度，媒體關(guān)注傳遞的良好聲譽(yù)對(duì)品牌價(jià)值產(chǎn)生積極的提升效應(yīng)；高質(zhì)量創(chuàng)新還能夠增強(qiáng)消費(fèi)者的功能價(jià)值感知、經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、情感價(jià)值感知，消費(fèi)者良好的價(jià)值感知有利于品牌價(jià)值的提升。研究結(jié)論為企業(yè)進(jìn)行高價(jià)值品牌創(chuàng)建提供了新思路。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新質(zhì)量；品牌價(jià)值；信號(hào)傳遞；價(jià)值感知

一、引言

高價(jià)值的自主品牌嚴(yán)重匱乏成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重大難題。以機(jī)床產(chǎn)品為例，國(guó)際知名品牌的高端數(shù)控機(jī)床價(jià)格高達(dá)我國(guó)出口機(jī)床價(jià)格的450倍，且高端數(shù)控機(jī)床的價(jià)格還在持續(xù)上漲，漲幅為低端市場(chǎng)的7倍多，這充分說明中國(guó)生產(chǎn)的數(shù)控機(jī)床在國(guó)際市場(chǎng)上并沒有足夠的議價(jià)能力（芮明杰和楊銳，2015）。該現(xiàn)象說明了沒有過硬的品牌就難以躋身高端產(chǎn)品市場(chǎng)。實(shí)際上，自十八大以來(lái)，黨中央就高度重視品牌建設(shè)，習(xí)近平總書記明確強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)品向中國(guó)品牌轉(zhuǎn)變”，為我國(guó)企業(yè)的品牌建設(shè)方向提供了根本遵循。中國(guó)企業(yè)也試圖通過廣告、logo標(biāo)識(shí)、企業(yè)傳奇故事等方式強(qiáng)化消費(fèi)者感知，以此建立品牌原型（胡海晨和林漢川，2017）。盡管如此，高價(jià)值的自主品牌建設(shè)成效依然微乎其微，品牌建設(shè)過度重視“概念”炒作，忽視品牌產(chǎn)品質(zhì)量與性能。這表明我國(guó)自主強(qiáng)勢(shì)品牌建設(shè)仍缺乏長(zhǎng)效機(jī)制，而產(chǎn)品的品質(zhì)及其功能表現(xiàn)始終離不開創(chuàng)新的引領(lǐng)和支撐。

在品牌建設(shè)中，創(chuàng)新是品牌塑造的核心內(nèi)驅(qū)力（胡海晨和林漢川，2017）。創(chuàng)新成果包括兩個(gè)層面，創(chuàng)新成果數(shù)量的變化和創(chuàng)新成果質(zhì)量的甄別（邵朝對(duì)等，2021）。在創(chuàng)新數(shù)量上，自2011年以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)超越美國(guó)成為發(fā)明專利的第一大申請(qǐng)國(guó)，2017年發(fā)明專利申請(qǐng)量是美國(guó)的2倍以上，并于2022年達(dá)到161.9萬(wàn)件。然而數(shù)量繁榮的背后難以掩蓋低質(zhì)量創(chuàng)新行為的事實(shí)：我國(guó)發(fā)明專利的商業(yè)價(jià)值普遍不高且維持期限遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。激增的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和專利申請(qǐng)量并未換來(lái)關(guān)鍵核心技術(shù)的突破性進(jìn)展。因此，提升創(chuàng)新質(zhì)量成為強(qiáng)勢(shì)品牌培育的關(guān)鍵所在。

通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)有關(guān)品牌價(jià)值影響因素的研究，主要圍繞品牌文化內(nèi)涵（顧麗琴和賴星星，2014）、價(jià)值承諾（張燚等，2013）、廣告和logo標(biāo)識(shí)（胡海晨和林漢川，2017）、行業(yè)推廣（蔣廉雄和朱輝煌，2010）、品牌保護(hù)（胡海晨和林漢川，2017）等方面展開。此外，也有學(xué)者開始關(guān)注研發(fā)投入（王肇和王成榮，2020）以及各類專利申請(qǐng)量（崔也光等，2021）對(duì)品牌價(jià)值的影響，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)影響品牌價(jià)值的創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行甄別。有別于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文主要從以下幾個(gè)方面展開有益嘗試：（1）基于創(chuàng)新質(zhì)量視角，系統(tǒng)考察企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的影響，以及這種影響隨著內(nèi)、外部治理環(huán)境的變化有何差異；（2）在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值影響的微觀機(jī)制；（3）通過Heckman兩步法和兩階段最小二乘法（2SLS）等方法對(duì)本文的研究結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文的研究為推動(dòng)品牌價(jià)值管理提供了有益借鑒。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的影響效應(yīng)

創(chuàng)新是企業(yè)為了獲取差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而采取的一種積極主動(dòng)的進(jìn)取型競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略（Nuruzzaman等，2019）。Benner和Tushman（2002）認(rèn)為，高質(zhì)量創(chuàng)新往往具有復(fù)雜性、新穎性、突破性以及不確定性等特點(diǎn)，由此可見相對(duì)于保守的“漸進(jìn)性”創(chuàng)新，進(jìn)取的“突破性”創(chuàng)新具有更高的創(chuàng)新質(zhì)量。那么，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量到底對(duì)品牌價(jià)值產(chǎn)生了怎樣的影響，本文將從收益和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

一方面，創(chuàng)新質(zhì)量越高，對(duì)品牌價(jià)值可能具有更強(qiáng)的促進(jìn)效果。這是因?yàn)椋旱谝?，持續(xù)的高質(zhì)量創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)突破行業(yè)前沿技術(shù)，賦予品牌較高的科技含量，為提升品牌的功能價(jià)值和非功能體驗(yàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)（張強(qiáng)，2018；倫蕊，2020）；第二，高質(zhì)量創(chuàng)新有利于增強(qiáng)消費(fèi)者和市場(chǎng)中的其他利益相關(guān)者對(duì)產(chǎn)品品牌的認(rèn)同，進(jìn)而提升品牌的認(rèn)知價(jià)值（張強(qiáng)，2018）；第三，諸如“突破性”創(chuàng)新這類高質(zhì)量創(chuàng)新在難度、風(fēng)險(xiǎn)和周期等方面均陡然增大，企業(yè)堅(jiān)持實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新向公眾傳達(dá)了創(chuàng)新型企業(yè)的品牌形象，良好的創(chuàng)新型品牌聲譽(yù)進(jìn)一步促進(jìn)了品牌價(jià)值的提升（倫蕊，2020）。相關(guān)研究也支持了上述邏輯推斷，比如，Zhong（2018）通過對(duì)德國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的隱形冠軍企業(yè)進(jìn)行跟蹤調(diào)查，證實(shí)了高質(zhì)量創(chuàng)新是品牌價(jià)值迅速提升的關(guān)鍵支撐。

另一方面，持續(xù)高強(qiáng)度的高質(zhì)量創(chuàng)新乃至實(shí)施“突破性”創(chuàng)新戰(zhàn)略也可能對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的提升產(chǎn)生沖擊效應(yīng)（Hartmann等，2006），形成創(chuàng)新活動(dòng)“加速化陷阱”現(xiàn)象（倫蕊，2020）。原因在于創(chuàng)新活動(dòng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在技術(shù)、生產(chǎn)、營(yíng)銷等方面無(wú)法形成全方位配套的情況下，貿(mào)然采取高質(zhì)量的“突破性”創(chuàng)新戰(zhàn)略勢(shì)必會(huì)置企業(yè)于極其危險(xiǎn)的境地（劉輝和滕浩，2019），使企業(yè)付出高昂代價(jià)，從而不利于企業(yè)品牌價(jià)值的提升（Muller和Zimmermann，2009）。只有與生產(chǎn)、營(yíng)銷等活動(dòng)進(jìn)行有機(jī)整合，才能實(shí)現(xiàn)品牌價(jià)值的最大化；過高的創(chuàng)新強(qiáng)度如果與商業(yè)化推廣不能產(chǎn)生很好的協(xié)調(diào)作用，高質(zhì)量的“突破性”創(chuàng)新還可能引發(fā)極具破壞性的、連鎖化的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（Chen等，2016；Jones，2018）。過高的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分散了企業(yè)的注意力，從而擠占了企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)拓展的關(guān)注，難以滿足消費(fèi)者的情感體驗(yàn)，最終被迫終止對(duì)高質(zhì)量“突破性”創(chuàng)新的應(yīng)用（Chesbrough和Rosenbloom，2002），從而抑制了高質(zhì)量“突破性”創(chuàng)新提升品牌價(jià)值的效果。

綜合以上分析，雖然理論上會(huì)有極少數(shù)企業(yè)家可能貿(mào)然實(shí)施高質(zhì)量“突破性”創(chuàng)新，并由此引發(fā)一系列風(fēng)險(xiǎn)，然而大多數(shù)企業(yè)家通常是理性的，其參與高質(zhì)量“突破性”創(chuàng)新的角逐也并非一時(shí)興起，而是經(jīng)過深思熟慮后的抉擇，其通常也做好了化解風(fēng)險(xiǎn)的充分準(zhǔn)備。而一旦創(chuàng)新取得突破性進(jìn)展，便可能培育出劃時(shí)代意義的全新產(chǎn)品，促使企業(yè)品牌價(jià)值產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。因此，提出以下假設(shè)以待檢驗(yàn)：

H1：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量正向影響品牌價(jià)值。

（二）不同情景因素的異質(zhì)性作用

從企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新質(zhì)量的選擇，到品牌價(jià)值的提升，該過程受到諸多情景因素的綜合影響，為此，本文通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，借鑒吳超鵬和唐菂（2016）以及郭玥（2018）的研究，進(jìn)一步引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境、企業(yè)生命周期3個(gè)情景變量，揭示創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值影響可能存在的異質(zhì)性，為企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展提供全面的科學(xué)依據(jù)。

就所有制而言，高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中將表現(xiàn)出顯著的差異。具體分析如下：第一，民營(yíng)企業(yè)缺乏政府的庇護(hù)，生存和發(fā)展壓力較大，為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地，民營(yíng)企業(yè)需要更專注于專業(yè)領(lǐng)域的研發(fā)和創(chuàng)新，從研究開發(fā)到生產(chǎn)實(shí)施再到市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，周期短、節(jié)奏快，民營(yíng)企業(yè)始終能夠?yàn)榭蛻籼峁﹥?yōu)質(zhì)、快捷的消費(fèi)體驗(yàn)（鄧悅和蔣琬儀，2022a）。因此，民營(yíng)企業(yè)能夠在精準(zhǔn)把握市場(chǎng)需求的脈搏中實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)同和品牌價(jià)值的提升（李春濤等，2020）。第二，相比之下，國(guó)有企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)往往并不依賴于新產(chǎn)品的研發(fā)，其與地方政府的天然聯(lián)系使其在資源獲取中具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，成為替代高質(zhì)量創(chuàng)新，推動(dòng)品牌價(jià)值提升的強(qiáng)勁動(dòng)力。因此，國(guó)有企業(yè)品牌價(jià)值提升對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有較小的依賴性（劉斐然和胡立君，2020）。第三，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了更多的政策性使命，更多地專注于關(guān)鍵共性技術(shù)的研發(fā)、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的重大工程項(xiàng)目，因此，國(guó)有企業(yè)的重大創(chuàng)新與產(chǎn)品的市場(chǎng)表現(xiàn)缺乏密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系。由此可見，Tb23sWMEefgMYccP1+w8YQ==過重的政策性負(fù)擔(dān)和過多的委托代理環(huán)節(jié)使其與市場(chǎng)的距離較遠(yuǎn)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)嚴(yán)重削弱了創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的促進(jìn)作用（張璇等，2017）?；诖?，本文提出假設(shè)2a以待進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)：

H2a：相比于國(guó)有企業(yè)，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)非國(guó)有企業(yè)的品牌價(jià)值具有更強(qiáng)的促進(jìn)效應(yīng)。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，高質(zhì)量創(chuàng)新在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境下對(duì)品牌價(jià)值的影響將具有顯著差異。具體而言：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的加強(qiáng)使得實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的驅(qū)使下，主動(dòng)向外界披露企業(yè)正在實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新的信息，改善了企業(yè)與消費(fèi)者、企業(yè)與投資者等利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱問題（鄭玉，2023），更容易獲得利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)發(fā)展前景的認(rèn)可，也更容易獲得嵌入到更高端創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)，從而更容易抵御創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)品牌價(jià)值提升（吳超鵬和唐菂，2016）。第二，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于促進(jìn)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的信息搜集和創(chuàng)新能力的甄別，增強(qiáng)市場(chǎng)參與者對(duì)優(yōu)質(zhì)高效的創(chuàng)新型企業(yè)的關(guān)注度，并通過降低創(chuàng)新型企業(yè)的交易成本、提高創(chuàng)新型企業(yè)的資源配置效率、加大高端創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的支持力度等途徑提升創(chuàng)新型企業(yè)的品牌價(jià)值（黃群慧等，2019；張璇等，2020）。第三，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了侵權(quán)成本，緩解了真正從事高質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)的后顧之憂，使得創(chuàng)新型企業(yè)更專注于原始創(chuàng)新和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為品牌沉淀和品牌價(jià)值的提升奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)（吳超鵬和唐菂，2016；鄭玉，2017）?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2b：

H2b：相比于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的情景，創(chuàng)新質(zhì)量在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的地區(qū)更有利于企業(yè)品牌價(jià)值的提升。

就企業(yè)所處的生命周期階段而言，成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期不同階段的企業(yè)在資源稟賦、研發(fā)需求、外部環(huán)境等多方面都存在顯著差異（郭玥，2018；Dickinson，2021），因此高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的影響也將截然不同。分析如下：第一，高質(zhì)量創(chuàng)新具有較高的突破性和不確定性，其成功實(shí)施不僅需要豐富的資源條件，而且需要管理層有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿和謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決心，否則高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的提升作用將大打折扣。相比于成熟期和衰退期企業(yè)，成長(zhǎng)期企業(yè)的產(chǎn)品成本不斷降低、生產(chǎn)逐漸實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?、利潤(rùn)開始迅速增長(zhǎng)、權(quán)益融資優(yōu)勢(shì)巨大（劉曄和林陳聃，2021；翟勝寶等，2021），為企業(yè)實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的資源基礎(chǔ)，避免了資源約束帶來(lái)的不利影響。此外，與處于成熟期和衰退期的企業(yè)相比，處于成長(zhǎng)階段的企業(yè)為了搶占市場(chǎng)先機(jī)，通常通過精準(zhǔn)把握差異化、動(dòng)態(tài)化的客戶需求與市場(chǎng)建立緊密的鏈接，此時(shí)企業(yè)實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新開疆拓土穩(wěn)固市場(chǎng)地位的意愿達(dá)到峰值（童錦治等，2018；張訓(xùn)常等，2019），成長(zhǎng)階段的企業(yè)注重高質(zhì)量創(chuàng)新的品牌形象加速了品牌價(jià)值的提升。第二，相比于成長(zhǎng)期企業(yè)，成熟期企業(yè)和衰退期企業(yè)對(duì)實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新的熱情都有不同程度的減退。具體而言，成熟期企業(yè)往往存在制度僵化、創(chuàng)新意識(shí)不足等問題（劉詩(shī)源等，2020），這可能使成熟期LY0gfZN76yRl9tws4pz6IQ==企業(yè)變得相對(duì)保守，通常僅在現(xiàn)有技術(shù)上進(jìn)行“小修小補(bǔ)”，而不愿意將過多的精力和資源投入到高質(zhì)量的“突破性”創(chuàng)新上（Kueng等，2014；劉詩(shī)源等，2020），因此相比于成長(zhǎng)期企業(yè)，高質(zhì)量“突破性”創(chuàng)新對(duì)成熟期企業(yè)品牌價(jià)值的正向影響開始逐漸降低。同理，衰退期企業(yè)由于財(cái)務(wù)惡化、人才流失、市場(chǎng)反應(yīng)遲緩，企業(yè)陷入“捉襟見肘”的困境。在技術(shù)更替迅猛、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，衰退期企業(yè)在高質(zhì)量創(chuàng)新上顯得力不從心，從而致使創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值帶來(lái)的正向影響最為微弱?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2c：

H2c：在企業(yè)生命周期的不同階段，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的影響存在異質(zhì)性，其中，對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)品牌價(jià)值的促進(jìn)作用最顯著，對(duì)成熟期企業(yè)品牌價(jià)值的作用開始下降，對(duì)衰退期企業(yè)品牌價(jià)值的作用最微弱。

（三）信號(hào)傳遞、價(jià)值感知的中介作用

高質(zhì)量創(chuàng)新被認(rèn)為是推動(dòng)供給側(cè)改革的一項(xiàng)重要舉措。實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)一般都扮演著行業(yè)領(lǐng)頭羊的角色，在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中承擔(dān)著更多的創(chuàng)新使命，因此其實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新的行為會(huì)得到更多的社會(huì)認(rèn)同，并引發(fā)媒體更多的關(guān)注。媒體對(duì)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的關(guān)注，有助于企業(yè)品牌價(jià)值的提高。具體來(lái)說：第一，媒體關(guān)注的壓力效應(yīng)。媒體對(duì)企業(yè)實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新信息的關(guān)注、傳播使企業(yè)管理層面臨較大的壓力（劉亦文等，2023），為了滿足資本市場(chǎng)和利益相關(guān)者的期望，進(jìn)而采取一系列的協(xié)同措施保障高質(zhì)量創(chuàng)新從技術(shù)開發(fā)階段順利過渡到技術(shù)應(yīng)用階段，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的巨大成功（倫蕊，2020），成為品牌價(jià)值迅速提升的重要推動(dòng)力。第二，媒體關(guān)注的信號(hào)效應(yīng)。針對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新的媒體關(guān)注大部分均為正面報(bào)道，不僅能夠彰顯企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力，而且為社會(huì)公眾呈現(xiàn)了一個(gè)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的創(chuàng)新型企業(yè)形象。一方面，有能力實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)，一般創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿都較強(qiáng)，創(chuàng)新能夠賦予品牌較高的科技含量和較高的品牌美譽(yù)度，形成品牌附加值較高的壟斷資產(chǎn)，從而提高品牌競(jìng)爭(zhēng)力（蔣廉雄等，2012）；另一方面，實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新象征著企業(yè)具有更高的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，利益相關(guān)者傾向于選擇社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)較高的企業(yè)建立市場(chǎng)鏈接關(guān)系。高質(zhì)量創(chuàng)新前期有巨大的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，一旦取得市場(chǎng)成功，后期又面臨被競(jìng)爭(zhēng)者搭便車的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)只有將實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新作為對(duì)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的回應(yīng)，作為企業(yè)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，才能在高質(zhì)量創(chuàng)新的道路上毅然決然地啟航遠(yuǎn)征。這種創(chuàng)新的社會(huì)使命感，幫助企業(yè)帶來(lái)更多的聲譽(yù)資本和品牌資本。由此，提出假設(shè)3a：

H3a：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量通過媒體的信號(hào)傳遞機(jī)制，正向影響品牌價(jià)值。

高質(zhì)量創(chuàng)新賦予品牌豐沛的生命力，將產(chǎn)品功能與“享樂”效用融為一體，在為消費(fèi)者帶來(lái)必須的使用價(jià)值的同時(shí)，也成為部分消費(fèi)者追逐心理體驗(yàn)的重要邏輯起點(diǎn)（吳璟等，2021）。以家用汽車為例，在汽車加速行駛的過程中，豪華車加速性能優(yōu)于其他車型，所以豪華車在滿足消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的功能訴求的同時(shí)，產(chǎn)品功能的優(yōu)越性還提升了消費(fèi)者的“享樂”效用，增強(qiáng)消費(fèi)者的品牌價(jià)值感知（張強(qiáng)，2018）。消費(fèi)者對(duì)品牌的價(jià)值感知和認(rèn)可程度決定了品牌價(jià)值能否順利實(shí)現(xiàn)。由此可見，高質(zhì)量創(chuàng)新及由此帶來(lái)的卓越的品牌功能、心動(dòng)的品牌體驗(yàn)成為增強(qiáng)價(jià)值感知、構(gòu)建品牌信任、推動(dòng)品牌價(jià)值不斷攀升的基石。以歐米茄為例，其通過高質(zhì)量創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的做工精良、計(jì)時(shí)精準(zhǔn)以及獨(dú)特品牌體驗(yàn)無(wú)疑是其持續(xù)提升消費(fèi)價(jià)值感知，并保持品牌競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。此外，價(jià)值感知不僅是消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品溢價(jià)的有效支撐，還是傳播品牌口碑的重要橋梁（Paswan，2005）。積極的口碑傳播有利于吸引新的顧客，最終持續(xù)不斷地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)份額（劉平均，2016）。豐厚的品牌溢價(jià)、擴(kuò)張的市場(chǎng)份額均能夠?yàn)槠放苾r(jià)值的持續(xù)提升提供堅(jiān)強(qiáng)支撐和堅(jiān)實(shí)保障。由此，本文提出假設(shè)3b：

H3b：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量通過消費(fèi)者的價(jià)值感知機(jī)制，正向影響品牌價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及變量定義

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)主要有四個(gè)來(lái)源。首先，品牌價(jià)值數(shù)據(jù)來(lái)自于世界品牌實(shí)驗(yàn)室（World Brand Lab）發(fā)布的《中國(guó)最具價(jià)值品牌》，具體從《2011年（第八屆）中國(guó)500最具價(jià)值品牌》到《2023年（第二十屆）中國(guó)500最具價(jià)值品牌》；其次，專利IPC分類號(hào)數(shù)據(jù)以及發(fā)明專利的被引次數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)；再次，價(jià)值感知數(shù)據(jù)來(lái)自知網(wǎng)“中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)”；最后，上市公司基本信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。上述四個(gè)來(lái)源的數(shù)據(jù)通yZsjlMqnUdX8bLwNWtU70gvg93jxht0VWXDuytRlTjI=過匹配，作為本文的主要樣本數(shù)據(jù)。除此以外，本文還進(jìn)行了以下數(shù)據(jù)處理：剔除品牌發(fā)源地不在中國(guó)大陸地區(qū)的企業(yè)；如果同一公司有多個(gè)上榜品牌，將這些品牌價(jià)值數(shù)據(jù)予以合并；由于世界品牌實(shí)驗(yàn)室每年發(fā)布的品牌價(jià)值數(shù)據(jù)都是基于上一年的統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算的，因此通常將發(fā)布年份減1作為品牌價(jià)值的實(shí)際所屬年份；剔除金融企業(yè)樣本；剔除觀測(cè)期內(nèi)經(jīng)過ST或*ST處理的公司；為了避免異常值的影響，對(duì)yZsjlMqnUdX8bLwNWtU70gvg93jxht0VWXDuytRlTjI=主要連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行winsor處理。數(shù)據(jù)處理主要采用的是Stata軟件。

2.變量解釋說明及定義

（1）被解釋變量：品牌價(jià)值（Brandvalue）。借鑒趙蓓和張小三（2013）以及王秋紅（2016）的研究，采用世界品牌實(shí)驗(yàn)室每年發(fā)布的《中國(guó)最具價(jià)值品牌》中的數(shù)值，并取自然對(duì)數(shù)，作為品牌價(jià)值（Bvalue）的衡量指標(biāo)。

本文還使用了相對(duì)品牌價(jià)值（BvalueR）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。相對(duì)品牌價(jià)值的計(jì)算方法為企業(yè)品牌價(jià)值的自然對(duì)數(shù)減去其同年度行業(yè)中值后的凈值。

（2）解釋變量：創(chuàng)新質(zhì)量（Innov_qua）。本文擬從專利知識(shí)寬度（Innov_qua1）、專利知識(shí)新穎性（Innov_qua2）和專利被引情況（Innov_qua3）三個(gè)維度衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

首先，采用專利知識(shí)寬度（Innov_qua1）衡量創(chuàng)新質(zhì)量。遵循Akcigit等（2016）、張杰和鄭文平（2018）、劉斐然等（2020）的研究思路：專利所包含的知識(shí)越復(fù)雜、越廣泛，說明該項(xiàng)專利所承載的技術(shù)具有越強(qiáng)的新穎性和突破性，因此，采用專利知識(shí)寬度衡量企業(yè)專利質(zhì)量乃至技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量具有一定的合理性。具體來(lái)講，發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的IPC分類號(hào)格式為“部-大類-小類-大組-小組”，比如，“H04L27/26”，第1個(gè)字母“H”表示部，第2個(gè)至第3個(gè)數(shù)字“04”表示大類，第4個(gè)字母“L”表示小類，大組“27”和小組“26”之間用“/”隔開。因此，某一項(xiàng)專利的IPC分類號(hào)信息能夠反映該項(xiàng)專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域是否寬廣，技術(shù)知識(shí)是否具有復(fù)雜性、跨越性和突破性（馮仁濤和余翔，2021）。上述研究思路為本文對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的衡量提供了借鑒和啟發(fā)，本文采用發(fā)明專利IPC分類號(hào)大組層面的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）衡量專利質(zhì)量，具體計(jì)算方法為：1－∑a2，其中，a表示IPC專利分類號(hào)中各大組分類號(hào)所占比重。該指標(biāo)越大，表明企業(yè)創(chuàng)造專利所用的知識(shí)寬度越大，創(chuàng)新質(zhì)量越高。

其次，采用專利知識(shí)新穎性（Innov_qua2）衡量創(chuàng)新質(zhì)量。除了使用專利知識(shí)寬度法對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)行衡量外，為了保證研究的穩(wěn)健性，本文借鑒Gilsing等（2008）以及宋艷等（2020）的研究思路，將發(fā)明專利作為研究對(duì)象，將每家企業(yè)每年申請(qǐng)的所有發(fā)明專利IPC分類號(hào)的前四位與前5年進(jìn)行比較（如果企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的發(fā)明專利類別在過去5年沒有被申請(qǐng)過，就認(rèn)為該專利的新穎性較高），分別計(jì)算企業(yè)每年實(shí)施這類創(chuàng)新的數(shù)量并取自然對(duì)數(shù)，以此作為企業(yè)當(dāng)年的創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)。

最后，采用專利被引情況（Innov_qua3）衡量創(chuàng)新質(zhì)量。Carpenter等（1981）以及萬(wàn)小麗（2014）研究發(fā)現(xiàn)，專利對(duì)本領(lǐng)域后續(xù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)越大，被引次數(shù)越高。累積性技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，后續(xù)的“漸進(jìn)性”創(chuàng)新當(dāng)然大多引用原始的“突破性”創(chuàng)新成果。因此，專利被引次數(shù)成為衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。借鑒萬(wàn)小麗（2014）、宋艷等（2020）的研究思路：將企業(yè)當(dāng)年每項(xiàng)專利的平均被引次數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的指標(biāo)。同時(shí)，考慮到不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)更新速度存在差異，因此不同領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)原始創(chuàng)新的依賴性不同，專利被引用的次數(shù)也存在差異（萬(wàn)小麗，2014；Higham等，2021）。鑒于此，本文以每家公司每年所有發(fā)明專利的平均被引次數(shù)的自然對(duì)數(shù)減去同年度行業(yè)中值后的凈值，作為企業(yè)當(dāng)年的創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)。

（3）控制變量。結(jié)合相關(guān)理論研究的結(jié)果，并充分借鑒前期有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新和品牌價(jià)值的相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，主要選擇以下變量作為本文的控制變量：①企業(yè)特征影響品牌戰(zhàn)略的實(shí)施方式，因而控制企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、銷售增長(zhǎng)率（Sale_gr）、公司利潤(rùn)率（Profit）對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的影響；②外部市場(chǎng)治理及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)治理對(duì)企業(yè)品牌戰(zhàn)略決策存在潛在影響，因此控制股權(quán)制衡（Balanc）、機(jī)構(gòu)持股（Inst）等變量；③財(cái)務(wù)狀況是企業(yè)一切經(jīng)營(yíng)決策的基礎(chǔ)和保障，品牌戰(zhàn)略的實(shí)施也不例外，因此控制現(xiàn)金流（Cflow）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）可能對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值產(chǎn)生的影響。

相關(guān)變量的定義、測(cè)量指標(biāo)說明以及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（二）估計(jì)方法

1.模型設(shè)定

本文主要構(gòu)建模型（1）來(lái)考察企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的影響。

Brandvaluei，t+1=β0+β1Innov_quai，t+β2Cflowi，t+β3Sizei，t+β4Levi，t+β5Agei，t+β6Balanci，t

+β7Sale_gri，t+β8Profiti，t+β9Insti，t+μi+γt+ηj+ui，t

（1）

上述模型中各變量的下標(biāo)i、t分別表示企業(yè)、年份，Brandvalue是被解釋變量，表示品牌價(jià)值，分別采用Bvalue、BvalueR兩個(gè)指標(biāo)衡量。Innov_qua是解釋變量，表示企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。由于企業(yè)創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的影響具有一定的滯后性，這里將代表品牌價(jià)值的被解釋變量做滯后一期處理。本文擬從所有制類型、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、企業(yè)所處的生命周期等方面對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)，探究企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量在異質(zhì)性內(nèi)、外部治理環(huán)境下對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的影響是否存在差異。其他變量為控制變量，μi、γt、ηj及ui，t分別代表企業(yè)、年度、行業(yè)固定效應(yīng)及誤差項(xiàng)。

2.中介機(jī)制檢驗(yàn)

本文主要從信號(hào)傳遞、價(jià)值感知兩個(gè)方面考察企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值影響的中介機(jī)制，參考江艇（2022）以及馮曦明等（2023）的機(jī)制檢驗(yàn)方法，構(gòu)造如下模型（2）、模型（3）：

Attentioni，t+1=β0+β1Innov_quai，t+β2Cflowi，t+β3Sizei，t+β4Levi，t+β5Agei，t+β6Balanci，t

+β7Sale_gri，t+β8Profiti，t+β9Insti，t+μi+γt+ηj+ui，t

（2）

Perceptioni，t+1=β0+β1Innov_quai，t+β2Cflowi，t+β3Sizei，t+β4Levi，t+β5Agei，t+β6Balanci，t

+β7Sale_gri，t+β8Profiti，t+β9Insti，t+μi+γt+ηj+ui，t

（3）

模型（2）Attention表示被關(guān)注度，依次選擇媒體關(guān)注、分析師關(guān)注和研報(bào)關(guān)注三個(gè)關(guān)注度變量進(jìn)行檢驗(yàn)，并分別采用相應(yīng)關(guān)注數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)衡量（Carpenter等，1981）。模型（3）中的Perception表示價(jià)值感知，依次選擇功能感知、經(jīng)濟(jì)感知和情感感知三個(gè)維度進(jìn)行檢驗(yàn)，并采用人工閱讀對(duì)相應(yīng)價(jià)值感知傾向進(jìn)行判斷，相應(yīng)價(jià)值感知傾向從認(rèn)可到中性再到否定依次用1、0、-1表示。其他變量的含義同模型（1）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值影響的考察

根據(jù)前面的理論分析，高質(zhì)量創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)構(gòu)建差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為品牌功能價(jià)值提升和非功能體驗(yàn)塑造奠定基礎(chǔ)（張強(qiáng)，2018），同時(shí)創(chuàng)新型品牌形象能夠增強(qiáng)消費(fèi)者的品牌認(rèn)同，為品牌價(jià)值提升提供關(guān)鍵支撐（Zhong，2018）。為此，本文實(shí)證檢驗(yàn)了創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的影響，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。其中表2第（1）～（3）列的被解釋變量為品牌價(jià)值（Bvalue），解釋變量分別為專利知識(shí)寬度（Innov_qua1）、專利知識(shí)新穎性（Innov_qua2）、專利被引情況（Innov_qua3）表示的創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)。從中可以看到，第（1）～（3）列中的創(chuàng)新質(zhì)量變量系數(shù)均顯著為正，這說明企業(yè)創(chuàng)新的復(fù)雜性、新穎性越高，其對(duì)品牌價(jià)值（Bvalue）的正向激勵(lì)效應(yīng)越大?？赡艿脑蚴?，高質(zhì)量創(chuàng)新帶來(lái)的卓越消費(fèi)體驗(yàn)在滿足消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品功能訴求的同時(shí)，產(chǎn)品功能的優(yōu)越性還提升了消費(fèi)者的“享樂”效用，進(jìn)而激發(fā)非功能要素的品牌價(jià)值，使品牌影響力得到大幅提升。為驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，這里用相對(duì)品牌價(jià)值（BvalueR）作為被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果列示在表2第（4）～（6）列，可以看到不同指標(biāo)衡量的創(chuàng)新質(zhì)量Innov_qua1、Innov_qua2、Innov_qua3均對(duì)相對(duì)品牌價(jià)值（BvalueR）具有顯著的激勵(lì)效應(yīng)，說明研究結(jié)果比較穩(wěn)健。由此證實(shí)了本文的理論假設(shè)H1。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的激勵(lì)效應(yīng)在異質(zhì)性企業(yè)間的差異，結(jié)合前文的理論分析，本文主要呈現(xiàn)了根據(jù)所有制類型、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、企業(yè)所處的生命周期進(jìn)行分組后的檢驗(yàn)結(jié)果，如表3和表4所示。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)借鑒Ang等（2014）、林玲等（2018）、王旭和褚旭（2021）的方法，用“技術(shù)市場(chǎng)成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重”衡量，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是連續(xù)變量，以樣本均值為臨界點(diǎn)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)分為高、低兩組；企業(yè)所處的生命周期借鑒Dickinson（2021）、謝佩洪和汪春霞（2017）以及劉詩(shī)源等（2020）基于組合現(xiàn)金流的劃分方法，將企業(yè)劃分為成長(zhǎng)期、成熟期以及衰退期三個(gè)階段。

1.基于所有制類型的分析

不同所有制類型意味著不同程度的競(jìng)爭(zhēng)壓力（鄧悅和蔣琬儀，2022b），非國(guó)有企業(yè)面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其通過提高創(chuàng)新質(zhì)量改善競(jìng)爭(zhēng)狀況、提高市場(chǎng)聲譽(yù)的需求更大，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升能夠優(yōu)化品牌形象（李春濤等，2020）。而國(guó)有企業(yè)承擔(dān)更多的就業(yè)和維穩(wěn)目標(biāo)，不單純以利潤(rùn)最大化和品牌價(jià)值增長(zhǎng)為使命，進(jìn)而削弱了其市場(chǎng)表現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的依賴性（Kroll和Kou，2019）。本文按照所有制類型將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩組，研究創(chuàng)新質(zhì)量在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的影響差異，研究結(jié)果如表3第（1）～（4）列所示。通過對(duì)比第（1）列和第（3）列發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新質(zhì)量（Innov_qua1）與品牌價(jià)值（Bvalue）呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，組間系數(shù)差異的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)法得到的經(jīng)驗(yàn)P值為0.034，在5%水平上顯著，表明在非國(guó)有企業(yè)樣本中創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的激勵(lì)效應(yīng)更明顯。該研究結(jié)論與直覺相符，非國(guó)有企業(yè)面臨更強(qiáng)的生存壓力，如何在競(jìng)爭(zhēng)壓力下嶄露頭角，一直是以民營(yíng)企業(yè)為代表的非國(guó)有企業(yè)深思的問題（鄭玉，2017）。唯有扎根于高質(zhì)量創(chuàng)新，通過實(shí)質(zhì)性、“突破性”創(chuàng)新獲取行業(yè)先發(fā)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，才能以此打造長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并為品牌價(jià)值的提升增加籌碼。為了考察結(jié)論的穩(wěn)健性，本文同樣將被解釋變量中的品牌價(jià)值（Bvalue）替換為相對(duì)品牌價(jià)值（BvalueR），研究結(jié)果見第（2）列和第（4）列，通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)上述的研究結(jié)論依然成立，即創(chuàng)新質(zhì)量（Innov_qua1）在非國(guó)有企業(yè)樣本中的估計(jì)系數(shù)更加顯著。企業(yè)所有制的異質(zhì)性研究結(jié)果表明，相較于國(guó)有企業(yè)，高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)非國(guó)有企業(yè)品牌價(jià)值的提升具有更積極的正向影響，其原因在于，政府政策、資源等要素更易向國(guó)有企業(yè)傾斜，使國(guó)有企業(yè)無(wú)需通過技術(shù)優(yōu)勢(shì)參與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就能獲取一定的經(jīng)營(yíng)特權(quán)，由此造成國(guó)有企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新的主觀能動(dòng)性不強(qiáng)、主觀意愿不高，這也是國(guó)有企業(yè)常被詬病“效率低”的情形之一（馮曦明等，2023）?；谒兄祁愋偷膶?shí)驗(yàn)研究為本文的理論假設(shè)H2a通過檢驗(yàn)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2.基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本的不同（高洪利等，2017）。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為薄弱的環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法成本低，企業(yè)對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新項(xiàng)目選擇模糊化處理和選擇性披露，引發(fā)利益相關(guān)者的負(fù)面情緒（Merkldavies和Brennan，2007）。反之，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情景，能夠增強(qiáng)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新信息的披露意愿，緩解信息不對(duì)稱，幫助實(shí)施高質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)獲取更高的市場(chǎng)溢價(jià)（Ang等，2014）。鑒于此，本文按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平將樣本分成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高、低兩組，考察創(chuàng)新質(zhì)量在異質(zhì)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值影響的差異，相關(guān)回歸結(jié)果如表3第（5）～（8）列所示。通過對(duì)比第（5）列和第（7）列發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值具有顯著的驅(qū)動(dòng)作用，且組間系數(shù)差異的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)法得到的經(jīng)驗(yàn)P值為0.028，在5%水平上顯著，表明較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與高質(zhì)量的原始性、突破性創(chuàng)新能夠形成有效協(xié)同，進(jìn)而提升了高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的正向作用效果。其原因在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，引導(dǎo)創(chuàng)新要素向原始創(chuàng)新傾斜、向高質(zhì)量創(chuàng)新集聚，使有志于從事高質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)能夠堅(jiān)守初衷、勵(lì)志進(jìn)取，為品牌沉淀和品牌價(jià)值的提升提供有力支撐。為了考察研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文同樣將被解釋變量中的品牌價(jià)值（Bvalue）替換為相對(duì)品牌價(jià)值（BvalueR），研究結(jié)果如表3第（6）列和第（8）列所示，高質(zhì)量創(chuàng)新依然對(duì)相對(duì)品牌價(jià)值具有顯著的正向影響，且組間系數(shù)差異的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)法得到的經(jīng)驗(yàn)P值為0.060，在10%水平上顯著，說明基于低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組和高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組的分組回歸具有顯著差異，表明較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情景激發(fā)了高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)相對(duì)品牌價(jià)值的正向影響，說明在替換被解釋變量后本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，高質(zhì)量創(chuàng)新在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的情景下對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值具有更積極顯著的激勵(lì)效應(yīng)，從而為理論假設(shè)H2b提供了經(jīng)驗(yàn)支持。

3.基于企業(yè)生命周期的分析

處于不同生命周期的企業(yè)具有不同的發(fā)展重心和經(jīng)營(yíng)使命，對(duì)創(chuàng)新的需求也不同。成熟期企業(yè)擁有充足的現(xiàn)金流，而且積累了豐富的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，從而降低了創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)（郭玥，2018），但與此同時(shí)，成熟期企業(yè)更易滿足于現(xiàn)狀，缺乏實(shí)施高質(zhì)量原始性、突破性創(chuàng)新的激情與動(dòng)力，其創(chuàng)新意愿較為保守，創(chuàng)新活動(dòng)僅限于以穩(wěn)定市場(chǎng)份額為目標(biāo)的“小修小補(bǔ)”（Coad等，2016）。衰退期企業(yè)人才流失嚴(yán)重，財(cái)務(wù)也陷入“捉襟見肘”的境地，因此其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)極度厭惡，創(chuàng)新意愿極低（Huergo，2006）。成長(zhǎng)期企業(yè)致力于打造品牌獨(dú)特性并加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿，從而使其創(chuàng)新更富有成效和價(jià)值（郭玥等，2018）。本文按照企業(yè)所處生命周期將樣本分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三個(gè)組別，考察企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量在不同生命周期階段對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的影響，研究結(jié)果如表4所示。表4第（1）列、第（3）列和第（5）列呈現(xiàn)了基于企業(yè)所處生命周期的分組回歸結(jié)果，可以看出，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)成長(zhǎng)期、成熟期企業(yè)品牌價(jià)值的影響均在1%水平上顯著為正，對(duì)衰退期企業(yè)品牌價(jià)值的影響為正但不顯著，且組間系數(shù)差異的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)法結(jié)果顯示，三組系數(shù)兩兩之間差異檢驗(yàn)的P值均小于0.01，說明基于成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期的分組回歸在1%水平上具有顯著差異。實(shí)證結(jié)果表明，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)處于成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)的品牌價(jià)值均具有正向激勵(lì)效應(yīng)，但相比而言，成長(zhǎng)期企業(yè)將高質(zhì)量創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為品牌價(jià)值的優(yōu)勢(shì)更強(qiáng)。然而，對(duì)處于衰退期企業(yè)而言，高質(zhì)量創(chuàng)新雖然對(duì)品牌價(jià)值有正向影響但并不顯著，這說明衰退期企業(yè)通過高質(zhì)量創(chuàng)新提升品牌價(jià)值方面具有很大的局限性?？赡艿脑蚴?，不同生命周期階段的企業(yè)在資源稟賦、創(chuàng)新活力等方面迥然不同，其應(yīng)對(duì)技術(shù)動(dòng)態(tài)性和市場(chǎng)復(fù)雜性的能力也存在巨大差異，因此導(dǎo)致成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期企業(yè)將產(chǎn)品創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值和品牌價(jià)值的效率和效果具有明顯的異質(zhì)性。為了考察研究結(jié)論的穩(wěn)健性，同樣將被解釋變量中的品牌價(jià)值（Bvalue）替換為相對(duì)品牌價(jià)值（BvalueR），研究結(jié)果見第（2）列、第（4）列和第（6）列所示，可以看出，高質(zhì)量創(chuàng)新仍然對(duì)相對(duì)品牌價(jià)值具有顯著的正向影響，且創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)成長(zhǎng)期、成熟期企業(yè)品牌價(jià)值的影響分別在5%、10%水平上顯著為正，對(duì)衰退期企業(yè)品牌價(jià)值的影響為正但不顯著，且組間系數(shù)差異的費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)法結(jié)果顯示，三組系數(shù)兩兩之間差異檢驗(yàn)的P值均小于0.05，說明基于成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期的分組回歸在5%水平上具有顯著差異。進(jìn)一步證明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性?；谄髽I(yè)生命周期的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)品牌價(jià)值具有更強(qiáng)的提升效應(yīng)，為成長(zhǎng)期企業(yè)積極開展高質(zhì)量的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)提供了決策依據(jù)。至此，理論假設(shè)H2c也得到了經(jīng)驗(yàn)支持。

（三）中介機(jī)制檢驗(yàn)

為了考察創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的影響機(jī)制。結(jié)合前文的理論分析，本文主要呈現(xiàn)了信號(hào)傳遞機(jī)制和價(jià)值感知機(jī)制的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，如表5所示。

1.基于信號(hào)傳遞機(jī)制分析

媒體作為一種非正式制度，是社會(huì)輿論的主要載體。媒體關(guān)注能夠產(chǎn)生非常強(qiáng)的信息傳播作用和監(jiān)督作用，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)社會(huì)關(guān)注和輿論危機(jī)（劉亦文等，2023）。媒體傳播的正面聲譽(yù)使市場(chǎng)更加了解企業(yè)，對(duì)企業(yè)專注于高質(zhì)量創(chuàng)新這一行為給予更多回報(bào)（倫蕊，2020）。同時(shí)，媒體關(guān)注的輿論危機(jī)能夠監(jiān)督企業(yè)修正創(chuàng)新偏差，推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)的順利實(shí)施（劉亦文等，2023），從而保證創(chuàng)新活動(dòng)取得巨大成功，并由此賦予品牌更高的科技含量和品牌美譽(yù)度。鑒于此，本文引入被關(guān)注度變量，實(shí)證檢驗(yàn)高質(zhì)量創(chuàng)新通過信號(hào)傳遞機(jī)制對(duì)品牌價(jià)值所產(chǎn)生的影響。其中，某家上市公司在某個(gè)觀測(cè)年度內(nèi)被媒體關(guān)注的情況、被分析師關(guān)注的情況以及被研報(bào)關(guān)注的情況分別指該公司該年度內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的頻次、被分析師（團(tuán)隊(duì)）跟蹤分析的頻次和被研報(bào)跟蹤分析的頻次。通過觀察表5的第（1）列、第（2）列和第（3）列可以看出，分別以媒體關(guān)注、分析師關(guān)注和研報(bào)關(guān)注為被解釋變量時(shí)，核心解釋變量的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明企業(yè)開展高質(zhì)量創(chuàng)新有利于提高自身的被關(guān)注度，以媒體為代表的市場(chǎng)參與者深度地、積極地正面關(guān)注能夠有效緩解信息不對(duì)稱問題，為企業(yè)帶來(lái)更多的認(rèn)可度、美譽(yù)度等正面聲譽(yù)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的品牌形象和品牌價(jià)值產(chǎn)生積極的提升效應(yīng)（Zhong，2018）。自此，本文驗(yàn)證了信號(hào)傳遞機(jī)制是高質(zhì)量創(chuàng)新影響品牌價(jià)值的一個(gè)重要機(jī)制。為理論假設(shè)H3a通過檢驗(yàn)提供了直觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2.基于價(jià)值感知機(jī)制分析

高質(zhì)量創(chuàng)新將產(chǎn)品功能價(jià)值與“享樂”效用融為一體，為消費(fèi)者帶來(lái)卓越的品牌體驗(yàn)、滿意的性價(jià)比以及深度的情感依戀，為消費(fèi)者的品牌價(jià)值感知和品牌認(rèn)可提供有效支撐（張強(qiáng)，2018），為品牌溢價(jià)提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)（Paswan，2005），是品牌價(jià)值不斷提升的不竭動(dòng)力（劉平均，2016）。鑒于此，本文將引入消費(fèi)者價(jià)值感知變量，實(shí)證檢驗(yàn)高質(zhì)量創(chuàng)新通過消費(fèi)者價(jià)值感知機(jī)制對(duì)品牌價(jià)值所產(chǎn)生的影響。其中，功能價(jià)值感知表示為，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品功能和質(zhì)量從認(rèn)可到中性再到否定，依次用1、0、-1衡量；經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知表示為，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品性價(jià)比和實(shí)用性從認(rèn)可到中性再到否定，依次用1、0、-1衡量；情感價(jià)值感知表示為，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)帶來(lái)的愉悅感從認(rèn)可到中性再到否定，依次用1、0、-1衡量。通過觀察表5的第（4）列、第（5）列和第（6）列可以看出，分別以功能感知、經(jīng)濟(jì)感知和情感感知為被解釋變量時(shí)，核心解釋變量的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明企業(yè)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的專注能夠有效提升產(chǎn)品的功能價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值并由此塑造消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品深厚濃烈的情感價(jià)值，消費(fèi)者滿意的價(jià)值感知產(chǎn)生積極的口碑傳播和品牌推崇，進(jìn)而對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值產(chǎn)生顯著的提升效應(yīng)。自此，本文驗(yàn)證了價(jià)值感知機(jī)制是高質(zhì)量創(chuàng)新影響品牌價(jià)值的一個(gè)重要渠道。這為理論假設(shè)H3b通過檢驗(yàn)提供了直觀的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值影響的穩(wěn)健性，本文主要采用改變估計(jì)模型、更換被解釋變量?jī)煞N方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果分別如表6、表7所示。

1.Heckman兩步法和兩階段最小二乘法（2SLS）

從創(chuàng)新質(zhì)量與品牌價(jià)值間的互動(dòng)邏輯來(lái)看，可能存在樣本選擇性偏誤和互為因果引起的內(nèi)生性問題：一方面，為避免由于信息缺漏而造成的估計(jì)偏誤，對(duì)于世界品牌實(shí)驗(yàn)室每年僅發(fā)布最具價(jià)值的中國(guó)500家企業(yè)的品牌價(jià)值，而大量未被披露品牌價(jià)值的企業(yè)，品牌價(jià)值變量按缺漏值處理，這樣選擇品牌價(jià)值作為被解釋變量意味著自動(dòng)忽略了那些沒有披露品牌價(jià)值的樣本，這樣非隨機(jī)地選擇會(huì)使估計(jì)有偏；另一方面，那些本來(lái)自身品牌價(jià)值高的企業(yè)更傾向于主動(dòng)將資源投入到實(shí)質(zhì)性、突破性的高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)中，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)生性問題同樣會(huì)導(dǎo)致估計(jì)是有偏的。為同時(shí)考慮樣本選擇偏誤和內(nèi)生性問題，參考楊汝岱等（2011）、郭玥（2018）、劉斐然等（2020）的做法，結(jié)合Heckman兩步法和2SLS進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)思路是，利用2SLS的第一階段回歸結(jié)果得到企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的預(yù)測(cè)值，用預(yù)測(cè)的企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量代替真實(shí)的企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行Heckman兩步法回歸。其中，2SLS的第一階段回歸中，因變量為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，相應(yīng)的工具變量為本年度企業(yè)所在省份同行業(yè)其他企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的算術(shù)平均值（Fisman和Svensson，2007）本文驗(yàn)證了工具變量選取的有效性：工具變量“企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的年份-省份-行業(yè)平均值”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響在1%水平上顯著為正，說明工具變量與內(nèi)生解釋變量是相關(guān)的；在控制了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量后，“企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的年份-省份-行業(yè)平均值”對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的影響不顯著，說明工具變量對(duì)被解釋變量沒有直接影響，即工具變量滿足排斥性約束；工具變量是年份-省份-行業(yè)層面，顯然與企業(yè)層面的擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)，說明工具變量具有外生性。。

Heckman兩步法的步驟如下：一是，是否入選世界品牌實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《中國(guó)最具價(jià)值品牌》榜單；二是，如果入選《中國(guó)最具價(jià)值品牌》榜單，評(píng)估的企業(yè)品牌價(jià)值是多少。前者稱為選擇方程，后者稱為回歸方程。選擇方程的形式如模型（4）所示：

Prob（List=1）=Φ（βInnov_qua+δX2）（4）

其中，Prob（List=1）為企業(yè)入選《中國(guó)最具價(jià)值品牌》榜單的概率，Innov_qua表示企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)，X2表示影響企業(yè)是否入選《中國(guó)最具價(jià)值品牌》榜單的因素，由此得到回歸方程的形式如模型（5）所示：

Brandvalue=α+ρInnov_qua+λX1+η（βInnov_qua+δX2）/Φ（βInnov_qua+δX2）+u（5）

其中，Brandvalue表示企業(yè)的品牌價(jià)值，Innov_qua表示創(chuàng)新質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)，X1表示影響企業(yè)品牌價(jià)值的相關(guān)因素，（βInnov_qua+δX2）/Φ（βInnov_qua+δX2）為修正項(xiàng)，即逆Mills率（IMR），α為常數(shù)項(xiàng)，u為殘差項(xiàng)。根據(jù)世界品牌實(shí)驗(yàn)室測(cè)評(píng)企業(yè)品牌價(jià)值的參考因素以及表2的實(shí)證結(jié)果可知，X1主要包括：現(xiàn)金流（Cflow）、公司規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、企業(yè)年齡（Age）、股權(quán)制衡（Balanc）、銷售增長(zhǎng)率（Sale_gr）、公司利潤(rùn)率（Profit）、機(jī)構(gòu)持股（Inst）。

Heckman兩步法中，選擇方程和回歸方程的被解釋變量有較強(qiáng)的相關(guān)性，然而如果選擇方程的解釋變量與回歸方程的解釋變量完全相同將帶來(lái)多重共線性致使估計(jì)系數(shù)無(wú)法識(shí)別（Huergo，2006）。所以，選擇方程需要引入具有排他性條件的解釋變量，也就是說，引入的變量影響企業(yè)是否入選《中國(guó)最具價(jià)值品牌》，而不直接影響企業(yè)品牌價(jià)值是多少。根據(jù)品牌理論，企業(yè)自身的品牌意識(shí)以及所在地區(qū)的品牌法律保護(hù)狀況都會(huì)影響到企業(yè)入選品牌榜單的概率。由于企業(yè)中高學(xué)歷員工比重越大，企業(yè)品牌意識(shí)越強(qiáng)；品牌法律越健全，企業(yè)越注重品牌建設(shè)。因此，本文選擇人力資本（Hcap）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Ipr）目前涉及品牌保護(hù)的法律主要是《商標(biāo)法》，屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。作為選擇方程的排他性識(shí)別變量，代表能否入選《中國(guó)最具價(jià)值品牌》榜單的影響因素。

估計(jì)結(jié)果見表6所示，表6的前5個(gè)模型中逆Mills率（IMR）顯著為正，說明模型存在選擇性偏誤，修正選擇性偏誤并考慮到企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)生性問題后，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，說明研究結(jié)論比較穩(wěn)健。選擇方程中，人力資本（Hcap）越高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Ipr）越強(qiáng)，入選《中國(guó)最具價(jià)值品牌》榜單的概率越大。

2.更換被解釋變量

李英利和譚夢(mèng)卓（2019）認(rèn)為，托賓Q、總資產(chǎn)收益率分別代表企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值、會(huì)計(jì)價(jià)值。企業(yè)的品牌價(jià)值越大，其市場(chǎng)價(jià)值和會(huì)計(jì)價(jià)值往往越高（鄭玉，2024），因此本文分別選擇托賓Q和總資產(chǎn)收益率（Roa）作為品牌價(jià)值的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。表7第（1）列、第（2）列和第（3）列呈現(xiàn)了以托賓Q為被解釋變量的回歸結(jié)果，可以看出，核心解釋變量專利知識(shí)寬度（Innov_qua1）、專利知識(shí)新穎性（Innov_qua2）和專利被引情況（Innov_qua3）衡量的創(chuàng)新質(zhì)量系數(shù)分別為0.026、0.034和0.051，均在1%水平上顯著為正，說明創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值托賓Q具有積極顯著的正向影響；第（4）列、第（5）列和第（6）列呈現(xiàn)了以總資產(chǎn)收益率（Roa）為被解釋變量的回歸結(jié)果，可以看出，核心解釋變量專利知識(shí)寬度（Innov_qua1）、專利知識(shí)新穎性（Innov_qua2）和專利被引情況（Innov_qua3）衡量的創(chuàng)新質(zhì)量系數(shù)分別為0.019、0.023和0.039，分別在5%、1%和1%水平上顯著為正，說明創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)價(jià)值Roa具有積極顯著的正向影響。更換被解釋變量后，回歸結(jié)果依然支持假設(shè)H1的理論分析，表明企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的正向影響具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論

本文利用固定效應(yīng)模型系統(tǒng)評(píng)價(jià)了創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值的激勵(lì)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值具有積極顯著的正向影響。這表明，高質(zhì)量的突破性創(chuàng)新項(xiàng)目雖然充滿不確定性，但也暗示著某種可待期許的美好未來(lái)。實(shí)際上，創(chuàng)新是一項(xiàng)特殊的投資，高質(zhì)量創(chuàng)新很可能會(huì)帶來(lái)顛覆性的技術(shù)變革，培育出劃時(shí)代意義的全新產(chǎn)品，成為推動(dòng)品牌價(jià)值增長(zhǎng)的源泉。（2）高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的影響與企業(yè)內(nèi)、外部治理環(huán)境存在密切關(guān)系，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的提升效應(yīng)更顯著。相比于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的情景，較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能夠與高質(zhì)量創(chuàng)新形成有效協(xié)同，增強(qiáng)了高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)品牌價(jià)值的促進(jìn)效果；在企業(yè)生命周期的不同階段，高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的影響也存在差異，其中對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)品牌價(jià)值的激勵(lì)效應(yīng)最大、對(duì)成熟期企業(yè)品牌價(jià)值的激勵(lì)作用開始下降、對(duì)衰退期企業(yè)品牌價(jià)值的作用相對(duì)最為微弱。（3）在作用機(jī)制上，高質(zhì)量創(chuàng)新能夠通過媒體的信號(hào)傳遞機(jī)制、消費(fèi)者的價(jià)值感知機(jī)制兩條渠道促進(jìn)企業(yè)品牌價(jià)值的提升。具體而言，高質(zhì)量創(chuàng)新所傳遞出的技術(shù)優(yōu)勢(shì)積極信號(hào)能夠獲得更高的媒體關(guān)注度，媒體關(guān)注傳遞的良好聲譽(yù)對(duì)品牌價(jià)值產(chǎn)生積極的提升效應(yīng)；高質(zhì)量創(chuàng)新能夠增強(qiáng)消費(fèi)者的功能價(jià)值感知、經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知和情感價(jià)值感知，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品良好的價(jià)值感知效應(yīng)對(duì)品牌價(jià)值提升能夠產(chǎn)生積極影響。（4）通過Heckman兩步法和2SLS對(duì)本文的研究結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)盡管模型存在一定程度的自選擇偏誤，但并不嚴(yán)重，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)品牌價(jià)值依然具有積極顯著的正向激勵(lì)作用。此外，更換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)也進(jìn)一步證實(shí)了研究結(jié)果的穩(wěn)健可靠性。

本文的研究表明，高質(zhì)量創(chuàng)新對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值的提升起到重要的基礎(chǔ)性支撐作用。本研究為管理實(shí)踐領(lǐng)域領(lǐng)軍企業(yè)積極響應(yīng)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展號(hào)召、大膽參與高質(zhì)量“突破性”創(chuàng)新競(jìng)賽的行為提供了合理化解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔也光、王肇、鹿瑤，2021：《創(chuàng)新動(dòng)機(jī)會(huì)影響品牌成長(zhǎng)嗎？——基于經(jīng)濟(jì)政策不確定性調(diào)節(jié)作用的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》第4期。

[2] 鄧悅、蔣琬儀，2022a：《智能化轉(zhuǎn)型何以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新？——基于制造業(yè)勞動(dòng)力多樣性的解釋》，《改革》第9期。

[3] 鄧悅、蔣琬儀，2022b：《工業(yè)機(jī)器人、管理能力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《中國(guó)軟科學(xué)》第11期。

[4] 翟勝寶、聶小娟、童麗靜、程妍婷，2021：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、企業(yè)生命周期和企業(yè)價(jià)值》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》第4期。

[5] 馮仁濤、余翔，2021：《專利技術(shù)范圍與專利價(jià)值——基于生69c2LGuZ67OXfLEnuFqTfQ==物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠姆治觥罚肚閳?bào)雜志》第4期。

[6] 馮曦明、張仁杰、祝貴儀，2023：《行政壟斷規(guī)制如何提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量？》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。

[7] 高洪利、李莉、陳靖涵、解立，2017：《政府研發(fā)支持行為影響高科技企業(yè)外部融資嗎——基于組織合法性理論的解釋》，《南開管理評(píng)論》第6期。

[8] 顧麗琴、賴星星，2014：《基于CSSCI文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的品牌國(guó)際化研究評(píng)述》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》第4期。

[9] 郭玥，2018：《政府創(chuàng)新補(bǔ)助的信號(hào)傳遞機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)新》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第9期。

[10] 胡海晨、林漢川，2017：《美國(guó)品牌成長(zhǎng)的雙重作用機(jī)制及啟示——以蘋果公司為例》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》第10期。

[11] 黃群慧、余泳澤、張松林，2019：《互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機(jī)制與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第8期。

[12] 江艇，2022：《因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第5期。

[13] 蔣廉雄、馮睿、朱輝煌、周懿瑾，2012：《利用產(chǎn)品塑造品牌：品牌的產(chǎn)品意義及其理論發(fā)展》，《管理世界》第5期。

[14] 蔣廉雄、朱輝煌，2010：《品牌認(rèn)知模式與品牌效應(yīng)發(fā)生機(jī)制：超越“認(rèn)知—屬性”范式的理論建構(gòu)》，《管理世界》第9期。

[15] 李春濤、閆續(xù)文、宋敏、楊威，2020：《金融科技與企業(yè)創(chuàng)新——新三板上市公司的證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第1期。

[16] 李英利、譚夢(mèng)卓，2019：《會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值——基于生命周期理論的再檢驗(yàn)》，《會(huì)計(jì)研究》第10期。

[17] 林玲、趙子健、曹聰麗，2018：《環(huán)境規(guī)制與大氣科技創(chuàng)新——以SO2排放量控制技術(shù)為例》，《科研管理》第12期。

[18] 劉斐然、胡立君，2020：《企業(yè)尋租競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響——企業(yè)尋租的囚徒困境》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》第2期。

[19] 劉斐然、胡立君、范小群，2020：《產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》第10期。

[20] 劉輝、滕浩，2019：《不同生命階段中制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對(duì)價(jià)值的影響研究》，《軟科學(xué)》第2期。

[21] 劉平均，2016：《品牌價(jià)值發(fā)展理論》，北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社。

[22] 劉詩(shī)源、林志帆、冷志鵬，2020：《稅收激勵(lì)提高企業(yè)創(chuàng)新水平了嗎？——基于企業(yè)生命周期理論的檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

[23] 劉曄、林陳聃，2021：《研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率》，《科學(xué)學(xué)研究》第2期。

[24] 劉亦文、陳熙鈞、高京淋、譚慧中，2023：《媒體關(guān)注與重污染企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新》，《中國(guó)軟科學(xué)》第9期。

[25] 倫蕊，2020：《冒險(xiǎn)型研發(fā)戰(zhàn)略、差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》第4期。

[26] 芮明杰、楊銳，2015：《產(chǎn)業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

[27] 邵朝對(duì)、蘇丹妮、王晨，2021：《服務(wù)業(yè)開放、外資管制與企業(yè)創(chuàng)新：理論和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第4期。

[28] 宋艷、常菊、陳琳，2020：《專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究——技術(shù)創(chuàng)新類型的調(diào)節(jié)作用》，《科學(xué)學(xué)研究》第11期。

[29] 童錦治、劉詩(shī)源、林志帆，2018：《財(cái)政補(bǔ)貼、生命周期和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新》，《財(cái)政研究》第4期。

[30] 萬(wàn)小麗，2014：《專利質(zhì)量指標(biāo)中“被引次數(shù)”的深度剖析》，《情報(bào)科學(xué)》第1期。

[31] 王秋紅，2016：《基于利益相關(guān)者視角的品牌價(jià)值決定研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

[32] 王旭、褚旭，2021：《制造業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的同群效應(yīng)研究：基于多層次情境的參照作用》，《南開管理評(píng)論》第2期。

[33] 王肇、王成榮，2020：《老字號(hào)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與品牌成長(zhǎng)關(guān)系研究》，《管理評(píng)論》第12期。

[34] 吳超鵬、唐菂，2016：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第11期。

[35] 吳璟、王天宇、王征兵，2021：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為選擇的影響》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

[36] 謝佩洪、汪春霞，2017：《管理層權(quán)力、企業(yè)生命周期與投資效率——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究》，《南開管理評(píng)論》第1期。

[37] 楊汝岱、陳斌開、朱詩(shī)娥，2011：《基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第11期。

[38] 張杰、鄭文平，2018：《創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專利質(zhì)量么？》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

[39] 張強(qiáng)，2018：《網(wǎng)絡(luò)嵌入、社會(huì)責(zé)任與品牌價(jià)值——基于制造業(yè)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》第7期。

[40] 張璇、高金鳳、李春濤，2020：《銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與資源錯(cuò)配——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的證據(jù)》，《國(guó)際金融研究》第6期。4HjtXvZCSQ9S98MY1XFGD8sYNT8stD6vlRdaTuzvbJg=

[41] 張璇、劉貝貝、汪婷、李春濤，2017：《信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

[42] 張訓(xùn)常、蘇巧玲、劉曄，2019：《政資不分：財(cái)政壓力對(duì)國(guó)有企業(yè)生存發(fā)展的影響》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第11期。

[43] 張燚、劉進(jìn)平、張銳、侯立松，2013：《企業(yè)文化、價(jià)值承諾與品牌成長(zhǎng)的路徑和機(jī)制研究》，《管理學(xué)報(bào)》第4期。

[44] 趙蓓、張小三，2013：《品牌權(quán)益與股東價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

[45] 鄭玉，2017：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、R&D投入與企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證》，《社會(huì)科學(xué)研究》第4期。

[46] 鄭玉，2023：《數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響機(jī)理探究——基于“寬帶中國(guó)”戰(zhàn)略試點(diǎn)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

[47] 鄭玉，2024：《品牌價(jià)值對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制與實(shí)證檢驗(yàn)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》第1期。

[48] Akcigit， U.， Baslandze， S. and Stantcheva， S.，2016， Taxation and the International Mobility of Inventors， American Economic Review， 106（10）：2930-2981.

[49] Ang， J. S.， Cheng， Y. and Wu， C.， 2014， Does Enforcement of Intellectual Property Rights Matter in China？ Evidence from Financing and Investment Choices in the High-Tech Industry， Review of Economics and Statistics， 96（2）： 332-348.

[50] Benner， M. and Tushman， M.， 2002， Process Management and Technological Innovation：A Longitudinal Study of the Photography and Paint Industries， Administration Science Quarterly，47（3）：676-706.

[51] Carpenter， M.， Narin， F. and Woof， P.， 1981， Citation Rates to Technologically Important Patents， World Patent Information，3（4）：160-163.

[52] Chen， P. C.， Chan， W. C.， Hung， S. W.， Hsiang， Y. J. and Wu， L. C.， 2016， Do R&D Expenditures Matter More than Those of Marketing to Company Performance？ The Moderating Role of Industry Characteristics and Investment Density， Technology Analysis and Strategic Management， 2（28）： 205-216.

[53] Chesbrough， H. and Rosenbloom， R.，2002， The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation： Evidence from Xerox Corporation’s Technology Spin-off Companies， Industrial and Corporate Change， 11（3）： 529-555.

[54] Coad， A. and Segarra， A.， 2016， Teruel M.Innovation and Firm Growth：Does Firm Age Play a Role， Research Policy， 45（2）：387-400.

[55] Dickinson， V.，2021， Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle， American Accounting Association， 86（6）：1969-1994.

[56] Fisman， R. and Svensson， J.， 2007， Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ Firm Level Evidence， Journal of Development Economics，83（1）：63-75.

[57] Gilsing， V.， Nooteboom， B.， Vanhaverbeke， W. and Duysters， G.， 2008， Network Embeddedness and the Exploration of Novel Technologies：Technological Distance，Betweenness Centrality and Density， Research Policy， 37（10）： 1717-1731.

[58] Hartmann， G. C.， Myers， M. B. and Rosenbloom， R. S.， 2006， Planning Your Firms R&D Investment， Research Technology Management， 49（2）：25-36.

[59] Higham， K.， Rassenfosse， G. and Jaffe， A. B.， 2021， Patent Quality： Towards a Systematic Framework for Analysis and Measurement， Research Policy， 50（4）： 104-215.

[60] Huergo， E.， 2006， The Role of Technological Management as a Source of Innovation：Evidence from Spanish Manufacturing Firms， Research Policy， 35（9）：1377-1388.

[61] Jones， T.， 2018， International Intangible Cultural Heritage Policy in the Neighbourhood： An Assessment and Case Study of Indonesia， Journal of Cultural Geography， 35（1）：1-26.

[62] Kroll， H. and Kou， K.， 2019， Innovation Output and State Ownership： Empirical Evidence from China’s Listed Firms， Industry and Innovation， 26（2）：176-198.

[63] Kueng， L.， Yang， M. J. and Hong， B.，2014， Sources of Firm Life-cycle Dynamics：Differentiating Size vs. Age Effects， NBER Working Paper.

[64] Merkldavies， D. M. and Brennan， N.，2007， Discretionary Disclosure Strategies in Corporate Narratives： Incremental Information or Impression Management？， Journal of Accounting Literature， 26（3）：116-196.

[65] Muller， E. and Zimmermann， V.， 2009， The Importance of Equity Finance for R&D Activity， Small Business Economics， 12（33）： 303-318.

[66] Nuruzzaman， N.， Singh， D. and Pattnaik， C.， 2019， Competing to be Innovative： Foreign Competition and Imitative Innovation of Emergingeconomy Firms， International Business Review， 28（5）：101-140．

[67] Paswan， A.， 2005， Brand Babble： Sense and Nonsense about Branding， Journal of Product and Brand Management， 14（3）：211-212.

[68] Zhong， R.， 2018， Transparency and Firm Innovation， Journal of Accounting and Economics， 66（1）： 67-93.

The Effect of Enterprise Innovation Quality on Brand Value

Zheng Yu1 ，Yuan Meng1 and Zheng Jianghuai2

（1.School of Economics and Management， Zhengzhou University of Light Industry;

2.School of Economics，Nanjing University）

Abstract：High-quality innovation of enterprises is of great significance to the cultivation of strong brands. Based on the perspective of innovation quality， this paper studies the influence mechanism and effect of enterprise innovation quality on brand value. The research finds that： First， innovation quality has a positive and significant impact on brand value. Second， the promotion effect of innovation quality on brand value is affected by the internal and external governance environment of the enterprise; Among non-state-owned enterprises， regions that attach importance to intellectual property protection， and growing enterprises， high-quality innovation plays a greater role in enhancing brand value. Third， further research also finds that high-quality innovation can promote the promotion of enterprise brand value through the signal transmission mechanism of media and the value perception mechanism of consumers. Specifically， high-quality innovation can obtain higher media attention， and the good reputation delivered by media attention has a positive enhancement effect on brand value; High-quality innovation can also enhance consumers’ functional value perception， economic value perception and emotional value perception， and consumers’ good value perception is conducive to the improvement of brand value. The conclusion of the study provides a new way for enterprises to create high-value brands.

Key Words：innovation quality; brand value; signal transmission; value perception

■責(zé)任編輯 鄧 悅