摘 要：企業(yè)在深度創(chuàng)新合作過(guò)程中的主導(dǎo)權(quán)配置問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，主導(dǎo)權(quán)的有效配置并非簡(jiǎn)單的“主導(dǎo)即優(yōu)”。本文基于2007-2019年中國(guó)制造業(yè)上市公司的專利聯(lián)合申請(qǐng)數(shù)據(jù)，通過(guò)手工整理并識(shí)別創(chuàng)新合作類型，構(gòu)建主導(dǎo)創(chuàng)新合作指標(biāo)，深入分析了企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作如何影響其生產(chǎn)效率。研究表明，企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作能顯著提升其全要素生產(chǎn)率，這一效應(yīng)主要源于主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新增強(qiáng)了企業(yè)從創(chuàng)新知識(shí)中獲益的程度，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)效率的提升。異質(zhì)性分析顯示，企業(yè)的吸收能力、研發(fā)資本和競(jìng)爭(zhēng)能力等因素影響其主導(dǎo)創(chuàng)新合作的效果；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高科技行業(yè)以及無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更傾向于主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新，以提升生產(chǎn)效率。宏觀因素分析發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新有助于應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但缺乏協(xié)調(diào)性的政策引導(dǎo)可能導(dǎo)致企業(yè)實(shí)施不利于自身長(zhǎng)期發(fā)展的行為。本文的研究為優(yōu)化合作機(jī)制、提升創(chuàng)新效能提供了理論支持和政策建議。

關(guān)鍵詞：主導(dǎo)合作；創(chuàng)新質(zhì)量；創(chuàng)新能力；企業(yè)全要素生產(chǎn)率

一、引言

創(chuàng)新合作是突破創(chuàng)新瓶頸、分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)倓?chuàng)新成本、提高創(chuàng)新績(jī)效等方面的有效策略（De和Dutrénit，2012）。隨著我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的深化發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)選擇與關(guān)聯(lián)企業(yè)及其他創(chuàng)新機(jī)構(gòu)開(kāi)展創(chuàng)新合作（Qiu和Wan，2015）。我國(guó)政府也加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新合作的政策性引導(dǎo)，在國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃下設(shè)立了多項(xiàng)激勵(lì)創(chuàng)新合作的專項(xiàng)（謝光華，2023）。例如工信部和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《技術(shù)創(chuàng)新示范企業(yè)認(rèn)定管理辦法》將“創(chuàng)新合作”列為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)。

在我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新合作深化發(fā)展的過(guò)程中也顯現(xiàn)出了一些更深層次的問(wèn)題，其中一個(gè)比較突出的是創(chuàng)新合作中的主導(dǎo)權(quán)配置問(wèn)題。該問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是當(dāng)前的創(chuàng)新合作過(guò)度聚焦于主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致合作動(dòng)力單一化，忽視了合作本身帶來(lái)的知識(shí)共享、技術(shù)互補(bǔ)和市場(chǎng)拓展等多元價(jià)值。二是創(chuàng)新合作中的權(quán)益分配是主導(dǎo)權(quán)配置問(wèn)題的核心，現(xiàn)有的分配機(jī)制往往傾向于主導(dǎo)者，而使非主導(dǎo)者缺乏持續(xù)參與創(chuàng)新的積極性。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，缺乏協(xié)調(diào)性的創(chuàng)新引導(dǎo)政策在某種程度上加劇了創(chuàng)新合作中的主導(dǎo)權(quán)配置難題（袁曉東和蔡學(xué)輝，2018；Guerzoni和Raiteri，2015）。例如政府為預(yù)防創(chuàng)新成果的重復(fù)申報(bào)現(xiàn)象，采取了較為機(jī)械化的措施，直接規(guī)定創(chuàng)新成果歸屬于合作中的主導(dǎo)方（例如將成果署名第一單位或通訊作者所在單位視為歸屬方），這種處理方式與旨在激勵(lì)廣泛、深入創(chuàng)新合作的政策初衷不相適配，反而可能阻礙合作精神的發(fā)揚(yáng)和合作效益的最大化，從而導(dǎo)致在政府與企業(yè)中還存在著一種簡(jiǎn)化的思維觀點(diǎn)，即簡(jiǎn)單地認(rèn)為主導(dǎo)創(chuàng)新合作可獲得更高的外部收益。

創(chuàng)新合作中主導(dǎo)權(quán)配置的收益問(wèn)題，關(guān)鍵在于企業(yè)對(duì)創(chuàng)新實(shí)質(zhì)性的認(rèn)知，重視創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效與市場(chǎng)價(jià)值等方面的促進(jìn)作用（黎文靖和鄭曼妮，2016），以實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的合作初衷。在政府層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境的通知》標(biāo)志著從過(guò)度依賴創(chuàng)新數(shù)量的獎(jiǎng)勵(lì)和資質(zhì)評(píng)定機(jī)制，逐步轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新質(zhì)量為核心的政府資助體系和審查制度。在企業(yè)層面，創(chuàng)新質(zhì)量是企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出或服務(wù)質(zhì)量、創(chuàng)新過(guò)程的工作效率、創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益三個(gè)維度的綜合體現(xiàn)（楊立國(guó)等，2007），提升創(chuàng)新質(zhì)量能為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供長(zhǎng)效的新動(dòng)能。創(chuàng)新質(zhì)量是衡量企業(yè)創(chuàng)新成果知識(shí)密集度的核心指標(biāo)，因而創(chuàng)新的知識(shí)含量差異，決定了企業(yè)在主導(dǎo)合作中所獲得的創(chuàng)新績(jī)效提升程度。

有鑒于此，本文需要從理論與實(shí)證角度深入厘清主導(dǎo)創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響機(jī)制、作用方向、效應(yīng)強(qiáng)度以及其影響因素（特別是基于企業(yè)特征的異質(zhì)性）等，從而為企業(yè)科學(xué)決策參與創(chuàng)新合作的方式提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)與豐富的實(shí)證參考，為政府制定和優(yōu)化具有引導(dǎo)性的政策措施貢獻(xiàn)理論與經(jīng)驗(yàn)支持。本文研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作可促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，并且這一積極效應(yīng)主要源于創(chuàng)新質(zhì)量較高的主導(dǎo)合作項(xiàng)目達(dá)成。上述結(jié)果在經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)、動(dòng)態(tài)分析以及內(nèi)生性處理之后依然成立。本文基于企業(yè)及其所在行業(yè)的多樣化特征進(jìn)行了細(xì)致的異質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)企業(yè)具備一定的創(chuàng)新實(shí)力時(shí)，才能在高質(zhì)量創(chuàng)新的合作中發(fā)揮主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)；以及國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高科技行業(yè)、無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作時(shí)更具創(chuàng)新意志，從而有效提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。同時(shí)，主導(dǎo)創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響還受到市場(chǎng)化水平和產(chǎn)業(yè)政策的宏觀因素影響。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）現(xiàn)有文獻(xiàn)著重討論了企業(yè)創(chuàng)新合作的模式與參與動(dòng)機(jī)、創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響等，但忽視了企業(yè)在深度合作過(guò)程中突出的主導(dǎo)權(quán)配置問(wèn)題。本文從企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作的視角，以創(chuàng)新質(zhì)量作為創(chuàng)新合作實(shí)施效果的評(píng)價(jià)依據(jù)，系統(tǒng)分析了主導(dǎo)合作與創(chuàng)新質(zhì)量的雙元因素對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極作用。（2）相較于以往文獻(xiàn)關(guān)于創(chuàng)新合作模式的實(shí)證計(jì)量方法，大多采用企業(yè)研發(fā)資金占比（白俊紅和蔣伏心，2015），或是基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)量企業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新（王寧，2023）等間接方式衡量，本文使用專利聯(lián)合申請(qǐng)數(shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新合作指標(biāo)，手動(dòng)整理專利申請(qǐng)人類型數(shù)據(jù)構(gòu)建了主導(dǎo)創(chuàng)新合作的直接指標(biāo)，同時(shí)還按照專利的類型區(qū)分了創(chuàng)新質(zhì)量的高低?；谏鲜鲋笜?biāo)，本文從整體上研究了主導(dǎo)創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用，并重點(diǎn)論述了創(chuàng)新質(zhì)量在此過(guò)程中的重要意義。（3）本文基于企業(yè)及其所在行業(yè)的多樣化特征開(kāi)展了豐富的異質(zhì)性分析，嘗試對(duì)創(chuàng)新合作中主導(dǎo)權(quán)的歸屬問(wèn)題作了解答。研究發(fā)現(xiàn)，主導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力與創(chuàng)新意志，顯著差異化的影響著高質(zhì)量創(chuàng)新合作中企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新合作模式的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新合作的對(duì)象，主要將其區(qū)分為企業(yè)間合作、產(chǎn)學(xué)研合作以及政企合作，多樣化的創(chuàng)新合作模式可能為企業(yè)發(fā)展注入差異化的動(dòng)力。首先，企業(yè)間合作的動(dòng)機(jī)源自于高管校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（謝光華，2023）、家族企業(yè)的親緣關(guān)系（李婧和朱瑩婷，2023）等非正式制度的關(guān)系連接，或是在正式制度的合作中組建技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，以整合企業(yè)間的非冗余資源、挖掘潛在商機(jī)，從而提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但信任危機(jī)和機(jī)會(huì)主義策略可能是企業(yè)間合作潛在的最大風(fēng)險(xiǎn)，最終危及聯(lián)盟的穩(wěn)定與存續(xù)（蔡猷花等，2021）。其次，學(xué)者們將產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作界定為企業(yè)攜手高校及研究機(jī)構(gòu)，共同構(gòu)建創(chuàng)新實(shí)體或研發(fā)合作平臺(tái)（白京羽等，2020）。產(chǎn)學(xué)研合作能通過(guò)幫助企業(yè)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域補(bǔ)足創(chuàng)新短板（張羽飛等，2023）、降低合作交易成本（刁麗琳等，2011）、加速成果轉(zhuǎn)化（李勃昕等，2023）等方式，助力于企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力（王滋和張樹(shù)滿，2024）、促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（程文銀等，2022）等。最后，關(guān)于政企合作對(duì)企業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究側(cè)重于以下兩個(gè)方面的論述：一是政府以行政干預(yù)的方式，通過(guò)政策引導(dǎo)、資金支持和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)供給等方式為企業(yè)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造良好的外部環(huán)境（Ju等，2015），以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展（樊春良和楊佳，2024）、加快地方科技型企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)（范旭等，2023）等；二是政府通過(guò)政企合作實(shí)施監(jiān)督和約束的職能，形成聯(lián)系密切、正式且制度化的政企科技創(chuàng)新互動(dòng)模式（陳邦平和吳幸雷，2023）。

但是關(guān)于企業(yè)與其他創(chuàng)新主體之間的創(chuàng)新合作能否提升企業(yè)生產(chǎn)效率的議題，現(xiàn)有研究并未達(dá)成一致意見(jiàn)。持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)等方式進(jìn)行創(chuàng)新合作有益于降低過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、提高創(chuàng)新能力與創(chuàng)新效率，從而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)（張紅娟等，2022）。創(chuàng)新合作是核心企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)合作緊密的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（徐碧琳和李濤，2011），在規(guī)范關(guān)系的引導(dǎo)下促進(jìn)組織間合作共贏、創(chuàng)造長(zhǎng)期利益（莊越和潘鵬，2016）。例如在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)模式下，由于供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，促使供應(yīng)鏈內(nèi)部的企業(yè)合作更加緊密（王寧，2023）。然而，持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新合作潛在知識(shí)資產(chǎn)流失、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)（胡峰等，2020）。創(chuàng)新合作各方“搭便車”的外部效應(yīng)難以避免，在自利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下這種機(jī)會(huì)主義行為會(huì)逐漸增加合作過(guò)程的脆弱性（Falkinger等，2000），隨著合作各方博弈次數(shù)的增加，其合作水平會(huì)偏離穩(wěn)定甚至逐漸下降。當(dāng)創(chuàng)新合作各方感知到權(quán)利非對(duì)等以及信息不對(duì)稱等問(wèn)題時(shí)，勢(shì)必會(huì)影響組織間的相互信任與價(jià)值共創(chuàng)，從而導(dǎo)致合作各方創(chuàng)新意愿不足、產(chǎn)能低下（曹興等，2018）。

當(dāng)前文獻(xiàn)關(guān)于創(chuàng)新合作與企業(yè)發(fā)展的研究廣泛而深入，然而在探索創(chuàng)新合作的多維影響時(shí)，鮮有文獻(xiàn)聚焦于創(chuàng)新合作中的主導(dǎo)權(quán)配置問(wèn)題。這一關(guān)鍵視角的缺失忽視了主導(dǎo)權(quán)分配在提升創(chuàng)新效率、保障成果質(zhì)量及加速市場(chǎng)轉(zhuǎn)化中的核心作用。本文通過(guò)深入分析創(chuàng)新合作中主導(dǎo)者的角色與策略，探討如何更有效地優(yōu)化資源配置、激發(fā)創(chuàng)新潛能，嘗試補(bǔ)充創(chuàng)新合作機(jī)制的深層邏輯。結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)，本文將在以下兩個(gè)方面作進(jìn)一步的討論：首先，在探討創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率影響的文獻(xiàn)中，一個(gè)顯著而復(fù)雜的議題在于主導(dǎo)企業(yè)與參與企業(yè)間戰(zhàn)略視角的顯著差異。主導(dǎo)企業(yè)往往立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，對(duì)創(chuàng)新合作的期望不僅限于短期收益，而是追求研發(fā)項(xiàng)目的深度與廣度，力求技術(shù)突破與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。本文想要進(jìn)一步探索主導(dǎo)企業(yè)在創(chuàng)新合作中是否扮演了更加積極的角色，能否通過(guò)有效機(jī)制確保技術(shù)目標(biāo)達(dá)成的同時(shí)，還能有效提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)創(chuàng)新合作實(shí)施效果的有效評(píng)價(jià)，雖有大量文獻(xiàn)證實(shí)了創(chuàng)新合作模式（尤其是產(chǎn)學(xué)研合作）有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量（王靖宇等，2023；劉斐然等，2020），但鮮有文獻(xiàn)討論企業(yè)在主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作過(guò)程中的知識(shí)收益對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響。本文嘗試以創(chuàng)新質(zhì)量作為評(píng)價(jià)創(chuàng)新合作成效的關(guān)鍵指標(biāo)，系統(tǒng)分析主導(dǎo)合作機(jī)制與創(chuàng)新質(zhì)量的雙重驅(qū)動(dòng)力對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的作用效果。

三、理論分析與研究假設(shè)

創(chuàng)新主體在合作框架內(nèi)的地位呈現(xiàn)出鮮明的差異性，這種差異不僅體現(xiàn)在對(duì)合作流程的控制力度上，還深刻影響著各自從合作中獲取的收益。一般認(rèn)為，作為合作的主導(dǎo)者，能夠依據(jù)自身優(yōu)勢(shì)定制合作項(xiàng)目，主導(dǎo)合作的發(fā)展方向、掌握更多核心信息、獲得更豐厚的合作盈余分配。該觀點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈的深度合作與治理策略（王寧，2023）、關(guān)聯(lián)企業(yè)間股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與管理（王穩(wěn)華等，2024）等領(lǐng)域得到了詳盡的探討與驗(yàn)證。創(chuàng)新合作中所有參與者均能通過(guò)組織間的相互學(xué)習(xí)與協(xié)同效應(yīng)捕獲到互補(bǔ)性的知識(shí)資源（張羽飛等，2023）、共同分擔(dān)創(chuàng)新成本、靈活多樣地利用創(chuàng)新成果，從而有望實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的創(chuàng)新收益水平（莊越和潘鵬，2016）。這一特點(diǎn)對(duì)于追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的企業(yè)類創(chuàng)新合作主體而言，被視之為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵路徑，而主導(dǎo)創(chuàng)新活動(dòng)的核心企業(yè)往往能在上述諸多權(quán)益中占據(jù)更大的份額，并額外收獲因引領(lǐng)創(chuàng)新方向所帶來(lái)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與回報(bào)（宋凌云和王賢彬，2013）。例如，根據(jù)主導(dǎo)者自身的特征控制創(chuàng)新合作的進(jìn)展方向、精心設(shè)計(jì)符合主導(dǎo)者利益的成果應(yīng)用策略與收益分配方案，同時(shí)采取策略性措施，適度保護(hù)核心技術(shù)研發(fā)的關(guān)鍵成果（李春發(fā)等，2014），從而優(yōu)先完成布局成果的深化與拓展創(chuàng)新，不僅贏得了市場(chǎng)的認(rèn)可度，還能顯著提升在政府、金融機(jī)構(gòu)及潛在創(chuàng)新伙伴中的信譽(yù)與高度贊譽(yù)，進(jìn)而成為吸引頂尖創(chuàng)新人才的磁石，占據(jù)行業(yè)人才競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。對(duì)于企業(yè)類創(chuàng)新合作的主導(dǎo)者而言，這些收益均可轉(zhuǎn)化為企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

進(jìn)一步地，創(chuàng)新質(zhì)量的高低映射了創(chuàng)新知識(shí)含量的豐瘠（張杰和鄭文平，2018），成為決定創(chuàng)新合作中主導(dǎo)者獲益程度的關(guān)鍵因素。創(chuàng)新質(zhì)量的實(shí)質(zhì)是通過(guò)知識(shí)資源的有效整合，創(chuàng)造出具有更高價(jià)值的新產(chǎn)品、服務(wù)或流程（程虹和許偉，2015）。企業(yè)依托合作從事高質(zhì)量創(chuàng)新，不僅可以構(gòu)建起獨(dú)特的技術(shù)門檻和知識(shí)寶庫(kù)，還有利于激發(fā)不斷學(xué)習(xí)、適應(yīng)與進(jìn)化的內(nèi)生動(dòng)力，提供持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力。主導(dǎo)企業(yè)在創(chuàng)新合作中通常承擔(dān)著引領(lǐng)創(chuàng)新方向、整合合作伙伴資源和推動(dòng)創(chuàng)新成果商業(yè)化的責(zé)任，對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的嚴(yán)格要求直接塑造了合作項(xiàng)目的知識(shí)密集度與最終效益。具體而言，首先在高質(zhì)量創(chuàng)新的成果方面，高質(zhì)量的創(chuàng)新成果因其知識(shí)含量深厚與產(chǎn)品的新穎性，常能引領(lǐng)技術(shù)前沿、占據(jù)市場(chǎng)高地、贏得廣泛的社會(huì)認(rèn)可，不僅能滿足市場(chǎng)的深層次需求，更能以獨(dú)特的價(jià)值主張贏得消費(fèi)者的青睞（楊國(guó)超和芮萌，2020）。高質(zhì)量創(chuàng)新成果的價(jià)值是技術(shù)突破的見(jiàn)證，更是市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)力的體現(xiàn)，能夠顯著提升企業(yè)社會(huì)價(jià)值（余東華和王梅娟，2022），在創(chuàng)新合作體系中，主導(dǎo)者將收獲更多資源和市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。高質(zhì)量創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出不僅要求創(chuàng)新過(guò)程扎根于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)科學(xué)，還需敏銳捕捉前沿技術(shù)動(dòng)態(tài)，基于合作促進(jìn)多維度知識(shí)深度融合的過(guò)程能培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)踐能力的人才隊(duì)伍。其次，在高質(zhì)量創(chuàng)新的合作系統(tǒng)層面，主導(dǎo)者在合作中的獲益程度，還與其在合作中有效運(yùn)用并擴(kuò)大創(chuàng)新知識(shí)含量密切相關(guān)。通過(guò)建立高效的知識(shí)管理機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)的共享、轉(zhuǎn)化與增值，主導(dǎo)者能夠激發(fā)合作各方的知識(shí)協(xié)同效應(yīng)，共同提升合作體系的創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)力（莊越和潘鵬，2016）。高質(zhì)量創(chuàng)新合作體系的研發(fā)知識(shí)密度高、技術(shù)復(fù)雜程度大，會(huì)使主導(dǎo)企業(yè)積累大量的創(chuàng)新管理經(jīng)驗(yàn)，不斷培養(yǎng)優(yōu)化生產(chǎn)流程、改進(jìn)管理模式和強(qiáng)化內(nèi)部控制等方面的創(chuàng)新能力，建立高效的信息管理系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)更有效地配置資源（鄧悅和蔣琬儀，2022）。最后，在高質(zhì)量創(chuàng)新規(guī)避合作風(fēng)險(xiǎn)方面，創(chuàng)新質(zhì)量越高，創(chuàng)新合作項(xiàng)目的研發(fā)流程、創(chuàng)新成果與管理經(jīng)驗(yàn)等就越難以被機(jī)會(huì)主義者所竊取，從而有效緩解主導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)溢出損失。其主要通過(guò)以下兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)創(chuàng)新決策權(quán)合理規(guī)劃研發(fā)周期、主動(dòng)甄別合作伙伴（李春發(fā)等，2014）；二是基于創(chuàng)新是知識(shí)的生成與組合的原理（Croitoru和Schumpeter，2012），細(xì)分研發(fā)項(xiàng)目與多元?jiǎng)?chuàng)新主體協(xié)作，獨(dú)攬知識(shí)片段組合權(quán)，鑄就專有知識(shí)壁壘。綜上所述，基于高質(zhì)量創(chuàng)新的合作模式，主導(dǎo)企業(yè)能在長(zhǎng)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的顯著提升，推動(dòng)良性的循環(huán)發(fā)展。對(duì)此，本文提出以下研究假說(shuō)：

H1：企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作可推動(dòng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

H2：企業(yè)主導(dǎo)合作的創(chuàng)新質(zhì)量越高，越有助于提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

創(chuàng)新能力是企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作以提升生產(chǎn)效率的核心引擎。主導(dǎo)企業(yè)需具備一定的創(chuàng)新實(shí)力，方能協(xié)調(diào)創(chuàng)新資源、精準(zhǔn)配置生產(chǎn)要素，從而確保合作進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)、加速創(chuàng)新知識(shí)成果高效轉(zhuǎn)化（王滋和張樹(shù)滿，2024）。首先，創(chuàng)新能力體現(xiàn)在企業(yè)的知識(shí)吸收能力上，較強(qiáng)的知識(shí)吸收能力使企業(yè)能夠敏銳地捕捉到行業(yè)前沿的動(dòng)態(tài)信息，高效地吸收、整合并內(nèi)化外部先進(jìn)技術(shù)與知識(shí)（王靖宇等，2023）。在高質(zhì)量的創(chuàng)新合作中，主導(dǎo)企業(yè)能夠憑借知識(shí)吸收能力高效的知識(shí)流轉(zhuǎn)與轉(zhuǎn)化機(jī)制，快速識(shí)別合作伙伴的核心技術(shù)與獨(dú)特資源。通過(guò)深度交流與協(xié)作，加速創(chuàng)新成果的孵化與商業(yè)化進(jìn)程，極大地提升創(chuàng)新合作的成功率與市場(chǎng)響應(yīng)速度。其次，企業(yè)的創(chuàng)新能力離不開(kāi)持續(xù)地研發(fā)投入與高質(zhì)量人力資本的支撐。在高質(zhì)量創(chuàng)新合作中，具備此類創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)與高校和科研院所緊密合作，將進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)的交叉融合與技術(shù)的協(xié)同創(chuàng)新，從而提升主導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)效率（劉斐然等，2020）。最后，創(chuàng)新能力還體現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力上（簡(jiǎn)澤等，2017）。行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的企業(yè)，因其在資金、技術(shù)、市場(chǎng)資源等方面的深厚積累，更具有敏銳的市場(chǎng)洞察力，能快速響應(yīng)市場(chǎng)變化，提出高質(zhì)量的創(chuàng)新方案，從而推動(dòng)創(chuàng)新成果的高效轉(zhuǎn)化，引領(lǐng)整個(gè)行業(yè)向更高質(zhì)量發(fā)展。綜上所述，主導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，在高質(zhì)量創(chuàng)新合作中對(duì)企業(yè)收益的提升效應(yīng)也更明顯。反之，如果主導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新能力不足，技術(shù)人員、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料依附于外部支持，不僅會(huì)分散合作研發(fā)精力（楊林和李敏，2023），同時(shí)也極大地增加了合作中知識(shí)溢出損失對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響（Aspremont和Jacquemin，1988）。對(duì)此，本文提出研究假說(shuō)H3：

H3：企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)越強(qiáng)。

高質(zhì)量創(chuàng)新可能會(huì)引致諸多創(chuàng)新不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，一旦失敗將造成嚴(yán)重的創(chuàng)新資源浪費(fèi)。已有研究指出研發(fā)類創(chuàng)新合作的失敗率高達(dá)60%（孫凱和郭穩(wěn)，2021），可見(jiàn)研發(fā)合作項(xiàng)目的完成度對(duì)生成創(chuàng)新知識(shí)、分享合作收益產(chǎn)生了極為顯著的影響。從參與創(chuàng)新合作成員的視角來(lái)看，主導(dǎo)者的意志深刻影響著創(chuàng)新合作項(xiàng)目的完成度。例如，若是企業(yè)為迎合創(chuàng)新引導(dǎo)性政策而發(fā)起虛假的創(chuàng)新合作項(xiàng)目，非但不利于提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量（張杰和鄭文平，2018），反而會(huì)因?yàn)樵O(shè)立策略性的創(chuàng)新項(xiàng)目引發(fā)合作糾紛、導(dǎo)致資源配置效率下降等拖累企業(yè)的生產(chǎn)效率（黎文靖和鄭曼妮，2016；龍小寧和張靖，2021）。在創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)施意志方面，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有共有產(chǎn)權(quán)屬性，更加注重自身的歷史使命和社會(huì)責(zé)任，在主導(dǎo)創(chuàng)新合作時(shí)更“青睞”于有真實(shí)的產(chǎn)出成果。相較于非高科技行業(yè)，高科技企業(yè)因技術(shù)前沿性、高市場(chǎng)需求以及政策支持（楊國(guó)超和芮萌，2020），在主導(dǎo)創(chuàng)新合作時(shí)更傾向于從事高質(zhì)量創(chuàng)新，以維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。相較于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在一定的“資源詛咒效應(yīng)”，會(huì)通過(guò)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、刺激企業(yè)過(guò)度投資以及僵化資源配置擠占創(chuàng)新資源投入，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新（袁建國(guó)等，2015）；反觀無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，因缺乏政治庇護(hù)則更克制自己的尋租與過(guò)度投資行為，旨在高效的投資效率和研發(fā)效率（楊其靜，2011）。對(duì)此，本文提出研究假說(shuō)H4：

H4：企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)，存在來(lái)自于所有權(quán)性質(zhì)、所屬行業(yè)的高科技特征、企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)特征等方面的異質(zhì)性。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取A股上市公司為觀測(cè)樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)做了以下篩選：（1）由于制造業(yè)和非制造業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程、技術(shù)應(yīng)用和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異，在制造業(yè)中專利活動(dòng)往往與企業(yè)的創(chuàng)新能力和技術(shù)進(jìn)步密切相關(guān)，對(duì)此本文僅保留了更具標(biāo)準(zhǔn)化和可比性的制造業(yè)企業(yè)樣本。（2）考慮到財(cái)政部于2006年大幅修訂了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，本文選定的樣本年份區(qū)間為2007－2019年。（3）剔除了ST公司和PT公司以及總利潤(rùn)為負(fù)值的異常值。（4）集團(tuán)內(nèi)部合作和外部合作的性質(zhì)與目標(biāo)有所不同，混合數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致結(jié)果的解讀變得復(fù)雜，影響結(jié)論的有效性，本文因此也剔除了集團(tuán)內(nèi)部合作的數(shù)據(jù)。其中，上市公司的研發(fā)數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，詳細(xì)專利信息數(shù)據(jù)來(lái)源于PatSnap數(shù)據(jù)庫(kù)，省域?qū)用娴臄?shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

為檢驗(yàn)主導(dǎo)創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，本文構(gòu)建了如下實(shí)證模型：

TFPi，t=β0+β1Leadi，t+β2Controlsi，t+εi，t（1）

式中，i代表企業(yè)，t代表年份，Controls表示一系列的控制變量，ε為擾動(dòng)項(xiàng)；模型同時(shí)還控制了企業(yè)個(gè)體特征和年份效應(yīng)。

被解釋變量TFP為企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。本文參考黃勃等（2022）采用Levinsohn-Petrin法（LP法）估計(jì)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。該方法修正了固定效應(yīng)法（FE）和最小二乘法（OLS）中存在的同時(shí)性偏差，并改良了Olley-Pakes法（OP）中投資變量數(shù)值為負(fù)以及與生產(chǎn)率關(guān)系不敏感的問(wèn)題。此外，Wooldridger基于GMM的一步估計(jì)方法解決了OP法和LP法中自由變量和代理變量之間可能因?yàn)椴幌嗷オ?dú)立而導(dǎo)致的多重共線性問(wèn)題。本文也采用FE法、OP法、WRDG法估計(jì)了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并將其應(yīng)用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)中。

核心解釋變量Lead表示企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作的強(qiáng)度。該變量的設(shè)計(jì)原理與衡量方法如下：專利申請(qǐng)書(shū)的署名順序表征了發(fā)明人對(duì)一項(xiàng)發(fā)明的貢獻(xiàn)程度（楊忠和文庭孝，2018；衡曉帆等，2013），也高度近似地顯示了創(chuàng)新參與方在創(chuàng)新合作中的主導(dǎo)強(qiáng)度。為了簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，只有當(dāng)企業(yè)名稱與聯(lián)合專利署名第一人齊名時(shí)，本文才認(rèn)定企業(yè)主導(dǎo)了與該專利相對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新項(xiàng)目（范佳穎和馬艷艷，2024）。按上述方法統(tǒng)計(jì)出企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新項(xiàng)目的數(shù)量，考慮到相同合作的創(chuàng)新項(xiàng)目數(shù)量對(duì)企業(yè)的影響存在較強(qiáng)的邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，本文參考李秀玉等（2022）的研究方法，取該數(shù)量的自然對(duì)數(shù)代理衡量企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作的強(qiáng)度（Lead）。為了考察主導(dǎo)不同創(chuàng)新質(zhì)量的項(xiàng)目對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的效應(yīng)差異，本文基于發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，分別衡量了企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量的創(chuàng)新合作強(qiáng)度（HLead）與主導(dǎo)低質(zhì)量的創(chuàng)新合作的強(qiáng)度（LLead）。

Controls為控制變量。為了剔除創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，首先將研發(fā)投入（RD）與研發(fā)強(qiáng)度（RD_Ratio）納入為控制變量，前者用企業(yè)研發(fā)支出費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量，后者用企業(yè)研發(fā)支出占總資產(chǎn)比重衡量。此外，參考相關(guān)文獻(xiàn)（許玲玲等，2022），本文還納入了如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size），用企業(yè)員工的自然對(duì)數(shù)表示；股權(quán)集中度（Top5），企業(yè)前五大股東持股占比；企業(yè)年齡（Age）；公司的財(cái)務(wù)信息，包括資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）、現(xiàn)金儲(chǔ)備率（Cash）、營(yíng)業(yè)收入同比增速（Growth）。并按1%對(duì)以上連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize截尾處理。

需要特別指出的是，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響存在無(wú)可爭(zhēng)議的滯后性。但考慮到計(jì)量模型是基于專利信息衡量企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作，而且專利信息同樣也滯后于創(chuàng)新合作活動(dòng)，其滯后期的長(zhǎng)度與主導(dǎo)創(chuàng)新活動(dòng)作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的滯后期長(zhǎng)度大致相當(dāng)，因此基準(zhǔn)模型并未納入滯后項(xiàng)。為了使分析結(jié)論更嚴(yán)謹(jǐn)，論文也作了相關(guān)的動(dòng)態(tài)回歸分析。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表1展示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從變量TFP可以看出企業(yè)之間的生產(chǎn)效率存在明顯差異，具有一定的區(qū)分度；從企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作的變量可以觀察到HLead的均值大于LLead，說(shuō)明企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作存在創(chuàng)新質(zhì)量上的異質(zhì)特征；控制變量也呈現(xiàn)出一定的差異性，說(shuō)明本文所選樣本的辨識(shí)度較好。此外，本文所有變量的VIF值遠(yuǎn)低于10，1zza7gQH692tWOc8K+BVlZuYnsOLeQlwxduuTNNWo/o=證明變量不存在多重共線性問(wèn)題。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2第（1）列展示了主導(dǎo)創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果，Lead的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，驗(yàn)證了研究假設(shè)H1。表2第（2）～（5）列顯示了企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新質(zhì)量較高的合作對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。結(jié)果顯示，HLead的系數(shù)均顯著為正，并且在納入控制變量時(shí)HLead的系數(shù)大小變化明顯，隨著控制變量的增加，HLead系數(shù)顯著性水平不斷提升、變化幅度減小，表明本文納入了有效的控制變量。由此可初步判定企業(yè)主導(dǎo)合作的創(chuàng)新質(zhì)量越高，越有助于提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。進(jìn)一步地，表2第（6）列顯示LLead的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明主導(dǎo)質(zhì)量較低的創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向促進(jìn)作用不明顯。并且通過(guò)觀察HLead的系數(shù)值不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是系數(shù)的大小還是顯著性水平，均要大于Lead和LLead的回歸系數(shù)。由此可以說(shuō)明，上述結(jié)果驗(yàn)證了研究假說(shuō)H2。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，各種方法的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)模型中HLead的系數(shù)保持一致，并且所有模型中HLead的系數(shù)均大于Lead的系數(shù)，以及幾乎所有回歸結(jié)果中LLead的系數(shù)均不顯著。受限于文章篇幅，本文僅展示了基于創(chuàng)新質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.替換企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度指標(biāo)

采用前文關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的三種度量方法所得到的回歸結(jié)果，與基準(zhǔn)模型的結(jié)果保持一致。

2.替換企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作的測(cè)度方法

在創(chuàng)新合作階段，創(chuàng)新成果會(huì)呈現(xiàn)出質(zhì)量上的異質(zhì)性，既包括高價(jià)值的突破性創(chuàng)新，也涵蓋了質(zhì)量相對(duì)較低的創(chuàng)新嘗試。對(duì)此，本文首先考慮到，若企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作的產(chǎn)出相較于低質(zhì)量更多時(shí)，將其視為更傾向于從事高質(zhì)量創(chuàng)新的主導(dǎo)企業(yè)，并對(duì)HLead_Tendency賦值為1，反之賦值為0。其次，本文采用企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量較高的主導(dǎo)合作次數(shù)占整個(gè)創(chuàng)新合作次數(shù)的比例（HLead_Ratio），反映企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作的集中度?；谔鎿Q核心解釋變量的測(cè)度方法，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，為了剔除專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)中存在部分專利被駁回申請(qǐng)等情況，本文將授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)據(jù)也納入到了模型的回歸分析中，得到了與基準(zhǔn)回歸一致的結(jié)果。

3.采用Heckman兩步法處理樣本選擇偏誤

考慮到基準(zhǔn)回歸僅選擇了有聯(lián)合專利的企業(yè)樣本，可能存在選擇性偏誤，本文采用了Heckman兩步法對(duì)樣本可能的選擇偏誤問(wèn)題做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其具體方法如下：第一，選擇2007-2019年全部A股制造業(yè)上市公司樣本，以企業(yè)是否主導(dǎo)合作作為被解釋變量，選取企業(yè)是否受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)、CEO或者董事長(zhǎng)是否有技術(shù)或研發(fā)背景、企業(yè)有無(wú)重大生產(chǎn)事故、股票平均收益率等作為影響企業(yè)主導(dǎo)合作的因素進(jìn)行估計(jì)，并計(jì)算得到逆米爾斯比率IMR。第二，將計(jì)算所得到的IMR作為控制變量納入到方程中。結(jié)果顯示，所有模型中的IMR均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明本文的樣本自選擇問(wèn)題較小或者不存在，同時(shí)所有模型中核心解釋變量的回歸結(jié)果并未發(fā)生本質(zhì)變化，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.基于創(chuàng)新質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文基于專利的類型區(qū)分了企業(yè)層面的創(chuàng)新質(zhì)量差異，但在現(xiàn)有的研究中，學(xué)者們從專利被引次數(shù)、專利同族成員數(shù)量以及知識(shí)寬度法等多個(gè)方面提供了創(chuàng)新質(zhì)量的衡量方法：首先，專利被引次數(shù)越多表示該專利對(duì)后續(xù)的發(fā)明創(chuàng)造與技術(shù)提升的貢獻(xiàn)度越大，其創(chuàng)新質(zhì)量也就越高；同時(shí)專利被引次數(shù)與其市場(chǎng)價(jià)值呈顯著的正相關(guān)（吳敏等，2021）。其次，同族成員數(shù)量是一種反映專利在地緣范圍內(nèi)獲得法律保護(hù)的指標(biāo)，專利族的規(guī)模越大，表示該專利在多個(gè)國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)保護(hù)，意味著潛在的技術(shù)市場(chǎng)范圍和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力范圍更廣（Harhoff等，2003）。最后，知識(shí)寬度代表了某項(xiàng)專利中包含的知識(shí)復(fù)雜性和廣泛性，基于專利的IPC分類號(hào)信息計(jì)算專利的知識(shí)寬度能得到企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的度量指標(biāo)（張杰和鄭文平，2018）。本文基于上述三個(gè)方面對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的衡量方法，做了行業(yè)層面的二分聚類，進(jìn)一步區(qū)分了行業(yè)中創(chuàng)新質(zhì)量更高的企業(yè)群體。分組回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文基準(zhǔn)回歸模型的穩(wěn)健性。

（三）動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

前文對(duì)核心變量的時(shí)效性進(jìn)行了初步闡釋，本節(jié)進(jìn)一步采取動(dòng)態(tài)處理方法，對(duì)被解釋變量進(jìn)行跨期分析，通過(guò)考察被解釋變量前后兩期的變化，捕捉變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。分析結(jié)果如圖1所示，除了在j=2期的估計(jì)系數(shù)未能達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性外，其他時(shí)期的HLead系數(shù)均呈現(xiàn)出顯著的正向效應(yīng)。這一結(jié)果不僅驗(yàn)證了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，同時(shí)還注意到在合作初期，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效果最為顯著。隨著時(shí)間的推移，這種正面效應(yīng)逐漸進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)期，其影響力開(kāi)始逐步減弱，直至在某個(gè)時(shí)期不再具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。其原因可能是，合作初期不同合作伙伴間的生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)得到了有效的交流與提升，從而使得創(chuàng)新的邊際效益在這一階段達(dá)到峰值。這種趨勢(shì)與企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的生命周期特征相吻合，這些發(fā)現(xiàn)為理解企業(yè)在不同發(fā)展階段如何通過(guò)合作來(lái)優(yōu)化資源配置和提升生產(chǎn)效率提供了有價(jià)值的洞見(jiàn)。

（四）內(nèi)生性處理：工具變量法

為緩解主導(dǎo)創(chuàng)新合作可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)回歸結(jié)果的影響。本文分別從政策層面與企業(yè)層面選取了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定（后文簡(jiǎn)稱“認(rèn)定”）的實(shí)際通過(guò)率（IV_PassRatio），以及企業(yè)高管的宗族背景（IV_ClanBackground）作為主導(dǎo)創(chuàng)新合作的工具變量。首先，關(guān)于選取“認(rèn)定”的實(shí)際通過(guò)率作為工具變量的考量：由于各省每年的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作情況不一，申報(bào)機(jī)會(huì)一般在兩次到三次不等，大多數(shù)省份只公示認(rèn)定通過(guò)的企業(yè)名單，并沒(méi)有準(zhǔn)確的通過(guò)率報(bào)告。因此本文使用主導(dǎo)企業(yè)當(dāng)年所在省份通過(guò)“認(rèn)定”的公司數(shù)量占省級(jí)層面研發(fā)類企業(yè)總數(shù)的比例作為代理變量，近似估計(jì)企業(yè)當(dāng)年所在省份“認(rèn)定”的實(shí)際通過(guò)率。其中，高新技術(shù)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR，有研發(fā)的企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于各省統(tǒng)計(jì)年鑒。從相關(guān)性來(lái)看，雖然各省份在申報(bào)程序上存在差異，但是均以《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》為準(zhǔn)則，若是實(shí)際通過(guò)率越高則說(shuō)明當(dāng)?shù)氐恼w創(chuàng)新實(shí)力較強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新面臨著更高的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在一定程度上會(huì)激發(fā)企業(yè)為了緩解創(chuàng)新壓力，主動(dòng)尋求外部協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)；同時(shí)，認(rèn)定管理辦法對(duì)企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作有一定的指標(biāo)性要求，也可能刺激企業(yè)實(shí)施政策迎合性的創(chuàng)新合作。從外生性來(lái)看，“認(rèn)定”的通過(guò)率代表了當(dāng)?shù)貏?chuàng)新型企業(yè)的整體水平，并不與某一個(gè)具體企業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生直接影響。

其次，宗族是個(gè)體因擁有共同祖先而聚合形成的一種社會(huì)組織。在宗族文化的影響下，個(gè)體不僅對(duì)同宗族成員賦予了更多信任（陳斌開(kāi)和陳思宇，2018），并且在與其他宗族進(jìn)行社會(huì)交往時(shí)，宗族文化強(qiáng)調(diào)“光宗耀祖”的道德聲譽(yù)也會(huì)極力避免個(gè)體做出損害其他宗族利益的行為（潘越等，2019）。宗族文化所體現(xiàn)出的社會(huì)信任深刻影響著一系列經(jīng)濟(jì)合作：包括人們的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)（陳斌開(kāi)和陳思宇，2018；郭云南等，2013）、機(jī)構(gòu)投資（潘越等，2019）等。因此，企業(yè)高管受到宗族文化的影響，能在一定程度上體現(xiàn)所處環(huán)境中的人際關(guān)系與社會(huì)信任，并且高管所處環(huán)境的宗族背景越強(qiáng)，代表其人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越龐大，對(duì)他人的信任程度越高，因而更愿意主動(dòng)與其他組織合作從事創(chuàng)新活動(dòng)（龍小寧等，2023）。然而高管的宗族背景并不會(huì)直接影響企業(yè)的生產(chǎn)效率，該變量的選擇同時(shí)滿足了工具變量的相關(guān)性與外生性要求。在變量的構(gòu)建方法上，族譜是記錄宗族成員身份的重要文字載體，姓氏又是區(qū)別不同族譜的外在表現(xiàn)形式。鑒于學(xué)者們普遍采取族譜信息衡量宗族背景和宗族文化（潘越等，2019；許年行等，2019），本文使用企業(yè)高管姓氏在當(dāng)?shù)氐淖遄V數(shù)量衡量企業(yè)高管的宗族背景，因?yàn)槠髽I(yè)高管姓氏在當(dāng)?shù)負(fù)碛械淖遄V數(shù)越多、宗族背景越強(qiáng)，受到的宗族文化影響就會(huì)越大（龍小寧等，2023）。企業(yè)高管宗族背景的變量構(gòu)建步驟如下：首先，根據(jù)公司注冊(cè)所在地確認(rèn)企業(yè)高管所在地級(jí)行政區(qū)，并計(jì)算對(duì)應(yīng)地級(jí)行政區(qū)所有姓氏族譜數(shù)量；其次，將企業(yè)高管姓氏與其所在地?fù)碛凶遄V的姓氏相匹配，得到每個(gè)高管對(duì)應(yīng)姓氏的族譜數(shù)量；最后，在公司層面，取所有高管在當(dāng)?shù)負(fù)碛凶遄V的平均數(shù)。其中，族譜數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)平臺(tái)根據(jù)《中國(guó)家譜總目》整理的宗族文化數(shù)據(jù)庫(kù)。

引入上述工具變量在一定程度上降低了基準(zhǔn)模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，并且其回歸結(jié)果得到了與基準(zhǔn)回歸一致的結(jié)論，證明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

六、進(jìn)一步分析

（一）異質(zhì)性分析

1.基于企業(yè)創(chuàng)新能力的異質(zhì)性分析

本文分別從吸收能力、研發(fā)資本與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面區(qū)分了企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)力，回歸結(jié)果如表5所示。首先，模型（1）～模型（2）采用研發(fā)投入占企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比值（Wu等，2016），模型（3）～模型（4）使用企業(yè)研發(fā)人員與員工總數(shù)之比（王靖宇等，2023）作為企業(yè)吸收能力的代理變量。其次，模型（5）～模型（10）分別按企業(yè)研發(fā)資本中的資金投入額、企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量、員工中本科學(xué)歷及以上占比區(qū)分企業(yè)的創(chuàng)新能力。最后，企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越大其技術(shù)水平和創(chuàng)新能力也相對(duì)更強(qiáng)（簡(jiǎn)澤等，2017）。對(duì)此，模型（11）～模型（12）采用企業(yè)Lerner指數(shù)，模型（13）～模型（14）按行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率的標(biāo)準(zhǔn)差修正的Lerner指數(shù)，兩種方式衡量企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（陳志斌和王詩(shī)雨，2015）；模型（15）～模型（16）采用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占同行業(yè)所有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入總額的比例劃分企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱。

估計(jì)結(jié)果均顯示，具有創(chuàng)新能力的企業(yè)在主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作時(shí)對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)更加明顯。綜合考量，企業(yè)若缺乏創(chuàng)新能力而盲目追求合作主導(dǎo)地位，可能會(huì)造成創(chuàng)新資源的無(wú)效配置，并難以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的實(shí)質(zhì)性提升。相反，擁有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的企業(yè)能夠更好地應(yīng)對(duì)高水準(zhǔn)創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，確保創(chuàng)新合作的順利實(shí)施，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。因此，創(chuàng)新能力相對(duì)較弱的企業(yè)在參與創(chuàng)新合作時(shí)，應(yīng)采取先學(xué)習(xí)后領(lǐng)導(dǎo)的策略，逐步積累經(jīng)驗(yàn)和能力；而創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)則應(yīng)積極承擔(dān)起在高質(zhì)量創(chuàng)新合作中的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，以推動(dòng)整個(gè)合作體系的效能提升。

2.基于企業(yè)其他層面的異質(zhì)性分析

基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性?；貧w結(jié)果顯示，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作更能顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。這與直覺(jué)相悖，其可能的原因是，國(guó)有企業(yè)具有臨近政治和政策的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也需要承擔(dān)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大社會(huì)責(zé)任，使得國(guó)有企業(yè)必須提升研發(fā)效率、優(yōu)化資源配置以保證企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。因而在創(chuàng)新合作中，國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)合作開(kāi)展高質(zhì)量創(chuàng)新以改善生產(chǎn)效率的意圖更加明顯。

基于企業(yè)所屬行業(yè)的異質(zhì)性。論文參考《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類目錄》、《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2012）（試行）》和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）相關(guān)文件區(qū)分了企業(yè)的行業(yè)屬性。上述兩類行業(yè)的企業(yè)子樣本的回歸結(jié)果顯示，分屬高科技行業(yè)的企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)顯著為正，但分屬非高科技行業(yè)的企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)并不顯著。

基于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的異質(zhì)性。參考張?chǎng)┑龋?013），若企業(yè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理中任意一人現(xiàn)任或曾任政府官員，將視為企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)?；谏鲜龇椒ǖ姆謽颖净貧w結(jié)果顯示，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用不明顯，而無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用顯著。另外，為了消除國(guó)有企業(yè)與政治關(guān)聯(lián)在變量衡量上可能存在的含糊界限，論文還對(duì)民營(yíng)企業(yè)樣本中有政治關(guān)聯(lián)和無(wú)政治關(guān)聯(lián)的子樣本做了回歸檢驗(yàn)，其結(jié)果與前述的一致。

（二）宏觀因素分析

盡管主導(dǎo)合作在提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率方面表現(xiàn)出了顯著的正向作用，但這種作用的效果往往受到企業(yè)所處的外部環(huán)境的影響。地區(qū)市場(chǎng)化水平和產(chǎn)業(yè)政策作為重要的宏觀因素，不僅影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和資源獲取能力，還能通過(guò)改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和政策支持力度來(lái)影響主導(dǎo)合作的實(shí)際效果。因此，進(jìn)一步分析這些宏觀因素如何作用于主導(dǎo)合作的機(jī)制及其對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)，具有重要的理論和實(shí)踐意義。宏觀影響因素的回歸結(jié)果如表7所示，被解釋變量均為TFP，核心解釋變量（CEV）為主導(dǎo)創(chuàng)新合作，第（1）～（3）列采用Market_Index表示企業(yè)所在省份的市場(chǎng)化指數(shù)，第（4）～（6）列使用Policy作為企業(yè)是否受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)的代理變量。

1.地區(qū)市場(chǎng)化水平的影響

本文參考樊綱等（2011）的研究方法，從五個(gè)維度衡量的市場(chǎng)化指數(shù)（Market_Index）來(lái)考察宏觀因素對(duì)企業(yè)主導(dǎo)合作和生產(chǎn)要素的影響。為了保證各省市之間的可比性，將市場(chǎng)化指數(shù)做了去中心化處理。結(jié)果顯示，創(chuàng)新質(zhì)量較高的主導(dǎo)合作對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效能沒(méi)有受到市場(chǎng)化水平的影響；而當(dāng)創(chuàng)新質(zhì)量較低時(shí)，在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)主導(dǎo)合作削弱了對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用。可能的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是：企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化水平越高，充分發(fā)揮著市場(chǎng)主體作用，低質(zhì)量的創(chuàng)新成果很容易被市場(chǎng)模仿，導(dǎo)致主導(dǎo)企業(yè)喪失創(chuàng)新獲取壟斷利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，創(chuàng)新合作因沒(méi)有重視創(chuàng)新質(zhì)量浪費(fèi)了創(chuàng)新資源，并不能為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)積極的作用。同理可知，高質(zhì)量創(chuàng)新因?yàn)橹R(shí)含量更高，短時(shí)間內(nèi)的知識(shí)壟斷地位難以被動(dòng)搖，有益于主導(dǎo)企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品收益或是知識(shí)獲益支撐企業(yè)的后續(xù)發(fā)展、承受市場(chǎng)變動(dòng)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

2.產(chǎn)業(yè)政策的影響

創(chuàng)新引導(dǎo)政策是否會(huì)加劇創(chuàng)新合作中主導(dǎo)權(quán)的配置難題？有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)“十一五”期間產(chǎn)業(yè)政策支持顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的增加，但抑制了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升（張燕等，2022）。對(duì)此，本文選取CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)2007-2019年省級(jí)層面的產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)數(shù)據(jù)，借鑒張燕等（2022）的研究方法，構(gòu)建企業(yè)是否受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)的虛擬變量（Policy）。結(jié)果顯示，Policy的系數(shù)均顯著為正，但交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。從中可以看出，產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)在一定程度上彌補(bǔ)了企業(yè)創(chuàng)新的正外部性損失，促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)效率的提升。但同時(shí)也顯現(xiàn)出在創(chuàng)新合作中，產(chǎn)業(yè)政策有可能誘發(fā)企業(yè)為迎合創(chuàng)新政策而過(guò)度追求合作主導(dǎo)權(quán)，產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)發(fā)展不利的影響。這種不利因素一方面體現(xiàn)在創(chuàng)新政策的分配機(jī)制主要向合作主導(dǎo)者傾斜，從而導(dǎo)致主導(dǎo)企業(yè)為獲取政策優(yōu)惠而實(shí)施低質(zhì)量創(chuàng)新、削弱在核心技術(shù)研發(fā)上的創(chuàng)新積極性；另一方面，部分企業(yè)將大量資源投入到爭(zhēng)奪主導(dǎo)地位上，不顧自身實(shí)際能力和市場(chǎng)需求，盲目追求合作中的主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致資源錯(cuò)配、降低了整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的效率。

七、結(jié)語(yǔ)

（一）研究結(jié)論

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下研發(fā)復(fù)雜性不斷加劇，我國(guó)企業(yè)嘗試通過(guò)創(chuàng)新合作以彌補(bǔ)資源缺口、提升創(chuàng)新效能與生產(chǎn)效率。然而企業(yè)在深度創(chuàng)新合作的過(guò)程中，主導(dǎo)權(quán)的配置問(wèn)題日益凸顯，其背后并非僅是主導(dǎo)即優(yōu)的直觀判斷。有鑒于此，本文手工收集整理近19萬(wàn)條專利聯(lián)合申請(qǐng)數(shù)據(jù)，并基于數(shù)據(jù)深度剖析主導(dǎo)創(chuàng)新合作如何影響企業(yè)生產(chǎn)效率，試圖明確其作用路徑、方向及效應(yīng)強(qiáng)度，并探索其背后的多元影響因素，以期為優(yōu)化合作機(jī)制、促進(jìn)創(chuàng)新效能提供洞見(jiàn)與策略。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作可促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，并且這一積極效應(yīng)主要源于主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新促進(jìn)了企業(yè)從創(chuàng)新知識(shí)中所獲益的程度，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)效率的提升。即企業(yè)主導(dǎo)合作的創(chuàng)新質(zhì)量越高，越有助于提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。上述結(jié)果在經(jīng)過(guò)替換關(guān)鍵變量、緩解樣本選擇偏誤等穩(wěn)健性檢驗(yàn)，動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析，以及運(yùn)用工具變量法處理內(nèi)生性問(wèn)題之后依然成立。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，并不是所有企業(yè)都有能力主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新，因此也難以從合作中獲取知識(shí)收益，包括但不限于本文所討論的吸收能力、研發(fā)資本以及企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，是企業(yè)能否發(fā)揮主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)并從合作中受益的重要參考。此外，主導(dǎo)者的創(chuàng)新意志顯著影響著研發(fā)合作項(xiàng)目的完成度、創(chuàng)新知識(shí)的生成與共享，本文探索發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高科技行業(yè)以及無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新合作時(shí)，更傾向于從事高質(zhì)量創(chuàng)新以提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。宏觀影響因素的探索發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主導(dǎo)合作并從事高質(zhì)量創(chuàng)新能應(yīng)對(duì)不斷加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；但缺乏協(xié)調(diào)性的創(chuàng)新引導(dǎo)政策，在某種程度上加劇了主導(dǎo)企業(yè)實(shí)施不利于自身發(fā)展的政策迎合行為。

（二）政策建議

企業(yè)層面政策建議：

（1）提升創(chuàng)新實(shí)力，聚焦高質(zhì)量創(chuàng)新：企業(yè)要在創(chuàng)新合作中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新成果，關(guān)鍵在于提升吸收外部知識(shí)的能力和增加針對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新的研發(fā)投入。企業(yè)應(yīng)通過(guò)引進(jìn)高端人才、強(qiáng)化內(nèi)部培訓(xùn)、建立學(xué)習(xí)型組織等措施，提高員工對(duì)高質(zhì)量外部知識(shí)的吸收與轉(zhuǎn)化能力。同時(shí)，應(yīng)增加對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新項(xiàng)目的研發(fā)資金投入，優(yōu)化研發(fā)資源的分配和使用，集中力量攻關(guān)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，確保企業(yè)在合作中保持創(chuàng)新主導(dǎo)地位并專注于高質(zhì)量創(chuàng)新的創(chuàng)造。

（2）構(gòu)建多元化、高質(zhì)量的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)：企業(yè)應(yīng)著力構(gòu)建多層次、多維度的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，以確保合作的創(chuàng)新質(zhì)量和效能最大化。與高質(zhì)量的供應(yīng)鏈伙伴、優(yōu)秀的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等建立合作關(guān)系，提升合作創(chuàng)新項(xiàng)目的整體質(zhì)量和技術(shù)水平。企業(yè)應(yīng)通過(guò)制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮献鲄f(xié)議，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)、成果的公平分配以及風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，提升創(chuàng)新合作的質(zhì)量和高水平創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化能力。

（3）強(qiáng)化創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力與高質(zhì)量創(chuàng)新的戰(zhàn)略定力：企業(yè)高層應(yīng)增強(qiáng)對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新的重視和投入，避免短期逐利行為，專注于能夠帶來(lái)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展。通過(guò)明確的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，打造以高質(zhì)量創(chuàng)新為導(dǎo)向的企業(yè)文化，激發(fā)全員的創(chuàng)新動(dòng)力和執(zhí)行力。企業(yè)應(yīng)對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新項(xiàng)目的主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行合理分配和授權(quán)，鼓勵(lì)有潛力的創(chuàng)新人才在合作中引領(lǐng)高質(zhì)量創(chuàng)新項(xiàng)目，確保合作創(chuàng)新的高質(zhì)量成果和效率。

政府層面政策建議：

（1）優(yōu)化市場(chǎng)化創(chuàng)新環(huán)境，減少事前干預(yù)：政府應(yīng)著力打造公平、透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，減少對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的過(guò)度行政干預(yù)，更多依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)資源配置。通過(guò)降低審批門檻和簡(jiǎn)化行政流程，增強(qiáng)企業(yè)在創(chuàng)新合作中的自主性，激發(fā)企業(yè)參與高質(zhì)量創(chuàng)新合作的積極性。

（2）加強(qiáng)事后獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)高質(zhì)量創(chuàng)新：政府應(yīng)通過(guò)設(shè)立事后獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，如創(chuàng)新成果獎(jiǎng)勵(lì)、技術(shù)突破獎(jiǎng)勵(lì)等，激勵(lì)企業(yè)在合作中追求高質(zhì)量創(chuàng)新。這種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制應(yīng)側(cè)重于實(shí)際成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，鼓勵(lì)企業(yè)將資源集中在有前景的創(chuàng)新項(xiàng)目上，推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提升。同時(shí)，政府應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)和企業(yè)類型的異質(zhì)性需求，制定差異化產(chǎn)業(yè)政策，避免“一刀切”造成的資源浪費(fèi)和效率低下。

（3）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與成果轉(zhuǎn)化支持：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，減少創(chuàng)新合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)，確保企業(yè)在主導(dǎo)高質(zhì)量創(chuàng)新合作中的合法權(quán)益。同時(shí)，政府應(yīng)完善創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化支持政策，通過(guò)科技金融支持、創(chuàng)新資源共享平臺(tái)建設(shè)等措施，幫助企業(yè)將高質(zhì)量創(chuàng)新成果快速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

（三）不足與展望

誠(chéng)然，當(dāng)前的研究還存在著有待改進(jìn)之處：一方面，專利信息所代表的創(chuàng)新合作模式僅是諸多模式中的一種，本文使用專利聯(lián)合申請(qǐng)數(shù)據(jù)作為主導(dǎo)創(chuàng)新合作強(qiáng)度的代理變量，在一定程度上低估了主導(dǎo)企業(yè)在合作中的貢獻(xiàn)度，后續(xù)研究可考慮基于專利申請(qǐng)書(shū)的文本信息細(xì)化合作各方的創(chuàng)新貢獻(xiàn)度；另一方面，本文僅基于企業(yè)類主導(dǎo)合作對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響做了深入討論，并沒(méi)有詳細(xì)區(qū)分企業(yè)與不同創(chuàng)新主體之間的主導(dǎo)合作會(huì)存在怎樣的差異，以及其他類型的創(chuàng)新組織主導(dǎo)合作的經(jīng)濟(jì)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白俊紅、蔣伏心，2015：《協(xié)同創(chuàng)新、空間關(guān)聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。

[2] 白京羽、劉中全、王穎婕，2020：《基于博弈論的創(chuàng)新聯(lián)合體動(dòng)力機(jī)制研究》，《科研管理》第10期。

[3] 程虹、許偉，2015：《質(zhì)量創(chuàng)新：“十三五”發(fā)展質(zhì)量提高的重要基礎(chǔ)》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。

[4] 程文銀、胡鞍鋼、陳雪麗，2022：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)背景下中國(guó)高價(jià)值專利發(fā)展：測(cè)度與實(shí)證分析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期。

[5] 蔡猷花、傅令菲、梁娟，2021：《聯(lián)盟關(guān)系演化、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)合作創(chuàng)新績(jī)效》，《中國(guó)科技論壇》第10期。

[6] 曹興、楊春白雪、高遠(yuǎn)，2018：《核心企業(yè)主導(dǎo)下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)合作行為實(shí)驗(yàn)研究》，《科研管理》第2期。

[7] 陳邦平、吳幸雷，2023：《政企價(jià)值共創(chuàng)對(duì)科技型企業(yè)融通創(chuàng)新的影響——基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽的案例分析》，《科技管理研究》第24期。

[8] 陳斌開(kāi)、陳思宇，2018：《流動(dòng)的社會(huì)資本——傳統(tǒng)宗族文化是否影響移民就業(yè)？》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

[9] 陳志斌、王詩(shī)雨，2015：《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)影響研究——基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的雙重考量》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第3期。

[10] 刁麗琳、朱桂龍、許治，2011：《國(guó)外產(chǎn)學(xué)研合作研究述評(píng)、展望與啟示》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》第2期。

[11] 鄧悅、蔣琬儀，2022：《智能化轉(zhuǎn)型何以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新？——基于制造業(yè)勞動(dòng)力多樣性的解釋》，《改革》第9期。

[12] 樊春良、楊佳，2024：《再探SEMATECH：政府與企業(yè)合作促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的成功因素及啟示》，《中國(guó)軟科學(xué)》第7期。

[13] 樊綱、王小魯、馬光榮，2011：《中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

[14] 范佳穎、馬艷艷，2024：《企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新——結(jié)構(gòu)性權(quán)力的調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《中國(guó)科技論壇》第2期。

[15] 范旭、李蓓黎、李鍵江，2023：《海外人才回流對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究》，《科研管理》第11期。

[16] 郭云南、張琳弋、姚洋，2013：《宗族網(wǎng)絡(luò)、融資與農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)》，《金融研究》第9期。

[17] 衡曉帆、閆佳麗、汪雪鋒、王有國(guó)，2013：《基于署名順序的作者活躍度比較研究》，《情報(bào)雜志》第11期。

[18] 胡峰、襲訊、黃登峰、張?jiān)略隆⑼鯐云?、傅金娣?020：《協(xié)同創(chuàng)新知識(shí)溢出風(fēng)險(xiǎn)管理框架：表征與認(rèn)知》，《科學(xué)學(xué)研究》第6期。

[19] 黃勃、李海彤、江萍、雷敬華，2022：《戰(zhàn)略聯(lián)盟、要素流動(dòng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升》，《管理世界》第10期。

[20] 簡(jiǎn)澤、譚利萍、呂大國(guó)、符通，2017：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)造性、破壞性與技術(shù)升級(jí)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第5期。

[21] 黎文靖、鄭曼妮，2016：《實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。

[22] 李勃昕、崔鑫、朱承亮，2023：《政府投入調(diào)節(jié)下高校研發(fā)支出對(duì)研發(fā)質(zhì)量的非線性溢出效應(yīng)》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[23] 李春發(fā)、王雪紅、楊琪琪，2014：《生態(tài)產(chǎn)業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力與網(wǎng)絡(luò)績(jī)效關(guān)系研究》，《軟科學(xué)》第9期。

[24] 李婧、朱瑩婷，2023：《家族企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的親緣關(guān)系強(qiáng)度與企業(yè)合作行為分析》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

[25] 李秀玉、史亞雅、郝雯雯，2022：《社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響》，《科研管理》第4期。

[26] 劉斐然、胡立君、范小群，2020：《產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》第10期。

[27] 龍小寧、劉靈子、張靖，2023：《企業(yè)合作研發(fā)模式對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響——基于中國(guó)專利數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第10期。

[28] 龍小寧、張靖，2021：《IPO與專利管理：基于中國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。

[29] 潘越、寧博、紀(jì)翔閣、戴亦一，2019：《民營(yíng)資本的宗族烙?。簛?lái)自融資約束視角的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。

[30] 宋凌云、王賢彬，2013：《政府補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第4期。

[31] 孫凱、郭穩(wěn)，2021：《競(jìng)合視角下高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性研究》，《中國(guó)管理科學(xué)》第3期。

[32] 王靖宇、劉長(zhǎng)翠、張宏亮，2023：《產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量——內(nèi)部吸收能力與外部行業(yè)特征的調(diào)節(jié)作用》，《管理評(píng)論》第2期。

[33] 王寧，2023：《供應(yīng)鏈協(xié)同技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究》，《科學(xué)決策》第10期。

[34] 王穩(wěn)華、陸岷峰、朱震，2024：《企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的外部驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究：基于戰(zhàn)略聯(lián)盟視角》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》第3期。

[35] 王滋、張樹(shù)滿，2024：《產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)合體提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力的路徑——以國(guó)家先進(jìn)功能纖維創(chuàng)新中心為例》，《科技管理研究》第1期。

[36] 吳敏、劉沖、黃玖立，2021：《開(kāi)發(fā)區(qū)政策的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——來(lái)自專利數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第5期。

[37] 謝光華，2023：《高管校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、正式制度環(huán)境與企業(yè)合作創(chuàng)新——基于關(guān)系治理與契約治理互動(dòng)視角》，《管理評(píng)論》第11期。

[38] 徐碧琳、李濤，2011：《網(wǎng)絡(luò)組織核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力與網(wǎng)絡(luò)組織效率關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》第1期。

[39] 許玲玲、余明桂、鐘慧潔，2022：《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定與企業(yè)勞動(dòng)雇傭》，《經(jīng)濟(jì)管理》第1期。

[40] 許年行、謝蓉蓉、吳世農(nóng)，2019：《中國(guó)式家族企業(yè)管理：治理模式、領(lǐng)導(dǎo)模式與公司績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。

[41] 楊國(guó)超、芮萌，2020：《高新技術(shù)企業(yè)稅收減免政策的激勵(lì)效應(yīng)與迎合效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

[42] 楊林、李敏，2023：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位演變歷程、機(jī)理及態(tài)勢(shì)》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

[43] 楊立國(guó)、繆小明、曾又其，2007：《基于企業(yè)成長(zhǎng)的中小型高科技企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評(píng)估模式研究》，《科技管理研究》第6期。

[44] 楊其靜，2011：《企業(yè)成長(zhǎng)：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？》，《經(jīng)濟(jì)研究》第10期。

[45] 楊忠、文庭孝，2018：《專利發(fā)明人影響力評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及實(shí)證研究——基于文獻(xiàn)計(jì)量與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析雙重視角》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》第9期。

[46] 余東華、王梅娟，2022：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家精神與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，《改革》第7期。

[47] 袁建國(guó)、后青松、程晨，2015：《企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察》，《管理世界》第1期。

[48] 袁曉東、蔡學(xué)輝，2018：《政策引導(dǎo)創(chuàng)新模式下的專利集成失敗問(wèn)題研究》，《科學(xué)學(xué)研究》第6期。

[49] 張紅娟、申宇、趙曉陽(yáng)、厲娜，2022：《企業(yè)外部研發(fā)合作、內(nèi)部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新績(jī)效》，《科學(xué)學(xué)研究》第4期。

[50] 張杰、鄭文平，2018：《創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專利質(zhì)量么？》，《經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

[51] 張?chǎng)?、張勝、李百興，2013：《政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購(gòu)特征與并購(gòu)績(jī)效》，《南開(kāi)管理評(píng)論》第2期。

[52] 張燕、鄧峰、卓乘風(fēng)，2022：《產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的影響效應(yīng)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[53] 張羽飛、原長(zhǎng)弘、張樹(shù)滿，2023：《共建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)合體對(duì)科技中小企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究》，《管理學(xué)報(bào)》第1期。

[54] 莊越、潘鵬，2016：《團(tuán)隊(duì)嵌入關(guān)系治理的調(diào)節(jié)效應(yīng)：創(chuàng)新合作實(shí)證》，《科研管理》第4期。

[55] Croitoru， A. and Schumpeter J. A.， 2012， The Theory of Economic Development： An Inquiry into Profits， Capital， Credit， Interest and the Business Cycle， Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology， 3（2）： 137-148.

[56] d’Aspremont， C. and Jacquemin， A.， 1988， Cooperative and Noncooperative R & D in Duopoly with Spillovers， The American Economic Review， 78（5）：1133-1137.

[57] De Fuentes， C. and Dutrénit， G.， 2012， Best Channels of Academia-Industry Interaction for Long-term Benefit， Research Policy， 41（9）： 1666-1682.

[58] Falkinger， J.， Fehr， E.， Gchter， S. and Winter-Ebmer， R.， 2000， A Simple Mechanism for the Efficient Provision of Public Goods： Experimental Evidence， American Economic Review， 91（1）： 247-264.

[59] Guerzoni， M. and Raiteri， E.， 2015， Demand-side vs. Supply-side Technology Policies： Hidden Treatment and New Empirical Evidence on the Policy Mix， Research Policy， 44（3）： 726-747.

[60] Harhoff， D.， Scherer， F. M. and Vopel， K.， 2003， Citations， Family Size， Opposition and the Value of Patent Rights， Research Policy， 32（8）： 1343-1363.

[61] Ju， J.， Lin， J. Y. and Wang， Y.， 2015， Endowment Structures， Industrial Dynamics， and Economic Growth， Journal of Monetary Economics， 76： 244-263.

[62] Qiu， J. and Wan， C.， 2015， Technology Spillovers and Corporate Cash Holdings， Journal of Financial Economics， 115（3）： 558-573.

[63] Wu， J.， Wang， C.， Hong， J.， Piperopoulos，P. and Zhuo， S.， 2016 Internationalization and Innovation Performanceof Emerging Market Enterprises： The Role of Host-country Institutional Development. Journal of World Business， 51（2）： 251-263.

Leading Co-operation， Quality of Innovation and

Total Factor Productivity of Enterprises

Lei Guoxiong and Yang Li

ND8s85Hqo+QL5eYmcDcURURh9xdoNWuhKFfmpz6oco0=（School of Economics， Southwest University of Political Science & Law）

Abstract：The issue of leadership allocation in deep innovation cooperation is becoming increasingly apparent， and effective allocation of leadership is_{hH5fcCtC9CCP46BlHrrKR5aAkPcbA4FsHdMHD31WTzE=} not simply a matter of “l(fā)eadership equals advantage”. Based on joint patent application data from listed manufacturing companies in China from 2007 to 2019， and through manual sorting and identification of innovation cooperation types， this study constructs indicators for leading innovation cooperation and analyzes how enterprise-led innovation cooperation affects production efficiency. The research shows that enterprise-led innovation cooperation significantly enhances total factor productivity. This effect is primarily due to the fact that leading high-quality innovation increases the extent to which enterprises benefit from innovation knowledge， which is then translated into improved production efficiency. Heterogeneity analysis reveals that factors such as absorptive capacity， R&D capital， and competitive ability influence the effectiveness of leading innovation cooperation. Additionally， state-owned enterprises， high-tech industries， and enterprises without political connections are more likely to lead high-quality innovation， thereby improving production efficiency. Macro-level analysis shows that while leading high-quality innovation helps enterprises cope with market competition， the lack of flexible policy guidance may lead enterprises to engage in practices detrimental to their long-term development. This study provides theoretical support and policy recommendations for optimizing cooperation mechanisms and enhancing innovation effectiveness.

Key Words：lenterprise-led; innovation quality; innovation ability; total factor productivity of enterprises

■責(zé)任編輯 王 毅