摘要：從內(nèi)外部治理機(jī)制探索影響股價(jià)信息含量的關(guān)鍵因素有助于改善股市信息效率。文章通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，分別考察了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)股價(jià)信息含量的影響以及兩者在其中的相互作用。研究結(jié)果表明：高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制均能顯著提高股價(jià)信息含量，且兩者在提高股價(jià)信息含量中存在顯著的替代關(guān)系。采用替換關(guān)鍵變量、傾向得分匹配回歸、Heckman兩階段模型和工具變量法等進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)論不變?；诖?，企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理利用內(nèi)外部監(jiān)督資源不斷改善股市信息效率，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要充分關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，降低信息不對(duì)稱程度，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序。

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)；內(nèi)部控制；股價(jià)信息含量；股市信息效率

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-8576（2024）05-0053-15

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.05.009

CPA Audit， Internal Control and Stock Price Informativeness

LIU Yifang， HUANG Zheng

（Hunan University of Technology and Business， Changsha 410205， China）

Abstract： Exploring the key factors that affect stock price information content from both internal and external governance mechanisms can help enhance the efficiency of stock market information. This paper examines the impact of audit quality and internal control quality on stock price information content through theoretical analysis and empirical testing. The study finds that both high-quality audit and internal control can significantly enhance stock price information content， and there is a significant substitution relationship between the two in enhancing stock price information content. The results remain unchanged after robustness tests using replacement of key variables， propensity score matching regression， Heckman two-stage model， and instrumental variable method. Based on this， enterprises should reasonably utilize internal and external supervision resources to continuously improve the efficiency of stock market information， and auditors should pay sufficient attention to the quality of internal control to reduce information asymmetry and maintain the order of capital markets.

Key words： CPA （Certified Public Accountant） audit; internal control; stock price informativeness; stock market information efficiency

從信息質(zhì)量角度來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與企業(yè)內(nèi)部控制有著共同的目標(biāo)和作用對(duì)象，都能夠?qū)ζ髽I(yè)信息披露行為起到監(jiān)督作用。那么，高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部控制是否都能夠提高股價(jià)信息含量？如果能，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部控制之間又存在著怎樣的關(guān)系，是互補(bǔ)還是替代？為探討上述問(wèn)題，本文首先從理論上分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部控制影響股價(jià)信息含量的作用機(jī)制以及兩者之間的相互關(guān)系，進(jìn)而選取2000—2019年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究股價(jià)信息含量的影響因素時(shí)，著重探討了市場(chǎng)層面及公司層面因素，而本文則從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制的角度拓展了有關(guān)股價(jià)信息含量的研究；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制效果時(shí)，著重探討了其緩解盈余管理進(jìn)而改善信息質(zhì)量的作用，而本文不僅分別研究了兩者對(duì)股市信息效率的影響，還探討了兩者在提高股價(jià)信息含量方面的相互作用。

一、文獻(xiàn)回顧

實(shí)踐中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能否發(fā)揮監(jiān)督管理層信息操縱、提高信息披露質(zhì)量的作用？對(duì)于這一問(wèn)題，諸多學(xué)者進(jìn)行了深入研究。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，若注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量較低，則不能揭露上市公司的盈余管理行為［1］。也有學(xué)者研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能夠在一定程度上約束管理層的信息操縱行為，有效緩解上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理［2］、降低真實(shí)盈余管理程度［3］?？梢?jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在監(jiān)督管理層信息操縱方面能夠發(fā)揮較好的作用。

自美國(guó)頒布《SOX法案》后，不少學(xué)者研究了內(nèi)部控制對(duì)信息透明度的影響。Chan［4］研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在缺陷的公司，其應(yīng)計(jì)盈余管理程度顯著高于對(duì)照樣本。Ashbaugh-Skaife［5］發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量更低，對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行修正的公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量有顯著改善。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于遏制管理層的信息操縱行為、提高信息透明度［6］。

那么，同樣發(fā)揮監(jiān)督作用的內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之間存在什么樣的關(guān)系呢？學(xué)者們圍繞這一話題展開(kāi)了研究，但所得結(jié)論并不一致。有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之間存在替代關(guān)系，因?yàn)閷?duì)內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，從而降低審計(jì)成本［7］；也有學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在互補(bǔ)關(guān)系。關(guān)于兩者的替代關(guān)系，學(xué)者們從多個(gè)角度進(jìn)行了驗(yàn)證：有學(xué)者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制在影響代理成本、應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理行為等方面存在顯著的替代關(guān)系［8-9］；但也有學(xué)者明確指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制之間存在替代關(guān)系的前提是內(nèi)部控制必須足夠有效［10］；還有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之間存在互補(bǔ)關(guān)系，因?yàn)楦哔|(zhì)量的內(nèi)部控制往往是企業(yè)管理層重視內(nèi)部控制建設(shè)與實(shí)施的結(jié)果，為區(qū)別于其他公司并贏得聲譽(yù)，管理層愿意聘請(qǐng)高水平的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，并為之付出更高的審計(jì)費(fèi)用［11］。關(guān)于兩者的互補(bǔ)關(guān)系，學(xué)者們從多個(gè)角度進(jìn)行了驗(yàn)證，大多認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制在影響盈余管理行為以及股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)方面存在顯著的互補(bǔ)關(guān)系［3，12］。綜上，關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部控制之間究竟是替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系，學(xué)者們并沒(méi)有形成一致結(jié)論，這或許與研究角度不同有關(guān)。那么，從股價(jià)信息含量角度來(lái)分析，兩者之間又會(huì)是什么關(guān)系？這一問(wèn)題值得深入研究。

受限于股價(jià)信息含量的度量方法，鮮有學(xué)者直接研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與股價(jià)信息含量之間的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為股價(jià)同步性可以間接考察股價(jià)信息含量，進(jìn)而研究其與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以提升公司信息透明度，使股票交易者更容易獲取公司特質(zhì)信息，從而降低股價(jià)同步性，提高股價(jià)信息含量。學(xué)者們?cè)谘芯孔?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與股價(jià)同步性的關(guān)系時(shí)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的考察方式并不相同。多數(shù)學(xué)者以是否聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的上市公司，其財(cái)務(wù)報(bào)告可信度更高，更有助于長(zhǎng)期價(jià)值投資者作出正確決策，從而降低股價(jià)同步性［13-14］。除此之外，行業(yè)專長(zhǎng)是學(xué)者們衡量審計(jì)質(zhì)量的常用做法，高增亮［15］認(rèn)為具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師可以提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而有效抑制管理層的盈余管理行為，顯著降低股價(jià)同步性。還有學(xué)者以注冊(cè)會(huì)計(jì)師所在地與企業(yè)之間的地理距離考察審計(jì)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)距離越近審計(jì)質(zhì)量越低，進(jìn)而股價(jià)信息含量也越低［16］。但也有學(xué)者指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的高低并不能顯著影響股價(jià)信息含量［17］，甚至還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，存在審計(jì)質(zhì)量越高股價(jià)同步性也越高的現(xiàn)象［18］。綜上，學(xué)者們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與股價(jià)信息含量之間關(guān)系的研究并沒(méi)有形成一致結(jié)論，這一問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。

二、理論分析與研究假說(shuō)

公司特質(zhì)信息是影響股價(jià)的最為關(guān)鍵的因素，信息不透明會(huì)加劇股價(jià)波動(dòng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)正是通過(guò)改善信息質(zhì)量來(lái)影響股價(jià)，使其回歸內(nèi)在價(jià)值。根據(jù)審計(jì)需求代理理論和信息理論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為一種重要的外部監(jiān)督治理機(jī)制，能有效緩解代理沖突，提高信息透明度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)是查錯(cuò)防弊，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，所以在其開(kāi)展工作前就會(huì)對(duì)管理層形成威懾作用，降低不法行為發(fā)生的概率。在審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還會(huì)發(fā)現(xiàn)并糾正已存在的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)以及違法違規(guī)行為，起到事中制衡作用，這又進(jìn)一步降低了管理層的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。在完成審計(jì)工作后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以審計(jì)報(bào)告的形式約束管理層，揭露其未能作出改正的信息操縱行為，從而向資本市場(chǎng)傳遞真實(shí)可靠的信息，提高信息透明度。

根據(jù)審計(jì)需求信號(hào)假說(shuō)，為區(qū)別于劣質(zhì)公司，信息透明度高的公司更愿意聘請(qǐng)審計(jì)質(zhì)量高的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，因?yàn)楦咚阶?cè)會(huì)計(jì)師具有豐富的專業(yè)知識(shí)、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)以及行業(yè)慣例積累。聘請(qǐng)這樣的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，其實(shí)就是向資本市場(chǎng)傳遞自己是優(yōu)質(zhì)公司的信號(hào)。投資者也更愿意相信這類公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性，從而作出正確投資決策。

根據(jù)審計(jì)需求保險(xiǎn)假說(shuō)，審計(jì)不僅可通過(guò)鑒證機(jī)制實(shí)現(xiàn)信息價(jià)值，還可通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)價(jià)值。信息使用者依據(jù)審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告作出決策而發(fā)生損失的，可以將注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為訴訟對(duì)象，要求補(bǔ)償?？梢?jiàn)，保險(xiǎn)假說(shuō)將審計(jì)關(guān)系視作保險(xiǎn)合同關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師成了“承保人”，審計(jì)報(bào)告就相當(dāng)于“保單”，上市公司成了“投保人”，信息使用者成了“受益人”［19］。雖然針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟并不都是由審計(jì)失敗引起的，但為降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)、避免訴訟損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有必要調(diào)整審計(jì)客戶的結(jié)構(gòu)，盡可能選擇公司治理好、信息透明度高、訴訟風(fēng)險(xiǎn)小的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。即使遭遇劣質(zhì)客戶，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)保證審計(jì)質(zhì)量，出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，揭露管理層的信息操縱行為，避免投資者作出錯(cuò)誤決策。

可見(jiàn)，審計(jì)需求代理理論、信息理論、信號(hào)假說(shuō)以及保險(xiǎn)假說(shuō)，都推定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司信息透明度高度相關(guān)，即高質(zhì)量的審計(jì)往往意味著較高的信息透明度。信息越透明，越有助于投資者作出正確決策，股價(jià)也越容易回歸其內(nèi)在價(jià)值。鑒于此，本文提出研究假說(shuō)1：限定其他條件，高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有助于提高股價(jià)信息含量。

內(nèi)部控制是保證信息透明可靠的關(guān)鍵，從內(nèi)部牽制到風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架，內(nèi)部控制的內(nèi)涵和外延雖然在不斷擴(kuò)展，但增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性一直是監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)內(nèi)部控制框架和企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制制度的主要目標(biāo)［20］。證券市場(chǎng)監(jiān)管者更是希望通過(guò)完善企業(yè)內(nèi)部控制來(lái)減少管理層的信息操縱行為，發(fā)揮公司特質(zhì)信息在股市定價(jià)中的功能［21］。有學(xué)者研究證實(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制管理層的信息操縱行為，緩解公司與投資者之間的信息不對(duì)稱，減少投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)信息解讀的偏差［22］。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效改善信息披露質(zhì)量，幫助投資者充分、及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取公司特質(zhì)信息，從而提高股價(jià)信息含量。鑒于此，本文提出研究假說(shuō)2：限定其他條件，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高股價(jià)信息含量。

由前文分析可知，作為內(nèi)外部?jī)煞N治理機(jī)制的內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)均有助于提升信息透明度，進(jìn)而提高股價(jià)信息含量。那么這兩種機(jī)制在發(fā)揮治理作用時(shí)應(yīng)當(dāng)存在相互影響，但究竟是相互替代還是相互補(bǔ)充呢？

根據(jù)審計(jì)需求代理理論，內(nèi)部控制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)均可緩解代理沖突，即兩者可單獨(dú)發(fā)揮作用且具有相同功能，對(duì)此經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為替代關(guān)系［8］。內(nèi)部控制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之間的替代關(guān)系可以作如下分析：當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較低時(shí)，管理層進(jìn)行信息操縱的可能性提高，代理成本隨之上升。此時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為緩解代理沖突、降低審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，就必須增加審計(jì)程序、擴(kuò)大審計(jì)范圍、投入更多審計(jì)資源來(lái)應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，由此帶來(lái)的效果就是信息透明度提高、股價(jià)穩(wěn)定。實(shí)際上，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)也愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，以降低代理成本［8］。與之相對(duì)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅可以約束管理層行為，還可以增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)企業(yè)的信賴，減少審計(jì)工作量，降低審計(jì)難度。因此內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)，由于其信息透明度已經(jīng)較高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的高低其實(shí)對(duì)其股價(jià)無(wú)太大影響，出于審計(jì)成本的考慮，往往會(huì)減少對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求?？梢?jiàn)，當(dāng)內(nèi)部控制難以降低代理成本時(shí)就需要借助高質(zhì)量的外部審計(jì)，而當(dāng)內(nèi)部控制能夠發(fā)揮有效作用時(shí)企業(yè)對(duì)高質(zhì)量外部審計(jì)的需求就會(huì)減弱，所以兩者之間存在替代關(guān)系。

根據(jù)審計(jì)需求信號(hào)理論，內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之間可能存在互補(bǔ)關(guān)系。內(nèi)部控制是企業(yè)管理層設(shè)計(jì)并執(zhí)行的一系列制度與程序。在實(shí)踐中，因設(shè)計(jì)缺陷或管理層強(qiáng)行干預(yù)，內(nèi)部控制可能失效。因此，外部投資者更愿意相信獨(dú)立的第三方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并視審計(jì)質(zhì)量為一種信號(hào)，即企業(yè)聘請(qǐng)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)往往意味著其信息透明度更高?；谶@樣的信號(hào)傳遞機(jī)制，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)為區(qū)別于低質(zhì)量企業(yè)并贏得市場(chǎng)聲譽(yù)，往往更傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)［12］。內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)雖然也想通過(guò)信號(hào)傳遞機(jī)制來(lái)獲得投資者的認(rèn)可，但信號(hào)傳遞是有成本的，高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)往往會(huì)給低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制企業(yè)帶來(lái)很高的懲罰成本［10］，因此內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)更可能選擇低質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，兩者之間還可能存在互補(bǔ)關(guān)系。

綜上，內(nèi)部控制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之間的關(guān)系在代理理論和信號(hào)理論下存在不同解釋，那么兩者在提升信息透明度進(jìn)而提高股價(jià)信息含量中究竟是替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系，需要實(shí)證檢驗(yàn)。因此，本文提出2個(gè)備選研究假說(shuō)。研究假說(shuō)3a：內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在提高股價(jià)信息含量中存在替代關(guān)系，即當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量較低時(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制更有助于提高股價(jià)信息含量。研究假說(shuō)3b：內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在提高股價(jià)信息含量中存在互補(bǔ)關(guān)系，即當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量較高時(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制更有助于提高股價(jià)信息含量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本文選擇2000—2019年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。由于迪博是從2000年開(kāi)始提供內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)，同時(shí)為避免2020年新冠疫情影響，因此本文實(shí)證研究數(shù)據(jù)起止時(shí)間為2000—2019年。為保證實(shí)證研究的可靠性，對(duì)樣本進(jìn)行如下處理：一是剔除金融行業(yè)上市公司；二是剔除當(dāng)年度新上市的公司；三是對(duì)于行業(yè)分類，除制造業(yè)因數(shù)量較多采用二級(jí)代碼分類外，其他行業(yè)均采用一級(jí)代碼分類，標(biāo)準(zhǔn)參照《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）；四是剔除觀測(cè)值明顯異常的樣本，如資產(chǎn)負(fù)債率大于1或凈資產(chǎn)小于0的樣本；五是剔除其他關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本；六是為降低異常值的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行雙側(cè)共計(jì)1%的縮尾處理；七是剔除年度個(gè)股收益率數(shù)據(jù)不足20個(gè)觀測(cè)值的樣本，以保證股價(jià)信息含量計(jì)算的可靠性。經(jīng)過(guò)上述處理后，共得到32966個(gè)研究樣本。

（二）變量選取

1.被解釋變量：股價(jià)信息含量（C）。有學(xué)者分析指出，股價(jià)同步性在衡量股價(jià)信息含量方面存在諸多不足［22］。因此本文參考Llorente等［23-25］的做法，采用股票收益率與換手率動(dòng)態(tài)模型中的交乘項(xiàng)系數(shù)來(lái)衡量股價(jià)信息含量。具體做法為對(duì)每只股票每個(gè)年度的日交易數(shù)據(jù)采用模型（1）進(jìn)行回歸，得到交乘項(xiàng)系數(shù)Ci，該值越大表明知情交易量越多、股價(jià)信息含量越高。模型具體形式如下：

[Ri，d=ai+biRi，d?1+CiRi，d?1×Vi，d?1+λiRM，d+εi，d] （1）

式（1）中：Ri，d表示個(gè)股i第d日的收益率；RM，d表示市場(chǎng)M第d日的市場(chǎng)收益率；Vi，d-1表示個(gè)股i第d-1日的換手率，并經(jīng)過(guò)200個(gè)交易日平滑處理；[εi，d]表示殘差項(xiàng)。具體計(jì)算過(guò)程如式（2）、式（3）所示。

[Vi，d=logturnoveri，d-1200s=-200-1logturnoveri，d+s] （2）

[logturnoveri，d=logturnoveri，d+0.00000255] （3）

式（2）、式（3）中，turnoveri，d表示個(gè)股i第d日的流通股換手率。

2.解釋變量：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量難以直接衡量，本文參考多數(shù)學(xué)者的做法［13，26］，采用公司是否聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)（Big4）作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。若聘請(qǐng)國(guó)際“四大”則取值為1，表示審計(jì)質(zhì)量高；否則取值為0，表示審計(jì)質(zhì)量低。

3.解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。參考相關(guān)學(xué)者的研究，內(nèi)部控制質(zhì)量采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量［27］。迪博內(nèi)部控制指數(shù)是基于內(nèi)部控制五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度構(gòu)建的，并納入了內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行修正。相較于單一指標(biāo)（如是否存在內(nèi)部控制重大缺陷），該指數(shù)更能全面反映內(nèi)部控制質(zhì)量。

4.控制變量。參考相關(guān)學(xué)者關(guān)于股價(jià)信息含量的研究成果［15，17］，本文選取如下控制變量：一是公司規(guī)模（size），以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量；二是財(cái)務(wù)杠桿（Lev），以年末總負(fù)債與總資產(chǎn)之比衡量；三是凈資產(chǎn)收益率（Roe），以凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)之比衡量；四是股權(quán)集中度（top1），以第一大股東持股比例衡量；五是投資者異質(zhì)性（dturn），其值以月平均超額換手率除以100計(jì)算得到；六是企業(yè)成長(zhǎng)性（mb），以市值賬面比衡量；七是上市年限（age），以企業(yè)上市年數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量；八是換手率（yrtr），以流通股年換手率衡量。

（三）模型設(shè)定

本文采用模型（4）檢驗(yàn)研究假說(shuō)1和研究假說(shuō)2，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量是否影響股價(jià)信息含量。 模型具體形式如下：

[Ci，t=α0+α1ICi，t+α2Big4i，t+Coni，t+Yeai，t+Indi，t+εi，t] （4）

式（4）中：Ci，t表示公司i第t年的股價(jià)信息含量，ICi，t表示內(nèi)部控制質(zhì)量，Big4i，t表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量，Coni，t表示控制變量，Yea和Ind分別表示年度和行業(yè)虛擬變量。

根據(jù)既有研究，本文分別采用分組方法 ［3，8，12］和交互項(xiàng)方法 ［28-29］檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量在影響股價(jià)信息含量中是否存在互補(bǔ)關(guān)系或替代關(guān)系。

首先，構(gòu)建模型（5）以審計(jì)質(zhì)量（[Big4]）作為解釋變量進(jìn)行分組檢驗(yàn)。如果Big4=1的組（高審計(jì)質(zhì)量組），其內(nèi)部控制質(zhì)量促進(jìn)股價(jià)信息含量提高的作用不如Big4=0的組（低審計(jì)質(zhì)量組），則兩者間存在替代關(guān)系，研究假說(shuō)3a成立，否則研究假說(shuō)3b成立。 模型具體形式如下：

[Ci，t=β0+β1ICi，t+Coni，t+Yeai，t+Indi，t+εi，t] （5）

其次，構(gòu)建模型（6）以交乘項(xiàng)（[IC×Big4]）作為解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)[γ1]和[γ2]方向相同，且交乘項(xiàng)系數(shù)[γ3]也同向時(shí)，表明審計(jì)質(zhì)量的邊際效應(yīng)隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提升而增強(qiáng)，即兩者是互補(bǔ)關(guān)系；若此時(shí)[γ3]方向相反，表明審計(jì)質(zhì)量的邊際效應(yīng)隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提升而減弱，即兩者是替代關(guān)系。模型具體形式如下：

[Ci，t=γ0+γ1ICi，t+γ2Big4i，t+γ3ICi，t×Big4i，t+Coni，t+Yeai，t+Indi，t+εi，t] （6）

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，股價(jià)信息含量（C）的均值（-0.039）與中位數(shù)（-0.036）均為負(fù)值，與Frésard［25］對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的研究結(jié)果（均值0.029、中位數(shù)0.026）相比，我國(guó)上市公司股價(jià)信息含量較低，股市信息效率有待提升。此外，C的最值與標(biāo)準(zhǔn)差表明股價(jià)信息含量在各上市公司之間還存在一定差異。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的均值和中位數(shù)較為接近，分別為6.288和6.514，但最大值和最小值相差較大，分別為6.819和0.000，表明各上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量差異較大。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）的均值為0.060，百分之75分位數(shù)為0.000，表明大部分上市公司沒(méi)有聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果與既有文獻(xiàn)相似，不再贅述。

（二）變量的相關(guān)性分析

表2為變量間的相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果。

由表2可知：股價(jià)信息含量（C）與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）在1%水平顯著正相關(guān)，表明聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司股價(jià)信息含量較高，與研究假說(shuō)1相符。股價(jià)信息含量（C）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）在1%水平顯著正相關(guān)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司股價(jià)信息含量較高，與研究假說(shuō)2相符。其他變量間的相關(guān)性與大多數(shù)文獻(xiàn)相符，不再贅述。此外，方差膨脹因子的均值為1.260、最大值為1.640，可知變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表3為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

表3中列（a）為模型（4）采用全樣本的回歸結(jié)果，列（b）為模型（5）采用高審計(jì)質(zhì)量組（Big4=1）的回歸結(jié)果，列（c）為模型（5）采用低審計(jì)質(zhì)量組（Big4=0）的回歸結(jié)果，列（d）為模型（6）交互效應(yīng)回歸結(jié)果。由列（a）可以看出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）的回歸系數(shù)為0.005且在10%水平顯著，表明選擇國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)可以顯著提高股價(jià)信息含量，研究假說(shuō)1得證。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)為0.003且在1%水平顯著，表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高股價(jià)信息含量，研究假說(shuō)2得證。由列（b）可以看出，在高審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)不顯著，即選擇國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量與股價(jià)信息含量之間不存在顯著關(guān)系。由列（c）可以看出，低審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，即沒(méi)有選擇國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量的提升可以顯著提高股價(jià)信息含量。分組檢驗(yàn)結(jié)果表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量在提高股價(jià)信息含量中存在替代關(guān)系，研究假說(shuō)3a得證。由列（d）可以看出：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，研究假說(shuō)2進(jìn)一步得證；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，研究假說(shuō)1進(jìn)一步得證。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)（[IC×Big4]）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，表明兩者在提高股價(jià)信息含量中存在替代關(guān)系，交互效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果與分組檢驗(yàn)結(jié)果一致，研究假說(shuō)3a進(jìn)一步得證。

綜上，高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制均有助于提高股價(jià)信息含量，且兩者在提高股價(jià)信息含量中存在顯著的替代關(guān)系。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）傾向得分匹配法（PSM）回歸分析

選擇國(guó)際“四大”與非國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司之間存在一些固有差異，而這些差異可能會(huì)帶來(lái)內(nèi)生性問(wèn)題。為降低這兩類公司特征差異的影響，本文采用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)樣本進(jìn)行匹配處理后，再次檢驗(yàn)研究假說(shuō)。 參考梁上坤［30］、蔡春［26］的研究，選取一系列影響公司聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的變量進(jìn)行傾向得分匹配，包括公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、凈資產(chǎn)收益率、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、兩職合一、第一大股東持股比例、流通股比例、是否發(fā)生虧損的虛擬變量、成長(zhǎng)性、流通股年換手率等。對(duì)這些變量進(jìn)行1∶3分年度匹配后的回歸結(jié)果如表4所示。

表4中：列（a）為傾向得分匹配后模型（4）的回歸結(jié)果，可知注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)論一致；列（b）和列（c）是根據(jù)審計(jì)質(zhì)量分組檢驗(yàn)的結(jié)果，在列（b）高審計(jì)質(zhì)量組中，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)不顯著，在列（c）低審計(jì)質(zhì)量組中，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)顯著為正，分組檢驗(yàn)結(jié)果支持兩者之間的替代關(guān)系；列（d）中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)均顯著為正，交互項(xiàng)（[IC×Big4]）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即交互效應(yīng)檢驗(yàn)同樣支持兩者之間的替代關(guān)系。基于此，進(jìn)行傾向得分匹配后，研究假說(shuō)1、研究假說(shuō)2、研究假說(shuō)3a均進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

（二）變更股價(jià)信息含量的度量方法

Llorente［23］在分析知情交易者和不知情交易者時(shí)，構(gòu)建了均衡狀態(tài)下股票收益率與換手率動(dòng)態(tài)關(guān)系模型，其中并沒(méi)有包括市場(chǎng)收益率。而模型（1）是根據(jù)Fernandes［24］和Frésard［25］的做法，加入市場(chǎng)收益率進(jìn)行修正后的模型。為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步采用未包括市場(chǎng)收益率的原始模型，重新估計(jì)股價(jià)信息含量（C2）。模型具體形式如下：

[Ri，d=ai+biRi，d?1+C2iRi，d?1×Vi，d?1+εi，d] （7）

重復(fù)上述實(shí)證過(guò)程，結(jié)果如表5所示。

由表5可知：首先，列（a）和列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)論一致。其次，在列（b）高審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)不顯著，在列（c）低審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)顯著為正，同時(shí)列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)（[IC×Big4]）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了兩者之間的替代關(guān)系?；诖?，變更股價(jià)信息含量度量方法后，研究假說(shuō)1、研究假說(shuō)2、研究假說(shuō)3a均進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

（三）變更內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法

為避免迪博內(nèi)部控制指數(shù)可能存在的主觀性問(wèn)題，本文進(jìn)一步采用內(nèi)部控制是否存在重大缺陷（IC2）衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。受內(nèi)部控制缺陷披露時(shí)間的影響，樣本量有所減少，回歸結(jié)果如表6所示。

由表6可知：首先，列（a）和列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）的回歸系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)論一致；內(nèi)部控制缺陷（IC2）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假說(shuō)2。其次，在列（b）高審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制缺陷（IC2）的回歸系數(shù)不顯著，在列（c）低審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制缺陷（IC2）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，同時(shí)列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制缺陷交互項(xiàng)（IC2×Big4）的回歸系數(shù)顯著為正，而內(nèi)部控制缺陷是內(nèi)部控制質(zhì)量的反向指標(biāo)，所以兩者之間依然是替代關(guān)系?；诖?，變更內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法后，研究假說(shuō)1、研究假說(shuō)2、研究假說(shuō)3a均進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

（四）變更注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的度量方法

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并不比國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高［31-32］。因此，本文參考張宏亮［33］的研究，采用是否聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（Big10）作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。重復(fù)上述實(shí)證過(guò)程，結(jié)果如表7所示。由表7可知：首先，列（a）和列（d）中以國(guó)內(nèi)“十大”衡量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big10）的回歸系數(shù)均顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假說(shuō)1；內(nèi)xQXmfvHT/190dVcrUj1edQ==部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)均顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假說(shuō)2。其次，在列（b）國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)不顯著，而在列（c）非國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)顯著為正，同時(shí)列（d）中以國(guó)內(nèi)“十大”衡量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)（IC×Big10）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了兩者之間的替代關(guān)系。基于此，變更注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量度量方法后，研究假說(shuō)1、研究假說(shuō)2、研究假說(shuō)3a均進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

（五）進(jìn)一步控制其他影響因素

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)投資者情緒、實(shí)際控制人性質(zhì)、監(jiān)管層持股比例等因素會(huì)影響股價(jià)信息含量［17，34］。為緩解遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文進(jìn)一步控制投資者情緒、實(shí)際控制人性質(zhì)以及監(jiān)管層持股比例3個(gè)影響因素。其中：投資者情緒（CICSI）采用易志高［35］構(gòu)建的投資者情緒綜合指數(shù)來(lái)衡量；實(shí)際控制人性質(zhì)（SOE）為虛擬變量，當(dāng)實(shí)際控制人性質(zhì)為國(guó)有時(shí)SOE取值為1，否則為0；監(jiān)管層持股比例（Mhold）以董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員持股數(shù)量之和除以總股數(shù)衡量。由于新增的控制變量存在數(shù)據(jù)缺失，因此樣本量有所減少。重復(fù)上述實(shí)證過(guò)程，結(jié)果如表8所示。

由表8可知：首先，列（a）和列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)論一致。其次，在列（b）高審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)不顯著，在列（c）低審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)顯著為正，同時(shí)列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)（[IC×Big4]）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了兩者之間的替代關(guān)系?；诖?，控制其他影響因素后，研究假說(shuō)1、研究假說(shuō)2和研究假說(shuō)3a均進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

（六）基于Heckman兩階段模型的內(nèi)生性檢驗(yàn)

為緩解迪博內(nèi)部控制指數(shù)可能存在自選擇的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用Heckman兩階段模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一階段采用面板Probit模型估計(jì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素，并基于此計(jì)算逆米爾斯比率（IMR）。參考葉康濤［36］的研究，本文首先將被解釋變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量設(shè)置為虛擬變量（IC_D），即當(dāng)內(nèi)部控制指數(shù)大于樣本年度行業(yè)中位數(shù)時(shí)，IC_D取值為1，否則為0；其次參考相關(guān)文獻(xiàn)［36-40］選擇公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、市值賬面比、上市年限、存貨占總資產(chǎn)的百分比等作為解釋變量，同時(shí)進(jìn)一步控制年度、行業(yè)固定效應(yīng)，對(duì)模型進(jìn)行面板Probit回歸；最后根據(jù)預(yù)測(cè)值的正態(tài)分布密度函數(shù)和累積分布函數(shù)計(jì)算逆米爾斯比率（IMR）。第二階段將逆米爾斯比率（IMR）納入前述實(shí)證模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表9所示。

由表9可知：首先，列（a）和列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)論一致。其次，在列（b）高審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)不顯著，在列（c）低審計(jì)質(zhì)量組中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)顯著為正，同時(shí)列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量交互項(xiàng)（IC×Big4）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了兩者之間的替代關(guān)系?；诖耍捎肏eckman兩階段模型的回歸結(jié)果依然支持前文結(jié)論。

（七）基于工具變量法的內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文參考敖小波［38］的研究，采用同年度同行業(yè)同地區(qū)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)均值作為工具變量（IC_hat），處理內(nèi)部控制質(zhì)量與股價(jià)信息含量互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題，工具變量回歸結(jié)果如表10所示。首先，列（a）和列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量（Big4）和工具變量（IC_hat）的回歸系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)論一致。其次，在列（b）高審計(jì)質(zhì)量組中工具變量（IC_hat）的回歸系數(shù)不顯著，在列（c）低審計(jì)質(zhì)量組中工具變量（IC_hat）的回歸系數(shù)顯著為正，同時(shí)列（d）中注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量和工具變量交互項(xiàng)（IC_hat×Big4）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了兩者之間的替代關(guān)系?；诖?，工具變量回歸結(jié)果依然支持前文結(jié)論。

六、結(jié)論與啟示

作為企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的內(nèi)部控制和第三方治理機(jī)制的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是否均發(fā)揮了改善股市信息效率的作用？?jī)烧咴诎l(fā)揮作用時(shí)相互關(guān)系如何？這一問(wèn)題值得深入研究。本文以2000—2019年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部控制均有助于提高股價(jià)信息含量；進(jìn)一步通過(guò)分組及交互效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量在提高股價(jià)信息含量中存在顯著的替代關(guān)系。為確保研究結(jié)論可靠，本文通過(guò)PSM回歸、變更關(guān)鍵變量衡量方法、控制其他影響因素、采用Heckman兩階段模型和工具變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)論依然成立。

本文的研究不僅豐富了內(nèi)外部治理機(jī)制影響股價(jià)信息含量的文獻(xiàn)，還從股市信息效率角度分析了內(nèi)外部治理機(jī)制之間的相互作用。根據(jù)本文結(jié)論，企業(yè)及相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善內(nèi)部控制建設(shè)，優(yōu)化內(nèi)部治理機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力的同時(shí)，要充分關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)審計(jì)程序。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)實(shí)施更多成本較高的實(shí)質(zhì)性程序，以高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)彌補(bǔ)內(nèi)部治理機(jī)制的不足，降低信息不對(duì)稱程度，保護(hù)投資者利益，維護(hù)資本市場(chǎng)秩序。

參考文獻(xiàn)：

［1］夏立軍，楊海斌.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司盈余管理的反應(yīng)［J］.審計(jì)研究，2002（4）：28-GwcHYCkdEDIV0tZ5ZcFzpQ==34.

［2］GUL F A，F(xiàn)UNG S Y K，JAGGI B.Earnings quality：some evidence on the role of auditor tenure and auditors' industry expertise［J］.Journal of accounting & economics，2009（3）：265-287.

［3］范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（4）：81-88+96.

［4］CHAN K C，F(xiàn)ARRELL B R，LEE P.Earnings management of firms reporting material internal control weaknesses un- der section 404 of the Sarbanes-Oxley Act［J］.Auditing a journal of practice & theory，2008（2）：161-179.

［5］ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY W R，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality［J］.The accounting review，2008（1）：217-250.

［6］李萬(wàn)福，林斌，劉春麗.內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性如何影響財(cái)務(wù)報(bào)告？：基于中國(guó)情境的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究， 2014（6）：71-82.

［7］HOGAN C E，WILKINS M S.Evidence on the audit risk model：do auditors increase audit fees in the presence of in- ternal control deficiencies？［J］.Contemporary accounting research，2010（1）：219-242.

［8］楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009（12）：40-49+60.

［9］張嘉興，傅紹正.內(nèi)部控制、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與盈余管理［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：3-13.

［10］方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更：來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：16-24.

［11］HAY D C，KNECHEL W R，WONG N.Audit fees：a Meta-Analysis of the effect of supply and demand attributes［J］. Contemporary accounting research，2006（1）：141-191.

［12］王貞潔，徐靜.內(nèi)部控制、外部審計(jì)和金融化相關(guān)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：54-66.

［13］GUL F A，KIM J B，QIU A A.Ownership concentration，foreign shareholding，audit quality，and stock price syn- chronicity：evidence from China［J］.Journal of financial economics，2010（3）：425-442.

［14］肖爭(zhēng)艷，謝聰，陳彥斌.股票網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的噪音會(huì)影響股價(jià)同步性嗎［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021（10）：65-80.

［15］高增亮，張俊瑞，胡明生.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)股價(jià)同步性的影響研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2019（7）：64-73.

［16］羅進(jìn)輝，李雪，林芷如.審計(jì)師地理距離對(duì)客戶公司股價(jià)信息含量的影響［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）：34-45.

［17］袁知柱，鞠曉峰.制度環(huán)境、公司治理與股價(jià)信息含量［J］.管理科學(xué)，2009（1）：17-29.

［18］CAHAN S，LAM B M，LI L Z，et al.Information environment and stock price synchronicity：evidence from auditor characteristics［J］.International journal of auditing，2021（2）：332-350.

［19］申慧慧，吳聯(lián)生，肖澤忠.環(huán)境不確定性與審計(jì)意見(jiàn)：基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（12）：57-64.

［20］王晶，彭博，熊焰韌，等.內(nèi)部控制有效性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：西方內(nèi)部控制研究文獻(xiàn)導(dǎo)讀及中國(guó)制度背景下的 展望（一）［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（6）：87-95+97.

［21］魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007（1）：131-150.

［22］黃政，鐘廷勇，劉怡芳.內(nèi)部控制質(zhì)量、信息透明度與股價(jià)信息含量［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：14- 23+158-159.

［23］LLORENTE G，MICHAELY R，SAAR G，et al.Dynamic volume-return relation of individual stocks［J］.Review of fi- nancial studies，2002（4）：1005-1047.

［24］FERNANDES N，F(xiàn)ERREIRA MA.Does international cross-listing improve the information environment［J］.Journal of financial economics，2008（2）：216-244.

［25］FRéSARD L.Cash savings and stock price informativeness［J］.Review of finance，2012（4）：985-1012.

［26］蔡春，朱磊，鄭倩雯，等.多個(gè)大股東與高質(zhì)量審計(jì)需求［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（10）：176-189.

［27］李瑞敬，黨素婷，李百興，等.CEO的信息技術(shù)背景與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2022（1）：118-128.

［28］陳建林.家族所有權(quán)與非控股國(guó)有股權(quán)對(duì)企業(yè)績(jī)效的交互效應(yīng)研究：互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng) 濟(jì)，2015（12）：99-114.

［29］陳漢文，廖方楠，韓洪靈.獨(dú)立董事聯(lián)結(jié)與內(nèi)部控制對(duì)盈余管理的治理效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019（5）：171-191.

［30］梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（2）：79-86+94.

［31］劉峰，周福源.國(guó)際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎：基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（3）：79-87+94.

［32］郭照蕊.國(guó)際四大與高審計(jì)質(zhì)量：來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2011（1）：98-107.

［33］張宏亮，文挺.審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)有效性檢驗(yàn)與篩選［J］.審計(jì)研究，2016（4）：67-75.

［34］張大永，劉倩，姬強(qiáng).股票分析師的羊群行為對(duì)公司股價(jià)同步性的影響分析［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2021（5）：55-64.

［35］易志高，茅寧.中國(guó)股市投資者情緒測(cè)量研究：CICSI的構(gòu)建［J］.金融研究，2009（11）：174-184.

［36］葉康濤， 曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？［J］.金融研究，2015（2）：192-206.

［37］陳作華，方紅星.內(nèi)部控制能扎緊董監(jiān)高的機(jī)會(huì)主義減持藩籬嗎［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（7）：82-89.

［38］敖小波，林晚發(fā)，李曉慧.內(nèi)部控制質(zhì)量與債券信用評(píng)級(jí)［J］.審計(jì)研究，2017（2）：57-64.

［39］邱靜，張錦.文過(guò)飾非：股權(quán)質(zhì)押與MD&A文本信息粉飾：基于機(jī)器學(xué)習(xí)文本分析方法的實(shí)證研究［J］.新疆財(cái) 經(jīng)，2024（4）：37-47.

［40］朱曉燕，黃政.年報(bào)問(wèn)詢函、內(nèi)部控制質(zhì)量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：69-80.

（責(zé)任編輯：孫竹青）