摘 要：中央銀行信息溝通作為一種間接的新型貨幣政策工具，可以有效地管理公眾預期，從而穩(wěn)定金融市場。本文采用中國2008年第一季度到2022年第四季度21家商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)，運用措辭提取法構建中央銀行信息溝通指數(shù)，研究中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行凈息差的影響。研究結果表明：央行釋放寬松的利率政策信號和緊縮的準備金率政策信號都會顯著提高凈息差收入；考慮央行釋放兩種貨幣政策信號時，利率政策的作用強于準備金率政策的作用，即央行釋放出寬松的貨幣政策會顯著提升凈息差，且非國有銀行作用更明顯；實施傳統(tǒng)貨幣政策對商業(yè)銀行凈息差的影響作用大于中央銀行信息溝通所釋放的貨幣政策信號的影響。

關鍵詞：中央銀行信息溝通；存款準備金；基準利率；商業(yè)銀行凈息差

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.10.002

中圖分類號：F832.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003－9031（2024）10－0020－16

一、引言及文獻綜述

自2008年金融危機爆發(fā)以來，中國人民銀行作為宏觀調(diào)控的執(zhí)行者除了頒布傳統(tǒng)的貨幣政策之外，也逐步增強了中央銀行信息溝通在積極主動管理整個金融市場的宏觀預期方面的影響力，如何防范化解銀行的金融風險成為重中之重（付佳琦，2024；汪盧俊等，2024）。

中央銀行信息溝通是將當下和未來的金融政策、行動計劃、發(fā)展趨勢、財務狀況、市場預測、投資機遇和風險評估等內(nèi)容傳遞給公眾的一種重要的渠道（Blinder et al.，2008）。中國人民銀行每季度頒布的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》以書面公文的形式向社會公眾、金融市場等宏觀經(jīng)濟參與者披露貨幣政策的相關信息。一般而言，《中國貨幣政策執(zhí)行報告》中包含真實經(jīng)濟活動的評價、通貨膨脹的趨勢及對策和貨幣信貸的趨勢及對策三類信息。從國外文獻上來看，主要聚焦于中央銀行信息溝通對金融市場的影響，可細分為對金融市場收益率的影響（Ehrmann and Fratzscher，2007；Ranaldo and Rossi，2010）、對金融市場波動率的影響（Kohn and Sack，2004；Rosa，2011）、對金融市場波動的溢出效應（Hayo et al.，2010）和對金融市場收益率和波動率的溢出效應（Hayo and Neuenkirch，2012）。

就我國而言，現(xiàn)有的文獻大多聚焦于中央銀行信息溝通對貨幣政策的有效性（冀志斌和周先平，2011；李云峰和李仲飛，2011；李云峰和王彥卿，2016；林建浩等，2017；郭豫媚和周璇，2018），中央銀行信息溝通在引導通貨膨脹預期中的作用（卞志村和張義，2012；李云峰，2012）以及中央銀行信息溝通對金融市場（如股票市場、債券市場和匯率市場）的影響（張強和胡榮尚，2013；吳國培和潘再見，2014；朱寧等，2016；王博和劉翀，2016；鄒文理等，2020）。鮮有學者研究中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行的影響，我國商業(yè)銀行體系占整個國家金融體系主導地位，中央銀行信息溝通的內(nèi)容對我國各商業(yè)銀行的經(jīng)營行為、營收能力和風險承擔能力具有重大的作用。當貨幣政策的宏觀方向和立場發(fā)生變化和調(diào)整時，商業(yè)銀行的風險偏好、風險容忍度、營業(yè)策略都會經(jīng)歷調(diào)整和影響。

凈息差是衡量商業(yè)銀行經(jīng)營盈利能力的重要指標之一，其變動對銀行經(jīng)營業(yè)績將產(chǎn)生重要影響。影響商業(yè)銀行凈息差的主要因素包括銀行微觀特征（周開國等，2008；Nguyen，2012；劉莉亞等，2014；熊啟躍等，2016；孫青志和劉錫良，2023）和宏觀因素兩大方面。在宏觀因素方面，主要從利率市場化和法定存款準備金率這兩種貨幣政策工具入手研究其對商業(yè)銀行凈息差的影響。肖欣榮和伍永剛（2011）、邢光遠等（2014）以及王歡和郭建強（2014）認為在利率市場化過程中，商業(yè)銀行的凈息差會呈現(xiàn)縮小的趨勢。而巴曙松等（2012）以及黃樹青和孫璐璐（2014）則持相反觀點，他們認為利率市場化會顯著增加銀行凈息差。

那么，一個自然而然的問題是，央行信息溝通是否會顯著影響商業(yè)銀行的凈息差？央行釋放關于利率政策和存款準備金率政策兩種不同的信號對商業(yè)銀行凈息差的影響是否存在不同的影響機制？對這些問題的回答有助于我們深刻理解央行信息溝通對銀行盈利能力背后的邏輯，無論從監(jiān)管角度推進金融市場高質(zhì)量發(fā)展，還是保護最廣大公眾利益的角度推進共同富裕都具有重要的意義。

本文選取凈息差作為衡量商業(yè)銀行營收水平的變量，聚焦中央銀行與公眾的信息溝通的有效性與可行性，首先從《中國貨幣政策執(zhí)行報告》中提取關鍵詞，利用措辭提取法構建本文主要的自變量——中央銀行信息溝通指數(shù)，然后研究中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行凈息差的影響作用，并進一步分析央行釋放關于利率政策和存款準備金率政策的兩種信號的不同影響結果，最后根據(jù)所得結果將這一新型貨幣政策工具與宏觀審慎監(jiān)管政策合理搭配，維護金融市場穩(wěn)定。

本文的主要貢獻在于：第一，量化了中央銀行信息溝通強度這一間接的貨幣政策工具。央行對公眾的溝通信息多少以及強弱需要量化處理，才能更好地判斷每個季度央行釋放出的貨幣政策環(huán)境。第二，將央行的貨幣政策區(qū)分為利率政策和存款準備金政策，分別研究其對商業(yè)銀行凈息差的影響。研究發(fā)現(xiàn)不同的政策信號對凈息差有不同的影響，因此商業(yè)銀行可以基于此做出針對性的措施。

二、理論分析與研究假設

本文研究中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行凈息差的影響，央行釋出的貨幣政策信號主要有利率和存款準備金率政策，而這兩種政策信號對于銀行凈息差有不同的影響機制。

（一）央行釋放利率政策信號對銀行凈息差的影響

央行釋放出寬松的利率政策時，即降息政策時，商業(yè)銀行會根據(jù)基準利率，降低貸款利率（rL），也會隨之調(diào)整存款利率（rD），但利差基本不變?；鶞世实慕档蜁碳はM者消費沖動，從而增加銀行的貸款供給量，減少存款的供給量，總體的信貸規(guī)模（Q）大幅增加，造成凈息差的提高。然而，央行信息溝通只是一種間接的貨幣政策工具，效果不如直接頒布政策。為此，我們提出：

假設1：央行釋放寬松利率政策信號會顯著提高銀行凈息差，但不如直接頒布政策的效果明顯。

（二）央行釋放存款準備金率政策信號對銀行凈息差的影響

如圖1所示，當央行釋放加準信號時，存款供給曲線從DS到DS’向內(nèi)移動，存款利率從rD1降低到rD2；貸款供給曲線從LS到LS’向內(nèi)移動，存款利率從rL1升高到rL2。觀察右上利差圖，DD和LL曲線分別向內(nèi)移動至DD’和LL’曲線。原利差為：

？駐rorigin=OrL1-OrD1 （1）

提高法定準備金率后的利差為：

？駐rchange=OrL2-OrD2=（OrL1+rL1rL2）-（OrD1-rD2rD1） （2）

利差變化為：

？駐r=？駐rchange-？駐rorigin=rL1rL2+rD2rD1 （3）

由于升準后，社會上基本面的貨幣供給大幅減少，商業(yè)銀行的定價能力增加，會將“準備金稅”這種隱性稅收轉(zhuǎn)移給客戶，使利息凈收入上升。由式（3）可知，加準后利差增加，在信貸規(guī)?；静蛔兊那闆r下，凈息差顯著提升，但央行的信息溝通只是一種間接的貨幣政策工具，效果不如直接頒布政策。為此，我們提出：

假設2：央行釋放緊縮準備金率政策的信號會顯著提高銀行凈息差，但不如直接頒布政策的效果明顯。

（三）央行釋放貨幣政策信號對銀行凈息差的影響

綜合考慮央行釋放貨幣政策信號對銀行凈息差的影響，如果利率政策在央行釋放出的信息中占主導作用，則央行釋放出寬松的貨幣政策會顯著促進凈息差；如果存款準金率政策在央行釋放出的信息中占主導作用，則央行釋放出緊縮的貨幣政策會顯著促進凈息差。為此，我們提出：

假設3.1：央行釋放出寬松貨幣政策信號會顯著提高銀行凈息差。

假設3.2：央行釋放出緊縮貨幣政策信號會顯著提高銀行凈息差。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2008年第一季度至2022年第四季度共15年60個季度的21家商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)為研究樣本，其中包括4家國有銀行和17家股份制商業(yè)銀行。4家國有銀行分別為交通銀行、中國銀行、工商銀行和建設銀行；股份制商業(yè)銀行分別為平安銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、江蘇銀行、杭州銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、上海銀行、郵儲銀行、光大銀行、滬農(nóng)銀行、浙商銀行和中信銀行。本文的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)和微觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)均直接來源于萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫和國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，而中央銀行信息溝通指數(shù)和傳統(tǒng)貨幣政策的數(shù)據(jù)則分別來自《中國貨幣政策執(zhí)行報告》和央行官網(wǎng)公告。

（二）變量定義

1.中央銀行信息溝通指數(shù)的度量

參考林建浩和趙文慶（2015）的措辭提取法，從《中國貨幣政策執(zhí)行報告》中提取出的相應的貨幣政策文字信息，構建我國的中央銀行信息溝通指數(shù)。從中國人民銀行官網(wǎng)上下載2008年第一季度至2022年第四季度共計60個季度的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》進行分析。中央銀行信息溝通指數(shù)的具體構建過程主要包括關鍵措辭的提取、貨幣政策的劃檔、單因素方差分析、措辭比較與選擇和溝通指數(shù)的構建五個部分。

（1）關鍵措辭的提取

提取了“宏觀環(huán)境、通脹情況、市場利率趨勢、貨幣供應情況、市場流動性水平、貨幣信貸與社融情況和其他”7大類措辭環(huán)境，以及對應的19項措辭和話術，由于每一項措辭中可能有多種近義詞話術，如不確定、不穩(wěn)定、不明朗和不明確都可以歸入“不確定性”類別中（見表1）。

（2）貨幣政策的劃檔

基于中國人民銀行每季度公布的針對基礎利率、法定存款準備金率和公開市場操作三種貨幣政策工具調(diào)整方案判斷該季度的政策屬性。如央行在當期下調(diào)基準利率或法定準備金率或通過公開市場操作增加市場流動性，則視該報告期為寬松期；反之則視該報告期為緊縮期。如果央行在當期并沒有對基準利率、法定準備金率進行調(diào)整，也沒有指向性的公開市場操作，則視該報告期為中性期。如表2所示。

（3）關鍵措辭的提取

為確保中央銀行信息溝通指數(shù)在不同政策環(huán)境檔位時有顯著差別，進行單因素方差分析，確保初篩的關鍵措辭在寬松期、中性期和緊縮期至少有兩個貨幣政策檔位有明顯區(qū)別。如表3所示，19項措辭類型中只有“通貨膨脹”“不確定性”“利率上限”“利率下限”“流動性過剩”“流動性合理充?！焙汀靶刨J增長合理”7項措辭被保留。

（4）措辭比較與選擇

為了保證措辭可以傳達出帶有明確指向性的有效信息，要求措辭在不同貨幣政策檔位時期有顯著的差異和單調(diào)性。具體選取標準：措辭類型在緊縮期和寬松期所出現(xiàn)的頻數(shù)必須存在顯著差異；三種檔位兩兩之間的均值差應同號，滿足嚴格單調(diào)性；抑或雖寬松期與中性期均值差或者中性期與緊縮期均值差與其余兩對異號，但其明顯不顯著。如表4所示，所選出的7項措施類型在三種貨幣政策檔位的兩兩比較中均滿足顯著性和單調(diào)性，即選擇措辭合理。

（5）溝通指數(shù)構建

參考Heinemann and Ulrich（2007）的研究，計算央行溝通指數(shù)。

其中，CICB指中央銀行信息溝通指數(shù)，nobs是指在每期各措辭出現(xiàn)的頻率。meanobs是各措辭出現(xiàn)頻率的平均值。std是各措辭在各期出現(xiàn)頻率的標準差。？濁2（xi）是各措辭所對應的權重，通過計算各措辭的頻率的組間離差平方除以總離差平方和來確定。sign為措辭對應的符號，表達傳達信息的方向性?？紤]到傳統(tǒng)貨幣政策中，上調(diào)存款準備金率和存貸款基準利率均代表了緊縮貨幣政策實施，而下調(diào)存款準備金率和存貸基準利率均代表了寬松貨幣政策實施。本節(jié)將中央銀行信息溝通指數(shù)計算時被選中措辭的方向符號也設計成同樣的方向，即正號代表對貨幣政策緊縮的信號加強，負號代表對貨幣政策寬松的信號加強。其中“通貨膨脹”“利率上調(diào)”“流動性過?！薄傲鲃有院侠沓湓！睘檎?，“不確定性”“利率下調(diào)”和“信貸增長合理”為負號。

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，已構建的央行溝通指數(shù)的變動走勢與我國的貨幣政策變化基本一致。為了應對全球金融危機，央行從2008年下半年采取寬松的政策并持續(xù)延長至2009年末。而后從2010年開始到2011年末，中央銀行為了控制通貨膨脹的惡化及時轉(zhuǎn)向，并持續(xù)實施了一段時間適度的緊縮貨幣政策。此后除2013年第四季度、2017年第二季度以及2018年的第三季度出現(xiàn)了暫時性的緊縮階段外，其他時期我國貨幣政策均處于較為寬松的階段。

2.傳統(tǒng)貨幣政策指標的度量

為了與央行信息溝通（CICB）作對比，本研究同時構建傳統(tǒng)貨幣政策指標（MP）。將該季度實際發(fā)生的基準利率和準備金率調(diào)整的百分數(shù)相累加作為MP的結果。如當季度準備金率提高0.5%，基準利率提高1%，則MP=0.5+1=1.5。由于央行曾將大行、農(nóng)商行等不同銀行分為三個獨立的準備金率，在實際統(tǒng)計中，取三種準備金率的平均值。如當?shù)谝活惖臏蕚浣鹇侍岣?.5%，第二類的準備金率提高1%，第三類的準備金率沒有變化，則MP=（0.5+1+0）/3=0.5。

3.其他重要變量的度量

凈息差（NIM）是指商業(yè)銀行凈利息收入與商業(yè)銀行平均生息資產(chǎn)的比值。本研究將控制變量分為宏觀經(jīng)濟控制變量和微觀特征控制變量。具體而言，宏觀經(jīng)濟控制變量包括季度GDP增長率（GDP）、上海銀行間7天拆借利率（Shibor 7D）和上證綜指年收益率（SSER）；微觀特征控制變量包括商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模（LnA）、存貸款比例（LtDR）、凈eQCs2pkxuWbF4CHXew+0ww==資產(chǎn)收益率（RoE）和成本收入比（CtI）。模型各變量定義見表5。

（三）模型構建

為了探究中央銀行信息溝通傳遞的貨幣政策信號對商業(yè)銀行凈息差收益水平的影響，構建了以下的兩個模型：

其中，i代表商業(yè)銀行個體，t代表季度，NIM為代表商業(yè)銀行的凈息差水平。模型（5）中CICB為中央銀行信息溝通指數(shù)，由于每季度的《中國貨幣政策執(zhí)行報告》是在下一個季度公布的，因此中央銀行信息溝通指數(shù)（CICB）取滯后一期。模型（6）中的解釋變量為傳統(tǒng)貨幣政策指標（MP），用以替換其中的CICB變量。另外，個體效應用？滋代表，誤差項用？著代表。

由于中央銀行信息溝通屬于間接的貨幣政策工具，若將所有季度都作為樣本期，則會有傳統(tǒng)貨幣政策的直接影響，所以必須剔除傳統(tǒng)貨幣政策的直接影響，根據(jù)前文貨幣政策的劃檔只選擇中性期貨幣政策。如表6所示，中性期共有21個季度。

為了避免兩種貨幣政策互相干擾的情形，將中性期又分為只有基準利率政策信號、只有存款準備金率政策信號和兩者皆有混合政策信號三種。同時，為了將傳統(tǒng)貨幣政策與之進行對比，也將非中性期劃分為只有基準利率政策、只有存款準備金率政策和兩者皆有混合政策三種。

根據(jù)我們的分析，在基準利率和存款準備金率的雙重影響下，中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行的凈息差的影響不確定。如果基準利率政策在央行釋放出的信息中占主導作用，則模型（5）的估計系數(shù)？琢1顯著為負時，即央行釋放出寬松的貨幣政策會顯著促進凈息差，假設3.1得證；如果存款準金率政策在央行釋放出的信息中占主導作用，則模型（5）的估計系數(shù)？琢1顯著為正時，即央行釋放出緊縮的貨幣政策會顯著促進凈息差，假設3.2得證。

進一步區(qū)別基準利率和存款準備金率兩種不同政策對于銀行凈息差的影響，則當央行釋放的信息只有關于基準利率政策時，模型（5）和模型（6）的自變量估計系數(shù)都顯著為負，且|？茁1|>|？琢1|，即寬松的基準利率政策顯著促進凈息差，且傳統(tǒng)貨幣政策比央行信息溝通更明顯，假設1得證；當央行釋放的信息只有關于存款準備金率政策時，模型（5）和模型（6）的自變量估計系數(shù)都顯著為正，且|？茁1|>|？琢1|，即緊縮的存款準金率政策顯著促進凈息差，且傳統(tǒng)貨幣政策比央行信息溝通更明顯，假設2得證。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表7為描述性統(tǒng)計，結果顯示凈息差（NIM）的平均值為2.3774，中位數(shù)為2.3647，標準差為0.4992，說明在樣本期內(nèi)銀行的凈息差的差距不大。中央銀行信息溝通指數(shù)（CICB）的平均值為-0.0555，最小值為-1.4902，中位數(shù)為-0.3018，說明在樣本期間央行對外釋放的信息多為寬松的貨幣政策；傳統(tǒng)貨幣政策（MP）的平均值為-0.1393，最小值為-4.2327，標準差比央行信息溝通（CICB）大，說明間接貨幣政策工具與直接貨幣政策工具區(qū)別不明顯。

（二）基準回歸分析

1.央行溝通對凈息差的影響

表8考察了剔除傳統(tǒng)貨幣政策的直接影響后，中央銀行信息溝通在剩余的21個季度對商業(yè)銀行凈息差的影響。每一列均控制了銀行個體和季度固定效應。列（1）為沒有加入控制變量的影響；列（2）為加入宏觀控制變量的影響；列（3）為加入宏觀和微觀控制變量的影響。結果表明，滯后一期的中央銀行信息溝通指數(shù)（L.CICB）的系數(shù)為負且在1%水平顯著，即隨著中央銀行信息溝通指數(shù)的減小，商業(yè)銀行的凈息差有顯著提升。列（4）、列（5）是根據(jù)銀行的性質(zhì)分為國有、非國有銀行，研究央行溝通對不同性質(zhì)銀行凈息差的影響，研究發(fā)現(xiàn)，央行信息溝通指數(shù)對非國有銀行的凈息差的影響作用大于國有銀行，其原因可能是非國有銀行對于貨幣政策的敏感性可能不如國有銀行，其在受到貨幣政策的沖擊時影響會較大。

綜上，剔除傳統(tǒng)貨幣政策的直接影響后，央行釋放出利率政策起了主導作用，央行釋放出寬松的貨幣政策其會顯著促進凈息差，即假設3.1得證。央行釋放出的降息信號對于商業(yè)銀行凈息差的提升作用，明顯強于降準信號對于商業(yè)銀行凈息差帶來的抑制作用，且對于非國有銀行的促進作用更為顯著。

2.不同政策下央行溝通對凈息差的影響

表9進一步區(qū)別基準利率和存款準備金率兩種不同政策對于銀行凈息差的影響，根據(jù)表6，其中有12個中性期包含基準利率政策，有6個中性期只包含存款準備金率政策。列（1）、列（2）為只有關于基準利率政策時，中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行凈息差的影響，其中列（1）只加入了宏觀控制變量；列（3）、列（4）為只有關于存款準備金率政策時，中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行凈息差的影響，其中列（3）只加入了宏觀控制變量。根據(jù)列（1）、列（2），可以發(fā)現(xiàn)后一期的中央銀行信息溝通指數(shù)（L.CICB）的系數(shù)顯著為負，即寬松的基準利率政策顯著促進凈息差，降息會刺激消費，提高利息凈收入，從而增加凈息差；根據(jù)列（3）、列（4），可以發(fā)現(xiàn)后一期的中央銀行信息溝通指數(shù)（L.CICB）的系數(shù)顯著為正，即緊縮的存款準備金率政策顯著促進凈息差，準備金率的上升會使銀行的議價能力增強，從而增加凈息差。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了對研究結果更具有穩(wěn)健性，將傳統(tǒng)貨幣政策（MP）作為中央銀行信息溝通（CICB）的替代變量，同時比較央行溝通與傳統(tǒng)貨幣政策的作用大小。根據(jù)表10的列（1）、列（3），可以發(fā)現(xiàn)估計系數(shù)都顯著為負，且MP的絕對值要大于CICB的絕對值，即寬松的基準利率政策顯著促進凈息差，且傳統(tǒng)貨幣政策比央行信息溝通更明顯，故假設1得到檢驗。根據(jù)表10的列（2）、列（4），可以發(fā)現(xiàn)估計系數(shù)都顯著為正，且MP的絕對值要大于CICB的絕對值，即緊縮的存款準備金率政策顯著促進凈息差，且傳統(tǒng)貨幣政策比央行信息溝通更明顯，故假設2得到檢驗。

五、結論與政策建議

（一）結論

本文選取2008年第一季度到2022年第四季度中國21家商業(yè)銀行60個季度為樣本，運用平衡面板模型研究中央銀行信息溝通對商業(yè)銀行凈息差的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，央行釋放出關于利率和存款準備金率這兩大主要貨幣政策信號對商業(yè)銀行的凈息差具有顯著的不同影響機制和效果。第二，央行釋放出寬松的利率政策信號和緊縮的準備金率政策信號都會顯著促進商業(yè)銀行的凈息差收入的增加，但央行溝通的作用仍不如傳統(tǒng)貨幣政策作用明顯。第三，考慮央行同時釋放兩種貨幣政策信號時，利率政策的作用強于準備金率政策的作用，即央行釋放出寬松的貨幣政策會顯著提升凈息差。當央行傳遞出寬松政策信號時，央行釋放的降息信號對商業(yè)銀行凈息差的提升作用，明顯強于降準信號對商業(yè)銀行凈息差的抑制作用?？紤]到銀行性質(zhì)的異質(zhì)性，可以發(fā)現(xiàn)央行溝通對非國有銀行的作用更明顯。

（二）政策建議

對商業(yè)銀行而言，首先要對自身未來的盈利水平有所估計，同時有必要判斷未來可能的貨幣政策走向，究竟是寬松還是緊縮的政策取向，以此來調(diào)整銀行業(yè)務，適當將表內(nèi)利息收入業(yè)務調(diào)整為表外中間業(yè)務。

對中央銀行而言，作為貨幣政策的執(zhí)行者，中國人民銀行在制定政策時，需要審慎考慮到貨幣政策信號對商業(yè)銀行凈息差的影響，并在具體實施貨幣政策調(diào)控時，以預判金融機構據(jù)此可能出現(xiàn)的經(jīng)營機遇或困境。在目前階段，相對傳統(tǒng)貨幣政策的直接頒布，中央銀行溝通對市場的影響有一定的延后性，且中央銀行溝通對公眾預期管理扮演重要角色。如何用好央行信息溝通這一新型貨幣政策工具，同樣不可小覷。如果當前經(jīng)濟形勢處在穩(wěn)中向前的階段，商業(yè)銀行的盈利能力受經(jīng)濟基本面所困，無法獲得更多收益，央行可以只釋放出降息的信號，使得企業(yè)和消費者增加投資或消費意愿，在提升經(jīng)濟基本面的同時，促進商業(yè)銀行利潤增長。如果當前經(jīng)濟已經(jīng)處于過于井噴的階段，此時央行為了防止過度的通貨膨脹，可以只釋放出加準的信號，社會對總體資金面趨緊有所預期，銀行的議價能力增強，同樣也可以促進銀行的利潤增長。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]巴曙松，華中煒，朱元倩.利率市場化的國際比較：路徑、績效與市場結構[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2012，51（5）：33-46.

[2]卞志村，張義.央行信息披露、實際干預與通脹預期管理[J].經(jīng)濟研究，2012，47（12）：15-28.

[3]付佳琦.數(shù)字金融對非金融企業(yè)影子銀行化的影響研究——基于信貸資源配置的視角[J].海南金融，2024（7）：33-50.

[4]郭豫媚，周璇.央行溝通、適應性學習和貨幣政策有效性[J].經(jīng)濟研究，2018，53（4）：77-91.

[5]黃樹青，孫璐璐.存款利率市場化進程中商業(yè)銀行定價策略的動態(tài)選擇[J].上海金融，2014（5）：34-39.

[6]冀志斌，周先平.中央銀行溝通可以作為貨幣政策工具嗎——基于中國數(shù)據(jù)的分析[J].國際金融研究，2011（2）：25-34.

[7]李云峰，李仲飛.中央銀行溝通、宏觀經(jīng)濟信息與貨幣政策有效性[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（1）：56-63.

[8]李云峰，王彥卿.中央銀行溝通在我國貨幣政策預期管理中的策略研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（10）：88-100.

[9]李云峰.中央銀行溝通、實際干預與通貨膨脹穩(wěn)定[J].國際金融研究，2012（4）：15-23.

[10]林建浩，趙文慶.中國央行溝通指數(shù)的測度與譜分析[J].統(tǒng)計研究，2015，32（1）：52-58.

[11]林建浩，趙文慶，李仲達.央行溝通與實際干預的頻域政策效果研究[J].管理科學學報，2017，20（8）：27-38.

[12]劉莉亞，李明輝，孫莎，等.中國銀行業(yè)凈息差與非利息收入的關系研究[J].經(jīng)濟研究，2014，49（7）：110-124.

[13]孫青志，劉錫良.風險承擔、凈息差趨勢與銀行穩(wěn)定發(fā)展研究——基于2009-2019年商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實驗證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐，2023，44（3）：18-26.

[14]王博，劉翀.央行溝通的金融市場效應——來自中國的證據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2016（11）：22-32.

[15]王歡，郭建強.利率市場化、非利息收入與銀行凈利差[J].金融論壇，2014，19（8）：3-12+49.

[16]汪盧俊，姬宇陽，謝姍.“雙支柱”調(diào)控框架演進與防范化解金融風險——以包商銀行風險處置為例[J].海南金融，2024（8）：60-72.

[17]吳國培，潘再見.中央銀行溝通對金融資產(chǎn)價格的影響——基于中國的實證研究[J].金融研究，2014（5）：34-47.

[18]肖欣榮，伍永剛.美國利率市場化改革對銀行業(yè)的影響[J].國際金融研究，2011（1）：69-75.

[19]邢光遠，馮宗憲，冷奧琳.央行放開貸款利率管制對商業(yè)銀行盈利能力的影響研究——以商業(yè)銀行議價能力為路徑[J].西安交通大學學報（社會科學版），2014，34（6）：51-57.

[20]熊啟躍，趙陽，廖澤州.國際化會影響銀行的凈息差水平么？——來自全球大型銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2016（7）：64-79.

[21]張強，胡榮尚.中央銀行溝通對金融資產(chǎn)價格的影響——以股票市場為例[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013（8）：67-77.

[22]周開國，李濤，何興強.什么決定了中國商業(yè)銀行的凈利差？[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：65-76.

[23]朱寧，許藝煊，邱光輝.中央銀行溝通對人民幣匯率波動的影響[J].金融研究，2016（11）：32-46.

[24]鄒文理，王曦，謝小平.中央銀行溝通的金融市場響應——基于股票市場的事件研究[J].金融研究，2020（2）：34-50.

[25]Blinder A S，Ehrmann M，et al.Central bank communication and monetary policy：a survey of theory and evidence[J].Journal of Economic Literature，2008，46（6）：910-945.

[26]Ehrmann M，F(xiàn)ratzscher M.Communication and decision-making by central bank committees：different strategies，same effectiveness？[J].Journal of Money，Credit and Banking，2007，39：509-541.

[27]Hayo B，Kutan A M，Neuenkirch M.The impact of U.S central bank communication on European and pacific equity markets[J].Economics Letters，2010，8（2）：172-174.

[28]Hayo B，Neuenkirch M.Domestic or U.S.news：what drives Canadian financial markets？[J].Economic Inquiry，2012，50（3）：690-706.

[29]Heinemann F，Ullrich K.Does it pay to watch central bankers’ lips？ The information content of ECB wording[J].Swiss Journal of Economics & Statistics，2007，143（2）：155-185.

[30]Kohn D L，Sack B P.Central bank talk：does it matter and why？[J]Macroeconomics，Monetary Policy，and Financial Stability，Ottawa：Bank of Canada，2004.

[31]Nguyen J.The relationship between net interest margin and noninterest income using a system estimation approach[J].Journal of Banking and Finance，2012，36（9）：2429-2437.

[32]Ranaldo A，Rossi E.The reaction of asset markets to Swiss national bank communication[J].Journal of International Money and Finance，2010，29（3）：486-503.

[33]Rosa C.Words that shake traders：the stock market's reaction to central bank communication in real time[J].Journal of Empirical Finance，2011，8（5）：915-934.