摘 要：負(fù)面清單開(kāi)放是國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則普遍采用的方式。2024年1月，中國(guó)—尼加拉瓜自由貿(mào)易協(xié)定生效，我國(guó)在國(guó)際自貿(mào)協(xié)定中的首張金融服務(wù)負(fù)面清單落地。中尼金融負(fù)面清單在形式上既與RCEP、CPTPP中的負(fù)面清單存在相似之處，又與這些負(fù)面清單以及我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單有不同之處，作為我國(guó)首張?jiān)趪?guó)際自貿(mào)協(xié)定中金融負(fù)面清單的試驗(yàn)性特點(diǎn)，在主動(dòng)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的同時(shí)，也進(jìn)行了中國(guó)特色的制度規(guī)則創(chuàng)新。在我國(guó)穩(wěn)步擴(kuò)大金融領(lǐng)域制度型開(kāi)放中，推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放應(yīng)把握好投資準(zhǔn)入限制措施數(shù)量與開(kāi)放程度的關(guān)系、自主開(kāi)放與協(xié)定開(kāi)放的關(guān)系、自貿(mào)協(xié)定簽約國(guó)普遍性與差異性的關(guān)系、對(duì)外協(xié)定與國(guó)內(nèi)立法的關(guān)系、高水平開(kāi)放與特殊領(lǐng)域保護(hù)的關(guān)系、先行先試與普遍開(kāi)放的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：金融開(kāi)放；負(fù)面清單；國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；中國(guó)—尼加拉瓜自貿(mào)協(xié)定；RCEP；CPTPP

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.10.006

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－9031（2024）10－0072－16

隨著金融全球化程度的不斷提高，金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放成為國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則普遍采用的方式，同時(shí)也是我國(guó)對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要舉措和推進(jìn)金融領(lǐng)域高水平制度型開(kāi)放的重要方式。2024年1月，中國(guó)—尼加拉瓜自由貿(mào)易協(xié)定正式生效，標(biāo)志著中國(guó)在國(guó)際自貿(mào)協(xié)定中的首張金融服務(wù)負(fù)面清單落地。中尼金融負(fù)面清單在形式上既與RCEP、CPTPP中的負(fù)面清單存在相似之處，又與這些負(fù)面清單以及我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單有不同之處；在內(nèi)容條款上既有受尼加拉瓜金融業(yè)體量小的影響，也有作為我國(guó)首張國(guó)際自貿(mào)協(xié)定中金融負(fù)面清單的試驗(yàn)性特點(diǎn)，在主動(dòng)對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的同時(shí)，也進(jìn)行了中國(guó)特色的制度規(guī)則創(chuàng)新，為中國(guó)在RCEP中服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放從正面清單承諾轉(zhuǎn)為負(fù)面清單承諾進(jìn)行了先行探索，也對(duì)未來(lái)中國(guó)加入CPTPP的負(fù)面清單談判提供了重要參考。

一、文獻(xiàn)綜述

金融制度型開(kāi)放是建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)的要求，推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放則是我國(guó)金融高水平制度型開(kāi)放的重要實(shí)現(xiàn)路徑。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放開(kāi)展了諸多研究，主要集中在金融負(fù)面清單重要性、國(guó)際規(guī)則中的金融服務(wù)負(fù)面清單、我國(guó)自主發(fā)布的金融服務(wù)負(fù)面清單等方面。

（一）金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放的重要性

負(fù)面清單是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)禁止或限制外資進(jìn)入或提供服務(wù)的清單，清單以外的領(lǐng)域、行業(yè)或部門(mén)充分開(kāi)放。負(fù)面清單的特征在于以否定性列表的形式標(biāo)明外資禁入的領(lǐng)域（王利明，2014）。相較于正面清單模式，負(fù)面清單模式提高了開(kāi)放的系統(tǒng)性和制度性，增強(qiáng)了政策的透明度和可預(yù)測(cè)性，更能夠激發(fā)市場(chǎng)活力。金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放不僅是金融服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的重要手段，也是提升金融服務(wù)質(zhì)量和效率、促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展的舉措。肖本華（2017）指出金融服務(wù)采用負(fù)面清單的開(kāi)放模式有著多重意義，一是有利于建立更加公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，二是有利于形成更加健康的金融市場(chǎng)，三是有利于建立非歧視性的金融服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入制度，四是有利于推進(jìn)服務(wù)型政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)型。金融負(fù)面清單開(kāi)放還有諸多益處，包括通過(guò)金融制度的創(chuàng)新來(lái)吸引外資（李瓊等，2021），通過(guò)拓展企業(yè)投融資渠道來(lái)促進(jìn)資本的跨境流動(dòng)（尹開(kāi)拓等，2020）。我國(guó)金融服務(wù)采用負(fù)面清單管理模式不僅可以促進(jìn)開(kāi)放程度提升，還能夠通過(guò)貿(mào)易增長(zhǎng)來(lái)帶動(dòng)人民幣的跨境支付（易穎，2020）。崔兵和羅頡（2023）通過(guò)實(shí)證研究證明實(shí)施金融業(yè)負(fù)面清單制度有助于促進(jìn)我國(guó)金融穩(wěn)定性。

（二）國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的金融負(fù)面清單開(kāi)放

負(fù)面清單開(kāi)放模式在國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中被普遍采用。跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、美墨加自貿(mào)協(xié)定（USMCA）、美韓自貿(mào)協(xié)定中，金融服務(wù)開(kāi)放均采取負(fù)面清單模式，包括國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、準(zhǔn)入條件、高管及董事會(huì)、跨境貿(mào)易等相關(guān)內(nèi)容，也包括不符措施、條款公平、特殊條例及支付流程等方面的規(guī)定。但各國(guó)的負(fù)面清單設(shè)置維度及具體內(nèi)容均存在差異（閆寒，2020）。朱雋（2020）認(rèn)為，金融服務(wù)要全面落實(shí)準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理制度，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性、制度性開(kāi)放。我國(guó)已加入的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的金融服務(wù)規(guī)則兼顧了各國(guó)金融開(kāi)放差異等實(shí)踐基礎(chǔ)，保留各國(guó)維護(hù)國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)定的一系列措施，綜合了前期高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中金融服務(wù)條款的先進(jìn)成分和文本格式（張方波，2021）?；谶@種包容性和高標(biāo)準(zhǔn)兼顧的特征，RCEP中有7個(gè)國(guó)家對(duì)包含金融條款的服務(wù)貿(mào)易做出了負(fù)面清單承諾，其他未提交負(fù)面清單談判方案的國(guó)家可在協(xié)議生效一定之內(nèi)提交相關(guān)方案，再逐步轉(zhuǎn)為負(fù)面清單模式。在全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）中，金融服務(wù)規(guī)則的重要性被進(jìn)一步凸顯，金融服務(wù)單獨(dú)設(shè)立一章并設(shè)置了特殊的負(fù)面清單結(jié)構(gòu)，這與我國(guó)以往參與的自貿(mào)協(xié)定有很大不同（孫曉濤，2022）。

（三）我國(guó)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放

國(guó)際自貿(mào)協(xié)定中的金融負(fù)面清單是聯(lián)結(jié)國(guó)內(nèi)開(kāi)放措施和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的橋梁（馬蘭，2019）。我國(guó)金融負(fù)面清單開(kāi)放與國(guó)際上其他國(guó)家存在不同，其他國(guó)家的負(fù)面清單開(kāi)放通常出現(xiàn)在國(guó)際自貿(mào)協(xié)定中。而我國(guó)由于經(jīng)濟(jì)體量大，開(kāi)放政策需要謹(jǐn)慎推進(jìn)，在大規(guī)模推廣前通常會(huì)做試點(diǎn)（王方宏，2022）。因此我國(guó)的金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放形成了既有國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的措施，也有國(guó)際上開(kāi)放承諾的特點(diǎn)。從國(guó)內(nèi)的開(kāi)放區(qū)域來(lái)看，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)作為先行先試的重點(diǎn)地區(qū)，是我國(guó)金融創(chuàng)新和探索實(shí)踐金融負(fù)面清單的重要載體（王方宏和錢(qián)智烽，2023）。而海南作為我國(guó)唯一的自由貿(mào)易港，發(fā)揮金融開(kāi)放試驗(yàn)田作用。方昕（2023）指出海南自貿(mào)港金融高水平開(kāi)放的實(shí)踐路徑包括率先出臺(tái)“金融高水平開(kāi)放負(fù)面清單”，針對(duì)我國(guó)目前涉及資本項(xiàng)目的內(nèi)容未實(shí)現(xiàn)完全可兌換，需要納入負(fù)面清單管理。我國(guó)現(xiàn)有的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單、服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單均分為全國(guó)版、自貿(mào)區(qū)版和海南自貿(mào)港版。學(xué)者們從法理、開(kāi)放水平、實(shí)施狀況等多方面對(duì)我國(guó)自主發(fā)布的不同版本的負(fù)面清單有較多的研究（龔柏華，2013；楊宏旭，2019；李計(jì)廣和張娟，2023）。王方宏和李振（2022）則是就對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際規(guī)則，加快金融服務(wù)開(kāi)放負(fù)面清單探索提出政策建議，包括整合現(xiàn)有負(fù)面清單、隱性限制顯性化表述、調(diào)整優(yōu)化限制措施、平衡自主公布和協(xié)定達(dá)成的負(fù)面清單、完善配套金融立法以及采取國(guó)際通用格式進(jìn)行負(fù)面清單表述。

（四）文獻(xiàn)述評(píng)

回顧現(xiàn)有研究可以看出，學(xué)者們?cè)诮鹑诜?wù)負(fù)面清單開(kāi)放重要性、正面清單與負(fù)面清單的區(qū)別、RCEP和CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的金融負(fù)面清單開(kāi)放、我國(guó)的金融服務(wù)開(kāi)放以及對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際規(guī)則等方面開(kāi)展了諸多研究，并提出了許多建議。

但在我國(guó)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放領(lǐng)域仍存在一些研究不夠充分的方面：首先，對(duì)自主開(kāi)放負(fù)面清單和協(xié)定開(kāi)放負(fù)面清單的區(qū)別研究的不充分。其次，中尼自貿(mào)協(xié)定中我國(guó)首張協(xié)定開(kāi)放的金融服務(wù)負(fù)面清單落地后，還沒(méi)有學(xué)者將中尼金融負(fù)面清單與我國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行負(fù)面清單以及RCEP中的負(fù)面清單進(jìn)行比較，為我國(guó)未來(lái)在RCEP、CPTPP等高水平國(guó)際規(guī)則中的負(fù)面清單談判方案提出建議?；诖耍疚慕Y(jié)合我國(guó)金融服務(wù)開(kāi)放的最新進(jìn)展，對(duì)比中尼金融負(fù)面清單與我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單以及國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單，指出我國(guó)金融服務(wù)開(kāi)放面臨的挑戰(zhàn)，并為我國(guó)金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)?biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則提出建議。

二、我國(guó)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放現(xiàn)狀

（一）負(fù)面清單開(kāi)放模式在國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中被普遍采用

負(fù)面清單模式是與正面清單模式相對(duì)而言的，正面清單是指除了承諾開(kāi)放的領(lǐng)域，其余領(lǐng)域都不開(kāi)放，即“不開(kāi)放是常態(tài)、開(kāi)放是例外”；而負(fù)面清單也稱之為不符措施清單或者特別管理措施清單，指的是除了明確提出的不開(kāi)放的領(lǐng)域，其余領(lǐng)域都開(kāi)放，即“開(kāi)放是常態(tài)，不開(kāi)放是例外”。負(fù)面清單與正面清單相比更能達(dá)成高水平開(kāi)放（朱雋，2020）。與正面清單容易出現(xiàn)碎片化和管道式的開(kāi)放相比，負(fù)面清單模式提高了開(kāi)放的系統(tǒng)性和制度性，增強(qiáng)了政策的透明度和可預(yù)測(cè)性，更能夠激發(fā)市場(chǎng)活力。

負(fù)面清單開(kāi)放模式在國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中被普遍采用。CPTPP、USMCA、美韓自貿(mào)協(xié)定等自貿(mào)協(xié)定中，金融服務(wù)開(kāi)放均采取負(fù)面清單模式。我國(guó)已加入的RCEP中，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平差異很大，根據(jù)包容性原則，金融服務(wù)開(kāi)放同時(shí)采取了正面清單和負(fù)面清單兩種模式，前者包括日本、澳大利亞、新加坡、韓國(guó)、文萊、馬來(lái)西亞、印尼等7個(gè)國(guó)家，后者包括中國(guó)、新西蘭、越南、泰國(guó)、菲律賓、緬甸、老撾、柬埔寨等8個(gè)國(guó)家（但要求前5個(gè)國(guó)家在RCEP生效后3年內(nèi)提出負(fù)面清單方案，6年內(nèi)轉(zhuǎn)為負(fù)面清單；柬埔寨、老撾、緬甸等3個(gè)國(guó)家分別為12年和15年）。

負(fù)面清單開(kāi)放比正面清單開(kāi)放更具有挑戰(zhàn)性，對(duì)國(guó)內(nèi)法律和制度體系完備性的要求更高，因?yàn)檎媲鍐伍_(kāi)放可以“先承諾后修法”，即可以先承諾開(kāi)放，再修改國(guó)內(nèi)與開(kāi)放承諾不一致的法律或制度；但負(fù)面清單開(kāi)放必須“先立法后承諾”，即在全面開(kāi)放的前提下，如果提出某些領(lǐng)域不開(kāi)放的限制措施，必須要有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法作為依據(jù)。從這個(gè)意義上來(lái)看，負(fù)面清單開(kāi)放模式更能體現(xiàn)“以開(kāi)放促改革”的力度。

（二）我國(guó)金融領(lǐng)域負(fù)面清單開(kāi)放“雙線并行”的特點(diǎn)

金融服務(wù)開(kāi)放屬于服務(wù)貿(mào)易的范疇。按照世界貿(mào)易組織（WTO）的劃分，服務(wù)貿(mào)易包括跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人移動(dòng)等四種模式，第一、二、四種為跨境服務(wù)貿(mào)易范疇，而商業(yè)存在指境外服務(wù)提供者在中國(guó)設(shè)立企業(yè)為中國(guó)企業(yè)或個(gè)人提供服務(wù)，與外商直接投資的范疇相重疊。

我國(guó)金融服務(wù)開(kāi)放的承諾模式變化大體經(jīng)歷了如下階段：2001年加入WTO后，我國(guó)在簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中采用正面清單承諾方式；2013年開(kāi)始，我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單，從上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)開(kāi)始，擴(kuò)大到全部自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，并再推廣到全國(guó)，在范圍上，從外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單，擴(kuò)大到跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單；2024年開(kāi)始，進(jìn)入了以中尼自貿(mào)協(xié)定為起點(diǎn)的在自由貿(mào)易協(xié)定中采用負(fù)面清單承諾方式的新階段。

2019年，我國(guó)修訂的《外商投資法》已經(jīng)明確了“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理”的原則。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)金融服務(wù)開(kāi)放既有自主發(fā)布的負(fù)面清單，又有在自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單開(kāi)放承諾。前者包括全國(guó)版、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)版和海南自貿(mào)港版的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單、跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中的金融業(yè)條款（2017年上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)還發(fā)布過(guò)專門(mén)的金融服務(wù)業(yè)負(fù)面清單）。我國(guó)簽署的雙邊或多邊自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開(kāi)放承諾，在2024年前以正面清單為主，2024年1月，中國(guó)—尼加拉瓜自貿(mào)協(xié)定中出現(xiàn)了首張我國(guó)在自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)負(fù)面清單。至此，我國(guó)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放形成了自主發(fā)布與自貿(mào)協(xié)定“雙線并行”的開(kāi)放格局（見(jiàn)圖1）。

（三）我國(guó)自主發(fā)布的金融服務(wù)開(kāi)放負(fù)面清單

2013年，我國(guó)第一張自主發(fā)布的負(fù)面清單——上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單中，對(duì)于金融業(yè)的限制涉及金融服務(wù)、資本市場(chǎng)服務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)和其他金融業(yè)等四類(lèi)。隨后，隨著我國(guó)自貿(mào)區(qū)的擴(kuò)容，自貿(mào)區(qū)版外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單適用范圍不斷擴(kuò)大，對(duì)金融業(yè)限制措施不斷減少。2018年，我國(guó)第一張全國(guó)版外商投資負(fù)面清單《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2018年版）》出臺(tái)，進(jìn)一步放寬了外資銀行和金融資產(chǎn)管理公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入，提高了外資在金融行業(yè)的股權(quán)上限，且明確提出2021年取消外資股比限制。2020年6月，自貿(mào)區(qū)版和全國(guó)版外商投資負(fù)面清單更新，其中金融業(yè)的限制完全清零。2020年12月，《海南自由貿(mào)易港外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單（2020年版）》出臺(tái)，其中也沒(méi)有對(duì)金融業(yè)的限制措施。至此，我國(guó)的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單形成了全國(guó)版、自貿(mào)區(qū)版、海南自貿(mào)港版并行的格局，且對(duì)金融業(yè)的外商投資準(zhǔn)入已無(wú)限制。

2021年7月，商務(wù)部發(fā)布《海南自由貿(mào)易港跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）（2021年版）》，是我國(guó)首張跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，列出了針對(duì)境外服務(wù)提供者的11大類(lèi)70項(xiàng)特別管理措施，其中金融服務(wù)領(lǐng)域涉及17項(xiàng)。2024年3月，商務(wù)部發(fā)布全國(guó)版和自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)版的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，標(biāo)志著跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單的實(shí)施范圍推廣至自貿(mào)區(qū)和全國(guó)范圍內(nèi)。這兩張清單的限制措施均分為11大類(lèi)，全國(guó)版71項(xiàng)，自貿(mào)區(qū)版68項(xiàng)，其中金融業(yè)領(lǐng)域均為15項(xiàng)，涉及銀行、保險(xiǎn)、資本市場(chǎng)等領(lǐng)域。我國(guó)現(xiàn)行的全國(guó)版、自貿(mào)區(qū)版、海南自貿(mào)港版跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單在金融服務(wù)方面有著較高的開(kāi)放程度，且在形式與內(nèi)容上體現(xiàn)出對(duì)標(biāo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋跨境交付、境外消費(fèi)、自然人移動(dòng)等三種模式，對(duì)列入跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單的非禁止性領(lǐng)域服務(wù)，由各部門(mén)按照相應(yīng)法律法規(guī)實(shí)施管理。在跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單以外領(lǐng)域，則按照境內(nèi)外服務(wù)及服務(wù)提供者待遇一致的原則實(shí)施管理。

（四）我國(guó)在自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開(kāi)放承諾

當(dāng)前，我國(guó)在自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開(kāi)放承諾仍以正面清單為主。2001年我國(guó)加WTO時(shí)，對(duì)金融服務(wù)開(kāi)放采取正面清單方式，通過(guò)一系列具體的承諾來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)開(kāi)放，包括銀行、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域，詳細(xì)規(guī)定了外資可以在哪些領(lǐng)域、以何種方式、在何時(shí)何地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這些承諾與當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、金融體制改革的深化、金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融監(jiān)管的能力相適應(yīng)。

加入WTO之后的20多年的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)與新西蘭、秘魯、瑞士、韓國(guó)、東盟等簽署了多個(gè)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，對(duì)金融服務(wù)開(kāi)放均采用正面清單的承諾方式，且大部分金融服務(wù)條款是在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中或在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中以單獨(dú)附件的形式出現(xiàn)（除了在2015年中韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定中作為單獨(dú)章節(jié)）。雖然入世后我國(guó)金融市場(chǎng)開(kāi)放不斷擴(kuò)大，但在這些自貿(mào)協(xié)定中，我國(guó)金融開(kāi)放的承諾均未超過(guò)入世承諾的水平。

我國(guó)在2020年簽署的RCEP中，金融服務(wù)開(kāi)放雖然還是采取正面清單承諾方式，但協(xié)定中納入了當(dāng)時(shí)多項(xiàng)金融開(kāi)放的新舉措，如取消來(lái)華設(shè)立機(jī)構(gòu)的外國(guó)銀行總資產(chǎn)要求和人民幣業(yè)務(wù)審批等；放寬外資人身險(xiǎn)公司外方股比限制，取消外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)30年經(jīng)營(yíng)年限及設(shè)立前在華設(shè)立代表處2年以上等要求，首次引入新金融服務(wù)、自律組織、金融信息轉(zhuǎn)移和處理等規(guī)則，同時(shí)在金融監(jiān)管透明度方面做出了高水平承諾。我國(guó)在RCEP中金融服務(wù)承諾的開(kāi)放程度較我國(guó)之前簽署的自貿(mào)協(xié)定有了較大的提升。

（五）我國(guó)在自貿(mào)協(xié)定中的首張金融服務(wù)負(fù)面清單

2023年8月，中國(guó)—尼加拉瓜簽署自貿(mào)協(xié)定，2024年1月1日正式生效，該協(xié)定是中國(guó)對(duì)外簽署的第21個(gè)自貿(mào)協(xié)定，尼加拉瓜是中國(guó)第28個(gè)自貿(mào)伙伴。中尼自貿(mào)協(xié)定也是繼中韓自貿(mào)協(xié)定之后第二個(gè)有金融服務(wù)專章的協(xié)定，是我國(guó)首個(gè)在包括金融服務(wù)在內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域采取負(fù)面清單方式進(jìn)行承諾的協(xié)定，體現(xiàn)了我國(guó)金融開(kāi)放在更高水平上持續(xù)擴(kuò)大。

需要指出的是，中尼自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)負(fù)面清單有著較強(qiáng)的試點(diǎn)性質(zhì)，尼加拉瓜金融業(yè)體量較小，雙邊的金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)模極小，尼加拉瓜目前也沒(méi)有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)，我國(guó)對(duì)尼加拉瓜實(shí)行金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放，相對(duì)容易控制風(fēng)險(xiǎn)。此份金融服務(wù)負(fù)面清單的意義在于，既是在我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單的實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行了對(duì)標(biāo)國(guó)際規(guī)則的總結(jié)和提煉，也為將來(lái)提出的RCEP負(fù)面清單談判方案和加入CPTPP的負(fù)面清單談判提供重要參考，更在邏輯與格式上與目前CPTPP、RCEP中的負(fù)面清單有所不同，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，體現(xiàn)了我國(guó)引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則調(diào)整的努力嘗試。

在此份金融服務(wù)負(fù)面清單中，中方在A節(jié)中提出了9條現(xiàn)行的不符措施，覆蓋了銀行、保險(xiǎn)、金融資產(chǎn)管理公司、其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理、證券公司、證券投資基金、期貨證券投資咨詢等領(lǐng)域，以及在B節(jié)中提出9條可能采取的不符措施，覆蓋跨境貿(mào)易、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、新金融服務(wù)、政策性與開(kāi)發(fā)性金融、金融基礎(chǔ)設(shè)施及交易場(chǎng)所、金融信息服務(wù)、養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域。

三、中尼金融負(fù)面清單與國(guó)內(nèi)自主發(fā)布負(fù)面清單比較

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單與我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單相比，無(wú)論是形式上還是內(nèi)容上都存在著一定區(qū)別，如國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單對(duì)于金融業(yè)限制已經(jīng)清零，但中尼金融服務(wù)負(fù)面清單中仍有準(zhǔn)入要求。

（一）中尼金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放承諾更加透明

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單明確做出全方位金融開(kāi)放承諾。我國(guó)在中尼自貿(mào)協(xié)定中，將國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、跨境貿(mào)易、新金融服務(wù)等全部納入金融服務(wù)專章，在此基礎(chǔ)上形成負(fù)面清單。我國(guó)自主發(fā)布跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單雖然也統(tǒng)一列出國(guó)民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、當(dāng)?shù)卮嬖?、金融服?wù)跨境貿(mào)易等，但同時(shí)說(shuō)明，負(fù)面清單中未列出的與國(guó)家安全、公共秩序、金融審慎、社會(huì)服務(wù)、生物資源、人文社科研發(fā)、文化新業(yè)態(tài)、文物保護(hù)、航空業(yè)務(wù)權(quán)、移民和就業(yè)措施以及政府行使職能等相關(guān)措施，按照現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行。相比之下，中尼金融負(fù)面清單做出的開(kāi)放承諾是全方位的，在確定性和透明度方面優(yōu)于國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單。

中尼金融負(fù)面清單涉及義務(wù)更明確。我國(guó)自主推行的服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中，沒(méi)有明確說(shuō)明涉及哪些義務(wù)。而中尼金融服務(wù)負(fù)面清單具體說(shuō)明了每一條目所涉及的義務(wù)范圍。其中A節(jié)僅涉及國(guó)民待遇和金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入，B節(jié)涉及國(guó)民待遇、金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入、高管董事會(huì)、最惠國(guó)待遇、跨境貿(mào)易。也就是說(shuō)，對(duì)現(xiàn)行不符措施保留的義務(wù)較少，對(duì)未來(lái)可能的不符措施保留的義務(wù)較多。

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單條目整合程度更高。相較于國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單，中尼自貿(mào)協(xié)定金融負(fù)面清單采用條目的形式，整合程度更高。如A節(jié)的條目1為銀行，該條目下有兩條措施，總體來(lái)看，AB兩節(jié)共18個(gè)條目，44條措施。自主發(fā)布的負(fù)面清單則沒(méi)有對(duì)具體措施進(jìn)行分類(lèi)，如盡管全國(guó)版的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中金融業(yè)限制只有15條，但其中1條可能涉及銀行和其他金融機(jī)構(gòu)等多個(gè)主體。相比而言、中尼自貿(mào)協(xié)定金融負(fù)面清單的分類(lèi)更為清晰。

（二）中尼金融負(fù)面清單在范式上對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則

中尼金融負(fù)面清單列出未來(lái)可能采取的不符措施。我國(guó)自主發(fā)布的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中，所列條款均為現(xiàn)行的不符措施，而中尼金融負(fù)面清單中的B節(jié)列出了未來(lái)可能采取的不符措施。這種承諾方式，在形式上對(duì)標(biāo)了CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則；從內(nèi)容上看，中尼金融負(fù)面清單未來(lái)可能采取的不符措施原則性表述較多。中方保留的權(quán)利集中在跨境貿(mào)易、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、新金融服務(wù)、政策性與開(kāi)發(fā)性金融、社會(huì)服務(wù)和中小企業(yè)、金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施及交易場(chǎng)所、金融信息服務(wù)和養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域（見(jiàn)表1）。在跨境貿(mào)易和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)方面，中國(guó)還規(guī)定了未經(jīng)批準(zhǔn)境外單位或個(gè)人不得從事的一些領(lǐng)域。在金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施及交易場(chǎng)所方面，中國(guó)對(duì)設(shè)立、開(kāi)展業(yè)務(wù)等方面亦列出了保留措施。

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單明確列出了不符措施的義務(wù)、層級(jí)、依據(jù)。我國(guó)自主發(fā)布的服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單僅有措施的描述，并沒(méi)有列明具體依據(jù)。相比之下，中尼自貿(mào)協(xié)定的金融負(fù)面清單每一條目都具體列出了部門(mén)、分部門(mén)、所涉義務(wù)、政府層級(jí)、措施、描述幾個(gè)方面，每一條具體措施都有清晰的法律依據(jù)、明確的部門(mén)和義務(wù)范圍，各條款實(shí)施過(guò)程中的透明度取得較大提高，也更符合CPTPP等國(guó)際高水平經(jīng)貿(mào)規(guī)則的格式范例。

（三）中尼金融負(fù)面清單仍有準(zhǔn)入要求

我國(guó)自主發(fā)布的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單中，有關(guān)金融業(yè)的限制已經(jīng)于2020年清零。而中尼自貿(mào)協(xié)定的金融負(fù)面清單中還保留著投資準(zhǔn)入方面的要求，涉及各金融業(yè)態(tài)（見(jiàn)表2）。具體來(lái)看，投資準(zhǔn)入方面的要求涉及銀行、保險(xiǎn)、金融資產(chǎn)管理公司、其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理、證券公司、證券投資基金、期貨、證券基金投資咨詢9大類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，16條措施，范圍覆蓋了投資領(lǐng)域、投資比例、投資者應(yīng)為外國(guó)金融機(jī)構(gòu)、投資者在華持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間、投資者資產(chǎn)規(guī)模等。

（四）兩者具體內(nèi)容存在差異

在銀行、資產(chǎn)管理方面，中尼金融負(fù)面清單要求更具體。我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單中，提出未經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，境外服務(wù)提供者不得以跨境交付方式從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)。而中尼金融負(fù)面清單則明確指出了外國(guó)銀行分行不可從事“銀行卡業(yè)務(wù)”；除可以吸收中國(guó)境內(nèi)公民每筆不少于50萬(wàn)元人民幣的定期存款外，外國(guó)銀行分行不得經(jīng)營(yíng)對(duì)中國(guó)境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)。我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單中無(wú)資產(chǎn)管理方面的限制措施，而中尼金融負(fù)面清單規(guī)定了各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立的地方資產(chǎn)管理公司不得超過(guò)2家，地方資產(chǎn)管理公司不得參與本省級(jí)行政區(qū)域外的金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量收購(gòu)、處置業(yè)務(wù)。

在證券與期貨等方面，我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單中，規(guī)定了未依中國(guó)法在中國(guó)設(shè)立或未經(jīng)批準(zhǔn)的證券公司、期貨公司，不得經(jīng)營(yíng)相關(guān)的證券、期貨業(yè)務(wù)。中尼金融負(fù)面清單規(guī)定，投資證券公司、公募基金管理公司、私募基金管理機(jī)構(gòu)、期貨公司、證券基金投資咨詢機(jī)構(gòu)的外國(guó)投資者或股東應(yīng)當(dāng)是外國(guó)金融機(jī)構(gòu)；外國(guó)企業(yè)在中國(guó)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展證券、證券投資基金管理、公開(kāi)募集證券投資基金銷(xiāo)售、期貨、證券基金投資咨詢等相關(guān)業(yè)務(wù)。

在經(jīng)營(yíng)征信業(yè)務(wù)方面，中尼金融負(fù)面清單沒(méi)有限制。國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中，全國(guó)版與自貿(mào)區(qū)版規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)，境外征信機(jī)構(gòu)不得在境內(nèi)經(jīng)營(yíng)征信業(yè)務(wù)。而海南自貿(mào)港版和中尼金融負(fù)面清單沒(méi)有此條。一方面可以看出中尼金融負(fù)面清單對(duì)標(biāo)國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的開(kāi)放程度較高的負(fù)面清單，另一方面也可能是由于尼加拉瓜金融業(yè)的業(yè)態(tài)不是十分豐富，故沒(méi)有特別限制征信業(yè)務(wù)。

總體來(lái)看，有關(guān)具體措施表述的不同，中尼金融負(fù)面清單更多的是對(duì)主體資格的要求，而自主發(fā)布的負(fù)面清單則更多是對(duì)從事方式的限制?？梢哉f(shuō)，自主發(fā)布的負(fù)面清單開(kāi)放程度高于中尼金融負(fù)面清單。

（五）小結(jié)

中尼金融負(fù)面清單相較于我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單在許多方面都更加開(kāi)放，包括明確做出全方位開(kāi)放承諾；明確列出不符措施的義務(wù)、層級(jí)、依據(jù)；條目整合程度更高；涉及義務(wù)更明確；列出了未來(lái)可能的不符措施等。但中尼金融服務(wù)負(fù)面清單仍存在較多的投資準(zhǔn)入要求，且具體條款的開(kāi)放程度低于國(guó)內(nèi)自主發(fā)布負(fù)面清單。究其原因，國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單開(kāi)放承諾是政策，而中尼自貿(mào)協(xié)定中開(kāi)放安排是制度，前者無(wú)國(guó)際約束力，后者有國(guó)際約束力；前者是單邊開(kāi)放，后者是雙邊開(kāi)放；前者可以自主調(diào)整，后者調(diào)整需要他國(guó)同意；前者對(duì)所有國(guó)家，后者只對(duì)特定國(guó)家；前者確定性低，后者確定性高。所以，在自貿(mào)協(xié)定中推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放在具體條款上會(huì)比較審慎。

隨著中尼自貿(mào)協(xié)定中我國(guó)首張金融服務(wù)負(fù)面清單落地，我國(guó)既有了國(guó)內(nèi)的金融負(fù)面清單開(kāi)放安排，又有了國(guó)際上的金融負(fù)面清單開(kāi)放承諾。由于自主發(fā)布的負(fù)面清單面向所有國(guó)家，負(fù)面清單“雙線并行”的格局可能會(huì)帶來(lái)規(guī)則重疊的問(wèn)題。一是與我國(guó)簽訂了自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家，如果某些條款的開(kāi)放程度低于國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的負(fù)面清單，該國(guó)的市場(chǎng)主體適用哪套規(guī)則可能會(huì)有一定的爭(zhēng)議。二是在新簽訂自貿(mào)協(xié)定的談判時(shí)，國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的開(kāi)放程度過(guò)高可能會(huì)抬高談判對(duì)象的預(yù)期，增加談判的難度。

四、中尼金融服務(wù)負(fù)面清單與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的比較

（一）中尼金融負(fù)面清單涉及義務(wù)與RCEP負(fù)面清單國(guó)相近

與我國(guó)在RCEP中的正面清單承諾相比，中尼金融負(fù)面清單所涉及義務(wù)更多。中尼金融負(fù)面清單和我國(guó)在RCEP中的承諾，涉及的義務(wù)范圍都包括國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入以及高管董事會(huì)。而RCEP中的本地存在、透明度以及禁止業(yè)績(jī)要求的義務(wù)，在中尼金融負(fù)面清單中沒(méi)有涉及。中尼金融負(fù)面清單中的跨境貿(mào)易義務(wù)在RCEP中沒(méi)有涉及。

我國(guó)在RCEP中服務(wù)貿(mào)易正面清單以及外商投資負(fù)面清單涉及金融條款的義務(wù)只有市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇，中尼金融負(fù)面清單則涉及五種義務(wù)，其中現(xiàn)行不符措施的A節(jié)涉及義務(wù)主要為國(guó)民待遇和金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入，未來(lái)可能實(shí)行不符措施的B節(jié)涉及的義務(wù)則更多。從數(shù)量來(lái)看，中尼金融負(fù)面清單A節(jié)涉及國(guó)民待遇8條，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入9條；B節(jié)國(guó)民待遇7條，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入7條，高管董事會(huì)6條，最惠國(guó)待遇3條，跨境貿(mào)易6條。

與RCEP中采用負(fù)面清單承諾的國(guó)家對(duì)比，中尼金融負(fù)面清單涉及義務(wù)相近。RCEP中采用負(fù)面清單承諾方式的國(guó)家，金融領(lǐng)域不符措施涉及的義務(wù)類(lèi)型包括國(guó)民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、高管董事會(huì)、最惠國(guó)待遇、跨境服務(wù)、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人存在、禁止履行規(guī)定、服務(wù)貿(mào)易和投資。印尼、新加坡涉及3種義務(wù)類(lèi)型，日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞涉及4種義務(wù)類(lèi)型，澳大利亞涉及5種，與中尼金融負(fù)面清單持平。RCEP負(fù)面清單國(guó)中，B節(jié)涉及義務(wù)類(lèi)型普遍多于A節(jié)，與中尼金融負(fù)面清單相同。

（二）中尼金融負(fù)面清單與RCEP負(fù)面清單國(guó)的措施種類(lèi)存在區(qū)別

中尼金融負(fù)面清單措施包括投資準(zhǔn)入要求、業(yè)務(wù)限制、兜底條款和其他（見(jiàn)表3），其中，A節(jié)主要為投資準(zhǔn)入要求和業(yè)務(wù)限制，B節(jié)主要為兜底條款和其他。RCRP中采用負(fù)面清單承諾方式的國(guó)家，金融領(lǐng)域限制措施普遍包括投資準(zhǔn)入要求、業(yè)務(wù)限制、高管成員限制、對(duì)本國(guó)企業(yè)的特殊支持、兜底條款以及其他（見(jiàn)表4）。可以看出，RCEP采用負(fù)面清單的國(guó)家，其負(fù)面清單中涉及金融業(yè)的條款限制措施種類(lèi)差別也比較大，印尼的限制主要集中在投資準(zhǔn)入方面，且限制數(shù)量較多；文萊業(yè)務(wù)限制的數(shù)量較多；韓國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡雖然限制措施只有一至兩條，但其兜底條款保留的表述也做了原則性的保留。

從措施數(shù)量上來(lái)看，中尼金融負(fù)面清單的措施數(shù)量較多，高于所有RCRP中采用負(fù)面清單承諾方式的國(guó)家。但從內(nèi)容來(lái)看，中尼金融負(fù)面清單措施更為具體，多數(shù)條款都是針對(duì)具體的金融業(yè)態(tài)提出的具體要求。而韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)雖然限制措施僅有1—2條，但其表述為涉及整個(gè)金融行業(yè)的兜底條款。如韓國(guó)保留對(duì)所有相關(guān)義務(wù)采取或維持任何影響金融服務(wù)供應(yīng)的措施的權(quán)利；新加坡保留采取或維持任何影響金融服務(wù)供應(yīng)的措施的權(quán)利，包括最惠國(guó)待遇、禁止業(yè)績(jī)要求以及高級(jí)管理層和董事會(huì)；馬來(lái)西亞在附錄金融服務(wù)解釋性說(shuō)明中的銀行及保險(xiǎn)兩項(xiàng)保留包含了22條具體細(xì)分條款，且馬來(lái)西亞保留采取或維持任何未在清單中規(guī)定的與金融服務(wù)有關(guān)的措施的權(quán)利。

（三）中尼金融負(fù)面清單在范式上進(jìn)行了中國(guó)特色的制度規(guī)則創(chuàng)新

中尼金融負(fù)面清單比RCEP負(fù)面清單在業(yè)態(tài)劃分上邏輯更加清晰。中尼金融負(fù)面清單針對(duì)不同類(lèi)型的金融服務(wù)，按照領(lǐng)域清晰地劃分為18個(gè)條目，其中AB兩節(jié)各有互不重復(fù)的9個(gè)條目，共44個(gè)具體措施，其中還包括一些較新、較細(xì)分的業(yè)態(tài)，如跨境貿(mào)易、新金融服務(wù)等。而RCEP中負(fù)面清單只是按照WTO的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的保險(xiǎn)和銀行兩大類(lèi)劃分，沒(méi)有按照細(xì)分業(yè)態(tài)劃分。相較而言，中尼金融負(fù)面清單的劃分方式更有邏輯。在負(fù)面清單的業(yè)態(tài)劃分方面，中尼自貿(mào)協(xié)定優(yōu)于RCEP和CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，是中國(guó)在自貿(mào)協(xié)定負(fù)面清單中創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

（四）兩者具體內(nèi)容存在差異

一是中尼金融負(fù)面清單中的業(yè)態(tài)劃分中，包括新金融服務(wù)、政策性與開(kāi)發(fā)性金融、社會(huì)服務(wù)和中小企業(yè)、金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施及交易場(chǎng)所、金融信息服務(wù)、養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)等新業(yè)態(tài)。二是中尼金融負(fù)面清單中，AB兩節(jié)的業(yè)態(tài)均不相同，這是相較于RCEP負(fù)面清單，我國(guó)在負(fù)面清單范式上的創(chuàng)新。三是馬來(lái)西亞在RCEP中的負(fù)面清單沒(méi)有列出不符措施的依據(jù)，中尼金融負(fù)面清單較之更優(yōu)。四是RCEP中采用負(fù)面清單承諾方式的一些國(guó)家中有強(qiáng)制性保險(xiǎn)等方面的措施，而我國(guó)最新的中尼金融負(fù)面清單則沒(méi)有此方面的限制，這也是我國(guó)未來(lái)需要加強(qiáng)立法保護(hù)的方面。

五、我國(guó)推進(jìn)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放的挑戰(zhàn)

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放僅僅是一個(gè)嘗試，還有待于進(jìn)一步完善和深化，尤其是尼加拉瓜作為地處中美洲的金融業(yè)發(fā)展水平不高的小國(guó)，我國(guó)對(duì)其負(fù)面清單開(kāi)放的樣板意義仍然有限，未來(lái)我國(guó)面向金融業(yè)發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家或者大型經(jīng)濟(jì)體采取負(fù)面清單開(kāi)放，仍然需要進(jìn)一步深化探索?？偟膩?lái)看，我國(guó)金融服務(wù)開(kāi)放模式從正面清單轉(zhuǎn)向負(fù)面清單的過(guò)程中仍然面臨一些挑戰(zhàn)，包括開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、多張負(fù)面清單并存、原則性表述較多、一些特殊領(lǐng)域還有待立法保護(hù)、中尼金融負(fù)面清單涉及條目仍然較多等。

（一）開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

總體來(lái)看，我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單開(kāi)放程度高于我國(guó)在自貿(mào)協(xié)定中承諾的開(kāi)放程度。如我國(guó)自主發(fā)布的投資準(zhǔn)入負(fù)面清單中有關(guān)金融業(yè)的限制已于2020年清零。而中尼金融服務(wù)負(fù)面清單中，還保留了較多的有關(guān)投資準(zhǔn)入的要求。雖然在不同的自貿(mào)協(xié)定中，根據(jù)締約國(guó)不同的情況采取不同的開(kāi)放安排體現(xiàn)了針對(duì)性和靈活性。但這種標(biāo)準(zhǔn)的差異不利于透明度的提高。且RCEP與CPTPP中均有對(duì)負(fù)面清單開(kāi)放促使的凍結(jié)機(jī)制和棘輪機(jī)制。開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一不利于對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

（二）多張負(fù)面清單并存

目前，我國(guó)負(fù)面清單管理體系既有自主發(fā)布的開(kāi)放措施，也有自貿(mào)協(xié)定中的開(kāi)放承諾。自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)開(kāi)放承諾以正面清單為主，自主發(fā)布的金融服務(wù)開(kāi)放以負(fù)面清單為主。自主發(fā)布的負(fù)面清單又分為國(guó)內(nèi)版、自貿(mào)區(qū)版、自貿(mào)港版。這種在國(guó)內(nèi)自主發(fā)布的開(kāi)放安排中采取多套負(fù)面清單的方式，雖然有利于因地制宜開(kāi)放、逐步試點(diǎn)推廣，但同時(shí)也帶來(lái)了一定的復(fù)雜性和不確定性，不利于透明度的提高、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)。

（三）原則性表述較多

我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單中，對(duì)于境外金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)提供者經(jīng)營(yíng)范圍的表述，多為“未經(jīng)批準(zhǔn)，不得從事”。雖然這些表述中說(shuō)明了需要哪些監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，明確了監(jiān)管邊界，有利于保障金融安全。但另一方面，這種表述仍延續(xù)了正面清單的管理準(zhǔn)則，沒(méi)有達(dá)到負(fù)面清單“法無(wú)禁止即可為”的目的，增加了境外機(jī)構(gòu)來(lái)華展業(yè)的不確定性，不利于穩(wěn)定外國(guó)投資者的預(yù)期，也不利于對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

（四）有待立法保護(hù)特殊領(lǐng)域

由于金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放“法無(wú)禁止即可為”的特點(diǎn)，金融創(chuàng)新產(chǎn)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的審批和立法過(guò)程。一方面有利于激發(fā)金融活力，緊跟國(guó)際最新金融創(chuàng)新的動(dòng)向。另一方面也對(duì)立法工作提出了較高的挑戰(zhàn)。盡管我國(guó)已經(jīng)在金融服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行了多輪開(kāi)放，并出臺(tái)了相關(guān)政策和法規(guī)，但在負(fù)面清單的管理模式下，針對(duì)特定金融領(lǐng)域（如涉及國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵金融服務(wù)），以及發(fā)展變革較快的領(lǐng)域（如科技金融、數(shù)字金融）的專門(mén)立法還需加強(qiáng)。

RCEP中采用負(fù)面清單承諾方式的一些國(guó)家中有強(qiáng)制性保險(xiǎn)等方面的措施，而我國(guó)最新的中尼金融負(fù)面清單則沒(méi)有此方面的限制。從CPTPP來(lái)看，其多個(gè)國(guó)家的負(fù)面清單不符措施中均有基于本國(guó)法律給予承擔(dān)普惠性、基礎(chǔ)性功能的金融機(jī)構(gòu)特殊的補(bǔ)貼或優(yōu)惠的不符措施，如新加坡對(duì)中小企業(yè)金融項(xiàng)目、交易所等資本市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施提供的補(bǔ)貼；新西蘭對(duì)具有系統(tǒng)重要性的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼或補(bǔ)助；馬來(lái)西亞可向發(fā)展性金融機(jī)構(gòu)提供優(yōu)惠。我國(guó)還有待完善金融立法，加強(qiáng)對(duì)特殊領(lǐng)域的保護(hù)，為未來(lái)在自貿(mào)協(xié)定負(fù)面清單的談判中提供依據(jù)。

（五）中尼金融負(fù)面清單條目數(shù)量仍然較多

中尼金融服務(wù)負(fù)面清單中，中國(guó)共提出44條措施，雖然這些措施大多為具體業(yè)態(tài)的具體要求，但條數(shù)過(guò)多不利于我國(guó)在自貿(mào)協(xié)定中的談判。特別是投資準(zhǔn)入方面的措施數(shù)量，中尼自貿(mào)協(xié)定中有16條，而RCEP中采取負(fù)面清單承諾的國(guó)家大都已經(jīng)清零。

六、我國(guó)金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放的建議

負(fù)面清單是金融服務(wù)開(kāi)放的重要內(nèi)容，在中尼自貿(mào)協(xié)定邁出了探索在自貿(mào)協(xié)定中金融服務(wù)負(fù)面清單方式開(kāi)放的第一步后，我國(guó)還將提出RCEP負(fù)面清單談判方案，未來(lái)在CPTPP以及其他雙/多邊自貿(mào)協(xié)定的談判中也需準(zhǔn)備負(fù)面清單談判方案。在這一過(guò)程中，我國(guó)面對(duì)的是與尼加拉瓜不同的、金融發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家或者較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)把握好金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放的幾組關(guān)系。

（一）中尼金融負(fù)面清單模板與國(guó)際普遍通用范式的關(guān)系

中尼金融負(fù)面清單中的金融業(yè)態(tài)分類(lèi)更加具體，新金融服務(wù)也納入了細(xì)分的金融業(yè)態(tài)中，這是我國(guó)在金融負(fù)面清單模版上的創(chuàng)新舉措。一方面，中尼金融負(fù)面清單與RCEP負(fù)面清單國(guó)的模版存在的差異可能會(huì)加大談判難度。另一方面，我國(guó)在規(guī)制上的創(chuàng)新如在國(guó)際協(xié)定中推廣成為新的范式有利于我國(guó)在國(guó)際規(guī)則體系中占據(jù)更多話語(yǔ)權(quán)。鑒于RCEP負(fù)面清單國(guó)中也有馬來(lái)西亞、印度尼西亞采用了較為特殊的模版，我國(guó)在未來(lái)的RCEP負(fù)面清單方案談判中，應(yīng)盡量爭(zhēng)取保留中尼金融負(fù)面清單中的創(chuàng)新范式，并盡量在更多雙邊自貿(mào)協(xié)定中擴(kuò)大該范式的適用范圍。

（二）投資準(zhǔn)入限制措施數(shù)量與開(kāi)放程度的關(guān)系

我國(guó)自主發(fā)布的負(fù)面清單金融業(yè)限制措施數(shù)量少于部分RCEP和CPTPP成員國(guó)，但具體到條目上，存在較多的“未經(jīng)允許，不得從事”類(lèi)的表述。一條的限制范圍相當(dāng)于一些CPTPP國(guó)家負(fù)面清單的幾條。在中尼金融負(fù)面清單中，盡管條目涉及的內(nèi)容更加具體，法律依據(jù)更加明確，開(kāi)放程度處于較高水平，但其44條措施的數(shù)量卻高于RCEP和CPTPP成員國(guó)，未來(lái)應(yīng)考慮整合部分措施，減少限制措施數(shù)量。

（三）自主開(kāi)放與協(xié)定開(kāi)放的關(guān)系

我國(guó)當(dāng)前負(fù)面清單管理體系既有自主發(fā)布的負(fù)面清單，又有自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家只有自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單，沒(méi)有自主發(fā)布的負(fù)面清單。我國(guó)“雙線并行”的負(fù)面清單是依據(jù)我國(guó)國(guó)情的制度安排。當(dāng)前，我國(guó)自主公布的負(fù)面清單限制措施已經(jīng)低于RCEP與CPTPP的部分成員國(guó)，且開(kāi)放程度高于我國(guó)簽署的一些雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定。我國(guó)“雙線并行”雖有利于循序漸進(jìn)，逐步擴(kuò)大開(kāi)放，但同時(shí)亦會(huì)不利于開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，降低外商來(lái)華展業(yè)的透明度。

若自主發(fā)布的開(kāi)放程度高于協(xié)定中的開(kāi)放安排還可能會(huì)給未來(lái)自貿(mào)協(xié)定的談判設(shè)定較高的基準(zhǔn)，抬高談判方的預(yù)期，增加談判難度。此外，RCEP與CPTPP對(duì)于負(fù)面清單都規(guī)定有凍結(jié)條款和棘輪條款，負(fù)面清單談判開(kāi)放程度的把握亦須基于此考慮，不宜在初始階段就承諾過(guò)高水平的開(kāi)放程度。因此，把握好自主開(kāi)放與協(xié)定開(kāi)放的關(guān)系尤為重要，二者的開(kāi)放程度應(yīng)逐步向接近的方向發(fā)展。

（四）自貿(mào)協(xié)定簽約國(guó)普遍性和差異性的關(guān)系

中尼自貿(mào)協(xié)定中的金融服務(wù)負(fù)面清單是我國(guó)今后新簽訂或更新自貿(mào)協(xié)定時(shí)具有較大參考價(jià)值的范本。我國(guó)今后新簽訂或更新的自貿(mào)協(xié)定中可借鑒中尼金融負(fù)面清單的部分內(nèi)容，設(shè)立金融服務(wù)專章和單獨(dú)的金融服務(wù)負(fù)面清單；區(qū)分現(xiàn)行和未來(lái)可能采取的不符措施；每一條目列明部門(mén)、分部門(mén)、所涉義務(wù)、政府層級(jí)、措施、描述等幾方面，確保每一條目可以追溯法律依據(jù)。

同時(shí)，從自貿(mào)協(xié)定的簽訂對(duì)象來(lái)看，對(duì)于不同國(guó)家的開(kāi)放承諾需要有所差異，尼加拉瓜金融業(yè)較弱，我國(guó)對(duì)尼的負(fù)面清單承諾不一定適用于其他金融業(yè)發(fā)展水平更高國(guó)家，所以，以中尼金融負(fù)面清單為范本新簽訂或更新自貿(mào)協(xié)定時(shí)根據(jù)簽約國(guó)情況差異適當(dāng)調(diào)整，根據(jù)雙邊和多邊協(xié)定的區(qū)別，金融強(qiáng)國(guó)和金融弱國(guó)的區(qū)別，在形式與規(guī)范上把握好不同負(fù)面清單的普遍性，在具體開(kāi)放程度上關(guān)注不同簽約對(duì)象的特殊性。

（五）對(duì)外協(xié)定與國(guó)內(nèi)立法的關(guān)系

負(fù)面清單管理模式在促進(jìn)金融創(chuàng)新的同時(shí)也對(duì)國(guó)內(nèi)立法工作提出了挑戰(zhàn)。由于自主發(fā)布的負(fù)面清單無(wú)國(guó)際約束力可自主調(diào)整，自貿(mào)協(xié)定中的負(fù)面清單有國(guó)際約束力調(diào)整需要他國(guó)同意。所以，我國(guó)在國(guó)際上提交負(fù)面清單談判方案前，不僅應(yīng)該更加審慎，還應(yīng)先行修訂和完善相關(guān)法律法規(guī)，確保負(fù)面清單內(nèi)容在國(guó)內(nèi)法律體系中得到體現(xiàn)和保障，做到“先立法，后承諾”。

（六）高水平開(kāi)放與特殊領(lǐng)域保護(hù)的關(guān)系

一是加緊立法保護(hù)特殊領(lǐng)域，針對(duì)強(qiáng)制性保險(xiǎn)等RCEP負(fù)面清單國(guó)有而中尼金融負(fù)面清單沒(méi)有的條目，加緊立法保護(hù)，爭(zhēng)取加入未來(lái)的金融負(fù)面清單中。二是對(duì)一些金融業(yè)態(tài)的限制要求應(yīng)及時(shí)落實(shí)到負(fù)面清單具體條款中。如第三方支付是一種新業(yè)態(tài)，人民銀行已經(jīng)出臺(tái)了支付機(jī)構(gòu)管理辦法，但金融負(fù)面清單中未涉及該業(yè)態(tài)，外商在進(jìn)入我國(guó)時(shí)只能按照國(guó)內(nèi)負(fù)面清單的兜底條款“按照現(xiàn)行法律”執(zhí)行。此類(lèi)業(yè)態(tài)應(yīng)及時(shí)更新到國(guó)內(nèi)和過(guò)程承諾中的負(fù)面清單，增強(qiáng)清單的確定性。

（七）先行先試與普遍開(kāi)放的關(guān)系

金融負(fù)面清單開(kāi)放不僅應(yīng)注重國(guó)際上的承諾，同時(shí)也要兼顧國(guó)內(nèi)的試點(diǎn)安排。海南作為我國(guó)唯一的自由貿(mào)易港，對(duì)外開(kāi)放的前沿地帶，具有獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。金融基礎(chǔ)設(shè)施方面，EF賬戶帶來(lái)的資金流動(dòng)便利有利于推進(jìn)我國(guó)資本項(xiàng)目開(kāi)放試點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)控制方面，海南金融業(yè)體量小，適合作為金融開(kāi)放的“試驗(yàn)田”。在金融服務(wù)負(fù)面清單開(kāi)放中，應(yīng)充分利用海南自貿(mào)港的優(yōu)勢(shì)，為全國(guó)范圍內(nèi)的金融負(fù)面清單開(kāi)放提供實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)借鑒。當(dāng)前，在2024年4月全國(guó)與自貿(mào)區(qū)版的跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單出臺(tái)的情況下，應(yīng)盡快更新海南自貿(mào)港版，體現(xiàn)出開(kāi)放前沿的試點(diǎn)探索性質(zhì)；同時(shí)，需要整合海南自貿(mào)港的外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單與跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，探索符合CPTPP標(biāo)準(zhǔn)的投資和服務(wù)貿(mào)易一體化負(fù)面清單在海南試點(diǎn)。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]崔兵，羅頡.金融業(yè)負(fù)面清單制度對(duì)金融穩(wěn)定的影響——以自貿(mào)區(qū)為例[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，38（6）：1-6.

[2]方昕.對(duì)標(biāo)國(guó)際規(guī)則探索自貿(mào)港對(duì)外開(kāi)放路徑[J].中國(guó)金融，2023（11）：16-18.

[3]龔柏華.“法無(wú)禁止即可為”的法理與上海自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單”模式[J].東方法學(xué)，2013（6）：137-141.

[4]李計(jì)廣，張娟.我國(guó)負(fù)面清單開(kāi)放水平評(píng)估及提升對(duì)策——與RCEP、CPTPP的比較研究[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2023（4）：73-86.

[5]李瓊，吳小雨，成春林.基于合成控制法的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)政策對(duì)金融開(kāi)放的影響研究：以上海自貿(mào)區(qū)為例[J].金融理論與實(shí)踐，2021（10）：34-44.

[6]馬蘭.中國(guó)金融業(yè)深化對(duì)外開(kāi)放的負(fù)面清單機(jī)制研究——基于CPTPP和GATS的比較分析[J].金融監(jiān)管研究，2019（9）：99-114.

[7]孫曉濤.新加坡CPTPP金融服務(wù)負(fù)面清單及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際貿(mào)易，2022（6）：81-88.

[8]王方宏，李振.我國(guó)金融服務(wù)開(kāi)放負(fù)面清單的實(shí)踐與海南探索[J].南海學(xué)刊，2022，8（4）：11-20.

[9]王方宏，錢(qián)智烽.我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)金融創(chuàng)新回顧與展望[J].海南金融，2023（11）：3-12.

[10]王方宏.海南自貿(mào)港金融開(kāi)放研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2022.

[11]王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治[J].中國(guó)法學(xué)，2014（5）：26-40.

[12]肖本華.以負(fù)面清單管理模式促金融對(duì)外開(kāi)放[N].上海證券報(bào)，2014-07-05.

[13]閆寒.金融服務(wù)業(yè)負(fù)面清單的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（6）：172-177.

[14]楊宏旭.跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單管理制度在我國(guó)實(shí)施的現(xiàn)狀與完善對(duì)策[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：68-72.

[15]易穎.短期跨境資本流動(dòng)對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定的影響研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2020.

[16]尹開(kāi)拓，解紫彤，譚小芬.中國(guó)金融業(yè)開(kāi)放新趨勢(shì)及政策選擇[J].國(guó)際貿(mào)易，2020（7）：80-88.

[17]張方波.RCEP金融服務(wù)規(guī)則文本探析與中國(guó)金融開(kāi)放[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2021（5）：118-126.

[18]朱雋.新形勢(shì)下國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的重塑[M].北京：中國(guó)金融出版社，2020.

基金項(xiàng)目：本文系海南省2022年度馬克思理論研究和建設(shè)工程專項(xiàng)課題“自由貿(mào)易港門(mén)戶作用的制度分析”（2022HNMGC09）階段性研究成果。

收稿日期：2024-09-23

作者簡(jiǎn)介：王方宏（1972-），男，海南?？谌?，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)銀行海南金融研究院資深研究員；

魏弋來(lái)（1999-），男，遼寧沈陽(yáng)人，中國(guó)銀行海南金融研究院助理研究員。