中國非遺研究20年：成就、焦點、貢獻與問題

摘要：自非遺概念正式進入中國社會和學界視野以來的二十多年里，學者們的研究已幾乎涵蓋所有的非遺領(lǐng)域，體現(xiàn)出以“保護實踐”為出發(fā)點的特殊性，形成了多學科共同參與的“非遺學術(shù)共同體”。整體言之，這些探討主要涉及五大方面的話題：對非遺保護工程的緣起、意義、機制及相關(guān)政策法規(guī)的厘清和本土化闡釋；對非遺保護對象及其傳承規(guī)律的研討；對保護主體的深究；對非遺資源轉(zhuǎn)化發(fā)展的探索；對非遺語境下學科建設(shè)的省思。這些研究不僅為中國非遺保護工作提供了基礎(chǔ)性裝備、前行的路徑與方法，以及規(guī)避風險、減少失誤的警示器，也為在全球性框架中理解非遺保護在不同締約國中的實踐與意義，提供了重要而特殊的視角。不過其中也存在深度研究缺乏、研究不均衡以及分類體系相抵牾等問題，亟待未來予以修正和改進。

關(guān)鍵詞：非遺研究；中國非遺保護20周年；學術(shù)史反思；“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹”叢書

基金項目：本文系教育部哲學社會科學研究重大專項項目“中國民間文學本土概念的體系化建構(gòu)”（項目編號：2024JZDZ045）的階段性成果。

盡管中國本土社會對世代相傳的民間傳統(tǒng)的保護由來已久，但在全球性保護框架內(nèi)開展相關(guān)工作，還是最近二十多年來的事情。2001年，中國首個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目——昆曲被列入聯(lián)合國教科文組織（以下簡稱“教科文組織”）《人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》，自此，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（Intangible Cultural Heritage，以下簡稱“非遺”）這一陌生又拗口的概念正式進入中國大眾和學界的視野。更值得矚目的重大標志性事件，是在教科文組織制訂的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（2003年，以下簡稱《非遺公約》）獲得通過近一年后，中國于2004年順利獲批加入該公約，成為全球第六個加入該公約的締約國之一，并在國家層面開展非遺保護行動，今年正好20周年。對中國的非遺保護工作而言，這二十多年是逐漸成長、日臻成熟并富有自身特色、取得舉世矚目成績的驕人歷程，因此意義不同尋常。對此，學界應(yīng)予以充分梳理和總結(jié)，以利于盤清家底，做到自知自覺，也有利于在未來保護工作中揚長避短，獲得更大發(fā)展。

非遺保護工作具有很強的實踐性，但始終在理論指導(dǎo)下探索發(fā)展，與非遺研究相伴相生。①對中國非遺研究這二十多年來取得的成果，學界已有零星的相關(guān)梳理和反思。例如，馬知遙、劉旭旭對2001—2018年間的研究著作進行了集中統(tǒng)計分析，彰顯了學界不斷闡釋、厘清和完善非遺概念、特征、價值以及構(gòu)建非遺學的努力，同時也指出了學界對非遺工作支持與質(zhì)疑并存的多元態(tài)度。①張琳通過對知網(wǎng)文獻進行檢索和整理，對2001—2014年間的國內(nèi)外非遺研究進行了綜述，發(fā)現(xiàn)研究主要集中在非遺的概念和特征、分類、傳承和保護、開發(fā)利用四個方面，特別是關(guān)于非遺開發(fā)利用的研究較多，但是針對非遺的分類研究和具體保護措施的探討還有所不足。②張榮天、管晶重點對非遺旅游研究進行了梳理，指出我國有關(guān)研究在概念內(nèi)涵、價值評價及開發(fā)模式等基本問題上已達成共識，但還存在缺乏主位視角、研究內(nèi)容較為分散、研究方法多為定性研究等問題。③謝菲則從非遺理論的建構(gòu)與探討、非遺概念與保護體系的歷時性、建議性與反思性研究，以及非遺保護與管理的經(jīng)驗性研究三個方面，對國外非遺研究進行了專門爬梳，發(fā)現(xiàn)我國與非遺研究相對成熟的國家相比仍有差距，認為國內(nèi)非遺研究應(yīng)強化過程性與互動性的觀察視角，深化學科聯(lián)合，同時研究主題需與保護行動緊密結(jié)合。④另外，近年來一些學術(shù)刊物也不斷加強對國內(nèi)非遺保護工作的總結(jié)和反思。例如，《民間文化論壇》從2022年起，每年組織學者撰寫上一年度非遺研究年度報告，對相關(guān)研究中體現(xiàn)出的特征、趨勢、熱點以及所取得的成就和不足等進行總結(jié)。上述學術(shù)史的梳理和反思有著重要的學術(shù)價值，為后續(xù)的研究和保護實踐提供了借鑒。不過，整體而言，迄今為止，學界對國內(nèi)非遺保護二十余年的學術(shù)成就仍缺乏較為全面、細致的梳理和總結(jié)。

有鑒于此，本文將以北京師范大學非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究與發(fā)展中心（以下簡稱“北師大非遺中心”）和文學院民間文學研究所主編的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹”叢書（以下簡稱“叢書”）為主要案例（涵括2001—2020年間的部分代表性研究成果，詳見下文），同時適當補充迄今為止（2024年8月）的其他相關(guān)事件與成果，從中檢視中國非遺研究24年（2001—2024）⑤來所取得成就的主要特征、探討的主要話題與做出的主要理論貢獻，以及反映出的主要問題，以此向中國學界和社會為非遺保護工作付出的巨大努力致敬，同時也為這一偉大事業(yè)未來的發(fā)展壯大盡一份心力。

一、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹”叢書的編纂緣起

2019年底至2020年，有鑒于國內(nèi)學界對長期以來非遺研究和保護實踐的系統(tǒng)梳理和總結(jié)不足，再則，大量的學術(shù)成果散見于各類刊物甚至新聞報道中，未能得到充分、及時的集中展示⑥，不利于從整體上總結(jié)、把握中國非遺20年所取得的學術(shù)成就，北師大非遺中心和民間文學研究所與中國社會科學出版社合作，在北京高校高精尖學科“文化遺產(chǎn)與文化傳播”建設(shè)項目的資助下，編輯出版了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹”叢書（2021—2022年出版）。叢書以教科文組織《非遺公約》的分類為綱目，共計7冊，分別是：康麗編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·理論卷》（以下簡稱《理論卷》，其他各卷的簡稱類同）、萬建中主編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·口頭傳統(tǒng)卷》、岳永逸、林旻雯編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·表演藝術(shù)卷》、王堯編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》、楊利慧編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》、彭牧編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·傳統(tǒng)手工藝卷》、楊利慧主編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》。叢書共遴選、收錄文章191篇，其中最早的一篇是張士閃發(fā)表于1999年的《游藝民俗與藝術(shù)的起源》，其他文章均寫于2001年以后，以2014—2020年間的最多，發(fā)表時間最晚的為2020年末。該叢書“首次較為全面地梳理、總結(jié)并展示了中國學界在非遺理論與保護實踐、口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐、傳統(tǒng)手工藝以及社會儀式和節(jié)慶等方面的主要研究成果”①，編纂目的是“將中國學人的研究成果加以梳理、總結(jié)和集中展現(xiàn)”，以便“更好地認識非遺的本質(zhì)與規(guī)律，增進本土非遺理論的建設(shè)，促進非遺保護與發(fā)展的實踐，并更有效地為國際社會貢獻中國經(jīng)驗和視角”。②各卷所遴選的文章既有歷時性的審視，又有共時性的對照；既有宏觀的理論分析，也有具體的案例研究，以及操作層面上的建言獻策；既從多方面展現(xiàn)了中國自開展非遺保護工作以來所取得的成就，也揭示出其中交織的復(fù)雜張力以及學界對其的深刻反思。雖然限于篇幅和編纂者的個人旨趣，文集的遴選不免掛一漏萬、無法含括所有重要成果，但是，在一定程度上，該叢書依然可為窺豹之管，體現(xiàn)出非遺概念傳入以來相關(guān)研究領(lǐng)域的主要成就。

二、主要成就特征

從入選叢書的近200篇文章，以及迄今為止的其他一些相關(guān)事件與成果，可以鮮明看到中國非遺保護研究24年歷程中所取得成就的一些突出特征：

（一） 幾乎涵蓋所有非遺領(lǐng)域

二十多年里，中國學者的研究已涉及非遺的方方面面，不僅在一般理論的闡發(fā)上多有建樹，而且在口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、社會實踐與儀式和節(jié)慶、有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐、傳統(tǒng)手工藝等五大領(lǐng)域上，也有出色探討。在叢書的《理論卷》中，學者們集中對“非遺”的概念與歷史以及諸多橫向問題——包括社區(qū)參與、商業(yè)利用中的經(jīng)濟導(dǎo)向與社區(qū)導(dǎo)向、性別平等、可持續(xù)發(fā)展、名錄標準、倫理問題，以及保護實踐帶來的學科建設(shè)契機與多方面影響等，進行了比較深入的研討。其他各卷則廣泛展現(xiàn)了學者們對作為非遺的神話、史詩、傳說、故事、歌謠、說唱及其保護理論與方法的探討；對表演藝術(shù)傳承人及其說唱藝術(shù)、傳統(tǒng)戲劇、傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)舞蹈以及相關(guān)學術(shù)史的思索；對節(jié)日、民間信仰、集會儀典和社會實踐的探索；對節(jié)氣、歷法、傳統(tǒng)醫(yī)藥、珠算、傳統(tǒng)體育、游藝與雜技等的研究，以及對包括景德鎮(zhèn)陶瓷、年畫、唐卡等在內(nèi)的傳統(tǒng)手工藝的傳承、變遷和生產(chǎn)性保護等的思索?！丁耙粠б宦贰眹业姆沁z保護與鄉(xiāng)村振興》卷，則突顯出中國學者攜手國際學界，積極助力國家非遺保護、“一帶一路”建設(shè)與鄉(xiāng)村振興三大戰(zhàn)略，在非遺如何促進鄉(xiāng)村振興方面的觀察與思考。入選的論文之間也常形成多聲部的對話關(guān)系，尤其是在“社區(qū)中心原則”“本真性”“遺產(chǎn)化”等重要主題的研究上還出現(xiàn)了較集中的討論，甚至是激烈的觀點交鋒（詳見下文）。

（二） 多學科共同參與

非遺牽涉領(lǐng)域廣泛，遠遠超越單一學科所研究的邊界。與此相應(yīng)，本叢書的參與者，既有來自民間文學、民俗學、人類學、社會學、民族學、哲學、藝術(shù)學、政治學、法學、新聞傳播學、旅游研究、產(chǎn)業(yè)研究等人文社會科學的學者，也有來自醫(yī)藥學、數(shù)學、天文歷法等自然科學領(lǐng)域的學者。不同學科在研究中既有對研究對象作為“非遺”的共性的把握，又常帶有自身學科視角和方法的特點，鮮明呈現(xiàn)出非遺研究的跨學科交叉融合特點。這一點，筆者在編纂《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》時體會尤深：相關(guān)文章探討的內(nèi)容廣泛涉及民俗學、民間文學、人類學、醫(yī)學、體育學、藝術(shù)學、數(shù)學以及天文歷法研究等，來自多學科的諸多學者共同探討了二十四節(jié)氣、藏歷、彝族太陽歷、《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“五運六氣”理論、古典針灸理論中的自然觀、傳統(tǒng)武術(shù)中的宇宙觀以及珠算中的宇宙視野等。不過，無論涉及的內(nèi)容如何廣泛，對該傳統(tǒng)知識作為非遺的內(nèi)涵闡釋、面臨的傳承危機、國際性非遺保護工程帶來的機遇、保護實踐中出現(xiàn)的問題及其應(yīng)對之策的共同關(guān)注，使得分散的話題得以凝聚，龐雜的學術(shù)隊伍得以聯(lián)結(jié)并形成一個“非遺學術(shù)共同體”，也為有關(guān)非遺學科的建設(shè)提供了可能性。

（三） 理論闡釋與保護實踐相結(jié)合

筆者在梳理和反思北京師范大學文學院自1949年以來的七十多年間發(fā)生的從“民俗教育”到“非遺教育”的發(fā)展歷程時發(fā)現(xiàn)：21世紀以來，受非遺保護工程以及其他因素的影響，在學院派民俗學的建設(shè)之外，學者們還開展了大量以非遺保護為中心的公共民俗學實踐，使學院派民俗學與公共民俗學得到了極大的融合。①本叢書也突出地體現(xiàn)出這一特點。各卷均既有對非遺基本概念、發(fā)展歷史、價值與意義等的梳理和闡釋，也包括大量探索和總結(jié)具體保護方法和經(jīng)驗的應(yīng)用性文章，以及對工作中存在問題的學術(shù)性批評，鮮明體現(xiàn)出非遺研究以“保護實踐”為出發(fā)點的特殊性，以及在非遺保護工程的推動下學院派學術(shù)與公共文化工作的融合。在非遺保護工程的推動下，如今學者們既以大學和科研機構(gòu)為基地開展非遺研究和學科建設(shè)，同時也積極以專業(yè)知識服務(wù)社會，對國家和地方社會非遺保護和發(fā)展實踐中的問題進行理論反思和建言獻策，兩方面相輔相成，均因非遺保護工程而獲得了新的發(fā)展。

三、焦點話題與理論貢獻

具體來看，二十多年來學者們集中探討的焦點話題以及其間作出的主要理論貢獻，主要體現(xiàn)在如下五個方面：

（一） 對非遺保護工程的緣起、意義、機制及相關(guān)政策法規(guī)的厘清和本土化闡釋

1. 梳理和闡述非遺保護工程的緣起和意義。“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念及其保護工程由聯(lián)合國教科文組織在全球范圍內(nèi)發(fā)起，因此，對相關(guān)概念和政策法規(guī)的正確理解無疑是各締約國實施保護工作的根本。自“非遺”概念傳入后，中國學者便紛紛追本溯源，梳理其在國際框架下興起的背景和過程，厘清政策法規(guī)的涵義和要求，不僅呈現(xiàn)了非遺從概念到實踐的歷程，也為中國相關(guān)工作的開展奠定了堅實的基礎(chǔ)。其中，巴莫曲布嫫的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實踐》②一文，從政策形成史的角度，通過對教科文組織框架下相關(guān)事件和文獻的追蹤，系統(tǒng)梳理了非遺概念及其制度法規(guī)文件出臺的前因后果、形成過程、張力關(guān)系及其意義，呈現(xiàn)了國際社會對非遺認知的不斷深化和開放性建構(gòu)的過程，為國內(nèi)相關(guān)工作開展提供了重要知識背景和行動依據(jù)，成為迄今被征引最多的文獻之一。朱剛以1989年出臺的《保護民間創(chuàng)作建議案》和1997年啟動的《“宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”計劃》為對象，細致梳理了教科文組織系統(tǒng)內(nèi)兩條既平行又相互交織的工作進路，為理解國際非遺保護實踐的內(nèi)在理路提供了有益參考。③

2. 立足本土歷史和社會語境，闡釋非遺保護工程在中國興起的內(nèi)因及其獨特價值。非遺保護工程何以在中國迅速興起并蓬勃發(fā)展？它對中國到底有何重要意義？帶來了哪些新觀念？這些話題均為學者們熱烈討論。周星指出，非遺運動在中國所以迅速興起，背景主要有三：一是改革開放以來產(chǎn)生的巨大社會與文化變遷激起的文化危機感和懷舊鄉(xiāng)愁；二是全球化及西方強勢文化的涌入，觸發(fā)了中國社會大眾尤其是知識界的反彈乃至抵觸；三是“文化革命”的政策走到了盡頭，國家政策必然轉(zhuǎn)向“文化保護”。①安德明認為，非遺保護之所以能在中國形成具有廣泛影響的社會文化運動，有著內(nèi)、外雙重原因：內(nèi)因在于我國民族自覺意識的不斷加強，外因則是我國與國際社會的聯(lián)系日益密切。②有關(guān)非遺保護工程對中國的重要意義，高丙中認為，非遺是“解毒劑”，保護運動在中國解決的一個最大問題，是重視民間文化，這改變了近代以來徹底否認“社會中的文化”的局面，使反復(fù)被“污名化”的民間文化成為具有合法地位的公民文化，讓普通人在實踐自身文化形式的時候被承認、被尊重，這可使中國社會從中大大受益。③周星也認為，來自國際社會的非遺保護機制在中國推動了新“文化觀”的形成——文化不再是革命和階級斗爭的陣地，草根民眾的創(chuàng)造得到尊重，因此可以說是中國社會一次新的“文化革命”。④蕭放也將非遺搶救保護工作高度評價為“近百年來中國文化史的新階段”，是民族文化自覺與民眾文化地位確認的文化啟蒙，也是地方文化傳統(tǒng)重建的重要契機與實踐。⑤學者們立足本土歷史和社會語境，特別是對照中國歷史上曾長期存在的上層文化對民間文化的蔑視和壓制，闡發(fā)非遺保護工程在中國的接受過程和價值意義，為在全球性框架中理解這場社會文化運動的多樣化、個性化意義，提供了重要而特殊的視角。

3. 參照國際非遺保護政策來檢視中國非遺保護實踐。這是國內(nèi)非遺研究的主要路徑之一。劉錫誠、葉春生等老一輩學者由此反思了相關(guān)學科在思想意識和學術(shù)認知上的不足，批評了國內(nèi)偏狹的文化理念給非遺研究和保護工作帶來的局限和弊端。⑥安德明、康麗等則指出，教科文組織非遺政策理想化、模式化、缺乏解釋性的制度設(shè)計與“締約國復(fù)雜的文化事實”之間的矛盾，是導(dǎo)致保護實踐出現(xiàn)諸多問題的根本原因。⑦以對保護理論的不斷探尋和對現(xiàn)實問題的洞察為基礎(chǔ)，在20年的時間里，中國學界和社會一道，不斷轉(zhuǎn)變觀念，逐漸探索出一系列有效的非遺保護方法——從對“原生態(tài)”保護的堅持到對整體性、系統(tǒng)性保護的強調(diào)，從對自身文化的“獨特”“杰出”價值的凸顯到對文化相互平等、相互尊重的表述，從對專業(yè)傳承人的保護到“人人都是文化傳承人”概念的提出，從對非遺事象的保護到對非遺生存?zhèn)鞒锌臻g的保護等⑧，都體現(xiàn)了中國非遺研究不僅一直在努力與國際接軌、與聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)原則和行動同步，同時也為非遺保護的人類共同事業(yè)貢獻了中國經(jīng)驗和智慧。

4. 闡發(fā)保護倫理原則和名錄申報機制。朝戈金對教科文組織頒布的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》（以下簡稱《倫理原則》）進行了詳細解讀和評述，指出該原則對各行動方進一步制定具體的倫理守則提供了指導(dǎo)性方針，對各國建構(gòu)保護框架中的倫理維度、更新保護理念深具啟發(fā)性。①該文為中國非遺保護領(lǐng)域引入倫理分析的視角、應(yīng)對實踐中的倫理挑戰(zhàn)，提供了基礎(chǔ)文獻和重要參考。周福巖指出，《倫理原則》在促進社區(qū)倫理共同體的認同、增進人民團體之間的寬容度等方面，具有與后現(xiàn)代倫理立場一致的作用。②康麗則提醒學者深入思考與文化、資本、政治等多重權(quán)力關(guān)系有復(fù)雜糾葛的性別議題，以及如何權(quán)衡社區(qū)利益與全球利益的關(guān)系。③教科文組織的非遺保護機制較為復(fù)雜，迄今形成了以《非遺公約》為中心，另包含九項措施、兩個名錄、一個名冊和一種籌備性援助在內(nèi)的基本系統(tǒng)。④國內(nèi)學者在積極汲取上述保護理念和措施的同時，還對其中存在的不合理之處、可能出現(xiàn)的問題和負面影響以及如何進一步完善等進行了省思。馬千里從自《非遺公約》起草階段以來對名錄機制的爭議焦點入手，指出“代表性”一詞在釋義上的模糊是造成各締約國利用該機制實現(xiàn)自己的政治、外交、商業(yè)等利益訴求的根源，他提出建立百科式的非遺公共平臺，以實現(xiàn)“去利益化”。⑤

（二） 對非遺保護對象及其傳承規(guī)律的探討

1. 辨析非遺保護的對象。叢書顯示，中國學界十分強調(diào)對傳承人、核心技藝以及更具整體性的生產(chǎn)生活方式、文化空間與文化生態(tài)的保護。例如，劉魁立認為，“從根本意義上說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，首先應(yīng)該是對創(chuàng)造、享有和傳承該文化遺產(chǎn)的人的保護；同時，對這一遺產(chǎn)的切實有效的保護，也特別依賴于創(chuàng)造、享有和傳承這一遺產(chǎn)的群體”⑥。對傳統(tǒng)手工藝核心技藝的保護是較長時期內(nèi)大家的共識⑦，但收錄在《傳統(tǒng)手工藝卷》中的諸多研究表明：除了核心技藝本身，真正需要保護的是“使之保持與社會生活魚水相依般的生態(tài)關(guān)系”⑧。在民俗和民間文學類非遺的保護中，學者們也普遍強調(diào)了語境的重要性。例如，郝蘇民、戚曉萍經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，甘肅洮岷地區(qū)“唱花兒”“聽花兒”“聊花兒”的文化現(xiàn)象，是當?shù)氐囊环N生活方式，因此要加強由文化生態(tài)組成的文化空間的保護。⑨筆者認為，這些反對非遺保護實踐中“去語境化”的片面做法、強調(diào)在生活中保護的理念，顯然受到了中國民俗學界自20世紀90年代中后期以來便日漸出現(xiàn)的語境研究范式轉(zhuǎn)向的影響：民俗被日益普遍地視為與特定語境相伴相生，其內(nèi)容、形式、功能和意義均植根于特定的語境中，這一點在21世紀初非遺保護運動正式開始之前已逐漸成為民俗學界的共識⑩，為后續(xù)形成的“在生活中保護”“整體性保護”等觀念的提出提供了前提和基礎(chǔ)。

2. 探索保護策略、路徑和模式。例如，劉魁立提醒大家要遵循非遺保護的整體性原則，并闡明了其中包涵的六重關(guān)照，包括不“圈護”、兼顧時間向度和空間向度、尊重非遺中蘊含的文化價值觀等①，為正確開展整體性保護起到了警示作用。關(guān)于生產(chǎn)性保護，呂品田較早將其界定為：“力求在不違背手工生產(chǎn)規(guī)律和自身運作方式、不扭曲其自然衍變趨勢的前提下，將傳統(tǒng)手工技藝導(dǎo)入當代社會生活及產(chǎn)業(yè)體系，使之在創(chuàng)造社會財富的生產(chǎn)活動中得到積極保護。”②2012年，在學界和社會的共同努力下，生產(chǎn)性保護被國家列為指導(dǎo)性方針和策略③，說明其作為非遺、特別是傳統(tǒng)手工藝類非遺的保護模式的有效性。不過也有不少學者指出該模式具有局限性，例如徐贛麗認為，要解決生產(chǎn)性保護中出現(xiàn)的消費市場萎縮、傳承后繼乏人等問題，需要政府的引導(dǎo)和支持。④除此之外，學者們還提出了數(shù)字化保護⑤、傳承人口述史方法⑥等，為非遺保護方法和途徑的探索持續(xù)注入新的推動力。

3. 強調(diào)中國本土非遺保護經(jīng)驗的重要性。中國本土的非遺保護歷程源遠流長，遠在《非遺公約》傳入前，已在具體實踐、政策立法、調(diào)查整理等方面積累了豐富的經(jīng)驗。對此，楊利慧以河北涉縣媧皇宮對女媧信仰400年的保護歷程為個案，指出中國的非遺保護實踐不僅為國際非遺保護工作的推廣提供了內(nèi)因和基礎(chǔ)，而且其中淬煉出的注重“內(nèi)價值”與官民協(xié)作模式等經(jīng)驗，亦為后來的保護工作提供了借鑒。⑦廖元新對民間文學“三套集成”的研究也表明，“三套集成”的搜集、整理、編纂工作對非遺保護在理論探討、方法實踐、學科走向等方面起到了承前啟后的重要作用。⑧

4. 對于“本真性”（authenticity）的論爭?！氨菊嫘浴笔欠沁z保護實踐以及研究中的關(guān)鍵性概念之一?？傮w而言，聯(lián)合國教科文組織以及大多數(shù)締約國政府的工作人員對非遺與本真性的聯(lián)系基本持負向或較為負向的態(tài)度⑨，對于非遺保護中是否應(yīng)該堅持“保持不變”的原則在其他國家也引發(fā)了爭議⑩。在中國，學者們對此的態(tài)度也未形成共識。長期以來，有學者提倡非遺保護應(yīng)該堅持“原汁原味”“原生態(tài)”的立場11，如劉魁立等學者就強調(diào)非遺保護與可持續(xù)發(fā)展需要保持某程度上的“本真性”，即“指一事物仍然是它自身的那種專有屬性”12。不過，本叢書收錄的相關(guān)論文卻反映了學者對“本真性”所持的復(fù)雜態(tài)度。例如，王霄冰對劉魁立的觀點表示認同，但進一步提出，“本真性”的關(guān)鍵在于主客體交互作用之后主體領(lǐng)會、體驗并傳達非遺的“靈韻”，是表現(xiàn)與傳承其中蘊含的信念、理想與精神氣質(zhì)。13更多學者則對此持建構(gòu)主義的立場：宋俊華認為非遺保護是一種自覺的文化干預(yù)實踐①；李靜指出，非遺保護是一種話語知識的生產(chǎn)、一種文化和社會過程②；劉曉春強調(diào)文化是對現(xiàn)實的社會建構(gòu)，若堅持文化遺產(chǎn)的本真性標準，很可能因遮蔽文化本身的歷史性而阻礙文化的傳承發(fā)展，扼殺文化的生命力③。盡管限于篇幅和各卷的主題設(shè)置，本叢書并未設(shè)置“本真性”的專門議題，但依然展現(xiàn)出中國學人在這一重要話題上的不同聲音。

5.追索非遺事象傳承變遷的規(guī)律。該類研究為數(shù)最多，構(gòu)成了本叢書的主要內(nèi)容。劉守華對湖北土家族跳喪舞“撒葉兒嗬”進行了考察，提出地方對其開展的整體活態(tài)保護的做法，為中國非遺保護提供了成功范例。④葉濤通過對山東沂源牛郎織女傳說流變的分析，展示了該傳說在地方政府和學者等的共同推動下，經(jīng)由與地方民間文獻、家族家譜的相互參證以及非遺運動的催化，最終實現(xiàn)在地化的過程。⑤萬建中考察了江西新余毛衣女傳說從一則口頭傳說到一套完整的“在地化”話語譜系建構(gòu)的過程，發(fā)現(xiàn)不同主體通過對敘事話語和空間布局的精心運作，使傳說向當?shù)刈匀痪坝^、生產(chǎn)生活方式等生活世界靠攏。⑥江帆發(fā)現(xiàn)古漁雁群體的口頭傳統(tǒng)在漫長歷史變遷中，不斷以族群記憶的方式對群體歷史予以“建檔”和“存檔”。⑦劉宗迪、季中揚通過對二十四節(jié)氣的研究表明，非遺在漫長的歷史演變中不斷與自然、歷史互動，被注入新的內(nèi)涵，并為其現(xiàn)代傳承提供了契機。⑧方李莉?qū)σ粋€多世紀以來景德鎮(zhèn)陶瓷手工藝發(fā)展的研究顯示，該手工藝在不同時期被賦予的價值和實用功能均有差異。⑨總之，學者們發(fā)現(xiàn)，非遺的內(nèi)容、形式、功能和意義均處于流變的過程中。正如方李莉所說：“任何的保護和任何的活態(tài)傳承的意義都不如讓傳統(tǒng)融合在我們的生活中，融合在我們現(xiàn)代的創(chuàng)造與設(shè)計中，成為我們現(xiàn)實生活的一部分，成為我們現(xiàn)代社會肌體的一部分。”⑩

（三） 對保護主體的深究

1. 關(guān)于社區(qū)中心地位的強調(diào)與論爭“。社區(qū)”（community）是教科文組織非遺保護工程系統(tǒng)中的一個關(guān)鍵詞，其核心地位在本叢書中也得到充分強調(diào)。安德明在多篇文章中論述了社區(qū)的主體性及其實踐的可行性和復(fù)雜性，指出社區(qū)概念體現(xiàn)了教科文組織對普通人權(quán)益的保護，建議通過社區(qū)內(nèi)部分工，實現(xiàn)非遺保護中的社區(qū)主導(dǎo)。11他還以家鄉(xiāng)的田野研究為案例，指出非遺社區(qū)內(nèi)部存在著異質(zhì)性：在非遺重建的過程中，社區(qū)內(nèi)部充滿了多種立場、動機和訴求之間的碰撞、交流與互動。12楊利慧梳理了《非遺公約》的相關(guān)衍生文件，歸納總結(jié)出教科文框架內(nèi)“以社區(qū)為中心”原則的核心內(nèi)容：社區(qū)以及構(gòu)成社區(qū)的群體和個人是非遺項目保護和傳承的主體，應(yīng)當最大限度地參與保護工作的整個過程并在其中發(fā)揮主要作用，也應(yīng)成為非遺項目列入名錄之后的受益方。①她進而以北京高碑店村的研究為例，提出了“社區(qū)驅(qū)動”（community-driven）的非遺利用與鄉(xiāng)村振興模式。②

不過，對于社區(qū)是否應(yīng)該在非遺保護體系中占據(jù)中心地位，一些學者也表達了不同的看法。如呂微明確提出反對“社區(qū)主義”，認為僅僅賦權(quán)給現(xiàn)實中作為自然傳承文化主體的社區(qū)-共同體，而不是作為因自由實踐而可能的道德主體的社區(qū)-共同體，會導(dǎo)致“社區(qū)主義”，而社區(qū)主義的非遺保護路徑既不能維護道德主體的人權(quán)，也不能有效保護文化多樣性。③與之相呼應(yīng)，張多在哈尼族的非遺保護實踐中，也察覺到社區(qū)的不當參與在現(xiàn)實生活中容易造成社區(qū)主義，因此他建議重視社區(qū)參與的限度、效度和尺度。④“以社區(qū)為中心”是教科文組織實施非遺保護的基本倫理原則，而中國學者對于社區(qū)內(nèi)部異質(zhì)性的發(fā)現(xiàn)和對社區(qū)主義的批評，顯示出在理想模式之外的現(xiàn)實復(fù)雜性。

2. 探究傳承人界定與傳承人制度的利弊。傳承人是非遺保護最重要的主體之一，但是如何界定和遴選傳承人？傳承人制度有何現(xiàn)實利弊？這些關(guān)鍵問題引發(fā)了諸多討論。高荷紅在對滿族說部及其代表性傳承人的研究中發(fā)現(xiàn)，對傳承人的評審和認定是各方利益博弈的結(jié)果。⑤江帆通過對遼寧省6個民間文學類項目的分析，認為以往的“民間文學傳承人”概念應(yīng)予拓展，應(yīng)將有著城市生活背景以及接受過高等教育的“文化精英型”傳承人納入非遺研究范疇。⑥李向振則批評道，傳承人認定制度的介入導(dǎo)致了官方認定和民間認可的不一致，影響了原有的組織結(jié)構(gòu)，一定程度上造成了組織者之間、組織者與參與人員之間關(guān)系的緊張。對此，他建議引入“集體傳承人”認定制度。⑦以上研究表明，非遺傳承人認定制度一方面激發(fā)了民眾的保護意識，提高了其參與保護的熱情，但另一方面也造成了新的文化等級化，影響了更廣大的、未能獲得稱號的傳承人的積極性。如何進一步完善這一關(guān)鍵性保護機制，還需要國內(nèi)外的更多探索。

3. 調(diào)查和分析傳承人的保護現(xiàn)狀。叢書顯示，學界的相關(guān)研究多聚焦于傳承人所處地位、面臨的困境及解決的經(jīng)驗和策略。王加華通過對胡集書會參會藝人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非遺運動為民間藝人提供了走出現(xiàn)代化危機的重要契機，但自上而下的非遺保護并不能徹底解決他們的生存和傳承困境，只有創(chuàng)新內(nèi)容和形式，滿足當下的市場需求，才是根本出路。⑧錢永平通過對平遙王氏中醫(yī)婦科的考察，認為王氏婦科傳承的成功之處在于重視代際傳承、注重醫(yī)德教育和利益均衡、增強傳承能力等。⑨但是，王立芳發(fā)現(xiàn)，多年來國家層面對雜技保護走的是精英化路線，多數(shù)草根藝人依然游走于江湖空間中。①上述研究顯示了中國學界對傳承人生存現(xiàn)狀的關(guān)切以及為其疏解困境而獻計獻策的努力。

4. 考察多元行動方之間的互動與博弈。馬知遙對中國北方三地民間布老虎文化存續(xù)現(xiàn)狀進行對比調(diào)查后提出，政府應(yīng)成為保護工作的積極倡導(dǎo)者和實行者，但也應(yīng)警惕其中基層文化工作者的態(tài)度、認知和能力以及權(quán)力操控可能造成的對非遺的漠視和損害。②代改珍展示了在各級政府、社會精英、村落基層組織、村民、社會媒介乃至鄉(xiāng)賢、游客的合力共謀下，鄉(xiāng)村歷史文化經(jīng)歷的再造過程。③以上研究表明，主動進入或被裹挾到非遺保護過程中的各參與方的作為及其權(quán)力關(guān)系不僅重構(gòu)了非遺，也為非遺的存續(xù)制造了新的現(xiàn)實語境。

（四） 對非遺資源轉(zhuǎn)化發(fā)展的探索

自2006年《非遺公約》生效以來，教科文組織對非遺保護與促進社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系一直持審慎態(tài)度，并經(jīng)歷了從拒絕排斥到接受的過程。④與此相較，中國學者似乎大多未有類似顧慮，而是更多肯定非遺作為有益資源，對于社會和經(jīng)濟發(fā)展具有的正向作用。

1. 注重非遺與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。宋俊華認為，可持續(xù)發(fā)展是非遺保護的語境、實現(xiàn)方式和目的，非遺保護必須遵循可持續(xù)發(fā)展這一人類基本共識，以順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展為前提，確保非遺項目的生命力。⑤ 巴莫曲布嫫以“藏醫(yī)藥浴法”為例，展現(xiàn)了如何將非遺實踐中所蘊含的可持續(xù)發(fā)展思想、行為反映在申遺工作每個環(huán)節(jié)的實踐過程。⑥ 葉舒憲認為，非遺實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，“關(guān)鍵在于如何變文化遺產(chǎn)為文化資本”⑦。

2. 強調(diào)非遺是鄉(xiāng)村振興的重要資源。叢書各卷均有不少論文討論這一話題，在《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》卷中尤為集中。中外學者探討的話題廣泛，具體包括：非遺促進鄉(xiāng)村振興的理論與實踐經(jīng)驗；社區(qū)主體性、遺產(chǎn)旅游、民間工藝、口頭傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系；列入非遺名錄對鄉(xiāng)村的影響；遺產(chǎn)化的反思以及非遺對于鄉(xiāng)村振興的意義；等等。鑒于相關(guān)討論較多，這里僅略舉幾例。黃永林認為，非遺獨特的文化內(nèi)涵和豐富的文化資源使其在鄉(xiāng)村文化振興中具有多重作用和價值，是促進鄉(xiāng)村振興的重要途徑。⑧蕭放概括了民俗傳統(tǒng)助力鄉(xiāng)村振興的三大原則、七大途徑。⑨張士閃以山東“惠民泥塑”和“昌邑燒大?！睘槔?，認為非遺保護與國家基層社會治理具有互益互補關(guān)系，當代非遺保護的前景在于融入鄉(xiāng)村社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，并建議在鄉(xiāng)村社區(qū)、特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部，合理重構(gòu)“城鄉(xiāng)民俗連續(xù)體”。⑩肖遠平、王偉杰則提出了“西江模式”，認為其成功之處在于以旅游開發(fā)為導(dǎo)向，有效建立了由景區(qū)、傳承人、農(nóng)戶共同參與的合作機制。①

3. 對于“遺產(chǎn)化”的論爭?！斑z產(chǎn)化”（heritagization）一般是指將地方、人、事物、實踐、歷史或觀念作為過去的遺產(chǎn)而附加以價值的過程。②在國際學界，“遺產(chǎn)化”一詞往往含有負面含義，相關(guān)研究中占據(jù)主導(dǎo)地位的也是批判性關(guān)照，將它與偽化（falsification）、固化（petrification）、虛化（desubstantia？ tion）、閉化（enclosure）相關(guān)聯(lián)。③在本叢書中，一些學者同樣結(jié)合中國實際，對遺產(chǎn)化展開了批判。例如岳永逸、蔡加琪通過對河北龍牌會30年研究史的梳理，認為“非遺化”只能有限度地給草根文化的保護與傳承注入活力，因此，應(yīng)該給非遺運動“剎剎車、減減負”。④毛巧暉也認為，當特定區(qū)域群體的文化被遺產(chǎn)化、公共化后，帶來的是內(nèi)外邊界的模糊或隔斷以及儀式在時間、空間上的規(guī)范化、標準化，其間儀式與敘事及信仰因素的關(guān)聯(lián)被割裂，這都違背了非遺保護的初衷。⑤施愛東則以“保衛(wèi)端午”事件為例，揭示了現(xiàn)實中非遺申報所引發(fā)的對文化權(quán)利的爭奪。⑥彭兆榮指出，遺產(chǎn)是一種帶有資本性質(zhì)的財產(chǎn)和主觀解釋成分的表述，與技術(shù)主義和社會再生產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)，因此無法擺脫政治和商業(yè)化的影響而淪為“被劫持”的符號，成為“被制造”的遺產(chǎn)。⑦

不過，也有學者指出，遺產(chǎn)化也為民間傳統(tǒng)帶來了一定的正向影響。比如高丙中在多篇文章中均強調(diào)，非遺話語肯定了原本處在邊緣和弱勢地位的民間文化的無可置疑、不可替代的價值，更使民間信仰得以“歸其本位”，對于中國社會公共文化的建設(shè)有著重要意義。⑧周星認為，“文化遺產(chǎn)化”是民間信仰獲得合法性的路徑之一，使之可以暫時擺脫意識形態(tài)的困擾，彰顯其中的“民俗性”“中華性”“公民性”，從而實現(xiàn)“去污名化”和“脫敏感化”。⑨彭牧的文章也顯示，遺產(chǎn)化使得地方性的民俗傳統(tǒng)獲得了超越地方性的能力，顯示出地方性與全球性的深刻關(guān)聯(lián)。⑩

（五） 對非遺語境下學科建設(shè)的省思

雖然非遺保護關(guān)涉多門學科，但它與民俗學的關(guān)系顯得尤為密切——民俗學為相關(guān)工作的形成和開展提供了根本性的學理基礎(chǔ)。正因如此，民俗學與非遺保護之間的關(guān)系成為民俗學界討論的熱點議題，這也在本叢書中得到反映。例如，烏丙安認為，非遺保護的熱潮使民俗學成為熱門學科，應(yīng)適時創(chuàng)新民俗學的理論和應(yīng)用，使民俗學學科有開拓和突破。11戶曉輝分析了二者之間內(nèi)在的深刻關(guān)聯(lián)與同一性，認為非遺保護既是民俗學實踐屬性的實現(xiàn)，也是相互審視并重建實踐民俗學的機會。12不過，也有學者強調(diào)學科自覺和“純學術(shù)性研究”的重要性，提醒學人對民俗學可能被行政權(quán)力“化”要保持警惕，并擺脫非遺化的束縛，給學科更開闊的天地。①

值得一提的是，在本叢書編纂完畢后，探索建立一門新的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學科日益成為中國政府以及各高校意欲實現(xiàn)的目標。2021年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》，明確提出要“加強高校非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學科體系和專業(yè)建設(shè)，支持有條件的高校自主增設(shè)碩士點和博士點”②。近幾年來，非遺學科設(shè)立的必要性和可行性已成為學界熱烈討論的重要話題。③

四、存在的問題

在遴選和編纂該叢書時，我們也發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究存在如下一些較顯著的問題。

（一） 深入研究亟待加強

盡管非遺研究的論文為數(shù)眾多，但是許多止步于對相關(guān)現(xiàn)象的描述以及對保護工作的宏觀對策建議，深度的理論探究相對缺乏，以深入的田野研究為基礎(chǔ)的理論成果更顯得彌足珍貴，亟待加強。此外，筆者認為，相關(guān)學術(shù)研究還應(yīng)積極借鑒“批判遺產(chǎn)研究”（critical heritage studies）的視角。王曉葵曾在批評目前非遺研究的范式時指出，“在民俗學領(lǐng)域，有關(guān)‘非遺’的研究，存在嚴重的‘神學化’的傾向。具體體現(xiàn)在將文化行政認定的‘非遺’的意義和價值，直接挪用為學術(shù)研究的結(jié)論。然后將分析過程轉(zhuǎn)換成對這個結(jié)論的論證和演繹。真正科學的研究，應(yīng)該擯棄任何預(yù)定的結(jié)論，將考察對象相對化，對其本質(zhì)進行學理性的考察”④。對于當前的非遺研究而言，“批判遺產(chǎn)研究視遺產(chǎn)為政治、社會和文化現(xiàn)象的觀念，及其重視學術(shù)話語在遺產(chǎn)相關(guān)知識生產(chǎn)中的作用的取向，在理論和實踐層面都具有重要的啟示意義”⑤。

（二） 研究存在較明顯的不均衡

這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是對教科文組織《非遺公約》中非遺五大領(lǐng)域的研究不均衡。迄今學界對于傳統(tǒng)手工藝、表演藝術(shù)以及社會儀式與節(jié)慶的關(guān)注相對較多，而對于口頭傳統(tǒng)、有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐的研究則明顯較少，特別是對后者，學界在研究和保護實踐方面皆顯薄弱。劉錫誠認為，這與學界與社會長期固守的“重視表演藝術(shù)形式而忽視或輕視民俗生活和禮儀，忽視或輕視有關(guān)自然和宇宙的知識等領(lǐng)域的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的“狹窄的、多少有些誤謬的文化理念”有關(guān)，需要糾正和轉(zhuǎn)變。①這一不足也為筆者編纂《有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐卷》帶來了很大挑戰(zhàn)。②二是單一領(lǐng)域內(nèi)部的研究也嚴重不均衡。例如，在“關(guān)于自然界和宇宙的知識和實踐”的研究中，關(guān)于二十四節(jié)氣的研究相對較多，我們可選擇的成果也較為豐富，但是關(guān)于藏醫(yī)藥浴法、珠算、送王船等項目的非遺研究成果則較少，有時候只能找到相關(guān)的新聞報道。

（三） 國際與本土分類體系相抵牾

目前，國內(nèi)外非遺研究和實踐領(lǐng)域同時存在著多個分類體系?！斗沁z公約》將非遺劃分為五大領(lǐng)域（domains）：1.口頭傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式，包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言；2.表演藝術(shù)；3.社會實踐、儀式、節(jié)慶活動；4.有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐；5.傳統(tǒng)手工藝。③《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》則將非遺分為六大類：1.傳統(tǒng)口頭文學以及作為其載體的語言；2.傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；3.傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；4.傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；5.傳統(tǒng)體育和游藝；6.其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。④ 而《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄》則將非遺劃分為十大門類：民間文學，傳統(tǒng)音樂，傳統(tǒng)舞蹈，傳統(tǒng)戲劇，曲藝，傳統(tǒng)體育、游藝與雜技，傳統(tǒng)美術(shù)，傳統(tǒng)技藝，傳統(tǒng)醫(yī)藥，民俗。⑤當前國內(nèi)學者普遍采用的是“十類法”。而在國內(nèi)的上述兩個分類體系中，均沒有明確劃分出“有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐”這一類別。

在筆者看來，《非遺公約》的分類體系較為寬泛、宏闊，其體系內(nèi)部存在著諸多交疊，因為許多非遺項目都關(guān)涉多個領(lǐng)域。正因如此，在各締約國提交的申報文書中，不少項目的領(lǐng)域歸屬都是多重的，例如2016年被列入“優(yōu)秀實踐名冊”的克羅地亞Batana生態(tài)博物館項目，便同時屬于上述五個類別。⑥中國的非遺分類采用了與自身學術(shù)研究傳統(tǒng)和公共文化實踐更相銜接、且更易被社會所理解和接受的體系，但是與《非遺公約》的國際分類沒有完全銜接，這不僅在分類體系之間造成了抵牾——例如國內(nèi)的分類體系中并沒有“有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐”這一大類，而且也使國內(nèi)該非遺領(lǐng)域的研究與保護實踐相對薄弱。有鑒于此，筆者呼吁正在修訂的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》能對此有所修正和創(chuàng)新，從而使分類體系更加合理，也更好地助力未來保護事業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié)論

本文以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹”叢書為主要案例，同時參照了迄今為止的一些其他相關(guān)事件和成果，對中國非遺研究24年來的成果進行了較集中的檢視。梳理表明：自非遺概念傳入以來的二十多年里，中國學者的研究已幾乎涵蓋所有的非遺領(lǐng)域，并形成了多學科共同參與和協(xié)作的“非遺學術(shù)共同體”；相關(guān)研究體現(xiàn)出以“保護實踐”為出發(fā)點的特殊性，以及在保護事業(yè)的推動下學院派學術(shù)與公共文化工作的融合。

二十多年來，學者們探討的焦點主要圍繞五大方面而展開：對非遺保護工程的緣起、意義、機制及相關(guān)政策法規(guī)的厘清和本土化闡釋；對非遺保護對象及其傳承規(guī)律的探討；對保護主體的深究；對非遺資源轉(zhuǎn)化發(fā)展的探索；對非遺語境下學科建設(shè)的省思。其間做出的理論貢獻對于國內(nèi)外的非遺保護工作均意義重大：學術(shù)界對非遺從概念到實踐的發(fā)展歷程以及國際政策法規(guī)的梳理，為中國作為締約國順利開展保護工作奠定了堅實基礎(chǔ)并提供了根本路徑和依據(jù)；立足本土歷史和社會語境對非遺保護工程價值的闡發(fā)，為理解這場全球性工程的多樣化、個性化的意義，提供了重要而特殊的視角；對于社區(qū)地位、本真性和遺產(chǎn)化等的論爭，彰顯出中國學界的多元聲音，也揭示出在教科文組織倡導(dǎo)的理想模式之外的現(xiàn)實復(fù)雜性；對于整體性保護、生產(chǎn)性保護、數(shù)字化保護等的倡導(dǎo)，以及對傳承人保護機制、非遺促進鄉(xiāng)村振興與可持續(xù)發(fā)展、非遺語境下加強學科建設(shè)的探索等，均為非遺保護工作持續(xù)注入新動力。

本文的檢視也表明，目前中國非遺研究的深度總體上仍然有待加強，其中存在的較明顯的不均衡以及本土與國際分類體系不相銜接等問題，也需盡快予以修正和改進。

最后，筆者還想進一步深化和總結(jié)前述有關(guān)非遺研究性質(zhì)與特點的討論。①何謂非遺研究？其性質(zhì)如何？與其他研究相比有何特點？在學術(shù)界，似乎尚未見到有人對此加以認真思考與論述，多數(shù)人以為這是自然而然的事，也有不少人認為非遺研究就是要為政府唱贊歌，恐有悖自己的學術(shù)立場，故有意與之保持距離甚至避之不及。在我們看來，非遺研究（intangible cultural heritage studies）的基本定位，是從學術(shù)反思的立場，以保護實踐的深入田野研究為基礎(chǔ)，以保護工作的實際需求為導(dǎo)向，自覺將非遺及其保護工作作為一種政治、文化和社會現(xiàn)象加以審視和分析的、理論與實踐相結(jié)合的學術(shù)活動。它既有很強的理論性和反思性，同時又有很強的面向非遺保護實際、解決現(xiàn)實問題的應(yīng)用性，具有學院派學術(shù)與公共文化工作有機融合的特點。非遺研究的成果基調(diào)可以是對相關(guān)現(xiàn)象和工作的肯定、支持和改進，也可以是否定、批評和糾偏，但均在不同程度上服務(wù)于非遺保護的現(xiàn)實需求，并為相關(guān)保護和決策機構(gòu)提供借鑒。闡明這一點，對于提升學術(shù)界對非遺研究的自覺意識，消除對之存在的一些顧慮和誤解，從而推進非遺研究的發(fā)展，或許能起到一定的促動作用。

2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》，明確提出要“完善理論研究體系”，具體任務(wù)包括“加強國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專業(yè)研究力量，建設(shè)一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地。圍繞國家重大戰(zhàn)略、重大文化工程中涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重大問題等，建立多學科研究平臺。加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重點實驗室建設(shè)”等等。②這為學界深化非遺研究和建設(shè)科研新平臺提供了指導(dǎo)和新發(fā)展契機，同時也帶來了需要思索的諸多問題。例如，什么是非遺的理論研究體系？其基本構(gòu)成如何？與非遺學科體系是何關(guān)系？該理論體系與相鄰學科比如民俗學有何聯(lián)系和區(qū)別？該如何完善其理論體系？……這些都是目前國內(nèi)外非遺保護領(lǐng)域的前沿問題，亟待學界的回應(yīng)。中國學界應(yīng)抓住機遇，積極探索，并做出新的更大貢獻。

[責任編輯 王加華]

①在“非遺”概念于2001年正式進入中國大眾和學界的視野前后，一些學者便開始了相關(guān)梳理、建言和研究工作，自此始終與保護工作相伴隨并起著指導(dǎo)、推動、警示等多方面的作用。較早的案例，如詹正發(fā)：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護》，《武當學刊（哲學社會科學版）》1997年第4期；2002年，教科文組織亞太地區(qū)機構(gòu)和中國教育部主辦、中央美術(shù)學院非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心承辦的中國高等院校首屆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育教學研討會，會議就非遺與大學教育、學科建設(shè)等問題進行了探討，參見陳孟昕、張昕：《中國高等院校首屆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育教學研討會綜述》，《湖北美術(shù)學院學報》2002年第4期。

①馬知遙、劉旭旭：《中國非遺著作研究述評》，《貴州大學學報（藝術(shù)版）》2018年第4期。

②張琳：《2001—2014年國內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究綜述》，《黑龍江史志》2014年第23期。

③張榮天、管晶：《國內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與旅游研究綜述》，《池州學院學報》2016年第3期。

④謝菲：《國外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)研究述評》，《貴州民族研究》2011年第3期。

⑤本文標題中的“20年”為概指。

⑥其中，陶立璠、櫻井龍彥于2006年主編的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學論集》值得特別關(guān)注。該書收錄了有關(guān)文化遺產(chǎn)的概念及其由來、政策、搶救與保護、開發(fā)與修復(fù)等方面的論文，一定程度上反映了彼時文化遺產(chǎn)研究、特別是非遺研究的面貌。參見陶立璠、櫻井龍彥主編：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學論集》，學苑出版社，2006年。

①楊利慧：《總序》，康麗編：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學術(shù)精粹·理論卷》，中國社會科學出版社，2022年，第3頁。因篇幅所限，后文引述收錄于該叢書各卷的文章時，將使用各卷的簡稱，且不再逐一注明出版社、年份等信息。另需說明的是，由于叢書收入文章較多，諸多重要成果無法在文中一一提及，敬請宥恕。

②楊利慧：《總序》，康麗編：《理論卷》，第4頁。

①楊利慧：《從“民俗教育”到“非遺教育”——中國非遺教育的本土實踐之路》，《民俗研究》2021年第4期。

②巴莫曲布嫫：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實踐》，康麗編：《理論卷》，第3—25頁。

③朱剛：《聯(lián)合國教科文組織保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的事件史考述——基于〈建議案〉和〈“代表作”計劃〉的雙線回溯》，康麗編：《理論卷》，第26—40頁。

①周星：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動和中國民俗學——“公共民俗學”在中國的可能性與危險性》，康麗編：《理論卷》，第366—368頁。

②安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的中國實踐與經(jīng)驗》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第315頁。

③高丙中：《〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的精神構(gòu)成與中國實踐》，康麗編：《理論卷》，第422—424頁。

④周星：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動和中國民俗學——“公共民俗學”在中國的可能性與危險性》，康麗編：《理論卷》，第368—370頁。

⑤蕭放：《論新文化視野下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)運動》，康麗編：《理論卷》，第355—364頁。

⑥劉錫誠：《轉(zhuǎn)變理念正當時——有關(guān)文化理念的再思考》；葉春生：《民俗學視角的“斯諾命題”》，均見楊利慧編：《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》，第3—12、13—19頁。

⑦安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的中國實踐與經(jīng)驗》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第303—316頁；康麗：《實踐困境、國際經(jīng)驗與新文化保守主義的行動哲學》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第76—87頁。

⑧安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的中國實踐與經(jīng)驗》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第314—315頁。

①朝戈金：《聯(lián)合國教科文組織〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則〉：繹讀與評騭》，康麗編：《理論卷》，第155—178頁。

②周福巖：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與后現(xiàn)代倫理意識》，康麗編：《理論卷》，第193—216頁。

③康麗：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與性別平等——基于〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉及相關(guān)文書的討論》，康麗編：《理論卷》，第115—129頁。

④康麗：《后記》，康麗編：《理論卷》，第509頁。

⑤馬千里：《代表性、政治化與商業(yè)開發(fā)導(dǎo)向：關(guān)于教科文組織“非遺”名錄機制的若干思考》，康麗編：《理論卷》，第142—154頁。

⑥劉魁立：《論全球化背景下的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》，康麗編：《理論卷》，第459頁。

⑦彭牧：《思考手工（代后記）》，彭牧編：《傳統(tǒng)手工藝卷》，第340頁。

⑧呂品田：《在生產(chǎn)中保護和發(fā)展——談傳統(tǒng)手工技藝的“生產(chǎn)性方式保護”》，彭牧編：《傳統(tǒng)手工藝卷》，第5頁。

⑨郝蘇民、戚曉萍：《文化生態(tài)·文化空間·政府主導(dǎo)與“非遺”關(guān)系——以西北“花兒”的洮岷流派 （南路）流行區(qū)KPT村為個案》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第141—157頁。

⑩劉曉春：《從“民俗”到“語境中的民俗”——中國民俗學研究的范式轉(zhuǎn)換》，《民俗研究》2009年第2期；楊利慧：《語境、過程、表演者與朝向當下的民俗學——表演理論與中國民俗學的當代轉(zhuǎn)型》，《民俗研究》2011年第1期。

①劉魁立：《論全球化背景下的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護》，康麗編：《理論卷》，第471—478頁。

②呂品田：《在生產(chǎn)中保護和發(fā)展——談傳統(tǒng)手工技藝的“生產(chǎn)性方式保護”》，彭牧編：《傳統(tǒng)手工藝卷》，第4頁。

③《文化部關(guān)于加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護的指導(dǎo)意見》，中華人民共和國文化和旅游部網(wǎng)，https：//www. mct. gov. cn/ whzx/bnsj/fwzwhycs/201202/t20120214_765156. html，發(fā)表時間：2012年2月14日；瀏覽時間：2024年8月30日。

④徐贛麗：《非遺生產(chǎn)性保護的短板和解決的可能：壯錦的實踐》，彭牧編：《傳統(tǒng)手工藝卷》，第299—311頁。

⑤如陳順強、蘇連科：《彝語口傳文化數(shù)字化采集方法及其保護與傳承研究——以畢摩、蘇尼、口弦、阿都高腔為例》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第263—272頁。

⑥李菲：《口述》；孔軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人口述史的效度與限度研究》，均見萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第273—288、305—315頁。

⑦楊利慧：《官民協(xié)作：中國非遺保護的本土實踐之路——以河北涉縣女媧信仰的400年保護歷程為個案》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第7—23頁。

⑧廖元新：《非遺語境下民間文學“三套集成”的承啟意義》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第316—327頁。

⑨相關(guān)梳理，可參見唐璐璐：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本真性：實踐中的概念誤用與路徑混淆》，《文化遺產(chǎn)》2022年第6期。

⑩例如，韓國學者任敦姬（Dawnhee Yim）曾在文章中提到，在韓國，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否應(yīng)該保存其舊的形式，是否允許其在表演時有所變動，以及這種變動在多大程度上是允許的，學者、團體和個人之間的意見各不相同。詳見[韓]任敦姬：《“人間國寶”與韓國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護：經(jīng)驗和挑戰(zhàn)》，沈燕譯，彭牧校，《民間文化論壇》2016年第2期。

11如苑利：《救命的“臍帶血”千萬要保住——從非遺傳承人培訓(xùn)說開去》，《光明日報》2016年1月22日。

12劉魁立：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的共享性本真性與人類文化多樣性發(fā)展》，《山東社會科學》2010年第3期。

13王霄冰：《從〈祭孔樂舞〉看“非遺”的舞臺表演及其本真性》，岳永逸、林旻雯編：《表演藝術(shù)卷》，第342—354頁。

①宋俊華：《非遺保護的契約精神與可持續(xù)發(fā)展》，康麗編：《理論卷》，第130頁。

②李靜：《失語與言說之間——非遺語境中池州儺的不同話語與角力》，岳永逸、林旻雯編：《表演藝術(shù)卷》，第208—225頁。

③劉曉春：《文化本真性：從本質(zhì)論到建構(gòu)論——“遺產(chǎn)主義”時代的觀念啟蒙》，康麗編：《理論卷》，第283—315頁。

④劉守華：《山野奇花的曠世魅力——“撒葉兒嗬”簡論》，岳永逸、林旻雯編：《表演藝術(shù)卷》，第333—341頁。

⑤葉濤：《民間文獻與民間傳說的在地化研究——以沂源牛郎織女傳說為中心的探討》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第101—113頁。

⑥萬建中：《話語轉(zhuǎn)換：地方口頭傳統(tǒng)的“在地化”——以新余毛衣女傳說為例》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第417—425頁。

⑦江帆：《從“遺產(chǎn)”到“資源”——遼河口“古漁雁”文化的承續(xù)動力與意義重構(gòu)》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第426—435頁。

⑧劉宗迪：《二十四節(jié)氣制度的歷史及其現(xiàn)代傳承》；季中揚：《從節(jié)氣歌謠、諺語看二十四節(jié)氣的活態(tài)傳承》，均見楊利慧編：《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》，第35—40、59—69頁。

⑨方李莉：《本土性的現(xiàn)代化如何實踐——以景德鎮(zhèn)傳統(tǒng)陶瓷手工技藝傳承的研究為例》，彭牧編：《傳統(tǒng)手工藝卷》，第31—50頁。

⑩方李莉：《本土性的現(xiàn)代化如何實踐——以景德鎮(zhèn)傳統(tǒng)陶瓷手工技藝傳承的研究為例》，彭牧編：《傳統(tǒng)手工藝卷》，第50頁。

11安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的社區(qū)：含義、多樣性及其與政府力量的關(guān)系》，康麗編：《理論卷》，第43—53頁。

12安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)社區(qū)的能動性與非均質(zhì)性——以街亭村民間信仰重建過程中村民的互動為例》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第153—170頁。

①楊利慧：《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非遺保護政策中社區(qū)的地位及其界定》，康麗編：《理論卷》，第70—84頁。

②楊利慧：《社區(qū)驅(qū)動的非遺開發(fā)與鄉(xiāng)村振興：一個北京近郊城市化鄉(xiāng)村的發(fā)展之路》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第171—184頁。

③呂微：《反對社區(qū)主義——也從語詞層面理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，康麗編：《理論卷》，第54—69頁。

④張多：《社區(qū)參與、社區(qū)缺位還是社區(qū)主義？——哈尼族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的主體困境》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第328—342頁。

⑤高荷紅：《國家話語與代表性傳承人的認定——以滿族說部為例》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第232—245頁。

⑥江帆：《誰在敘事 為何敘事 如何敘事：“非遺”保護的田野立論與概念拓展》，萬建中主編：《口頭傳統(tǒng)卷》，第289—304頁。

⑦李向振：《“非遺”傳承人認定與集體性鄉(xiāng)民藝術(shù)的保護——以冀南GY村“捉黃鬼”活動為個案》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第270—285頁。

⑧王加華：《當下民間說書藝人的生存困境及其應(yīng)對策略——以胡集書會參會藝人為中心的探討》，岳永逸、林旻雯編：《表演藝術(shù)卷》，第48—63頁。

⑨錢永平：《傳統(tǒng)醫(yī)藥類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳的歷史經(jīng)驗及啟示——以平遙王氏中醫(yī)婦科為例》，楊利慧編：《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》，第176—188頁。

①王立芳：《政治空間壓縮與雜技傳統(tǒng)的建構(gòu)——基于雜技藝人“化外之民”形成與發(fā)展歷程的考察》，楊利慧編：《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》，第340—357頁。

②馬知遙：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的田野思考——中國北方民間布老虎現(xiàn)狀反思》，彭牧編：《傳統(tǒng)手工藝卷》，第273—289頁。

③代改珍：《重返“生土”世界：生土建筑和鄉(xiāng)村技藝的復(fù)興——河南新鄭裴李崗村的鄉(xiāng)村振興實踐》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第244—255頁。

④關(guān)于教科文組織框架內(nèi)對非遺經(jīng)濟利用態(tài)度的變化，可參考[日]愛川紀子：《政策視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與地方發(fā)展》，唐璐璐譯，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第3—16頁。

⑤宋俊華：《非遺保護的契約精神與可持續(xù)發(fā)展》，康麗編：《理論卷》，第130—141頁。

⑥巴莫曲布嫫：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與環(huán)境可持續(xù)性——以“藏醫(yī)藥浴法”申遺實踐為主線》，楊利慧編：《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》，第189—201頁。

⑦葉舒憲：《非物質(zhì)經(jīng)濟與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，康麗編：《理論卷》，第113頁。

⑧黃永林：《鄉(xiāng)村文化振興與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護利用——基于鄉(xiāng)村發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)的分析》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第204—221頁。

⑨蕭放：《民俗傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第457—475頁。

⑩張士閃：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與當代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展——以魯中地區(qū)“惠民泥塑”“昌邑燒大?！睘閷嵗?，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第286—302頁。

①肖遠平、王偉杰：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)助力鄉(xiāng)村振興的“西江模式”研究》，楊利慧主編：《“一帶一路”國家的非遺保護與鄉(xiāng)村振興》，第225—235頁。

②Susan Ashley， “Re-telling， Re-cognition， Re-stitution： Sikh Heritagization in Canada，” Cultura： International Journal of Phi？ losophy of Culture and Axiology， vol. 11， issue 2（2014）， pp. 39-58.

③[德]克里斯托弗·布魯曼：《文化遺產(chǎn)與“遺產(chǎn)化”的批判性觀照》，吳秀杰譯，《民族藝術(shù)》2017年第1期。

④岳永逸、蔡加琪：《廟會的非遺化、學界書寫與中國民俗學：龍牌會研究三十年》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第241頁。

⑤毛巧暉：《文化展示與時間表述：基于湖南資興瑤族“盤王節(jié)”遺產(chǎn)化的思考》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第60—71頁。

⑥施愛東：《從“保衛(wèi)端午”到“保衛(wèi)春節(jié)”：追蹤與戲說》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第17—45頁。

⑦彭兆榮：《遺產(chǎn)學與遺產(chǎn)運動：表述與制造》，康麗編：《理論卷》，第246—260頁。

⑧高丙中：《〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的精神構(gòu)成與中國實踐》，康麗編：《理論卷》，第408—424頁；高丙中：《作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究課題的民間信仰》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第87—102頁。

⑨周星：《民間信仰與文化遺產(chǎn)》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第103—121頁。

⑩彭牧：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的當下性：時間與民俗傳統(tǒng)的遺產(chǎn)化》，康麗編：《理論卷》，第282頁。

11烏丙安：《思路與出路：保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)熱潮中的中國民俗學》，康麗編：《理論卷》，第323—324頁。

12戶曉輝：《非遺時代民俗學的實踐回歸》，康麗編：《理論卷》，第219—245頁。

①周星：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動和中國民俗學——“公共民俗學”在中國的可能性和危險性》，康麗編：《理論卷》，第377—382頁；岳永逸、蔡加琪：《廟會的非遺化、學界書寫與中國民俗學：龍牌會研究三十年》，王堯編：《社會實踐、儀式、節(jié)慶活動卷》，第241頁。

②《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于進一步加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見〉》，《中華人民共和國國務(wù)院公報》2021年第24號，中國政府網(wǎng)，https：//www. gov. cn/gongbao/content/2021/content_5633447. htm，發(fā)表時間：2021年8月12日；瀏覽時間：2024年8月5日。

③北京師范大學文學院民間文學研究所：《聚焦非遺教育，共探非遺學科建設(shè)之路——北京師范大學召開“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育與學科建設(shè)”國際學術(shù)論壇》，北京師范大學文學院網(wǎng)，https：//wxy. bnu. edu. cn/syjdt/226650. html，發(fā)表時間：2020年12月8日；瀏覽時間：2024年8月20日。以該次會議的學術(shù)成果為主體，由楊利慧、萬建中主編的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的學科建設(shè)與傳承教育》一書，即將由商務(wù)印書館出版。另外，2023年和2024年，華中師范大學和中山大學也分別召開了有關(guān)非遺學科建設(shè)的學術(shù)研討會，相關(guān)信息可參見明海英、徐金龍、黨波濤：《為非遺學科建設(shè)與中國非遺保護事業(yè)貢獻智慧——“非遺教育與文化傳承學術(shù)論壇”在華中師范大學舉行》，中國社會科學網(wǎng)，https：//www. cssn. cn/skgz/bwyc/202312/t20231214_5717083. shtml，發(fā)表時間：2023年12月14日；瀏覽時間：2024年8月20日；《“高校非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學科建設(shè)”學術(shù)研討會舉辦，助力中國特色非遺學科話語體系建設(shè)》，搜狐網(wǎng)，https：//news. sohu. com/a/794318296_121124732，發(fā)表時間：2024年7月18日；瀏覽時間：2024年8月20日。

④王曉葵：《“神學”還是“科學”？有關(guān)非遺研究范式的思考》，《“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育與學科建設(shè)”國際學術(shù)論壇會議手冊》，內(nèi)部資料，2020年，第55頁。

⑤朱剛：《從歷史到現(xiàn)實：批判遺產(chǎn)研究探驪》，《民俗研究》2022年第6期。

①劉錫誠：《轉(zhuǎn)變理念正當時——有關(guān)文化理念的再思考》，楊利慧編：《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》，第6頁。

②楊利慧：《后記》，楊利慧編：《有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐卷》，第424—427頁。

③中華人民共和國文化和旅游部國際交流與合作局編：《聯(lián)合國教科文組織〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基礎(chǔ)文件匯編（2018版）》，內(nèi)部資料，2020年，第8頁。

④《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，中國政府網(wǎng)，https：//www. gov. cn/flfg/2011-02/25/content_1857449. htm，發(fā)表時間：2011年2月25日；瀏覽時間：2024年8月5日。

⑤《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄》，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，http：//www. ihchina. cn/project#target1，發(fā)表時間：不詳；瀏覽時間：2024年8月16日。

⑥“Community Project of Safeguarding the Living Culture of Rovinj/Rovigno： The Batana Ecomuseum，” UNESCO， https：//ich. unesco. org/en/BSP/community-project-of-safeguarding-the-living-culture-of-rovinj-rovigno-the-batana-ecomuseum-01098 （n. d.， accessed on 2024-08-16）.

①此段討論受到彭牧教授的諸多啟發(fā)，在此特致謝忱。

②《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于進一步加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見〉》，《中華人民共國和國國務(wù)院公報》2021年第24號，中國政府網(wǎng)，https：//www. gov. cn/gongbao/content/2021/content_5633447. htm，發(fā)表時間：2021年8月12日；瀏覽時間：2024年8月5日。