養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)鄰避現(xiàn)象的生成邏輯及治理路徑

摘 要：社區(qū)嵌入式養(yǎng)老模式是應(yīng)對(duì)人口老齡化的重要舉措，但養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在嵌入社區(qū)的過(guò)程中卻時(shí)有會(huì)面臨鄰避效應(yīng)的問(wèn)題。通過(guò)運(yùn)用空間社會(huì)學(xué)理論對(duì)國(guó)內(nèi)多個(gè)典型案例進(jìn)行研究，總結(jié)概括出了四種鄰避類型：物理擠壓型、權(quán)力失衡型、鄰里隔閡型和心理不悅型，并進(jìn)一步分析每種類型背后的產(chǎn)生原因。接著，根據(jù)上述四種類型分別提出了相應(yīng)的治理路徑：激活物理空間、調(diào)整權(quán)力空間、重構(gòu)鄰里空間與疏導(dǎo)心理空間。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)過(guò)程中的鄰避問(wèn)題就是養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展在空間維度上所面臨的困境和挑戰(zhàn)，還需堅(jiān)持空間正義的原則維護(hù)各空間主體的權(quán)益。通過(guò)重塑空間中各種結(jié)構(gòu)和關(guān)系，激發(fā)空間的主體性，推動(dòng)社區(qū)養(yǎng)老空間的良性再生產(chǎn)。以期為社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)從“鄰避”走向“迎臂”提供實(shí)踐路徑和方法，不斷完善目前社區(qū)養(yǎng)老的服務(wù)體系。

關(guān)鍵詞：社區(qū)養(yǎng)老；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；鄰避效應(yīng)；空間社會(huì)學(xué)

中圖分類號(hào)：D669.3；D669.6 文章標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-6152（2024）06-0094-11

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2024.06.009

一、問(wèn)題的緣由：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)的空間困境

黨的二十大報(bào)告中明確提出：“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化孤寡老人服務(wù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)?！备鶕?jù)第七次全國(guó)人口普查的結(jié)果顯示，目前我國(guó)60歲及以上的老年人口已達(dá)到2.64億，占總?cè)丝诘?8.70%，預(yù)計(jì)到2053年將達(dá)到4.87億的峰值?！般y發(fā)浪潮”嚴(yán)峻形勢(shì)將給社會(huì)帶來(lái)巨大的養(yǎng)老壓力，這已成為全國(guó)人民“急難愁盼”的重要問(wèn)題。一直以來(lái)中國(guó)人的養(yǎng)老觀念是養(yǎng)兒防老，家庭承載著重要的養(yǎng)老功能。但是隨著家庭結(jié)構(gòu)和功能的不斷變遷，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式已難以較好地完成照料老年人的任務(wù)。在《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中為我們提供了方向：“完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)公共設(shè)施適老化改造，推動(dòng)專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)向社區(qū)延伸，整合利用存量資源發(fā)展社區(qū)嵌入式養(yǎng)老?！保?］這意味著未來(lái)養(yǎng)老模式不僅需要家庭的參與還有社會(huì)力量的介入，養(yǎng)老空間從私密空間的家延伸到社會(huì)空間中的社區(qū)，將可能會(huì)實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老空間的重構(gòu)與整合。同時(shí)社區(qū)養(yǎng)老模式也滿足了老年人“在地老化”（aging in place）的愿望，不能因?yàn)樗麄兩眢w機(jī)能的退化而將他們與曾經(jīng)生活的社區(qū)隔離，最大限度地保有他們“自然”生活狀態(tài)，在自己熟悉的社區(qū)空間當(dāng)中安度晚年。

但是作為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的提供者之一的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在嵌入社區(qū)時(shí)，有時(shí)會(huì)面臨一定的空間困境的問(wèn)題，使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無(wú)法較好地嵌入社區(qū)當(dāng)中。近年來(lái)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遭到反對(duì)和抵抗的案例也逐漸增多，在上海、武漢、重慶等多地已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遭附近社區(qū)居民反對(duì)的事件，有時(shí)甚至還會(huì)引起嚴(yán)重的集體性行為，呈現(xiàn)了“一建就鬧，一鬧就?！边@樣的困境局面。在學(xué)理上學(xué)者們將其界定為鄰避效應(yīng)。一邊是老齡社會(huì)對(duì)社區(qū)養(yǎng)老的需求加劇，另一邊居民反對(duì)養(yǎng)老服務(wù)中心設(shè)在家門口的“強(qiáng)硬態(tài)度”。那么養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)遭遇鄰避效應(yīng)的生成邏輯是怎樣的？有什么樣的路徑可以進(jìn)行治理？這些將是下文所要回答的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）文獻(xiàn)回顧

鄰避效應(yīng)（NIMBY）最早是由O’Hare所提出來(lái)的，用來(lái)表示一些公共服務(wù)或者設(shè)施雖然為全體公民所共享，但是不希望建立在自己家附近這樣的一種現(xiàn)象［2］，類似于中國(guó)成語(yǔ)當(dāng)中“以鄰為壑”的含義。也有學(xué)者從社會(huì)態(tài)度上進(jìn)行定義，認(rèn)為鄰避運(yùn)動(dòng)不是在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、行政方面的理性探討，而是群體情緒的反對(duì)態(tài)度［3］。從他們的口號(hào)“Not In My Backyard”，即“不要在我的后院”，也可以看出居民對(duì)于自己附近空間的重視。這一概念最初是用來(lái)描述垃圾場(chǎng)、核電站、變電站等具有極高負(fù)外部性的設(shè)施，但是近年來(lái)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)過(guò)程當(dāng)中也出現(xiàn)類似的情況。盡管相較于核項(xiàng)目、垃圾焚燒場(chǎng)等設(shè)施養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的負(fù)外部性較小，但是仍然可能會(huì)引發(fā)鄰避行為。并且針對(duì)不同種類的養(yǎng)老設(shè)施和服務(wù)類型，居民的反對(duì)程度也有所不同。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)臨終關(guān)懷醫(yī)院的反對(duì)最強(qiáng)烈，養(yǎng)老院屬于中度鄰避設(shè)施［4］，而日間照料中心也可能會(huì)引發(fā)周圍居民的心理不適［5］。在此情況下社會(huì)公眾擔(dān)心設(shè)施的負(fù)外部性影響到自己，自己的空間權(quán)益被剝奪進(jìn)而引發(fā)的空間抗?fàn)幮袨椤?/p>

針對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的原因，學(xué)者們紛紛從各種視角進(jìn)行分析：從利益爭(zhēng)奪的角度看，政府、機(jī)構(gòu)和居民之間出于各自的不同利益，特別是在經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生了紛爭(zhēng)［6］；從價(jià)值觀念的角度看，居民對(duì)于死亡的恐懼和樸素的生死觀，導(dǎo)致居民產(chǎn)生了強(qiáng)烈的心理不悅的感覺(jué)，進(jìn)而反對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入駐［7］；從社會(huì)信任的角度來(lái)看，居民對(duì)于相關(guān)部門以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不信任，導(dǎo)致了三者之間剛性的矛盾狀態(tài)［8］。對(duì)于鄰避問(wèn)題的解決，學(xué)者們也展開(kāi)了積極的討論：第一類是從制度方面進(jìn)行完善，認(rèn)為可建立公民的參與機(jī)制和表達(dá)途徑，通過(guò)引入第三部門進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)判，完善相關(guān)的程序制度建設(shè)［9］；第二類是從利益補(bǔ)償?shù)慕嵌冗M(jìn)行，認(rèn)為應(yīng)該建立合理的回饋與補(bǔ)償機(jī)制，通過(guò)金錢的補(bǔ)償建立運(yùn)營(yíng)商的良好形象，緩和與周邊居民關(guān)系［10］：第三類是從舒緩焦慮的視角，著手風(fēng)險(xiǎn)源頭解決民眾的內(nèi)心焦慮，消除對(duì)于鄰避設(shè)施的恐慌［11］。綜上，學(xué)者們基于各自的學(xué)科領(lǐng)域，為認(rèn)識(shí)和了解養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的鄰避困境提供全景式的概覽，為解決鄰避效應(yīng)提供了良好的思路和方法。但是上述研究尚未能夠提供一個(gè)核心概念進(jìn)行整合分析，也忽視了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)鄰避現(xiàn)象的發(fā)生背景以及核心因素其實(shí)是空間。同時(shí)對(duì)于空間生產(chǎn)中的價(jià)值考量較少，基于空間正義視角的影響因素組合研究相對(duì)匱乏，因此筆者希望借助空間社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行分析。

（二）理論基礎(chǔ)和框架

空間社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)就像是海德格爾對(duì)于存在的呼喚一樣，空間不再是作為一個(gè)背景板或者附屬物，而其本身就可以發(fā)展出一套本體論，讓這個(gè)塵封已久的概念重新納入研究者的視野。列斐伏爾是空間社會(huì)學(xué)理論的集大成者，他認(rèn)為空間并不是簡(jiǎn)單的物，其背后涉及一種社會(huì)構(gòu)型?？臻g囊括了產(chǎn)生之物，并在這些事物的共存性中包含了它們之間的相互關(guān)系與作用。在列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論當(dāng)中，空間并不是一個(gè)靜止的物理屬性的容納物，而是會(huì)反思和能動(dòng)的。它會(huì)不斷地對(duì)原有的空間結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系進(jìn)行重塑與再生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)從“空間中事物的生產(chǎn)”到“空間本身的生產(chǎn)”。其實(shí)這也就類似于韋伯所說(shuō)的“祛魅化”，只不過(guò)這是在空間維度上的體現(xiàn)。接著列斐伏爾通過(guò)使用“生產(chǎn)”這一概念破除了原本的主客觀的二元對(duì)立，和吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論有異曲同工之妙。同時(shí)在此基礎(chǔ)上他進(jìn)一步提出了空間生產(chǎn)的“三位一體辯證法”［12］，即空間的實(shí)踐”（spatial practice）、“空間的表征”（representations of space）和“表征的空間”（representational spaces）?！翱臻g實(shí)踐”對(duì)應(yīng)的是物理空間，不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)空間?！翱臻g的表征”是與符號(hào)和知識(shí)所關(guān)聯(lián)起來(lái)的，它是被概念化的和構(gòu)想的，對(duì)應(yīng)的是心理空間?！氨碚鞯目臻g”是以日常生活為基礎(chǔ)的活生生的空間，其中有著各種社會(huì)關(guān)系和權(quán)力運(yùn)作，因此是社會(huì)和權(quán)力的空間。并且它們?nèi)卟⒎浅橄蠛屠碚摰模墙y(tǒng)一于具體的實(shí)踐過(guò)程中。在列斐伏爾的基礎(chǔ)上，英國(guó)社會(huì)學(xué)家大衛(wèi)·哈維發(fā)展了空間正義理論。在他看來(lái)，空間生產(chǎn)過(guò)程中的不平等是空間不正義的根源，因此空間正義的建構(gòu)必須立足于對(duì)空間生產(chǎn)過(guò)程的批判、完善和矯正［13］。并且他還提出了“城市權(quán)利”的概念，這是一種集體性的權(quán)利，即每一個(gè)居民都擁有享受和使用城市的權(quán)利。實(shí)際上，空間正義就是社會(huì)正義在空間維度上的體現(xiàn)，讓社會(huì)公眾的空間權(quán)益更好地表達(dá)和維護(hù)。以空間正義為價(jià)值導(dǎo)向，平等地保障每一位居民的城市權(quán)利，調(diào)節(jié)空間矛盾與沖突，讓更多階層和利益群體的人能夠共享城市發(fā)展的結(jié)果［14］。

上述的理論為下文的分析提供了框架與思路，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遭遇鄰避的問(wèn)題實(shí)際上是與社區(qū)在空間維度上“脫嵌”的問(wèn)題。社區(qū)的空間首先是一個(gè)外部的物理空間，存在著一定的范圍與邊界，當(dāng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)的時(shí)候會(huì)遭到原有空間的物理排斥；其次，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的嵌入的過(guò)程當(dāng)中改變了原有空間關(guān)系中的“勢(shì)能差”，產(chǎn)生了空間中縱向的權(quán)力博弈和橫向的居民利益爭(zhēng)奪；最后，空間除了可以往外擴(kuò)展也可以往內(nèi)延伸，還是具有心理屬性的，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的進(jìn)入影響了其中情感的流動(dòng)與生產(chǎn)。此外，在此過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該以“空間正義”作為基本的價(jià)值觀，保障居民的城市權(quán)利，將“鄰避”轉(zhuǎn)換為“利鄰”（本文的論證框架如圖1所示）。

三、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)鄰避現(xiàn)象的空間生產(chǎn)邏輯

筆者通過(guò)對(duì)2015—2023年近八年來(lái)的典型的案例進(jìn)行梳理，最終選擇了其中10個(gè)具有代表性的案例進(jìn)行研究，原因有以下三點(diǎn)：首先是案例具有權(quán)威性，來(lái)源于學(xué)術(shù)調(diào)查研究和官方報(bào)道，論述詳細(xì)真實(shí)且可信度高；其次，為了更直觀地比較養(yǎng)老機(jī)構(gòu)鄰避現(xiàn)象的全貌選取了不同原因類型的案例；最后，從時(shí)間演進(jìn)以及全國(guó)不同地方中進(jìn)行篩選，使得案例的代表性和整體性更好。最終，對(duì)這些案例的鄰避原因、行為體現(xiàn)以及最終后果總結(jié)歸納出了四個(gè)類型，并繪制如表1。

（一）物理擠壓：外部空間生產(chǎn)中的資源緊張

土地一直以來(lái)都是城市空間生產(chǎn)的重要載體，是各類政策規(guī)劃和落地的重點(diǎn)。物理擠壓型是中國(guó)城市化高速進(jìn)程下城市空間急劇膨脹所產(chǎn)生的，基礎(chǔ)設(shè)施不斷在社區(qū)空間中下沉滲透，使得空間配置問(wèn)題的矛盾較為突出，加劇了社區(qū)內(nèi)空間資源緊張和用地困難。這反映出社區(qū)養(yǎng)老空間在規(guī)劃設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)生活存在著一定的“墮距”，即當(dāng)前政策治理需求同物質(zhì)空間在變遷速度上存在滯后性，現(xiàn)有的空間基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)還無(wú)法滿足居民的需求，導(dǎo)致了社區(qū)養(yǎng)老空間中的不平衡、不匹配的情況。這是“墮距”在空間維度當(dāng)中的體現(xiàn)，也是鄰避效應(yīng)產(chǎn)生的物理基礎(chǔ)。

空間實(shí)踐是一個(gè)外部的空間，是各主體得以存在的平臺(tái)。空間實(shí)踐蘊(yùn)含著實(shí)踐者的資質(zhì)、實(shí)踐的空間條件和實(shí)踐活動(dòng)的具體展開(kāi)［15］。對(duì)社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的鄰避現(xiàn)象的分析，需要對(duì)于其空間實(shí)踐的外部環(huán)境展開(kāi)研究。首先，“增量型”設(shè)施的急速增加。面對(duì)城市公共服務(wù)規(guī)模激增和品質(zhì)要求提升，增量規(guī)劃是當(dāng)前最主要的鄰避空間生產(chǎn)模式，也是最為普遍的鄰避型空間沖突形態(tài)［16］。由于原本社區(qū)當(dāng)中養(yǎng)老服務(wù)與設(shè)施不足，這意味著在城市社區(qū)開(kāi)發(fā)當(dāng)中需要進(jìn)行一定的更新與改造，這就帶來(lái)了“增量型”的鄰避空間生產(chǎn)。在C1案例中，2020年該區(qū)出臺(tái)《居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，提出到2020年，該區(qū)要建成30個(gè)養(yǎng)老服務(wù)中心、197個(gè)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站，基本實(shí)現(xiàn)11個(gè)街道197個(gè)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施全覆蓋。到2022年建成51個(gè)養(yǎng)老服務(wù)中心，城市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施社會(huì)化運(yùn)營(yíng)率達(dá)到90%以上。在強(qiáng)硬的行政指標(biāo)下，養(yǎng)老設(shè)施修建數(shù)量增多、建設(shè)速度加快，鄰避的問(wèn)題也就集中暴露出來(lái)了。其次，加大對(duì)于公共空間資源的消耗。隨著高檔小區(qū)的不斷再生產(chǎn)，房產(chǎn)價(jià)格也越來(lái)越高，社區(qū)的公共空間也成了一種稀缺資源。C1案例中的《社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，街道養(yǎng)老服務(wù)中心原則上不低于1500平方米，應(yīng)設(shè)置文化教育區(qū)、生活照料區(qū)、托養(yǎng)護(hù)理區(qū)和運(yùn)營(yíng)管理區(qū)等功能區(qū)域，其中托養(yǎng)護(hù)理區(qū)應(yīng)設(shè)置20張以上養(yǎng)老服務(wù)床位。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)站原則上建筑面積不低于300平方米，老年人口較少的社區(qū)不低于200平方米，有條件的還要設(shè)置日間照料床位。而C2社區(qū)此前并無(wú)規(guī)劃，只能夠?qū)ふ疑鐓^(qū)中僅存的閑置房間進(jìn)行利用，無(wú)形中占用了社區(qū)的公共空間。最后，原有空間的邊界打破。隨著當(dāng)代城市空間的不斷分割和生產(chǎn)也形成了一定的區(qū)隔，居民們會(huì)有較強(qiáng)的領(lǐng)地意識(shí)，會(huì)對(duì)私人空間和公共空間有著嚴(yán)格的區(qū)分。C2案例中的居民擔(dān)心將封閉式小區(qū)改變?yōu)殚_(kāi)放式小區(qū)，外來(lái)人員以及車輛進(jìn)進(jìn)出出，侵占到自己的私人領(lǐng)地。于是為了捍衛(wèi)自己的物理空間的主權(quán)和邊界，就會(huì)形成一種排斥反應(yīng)。

（二）權(quán)力失衡：縱向空間生產(chǎn)的利益博弈

權(quán)力失衡型是指居民與當(dāng)?shù)卣驗(yàn)楦髯缘睦?、訴求、信息等方面有差異，在進(jìn)行決策、反饋與監(jiān)督等方面存在著權(quán)力與地位不對(duì)等的情況，最終未能有效平衡和兼顧各方主體需求，從而導(dǎo)致空間權(quán)力的分配失衡。在?？碌乃枷塍w系中，空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，或者說(shuō)是權(quán)力的容器［17］。他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中舉了邊沁的圓形敞視建筑監(jiān)獄的例子，完美地展現(xiàn)了權(quán)力的空間化原則，在一定程度揭示了權(quán)力作為一個(gè)生產(chǎn)實(shí)踐背后隱匿的一整套的策略和邏輯的空間面向。而社區(qū)也蘊(yùn)含著權(quán)力的運(yùn)行邏輯，社區(qū)空間的性質(zhì)呈現(xiàn)出自治和行政之間的連續(xù)譜［18］。參與社區(qū)治理的主體便在這一連續(xù)譜上不斷互動(dòng)，由此產(chǎn)生了社區(qū)空間權(quán)力的運(yùn)作動(dòng)力。

鄰避效應(yīng)的產(chǎn)生也正是空間中權(quán)力表達(dá)與博弈的體現(xiàn)。首先，空間生產(chǎn)決策中民眾主體缺位?？臻g生產(chǎn)通常是由政府主導(dǎo)的自上而下的決策體系，民眾參與被排斥在決策之外。有學(xué)者用“增長(zhǎng)聯(lián)盟—社群聯(lián)盟”分析鄰避問(wèn)題，增長(zhǎng)聯(lián)盟主要是指政府官員、運(yùn)營(yíng)方和專家代表，而社群聯(lián)盟主要是指地方民眾，在空間生產(chǎn)的過(guò)程當(dāng)中，增長(zhǎng)聯(lián)盟采是一種單方向決策過(guò)程，損害到社群聯(lián)盟的利益和空間權(quán)益［19］。在案例C3中，政府并沒(méi)有事先征集居民關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的選址、規(guī)模、招標(biāo)等方面的意見(jiàn)，直接給出最后的結(jié)果公示，造成了決策主體的缺位。以行政主導(dǎo)的方式管控空間，導(dǎo)致政府力量的過(guò)強(qiáng)而居民參與的不足，這在其他案例中也有不同程度的體現(xiàn)。其次，空間生產(chǎn)過(guò)程的封閉。很多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)的項(xiàng)目遲遲沒(méi)有公開(kāi)，存在刻意隱瞞關(guān)鍵信息或者被動(dòng)提供信息的情況，導(dǎo)致居民的知情權(quán)和參與權(quán)受到了侵害。C4案例中關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)的信息公開(kāi)存在模糊，直到快要建成的時(shí)候居民才發(fā)現(xiàn)社區(qū)存在這一項(xiàng)目。在公示階段，事發(fā)小區(qū)還沒(méi)有向業(yè)主交房，并沒(méi)有居民入住，有相當(dāng)一部分人不知道要建一所社區(qū)養(yǎng)老中心。這樣“先斬后奏”的建設(shè)模式，使居民成為自身生活空間改造中的“他者”，在社區(qū)養(yǎng)老建設(shè)過(guò)程中沒(méi)有獲得感。所以即使養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和引進(jìn)程序符合相關(guān)規(guī)定，居民們對(duì)此也是反對(duì)的，認(rèn)為自己的空間知情權(quán)益沒(méi)有得到保障。最后，居民表達(dá)渠道和維權(quán)路徑不通暢。C5案例中居民在表達(dá)自己的利益訴求時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有制度化的反映渠道，導(dǎo)致表達(dá)不暢或維權(quán)失敗。最終隨著事件的不斷醞釀，居民們可能會(huì)通過(guò)線下發(fā)放傳單、聚集拉橫幅、破壞設(shè)施、聚集堵路等方式進(jìn)行發(fā)聲，博取更多的關(guān)注以進(jìn)行維權(quán)。有時(shí)甚至是會(huì)以打架斗毆的粗暴方式，與社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的工作人員爆發(fā)直接沖突，最終造成了兩敗俱傷的場(chǎng)面。

（三）鄰里隔閡：橫向空間生產(chǎn)中的利益爭(zhēng)奪

鄰里隔閡型是指居民對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)持淡漠的態(tài)度，或者考慮事情從自身的利益出發(fā)而不去管別人的利益，認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)會(huì)損害自己的利益。嵌入式養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“利”與“弊”輻射范圍基本重合，從根本上而言，鄰避設(shè)施之所以為“鄰”所“避”， 原因在于設(shè)施本身“多數(shù)人得益、少數(shù)人受損”的天然特性。鄰避設(shè)施本身是正負(fù)外部性的結(jié)合體，正負(fù)外部性之間的利益鴻溝天然存在，進(jìn)而激發(fā)了民眾天然的趨利避害心理，催生了鄰避效應(yīng)［20］。

鄰里隔閡型的產(chǎn)生主要是如下原因：首先，居民之間的“原子化”與“陌生化”。“鄰避效應(yīng)”中的“鄰”反映的是一種鄰里關(guān)系，這是一種基于地緣形成的空間關(guān)系。在差序格局的中國(guó)社會(huì)中，鄰里之間可以被視為初級(jí)關(guān)系中的共同體，并且中華民族一直以來(lái)都有“與鄰為善”的傳統(tǒng)美德?，F(xiàn)代人的居住空間發(fā)生了改變，鄰里之間的社群關(guān)系也逐漸淡化。大部分居民之間處于一種“沉默的”的狀態(tài)，很多時(shí)候是“脫嵌”于自己“附近”的空間，在龐雜的城市當(dāng)中難以“再嵌”［21］。

其次，居民個(gè)體利益的分化帶來(lái)了空間利益的分化。特別是在傳統(tǒng)的單位制社區(qū)解體后，基于地緣形成的人際關(guān)系開(kāi)始松散。不同利益主體基于各自立場(chǎng)考量進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，缺乏傳統(tǒng)共同體的互信互賴。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)本身是一件造就民生福祉的公益項(xiàng)目，但是居民會(huì)在公共利益與個(gè)體利益之間進(jìn)行理性計(jì)算，尤其是會(huì)針對(duì)其帶來(lái)的負(fù)外部性進(jìn)行考量。盡管其效益是全體公民共享，居民也能理解和贊同這一政策，但是不要建立在離自己很近的地方，呈現(xiàn)“利益就近，而風(fēng)險(xiǎn)就遠(yuǎn)”的空間分配邏輯。C6案例中居民認(rèn)為社區(qū)停車位本來(lái)就不足，如果開(kāi)設(shè)一個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，那么會(huì)有更多的車輛在此聚集，會(huì)造成車輛擁擠、交通堵塞、環(huán)境噪音等問(wèn)題，進(jìn)而拉低小區(qū)檔次和影響生活品質(zhì)，最終導(dǎo)致房?jī)r(jià)下跌。畢竟居民當(dāng)初選擇該地段是看中了房子未來(lái)的升值空間，不愿意有任何負(fù)面因素的干擾和影響，害怕自身利益受損。

最后老年人地位下降。目前代際失衡場(chǎng)域中的老年人權(quán)力式微，成為年輕人所主導(dǎo)的關(guān)系空間。相較于青少年，他們的需求似乎是應(yīng)該“靠邊站”和被邊緣化的［22］。布迪厄在他的空間化的場(chǎng)域理論中提出行動(dòng)者在場(chǎng)域空間當(dāng)中具備三種資本：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。隨著個(gè)體生命有機(jī)體的機(jī)能老去之后，個(gè)體對(duì)于三種資本的所擁有的數(shù)量和質(zhì)量也會(huì)下降。由此在社區(qū)的空間場(chǎng)域當(dāng)中，老年人的三種資本逐漸削弱，對(duì)于空間生產(chǎn)的話語(yǔ)權(quán)力減弱了。案例C7是一個(gè)青年人居多的一個(gè)社區(qū)，與建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)中心相比，居民更希望建設(shè)商場(chǎng)、超市、電影院等基礎(chǔ)配套的生活設(shè)施。居民不愿意自己周圍都是失能、失智的老人、康養(yǎng)患者和護(hù)工等。有部分家長(zhǎng)擔(dān)心在這樣“死氣沉沉”的環(huán)境下長(zhǎng)大，會(huì)損害孩子的身心健康，變得暮氣沉沉。這反映出社會(huì)對(duì)老年人的刻板印象和負(fù)面態(tài)度。從“老人跌倒扶不扶”再到近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)的一些“倚老賣老”“碰瓷”“脾氣差”等負(fù)面形象，居民們害怕老年人增多會(huì)引發(fā)民事糾紛惹，導(dǎo)致各種麻煩上身。當(dāng)老齡歧視嵌入某種社會(huì)制度安排中時(shí)，個(gè)體層面對(duì)老年人的刻板印象和情感排斥就會(huì)演化為整個(gè)群體的價(jià)值判斷，隱性的認(rèn)知歧視和情感歧視就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性的行為歧視，出現(xiàn)抵制性的鄰避行為［23］。

（四）心理不悅：內(nèi)部空間生產(chǎn)中的剝奪感

心理不悅型是當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于建設(shè)在自己家門口的鄰避設(shè)施，心理產(chǎn)生了消極情緒和恐懼情結(jié)［24］，故而鄰避效應(yīng)在學(xué)界也可以稱為鄰避情結(jié)。由此居民們產(chǎn)生了一種空間剝奪感，即鄰避設(shè)施周邊居民基于自身?xiàng)l件而對(duì)現(xiàn)在與未來(lái)產(chǎn)生的價(jià)值期待與現(xiàn)實(shí)之間存在的差距，進(jìn)而產(chǎn)生的一種相對(duì)剝奪感。當(dāng)剝奪感上升時(shí)，公眾就會(huì)產(chǎn)生極強(qiáng)的不滿情緒［25］，這是對(duì)心理空間的一種折射。

社會(huì)學(xué)家中，齊美爾最先對(duì)空間進(jìn)行了社會(huì)學(xué)的研究，他認(rèn)為心靈屬性是第一位的，因此空間是具有心理屬性的空間。如同他所說(shuō)的“空間從根本上講只不過(guò)是心靈的一種活動(dòng)”［26］。由此鄰避效應(yīng)不僅存在于外部的空間當(dāng)中，同時(shí)也經(jīng)由外部空間對(duì)內(nèi)部的心理空間產(chǎn)生影響，形成一種構(gòu)想的空間。首先來(lái)源于居民對(duì)“社區(qū)養(yǎng)老”概念的模糊不清。在C8案例當(dāng)中居民談及社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)多停留在以往的認(rèn)知層面，并不清楚其與養(yǎng)老院的區(qū)別，更不知道社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)現(xiàn)村的運(yùn)營(yíng)模式、服務(wù)邊界、開(kāi)展業(yè)務(wù)等。例如將“慢性病管理”理解為收治危重病老人，必然會(huì)涉及“臨終關(guān)懷”等業(yè)務(wù)；將“喘息服務(wù)”中的“喘息”理解為失能老人的呼吸困難，是醫(yī)院為減少死亡率轉(zhuǎn)移社區(qū)的；將“助餐服務(wù)”理解為對(duì)外開(kāi)設(shè)餐館，涉及排油煙排放和明火等安全隱患問(wèn)題。這是公眾教育在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域中的缺失，大眾對(duì)養(yǎng)老服務(wù)一知半解或者不甚了解，最終導(dǎo)致了不必要的恐慌和焦慮。其次，居民對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一種污名化的傾向。例如C9案例居民在聯(lián)名信當(dāng)中寫到“一墻之隔讓我們居民眼睛里看見(jiàn)的是停尸房，耳朵里聽(tīng)見(jiàn)的是死者家屬的悲鳴、哀泣，嘴鼻里呼吸的是病房里污染過(guò)的空氣，聞到的是停尸房里散發(fā)的死尸的異味?！本用駛冋J(rèn)為如果開(kāi)設(shè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，勢(shì)必經(jīng)常會(huì)有救護(hù)車和靈車開(kāi)往自己所住社區(qū)，到處充斥著黑紗、鞭炮和哭聲，這會(huì)帶來(lái)晦氣。所以會(huì)將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和“瘋?cè)嗽骸薄八廊嗽骸薄巴Ｊg”畫上等號(hào)，甚至有“死人院滾出小區(qū)”這樣簡(jiǎn)單粗暴的標(biāo)語(yǔ)。這與中國(guó)人樸素的生死觀密不可分，反映出死亡教育、生命教育的缺失，是人們不愿接受社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的另一重要原因。人們的養(yǎng)老觀念落后于社會(huì)老齡化的速度，形成了在構(gòu)想空間當(dāng)中的墮距。此外，居民不斷放大的風(fēng)險(xiǎn)焦慮也是一個(gè)重要原因。貝克認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中人們的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力由“我餓”變?yōu)榱恕拔遗隆?，“不安全”的社?huì)評(píng)價(jià)體系取代了“不平等”社會(huì)評(píng)價(jià)體系［27］。政府和居民的知識(shí)背景、生活經(jīng)驗(yàn)、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等不同，對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)判斷也不同。居民由于自身的理解有限、信息不對(duì)稱還有了解不充分等方面，會(huì)放大養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)“先入為主”“無(wú)中生有”“夸大其詞”等情況。C10案例中，在小群的業(yè)主群當(dāng)中也經(jīng)常散播一些負(fù)面臆想諸如“養(yǎng)老院住的是高危病人”“各種病毒細(xì)菌傳染”“危害居民身心健康”等。在以謠傳謠的過(guò)程當(dāng)中，社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的形象完全變樣了。居民的價(jià)值、態(tài)度和行為也在此過(guò)程當(dāng)中互相影響，恐懼的情緒得到傳播和加劇，讓附近居民人心惶惶。

四、治理路徑：養(yǎng)老空間的重塑與再生產(chǎn)

在哈維看來(lái)無(wú)數(shù)非正義和權(quán)利剝奪在空間當(dāng)中發(fā)生，尤其是空間生產(chǎn)實(shí)踐中空間權(quán)利差異引起的空間資源分配不均的問(wèn)題。從近年養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遭遇鄰避效應(yīng)的事件來(lái)看，目前在社區(qū)養(yǎng)老空間當(dāng)中存在著各種非正義的現(xiàn)象。因此在今后的城市空間生產(chǎn)當(dāng)中應(yīng)該堅(jiān)持空間正義，在空間生產(chǎn)的全方位和全過(guò)程當(dāng)中維護(hù)居民的城市權(quán)利。從空間正義視角考量設(shè)施選址影響因素組合，更能把握鄰避空間生產(chǎn)動(dòng)力、破解鄰避空間壓迫問(wèn)題。將空間視為開(kāi)展特定治理行動(dòng)的前提，注重空間的治理價(jià)值，尤其關(guān)注社會(huì)主體的觀念和行為如何受空間影響，以及空間最終如何影響治理效果［28］。從這個(gè)意義上講，空間除了作為一種治理技術(shù)，也更是目的本身。

（一）激活物理空間：合理規(guī)劃選址，優(yōu)化外部資源

物理空間作為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)生場(chǎng)所，承載著各種社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)和活動(dòng)。比爾·希列爾提出了空間句法理論，并且指出建筑及城市的空間布局會(huì)對(duì)人類行動(dòng)和社會(huì)交往方式產(chǎn)生較大影響。因此對(duì)社區(qū)養(yǎng)老空間的大小、位置、距離進(jìn)行合適的尺度調(diào)整，規(guī)劃空間中的結(jié)構(gòu)排列，將可能塑造新的融洽的社會(huì)關(guān)系［29］。

首先，以系統(tǒng)化和差異化的思維進(jìn)行養(yǎng)老空間的布局和建設(shè)，尊重本社區(qū)的差異性。從微觀尺度來(lái)優(yōu)化空間設(shè)計(jì)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)采用嵌入式、小規(guī)模、分散型的方式進(jìn)入社區(qū)，規(guī)劃選址在確保鄰近居民的同時(shí)，也要使其本身恰當(dāng)?shù)厝谌胫苓呂镔|(zhì)環(huán)境。對(duì)社區(qū)居民的負(fù)面影響一定要限制在最小范圍內(nèi)，比如盡量選擇相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域，不要和原住戶共用電梯等；設(shè)立一定的空間緩沖區(qū)，與居民的住宅保持一定的距離，中間用圍墻、道路和綠化隔開(kāi)。其次，提前布局規(guī)劃養(yǎng)老空間。在今后的樓盤開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程當(dāng)中要像對(duì)學(xué)校、醫(yī)院、商場(chǎng)那樣進(jìn)行規(guī)劃和布局，將養(yǎng)老設(shè)施也一同考慮進(jìn)入，而不是現(xiàn)在“打補(bǔ)丁”一樣縫補(bǔ)入社區(qū)。此外對(duì)所在社區(qū)的老年化程度進(jìn)行考察，對(duì)于老齡化程度比較高的社區(qū)，受到的阻力會(huì)小一些應(yīng)該及時(shí)推進(jìn)建設(shè)；而對(duì)于老齡化程度低的社區(qū)則可以采用幾個(gè)社區(qū)聯(lián)建的形式，形成一定規(guī)模的共享養(yǎng)老區(qū)域。最后，加強(qiáng)適老化空間改造。在今后養(yǎng)老空間的建設(shè)當(dāng)中，注重到老年人群體的特殊性，根據(jù)他們的日常行為和生活習(xí)慣進(jìn)行空間改造。建立15分鐘生活圈，保證養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性和可及性。同時(shí)，也要對(duì)養(yǎng)老產(chǎn)品的功能、空間尺度、環(huán)境外觀都作出調(diào)整，迎合老年人的生理和心理需求。打破物理空間中對(duì)老年人的區(qū)隔，確保老年人的活動(dòng)空間不會(huì)受到擠壓。但總而言之，比起在空間當(dāng)中養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的外形嵌入，更為關(guān)鍵的是實(shí)質(zhì)性的服務(wù)嵌入。所在的社區(qū)應(yīng)盡量避免占用居民的生活空間，以最小的空間實(shí)現(xiàn)最高效的養(yǎng)老服務(wù)，如助餐配送、助浴助潔、家政保潔等服務(wù)提供上。讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)真正地嵌入社區(qū)，打通社區(qū)養(yǎng)老的“最后一公里”。

（二）調(diào)整權(quán)力空間：加強(qiáng)制度供給，平衡空間權(quán)利

權(quán)力空間作為一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的表征，并不是一種固定和靜止的空間關(guān)系，而是一個(gè)可以通過(guò)一系列社會(huì)實(shí)踐在不同尺度上進(jìn)行權(quán)力關(guān)系建構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程［30］。鄰避抗?fàn)幍谋举|(zhì)是各利益主體對(duì)于自身相關(guān)“空間權(quán)”的博弈，渴望通過(guò)抗?fàn)幍姆绞綄?duì)空間權(quán)利關(guān)系再分配和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行重塑。因此需要在權(quán)力空間當(dāng)中堅(jiān)持社會(huì)權(quán)力的公平公正，保障居民權(quán)利不被侵犯并能順利表達(dá)。

首先，加強(qiáng)空間的共同治理。鄰避問(wèn)題的解決需要利益相關(guān)方在共同話語(yǔ)體系下的持續(xù)協(xié)商溝通、形成價(jià)值共識(shí)、達(dá)成空間權(quán)力平衡，以化解實(shí)在的鄰避沖突。而在中國(guó)具體的鄰避情景當(dāng)中，可以發(fā)揮本土特色的“黨建引領(lǐng)”作用。黨建組織具有強(qiáng)大的連接網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，為主體合作提供信任保障，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方主體的利益。發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，建立定期溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)養(yǎng)老工作的有效銜接［31］。這樣能夠最大程度增強(qiáng)社區(qū)居民的主人翁意識(shí)，增加社區(qū)自治的力量，共同求得多方的“最大公約數(shù)”，最終實(shí)現(xiàn)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的公眾參與新形態(tài)。其次，保證養(yǎng)老空間生產(chǎn)過(guò)程公開(kāi)透明。強(qiáng)調(diào)空間正義，除了重視空間分配的結(jié)果，更要關(guān)注的是空間分配的過(guò)程。正如哈維所說(shuō)：“社會(huì)資源應(yīng)以正義的方式實(shí)現(xiàn)公正的地理分配，不僅關(guān)注分配的結(jié)果，而且強(qiáng)調(diào)公正地分配的過(guò)程［32］”。應(yīng)該將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)引入社區(qū)的全過(guò)程公開(kāi)和透明，在程序上體現(xiàn)出其正當(dāng)性與合理性。例如建立社區(qū)議事制度，打通居民參事議事的通道，讓空間生產(chǎn)在陽(yáng)光下運(yùn)作。通過(guò)事先建立議事規(guī)則，選擇議事代表組織化參與，程序化和過(guò)程化議事流程，做到一事一議。政府還應(yīng)通過(guò)公示、公告、聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)等方式公示信息，同時(shí)借助微信公眾號(hào)、微博、視頻號(hào)等社交媒體擴(kuò)大披露范圍。最后，提供制度化、合法化的反饋渠道，及時(shí)回應(yīng)公眾問(wèn)題。需要提供多樣化的監(jiān)督反饋渠道，包括市民熱線電話、門戶網(wǎng)站留言反饋、電子郵件等。社區(qū)工作人員也要主動(dòng)上門拜訪，詢問(wèn)居民的意見(jiàn)，并及時(shí)改善存在的問(wèn)題，在這一領(lǐng)域中形成主動(dòng)提供服務(wù)的生動(dòng)圖景。讓弱勢(shì)群體可以發(fā)聲，能夠大大減弱空間剝奪感。

（三）重構(gòu)鄰里空間：增強(qiáng)社區(qū)社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)包容性治理

推進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)，實(shí)際上也是在推進(jìn)社區(qū)中人們社會(huì)關(guān)系的嵌入，是社區(qū)共同體建設(shè)的一個(gè)重要契機(jī)。通過(guò)社會(huì)資本賦能，可以使社區(qū)內(nèi)部成員更好地團(tuán)結(jié)為一個(gè)整體。對(duì)于社區(qū)共同體建設(shè)來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本是社區(qū)共同體之“體”，社區(qū)養(yǎng)老是社區(qū)共同體之“用”，創(chuàng)造社會(huì)資本和社區(qū)養(yǎng)老建設(shè)可以統(tǒng)一起來(lái)，“體”“用”結(jié)合［33］。

首先，需要去呼喚社區(qū)的同體意識(shí)，增強(qiáng)居民內(nèi)部的橫向聯(lián)結(jié)。這需要家庭、鄰里、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等共同維護(hù)和配合，構(gòu)建鄰里互助的社區(qū)文化，盡可能地讓老年人在互助的共同體當(dāng)中生活。例如可以舉辦社區(qū)睦鄰文化節(jié)，公益集市、志愿服務(wù)等，為社區(qū)居民融入提供活動(dòng)機(jī)會(huì)，在活動(dòng)當(dāng)中增進(jìn)居民的感情。其次，發(fā)揮正義物品的補(bǔ)償效應(yīng)及其作用機(jī)制。相比較于物質(zhì)或者貨幣的賠償，正義物品的補(bǔ)償更能夠喚醒人們的責(zé)任意識(shí)，而不是以理性的計(jì)算收益為籌碼。社會(huì)正義的共識(shí)就是弱勢(shì)群體優(yōu)先得到照顧，它將有可能重新喚回居民們對(duì)于養(yǎng)老的責(zé)任感，承擔(dān)起同在一個(gè)社區(qū)的居民責(zé)任［34］。例如積極推廣“時(shí)間銀行”的模式，今天的服務(wù)來(lái)賺取時(shí)間幣，等自己年老時(shí)以儲(chǔ)存的時(shí)間幣來(lái)獲取服務(wù)［35］。這種形式既解決了居民自己將來(lái)養(yǎng)老問(wèn)題，又使現(xiàn)在老人得到照顧且不失對(duì)原有環(huán)境的親切感。通過(guò)時(shí)間銀行這一中介，使社區(qū)居民鄰里結(jié)對(duì)進(jìn)行互幫互助，將長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期付出進(jìn)行了捆綁和轉(zhuǎn)化。養(yǎng)老并不是某一個(gè)群體的事情，而是和每一個(gè)個(gè)體都息息相關(guān)，也應(yīng)該納入全生命周期管理當(dāng)中。最后，塑造孝老敬老的社區(qū)文化氛圍。對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)他們也曾經(jīng)擁有“正?！钡纳鐓^(qū)生活，不能因?yàn)樗麄兩眢w機(jī)能老化而忽視他們的權(quán)利，被曾經(jīng)生活的社區(qū)所區(qū)隔。應(yīng)該保障他們的養(yǎng)老權(quán)利，最大限度地使他們的老年生活“正常化”。重拾社區(qū)孝老敬老文化，建設(shè)“老吾老以及人之老”的理想圖景。對(duì)轄區(qū)居民開(kāi)展廣泛的宣傳與敬老專題教育，設(shè)立社區(qū)敬老日、建立孝道文化宣傳欄、開(kāi)展“最美家庭”的評(píng)選活動(dòng)等。此外，充分發(fā)揮老年人力資源，組建銀齡人才隊(duì)伍。挖掘在藝術(shù)、醫(yī)療、教育等方面的老年人才，在社區(qū)內(nèi)開(kāi)展藝術(shù)培訓(xùn)、紅色講堂、四點(diǎn)半課堂等，發(fā)揮老年人余熱。低齡老年人也可與成為社區(qū)志愿者，為其他年輕住戶提供志愿服務(wù)，改變社會(huì)對(duì)老年人的刻板印象。從被動(dòng)地照顧到主動(dòng)地參與，老年人爭(zhēng)取了自身的話語(yǔ)權(quán)，這也是“積極老齡化”背景下的要求。

（四）疏導(dǎo)心理空間：化解鄰避情結(jié)，治理消極情緒

“心理空間是一個(gè)內(nèi)部的、主觀的空間，是人的情感和意識(shí)對(duì)外部世界染色、過(guò)濾、變形、編輯后所建構(gòu)的空間，也是人的內(nèi)心對(duì)外部世界的投射。”［36］居民們內(nèi)心產(chǎn)生的鄰避情結(jié)正是這樣的一種心理投射。因此，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入空間除了需要與外部空間相適應(yīng)，更需要與個(gè)體的內(nèi)部心理空間相嵌。鄰避情結(jié)，不宜簡(jiǎn)單劃定為自私、虛偽、狹隘等負(fù)面情感狀態(tài)，這非但無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而會(huì)遮蔽真實(shí)的民意訴求。政府應(yīng)該重視居民的情感訴求，不應(yīng)該視其為非理性［37］。

首先，消除刻板印象，正確認(rèn)識(shí)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。打破公眾對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的固有形象，讓公眾從心理和認(rèn)知上接受其存在。應(yīng)該為大眾普及社區(qū)養(yǎng)老的概念，確保他們?cè)谡J(rèn)知上接受這些設(shè)施，例如開(kāi)展養(yǎng)老專題的講座、實(shí)地參觀養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、開(kāi)放項(xiàng)目體驗(yàn)活動(dòng)等等。為公眾樹立正確的生死觀，科學(xué)地看待人生老病死的整個(gè)過(guò)程，并且將老齡化看作是一件正常的事情，并納入全生命的周期管理中。在融媒體時(shí)代，可以采用更加娛樂(lè)化和生活化的方式進(jìn)行宣傳，如歌曲、脫口秀、相聲、rap等形式，在歡聲笑語(yǔ)中讓居民接受了這個(gè)概念。同時(shí)，發(fā)揮社區(qū)能人的作用。社區(qū)能人能夠?qū)崿F(xiàn)以普通居民的身份和廣大居民進(jìn)行接軌，可以發(fā)揮熟人網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，從個(gè)體微觀視角進(jìn)行有效宣傳。其次，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。請(qǐng)權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)及專家組評(píng)估養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，對(duì)建好之后的環(huán)境、生活、衛(wèi)生等方面出檢測(cè)報(bào)告，并且在政務(wù)平臺(tái)主動(dòng)公布公示。在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)過(guò)程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督，弱化公眾的風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)，重塑居民的風(fēng)險(xiǎn)感知，改變公眾對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的刻板印象，達(dá)到消減鄰避效應(yīng)的功效。最后，建立社區(qū)養(yǎng)老與情感治理的耦合機(jī)制。“情感并不外在于空間，空間也不是對(duì)情緒無(wú)動(dòng)于衷?！保?8］通過(guò)空間中情感的召喚，能夠重新去鏈接個(gè)體、社區(qū)與社會(huì)。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)更多時(shí)候是來(lái)自上級(jí)政府的指派任務(wù)，其采取的行動(dòng)具有強(qiáng)烈的管理思維和邏輯，這也導(dǎo)致了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嵌入社區(qū)過(guò)程當(dāng)中所發(fā)生的技術(shù)或制度失效的問(wèn)題。而社區(qū)養(yǎng)老的情感治理是一種柔性的策略，通過(guò)“軟秩序的鏈接”能夠彌補(bǔ)正式制度中的不足與墮距［39］。建立社區(qū)心理室，安排專業(yè)的心理咨詢師與居民真誠(chéng)地進(jìn)行溝通。鼓勵(lì)居民的情緒表達(dá)，將恐懼、害怕、擔(dān)憂等消極情緒發(fā)泄出來(lái)，營(yíng)造出溫暖包容的情感空間。消除居民對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的情感排斥，避免潛在的鄰避沖突走向?qū)嵲诘目臻g抗?fàn)帯?/p>

五、結(jié)語(yǔ)：從“鄰避”走向“迎臂”

鄰避效應(yīng)的出現(xiàn)從短期而言是一種困境，反映出目前社區(qū)養(yǎng)老模式現(xiàn)存的問(wèn)題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是促進(jìn)社區(qū)養(yǎng)老不斷完善的推動(dòng)力。與鄰避效應(yīng)相對(duì)的是“迎臂效應(yīng)”（Yes-In-My-Backyard，YIMBY），最早由中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者丘昌泰提出的，即鄰避設(shè)施建設(shè)沒(méi)有遭受居民的反對(duì)甚至受到居民歡迎的現(xiàn)象［40］。從“鄰避”到“迎臂”，是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)鄰避治理的方向與目的。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的鄰避問(wèn)題就是養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展在空間維度上所遇到的困難和挑戰(zhàn)，需要把握鄰避效應(yīng)的空間病理機(jī)制。注重社區(qū)養(yǎng)老的空間結(jié)構(gòu)和空間關(guān)系，將空間作為重要考量因素納入養(yǎng)老的分析圖景之中。社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不能靠政府的行政力量和企業(yè)的資本力量“強(qiáng)推”，需要關(guān)注在養(yǎng)老政策實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中民眾的反饋，以“居民需求導(dǎo)向”逐步取代“政府供給導(dǎo)向”。在培養(yǎng)了良好的民意基礎(chǔ)之后，推進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的社會(huì)化與專業(yè)化才變得“水到渠成”。要做到不僅“惠民生”更要“暖民心”“順民意”，增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感。

未來(lái)高新科學(xué)技術(shù)與養(yǎng)老的深度結(jié)合或許可以提供一個(gè)良好契機(jī)，能夠在一定程度上解決鄰避效應(yīng)的問(wèn)題。運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代高新科技進(jìn)行賦能，使新興技術(shù)要素在社區(qū)養(yǎng)老空間內(nèi)聚集，虛擬空間與傳統(tǒng)的社區(qū)空間進(jìn)行融合，這是對(duì)養(yǎng)老空間的重組。這一情況下社區(qū)體現(xiàn)的更多是依托與鏈接的作用，最大程度上避免了物理空間的爭(zhēng)奪與擠壓，從根源上大大減少了鄰避現(xiàn)象的產(chǎn)生。通過(guò)技術(shù)手段能整合和優(yōu)化各部門的優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)各方主體的利益并銜接匹配，盤活碎片化的養(yǎng)老資源，發(fā)揮聚集效益和規(guī)模效益，挖掘地方性傳統(tǒng)的潛在價(jià)值［41］。技術(shù)服務(wù)還可以做到信息之間的實(shí)時(shí)共享與處理，有效解決主體間信息不對(duì)稱的問(wèn)題，暢通彼此之間的溝通與交流。這將是對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)養(yǎng)老模式的整體優(yōu)化和升級(jí)，是實(shí)現(xiàn)智慧居家養(yǎng)老的重要途徑，還是智慧養(yǎng)老機(jī)構(gòu)延伸服務(wù)范圍的有效載體［42］。但是也要警惕技術(shù)帶來(lái)的一些弊端，如“數(shù)字鴻溝”、隱私泄露、數(shù)據(jù)濫用和道德風(fēng)險(xiǎn)等方面的問(wèn)題，避免陷入“技術(shù)主義”的牢籠當(dāng)中。空間生產(chǎn)不僅是一個(gè)技術(shù)過(guò)程，更需要把“人”以及“人的美好生活”納入居住空間生產(chǎn)的考量［43］，真正做到以人為本。誠(chéng)然，本文仍有許多不足，未來(lái)的研究可以在本文的基礎(chǔ)上進(jìn)一步量化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空間地理要素之間的關(guān)系，如通過(guò)GIS空間分析技術(shù)對(duì)社區(qū)養(yǎng)老的空間作出足夠的數(shù)據(jù)分析，最終預(yù)測(cè)出良好的養(yǎng)老空間模型指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)中的設(shè)計(jì)規(guī)劃。同時(shí)還需要更多實(shí)證研究探求新興技術(shù)對(duì)于社區(qū)養(yǎng)老的影響，特別是在鄰避效應(yīng)方面的實(shí)踐效果，探索其背后具體細(xì)微的解決機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-03-13.

［2］ O’HARE M.Not on My Block You Don’t：Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation［J］.Public Policy，1997（4）：407-458.

［3］ Vittes M E， Pollock III P H， Lilie S A.Factors Contributing to NIMBY Attitudes［J］.Waste Management，1993（2）：125-129.

［4］ 吳云清，翟國(guó)方，李莎莎.鄰避設(shè)施國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展 ［J］.人文地理，2012（6）：7-12，42.

［5］ 景榮杰.社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施鄰避效應(yīng)的治理：基于鄰避效應(yīng)研究綜述的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019（36）：23-24.

［6］ 蘇一平.多元利益主體視角下鄰避沖突分析：以J市ZX小區(qū)養(yǎng)老院建設(shè)為例［D］.濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2022.

［7］ 王奎明.“價(jià)值沖擊”與“現(xiàn)實(shí)困境”的雙重疊加：嵌入式養(yǎng)老院的建設(shè)困局與路徑選擇［J］.上海城市管理，2019（1）：60-66.

［8］ 安華，張航.社區(qū)嵌入式養(yǎng)老“鄰避效應(yīng)”的破解之道［J］.中國(guó)民政，2021（1）：31-32.

［9］ 陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2010（8）：63-68.

［10］ 黃巖，文錦.鄰避設(shè)施與鄰避運(yùn)動(dòng)［J］.城市問(wèn)題，2010（12）：96-101.

［11］ 譚爽.鄰避項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成及防范：基于焦慮心理的視角［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：25-29.

［12］ 亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］劉懷玉，譯.上海：商務(wù)印書館，2021.

［13］ 張佳.大衛(wèi)·哈維的空間正義思想探析［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：82-89.

［14］ 文軍.空間正義：城市空間分配與再生產(chǎn)的要義：“小區(qū)拆墻政策”的空間社會(huì)學(xué)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2016（3）：16-18.

［15］ 劉少杰，程士強(qiáng).西方空間社會(huì)學(xué)理論評(píng)析［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社：2020：417.

［16］ 王玉龍.空間善治：轉(zhuǎn)型期城市鄰避型空間沖突及治理研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2020.

［17］ 何雪松.空間、權(quán)力與知識(shí)：?？碌牡乩韺W(xué)轉(zhuǎn)向［J］.學(xué)海，2005（6）：44-48.

［18］ 申南喬.社會(huì)空間還是政治空間：社區(qū)空間性質(zhì)分析：基于應(yīng)然和實(shí)然的視角［J］.地方治理研究，2016（4）：61-70.

［19］ 王佃利，王玉龍，于棋.從“鄰避管控”到“鄰避治理”：中國(guó)鄰避問(wèn)題治理路徑轉(zhuǎn)型［J］.中國(guó)行政管理，2017（5）：119-125.

［20］ 王奎明，韓志明.“別鬧大”：中產(chǎn)階層的策略選擇：基于“養(yǎng)老院事件”的抗?fàn)庍壿嫹治觯跩］.公共管理學(xué)報(bào)，2020（2）：84-94，170.

［21］ 嚴(yán)飛.以“附近”為方法：重識(shí)我們的世界［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2022（4）：141-149，179-181.

［22］ 王成，周玉萍，廖啟云.社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)空間嵌入的治理邏輯：基于多地典型案例的研究［J］.江漢學(xué)術(shù)，2022（4）：34-42.

［23］ 曾婭琴.社區(qū)“嵌入式”養(yǎng)老服務(wù)鄰避沖突的衍生機(jī)理及治理策略［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（1）：119-128.

［24］ 胡象明，劉鵬，曹丹萍.政府行為對(duì)居民鄰避情結(jié)的影響：以北京六里屯垃圾填埋場(chǎng)為例［J］.行政科學(xué)論壇，2014（6）：1-3，21.

［25］ 王佃利，劉洋.空間剝奪感在公眾空間保護(hù)行為中的作用：基于鄰避事件中公眾話語(yǔ)的探索性研究［J］.理論探討，2020（1）：149-154，2.

［26］ 葉涯劍.空間社會(huì)學(xué)的緣起及發(fā)展：社會(huì)研究的一種新視角［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2005（5）：73-77.

［27］ 烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路［M］.張文杰，譯.江蘇：譯林出版社，2018.

［28］ 蔣紅軍，肖棣文.塑造公共性：空間營(yíng)造如何消減城市鄰避效應(yīng)：基于G市廁所革命三年行動(dòng)的分析［J］.城市規(guī)劃，2023（10）：62-68，91.

［29］ 張曉瑞，程志剛，白艷.空間句法研究進(jìn)展與展望［J］.地理與地理信息科學(xué)，2014（3）：82-87.

［30］ 趙永琪，陶偉.權(quán)力空間的研究進(jìn)展：理論視角與研究主題［J］.世界地理研究，2017（4）：1-10.

［31］ 王玲，劉常蘭，張帥一.嵌入式合作：黨建引領(lǐng)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的邏輯與路徑研究：“社區(qū)+國(guó)企”治理模式的啟示［J］.人口與發(fā)展，2022（5）：84-94.

［32］ 大衛(wèi)·哈.正義、自然和差異地理學(xué)［M］.胡大平，譯.上海：上海人民出版社，2011.

［33］ 趙宇峰.論社區(qū)養(yǎng)老與社區(qū)共同體建設(shè)相結(jié)合的社會(huì)工程［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2023（6）：87-95.

［34］ 黃崢.金錢、公園還是養(yǎng)老保障：鄰避設(shè)施的補(bǔ)償效應(yīng)研究［J］.中國(guó)行政管理，2017（10）：108-113.

［35］ 姜臘，李運(yùn)華.社區(qū)養(yǎng)老照顧服務(wù)供給主體作用分析：基于福利多元主義視角［J］.江漢學(xué)術(shù)，2021（5）：72-82.

［36］ 方英.文學(xué)敘事中的空間［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2016（4）：42-48.

［37］ 郭小安，段竺辰.重大風(fēng)險(xiǎn)事件中的政策鄰避情結(jié)：情感表征及引導(dǎo)策略：一種情感社會(huì)學(xué)的解釋框架［J］.理論與改革，2023（3）：123-133.

［38］ 楊有慶，范建剛.列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論及其影響［J］.甘肅高師學(xué)報(bào)，2011（6）：124-127.

［39］ 文軍，高藝多.社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：28-36，169-170.

［40］ 何鏡堂，陳思翰，蘇朝浩.從鄰避到迎臂：城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融入城市生活［J］.中國(guó)園林，2023（4）：40-46.

［41］ 胡善平.多元主體養(yǎng)老服務(wù)組合優(yōu)化的路徑研究：基于互聯(lián)網(wǎng)+的視角［J］.江漢學(xué)術(shù)，2018（5）：27-34.

［42］ 王曉慧.智慧社區(qū)養(yǎng)老協(xié)同治理的理論邏輯與實(shí)踐進(jìn)路［J］.江漢學(xué)術(shù)，2023（4）：55-64.

［43］ 錢坤.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民居住空間生產(chǎn)的三重邏輯及其平衡［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（5）：68-76.

責(zé)任編輯：劉潔岷

（E-mail：jiemin2005@ 126. com）

收稿日期：2024 - 05 - 16 本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks. jhun. edu. cn/jhxs

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“失智老人家庭照護(hù)者的社區(qū)支持體系研究”（24BRK016）

作者簡(jiǎn)介：魏智慧，女，河北唐山人，天津理工大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，博士，E-mail：hayley365@126.com；訾先伯，男，云南昭通人，天津理工大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院碩士生，E-mail：Socialhuman@163.com。