【內(nèi)容摘要】在新技術(shù)革命的推動(dòng)下，主權(quán)的疆域、主體、要素和權(quán)能均發(fā)生了顯著變化。數(shù)字主權(quán)的提出，為重新解釋國(guó)際安全秩序的進(jìn)程和結(jié)構(gòu)，以及重新定義相關(guān)的行為者提供了有力支撐。從功能性視角來看，數(shù)字主權(quán)本質(zhì)上是一種“技術(shù)主權(quán)”，關(guān)鍵在于主權(quán)國(guó)家是否擁有對(duì)數(shù)字空間行使主權(quán)的技術(shù)能力。隨著數(shù)字主權(quán)被視為一種安全化工具，這將導(dǎo)致安全威脅認(rèn)知的改變，進(jìn)而引發(fā)主權(quán)能力代差下的國(guó)家權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、“國(guó)家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國(guó)際對(duì)手”復(fù)雜三角關(guān)系深度嵌入地緣政治博弈、加劇數(shù)字空間安全困境和秩序退化等現(xiàn)象。中國(guó)關(guān)于“合作主權(quán)論”的構(gòu)想與數(shù)字空間的本質(zhì)屬性相契合，是緩解數(shù)字主權(quán)無序競(jìng)爭(zhēng)、推進(jìn)國(guó)際安全秩序良性重塑的創(chuàng)新方案。但這一構(gòu)想面臨兩大挑戰(zhàn)：一是如何回應(yīng)美國(guó)追求的單邊數(shù)字主權(quán)；二是如何定位網(wǎng)絡(luò)科技巨頭在全球數(shù)字空間治理中的重要角色。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字時(shí)代國(guó)家主權(quán)數(shù)字主權(quán)國(guó)家安全數(shù)字空間治理

【作者簡(jiǎn)介】羅有成，西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院、科學(xué)技術(shù)法學(xué)研究院講師（重慶郵編：401120）

【中圖分類號(hào)】D815.5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2024）06-0089-24

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202406005

傳統(tǒng)上，主權(quán)一直是政治與法律研究的一個(gè)中心概念。但也應(yīng)看到，主權(quán)是人類創(chuàng)造出來的權(quán)力概念，其內(nèi)涵和條件隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷演進(jìn)。正如日本學(xué)者篠田英朗（HedeakiShinoda）所指出的那樣，“對(duì)主權(quán)的研究就是對(duì)一種觀念的研究。主權(quán)概念的發(fā)展、演變依賴于建構(gòu)人民行為的觀念和決定這種觀念解釋的現(xiàn)實(shí)之間的歷史交互作用，而非總是取決于某種主權(quán)定義的‘主權(quán)國(guó)家’的發(fā)展史?！彪S著以大數(shù)據(jù)、算法和人工智能為核心的新技術(shù)繼續(xù)迭代，人類社會(huì)正以“大合流”的方式從工業(yè)文明加速邁向數(shù)字時(shí)代。盧西亞諾·弗洛里迪（LucianoFloridi）提出，“我們正在經(jīng)歷著一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的圖靈革命，這場(chǎng)革命在很大程度上由信息與通信技術(shù)驅(qū)動(dòng)”。人與社會(huì)、人與國(guó)家、社會(huì)與國(guó)家、國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，甚至人本身皆被重新定義。在此過程中，主權(quán)概念受到前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，主權(quán)國(guó)家關(guān)于主權(quán)的認(rèn)知和應(yīng)用也隨之發(fā)生變化。數(shù)字技術(shù)將現(xiàn)實(shí)世界中的公民轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字平臺(tái)上的“受控用戶”，通過不斷擴(kuò)展的技術(shù)權(quán)力，對(duì)國(guó)家在虛擬空間的政治權(quán)威和合法性構(gòu)成挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，國(guó)家的領(lǐng)土邊界從清晰變得模糊，暴力的作用對(duì)象從有形變得無形，權(quán)威的正當(dāng)基石發(fā)生動(dòng)搖，傳統(tǒng)意義上的國(guó)家主權(quán)與國(guó)際安全格局變得日益復(fù)雜與脆弱。從表面上看，國(guó)家主權(quán)的概念在弱化，但實(shí)際發(fā)生變化的卻是國(guó)家權(quán)力的重新界定以及權(quán)力模式和實(shí)施方式的變化。因此，新的主權(quán)概念必須將有關(guān)權(quán)力機(jī)制的技術(shù)基礎(chǔ)以及國(guó)家不斷變化的政治和經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撔g(shù)語，以此重新解釋主權(quán)嵌入數(shù)字空間的動(dòng)力、進(jìn)程、結(jié)構(gòu)與影響。

既有研究顯然關(guān)注到了主權(quán)理論所發(fā)生的重要變化，并且從不同視角提出了不同的觀點(diǎn)，產(chǎn)生了重要的研究成果。比如，有學(xué)者專門討論了數(shù)字技術(shù)與主權(quán)概念的演進(jìn)；有學(xué)者比較了不同政治行為體在數(shù)字空間中表現(xiàn)出的不同主權(quán)理念和模式；也有學(xué)者討論了數(shù)字主權(quán)與地緣經(jīng)濟(jì)、數(shù)字治理之間的關(guān)系。從國(guó)外的最新研究來看，有學(xué)者以一種政治文化方法考察了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念、數(shù)字市場(chǎng)監(jiān)管與數(shù)字主權(quán)三者之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)；有學(xué)者用實(shí)證方法討論了數(shù)字主權(quán)話語與對(duì)外關(guān)系政策的變化，提出數(shù)字主權(quán)不僅是一個(gè)監(jiān)管或技術(shù)項(xiàng)目，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和地緣政治項(xiàng)目；也有學(xué)者討論了數(shù)字主權(quán)的規(guī)范性內(nèi)涵，提出數(shù)字主權(quán)應(yīng)被理解為一個(gè)以權(quán)威為中心的規(guī)范性概念。這些研究成果無疑為本議題的展開提供了重要的智識(shí)基礎(chǔ)。但對(duì)于這個(gè)宏大議題來說，既有研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成理論重建的任務(wù)。有鑒于此，本文從主權(quán)理論的經(jīng)典傳統(tǒng)中提取核心概念以建立分析框架，首先分析主權(quán)內(nèi)涵在數(shù)字技術(shù)沖擊下可能產(chǎn)生的變化，進(jìn)而討論數(shù)字主權(quán)的本質(zhì)；在此基礎(chǔ)上，將數(shù)字主權(quán)的嬗變與國(guó)際安全秩序聯(lián)系在一起，從二者相互影響的視角分析安全變化與數(shù)字主權(quán)不斷擴(kuò)張的理論邏輯；最后，在此理論邏輯下討論中國(guó)“合作主權(quán)論”構(gòu)想的前景與挑戰(zhàn)，并給出本文的結(jié)論。

一、數(shù)字時(shí)代主權(quán)內(nèi)涵的變遷

技術(shù)對(duì)主權(quán)概念的影響并非始于數(shù)字時(shí)代。但在進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以后，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶來了根本性的社會(huì)變遷，逐漸修正了國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)邏輯，而工商業(yè)時(shí)代的技術(shù)只是沖擊了國(guó)家的主權(quán)邊界。在數(shù)字技術(shù)革命背景下，主權(quán)的基礎(chǔ)、主體、要素和權(quán)能正在發(fā)生顯著改變，并隨著國(guó)際安全格局的變化而被賦予了新的內(nèi)涵。

（一）主權(quán)疆域的變遷

摩根索（HansJ.Morgenthau）認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的主權(quán)概念最早形成于16世紀(jì)下半葉，與當(dāng)時(shí)領(lǐng)土國(guó)家的出現(xiàn)帶來的新現(xiàn)象有關(guān)。毫無疑問，主權(quán)與合法性的雙生原則一直與領(lǐng)土密切相關(guān)，這種領(lǐng)土有明確的邊界劃分，并且圍繞這樣的劃分常常有暴力沖突。在領(lǐng)土國(guó)家的語境中，疆域是靠暴力占據(jù)的土地。洛克按照中世紀(jì)時(shí)期的語言，將疆域控制和土地管轄完全理解為統(tǒng)治暴力的最高權(quán)威。因此，疆域不僅是一個(gè)地理概念，更是一個(gè)政治概念，是國(guó)家及其權(quán)力將一定的地理范圍轉(zhuǎn)化為疆域，疆域也就此成為主權(quán)的基礎(chǔ)。如安東尼·吉登斯（AnthonyGiddens）所言，主權(quán)國(guó)家“是擁有邊界的權(quán)力集裝器”。

一直以來，人們的生存都立足于現(xiàn)實(shí)世界。在現(xiàn)實(shí)世界中，人、事、物及其彼此間的交換關(guān)系都是一種特定時(shí)空約束下的經(jīng)驗(yàn)性存在?；诖?，傳統(tǒng)主權(quán)視閾下的疆域是具有確定邊界、固定不變的物理疆域，主要指領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空等物理形態(tài)。然而，進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以后，原來的“物理圍墻”逐漸被流動(dòng)性的數(shù)字空間模糊化，甚至被徹底顛覆，傳統(tǒng)的疆域已經(jīng)不再確定和固定。新技術(shù)革命條件下，“數(shù)字邊疆”成為繼陸疆、海疆、領(lǐng)空和太空之后的“第五邊疆”，數(shù)據(jù)和信息開始在這個(gè)“數(shù)字邊疆”中重新塑造民族國(guó)家之間的交往形態(tài)和政治權(quán)力博弈方式?？梢哉f，這個(gè)“數(shù)字邊疆”已然成為主權(quán)國(guó)家賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“神經(jīng)中樞”。數(shù)字空間最根本的屬性是跨越性，既能夠憑借數(shù)據(jù)與算法自由流動(dòng)于物理空間和虛擬空間之間，又能夠跨越不同國(guó)家之間，它是物理空間與虛擬空間相互作用的復(fù)合體。有學(xué)者也將這種跨越性總結(jié)為“超地域化”，即民族國(guó)家面臨著脫離傳統(tǒng)物理疆域而進(jìn)入到更為分散、更為流動(dòng)的數(shù)字空間的挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)催生了新的“疆域”，“疆域”在一定程度上被數(shù)字化、虛擬化。數(shù)據(jù)流動(dòng)及其產(chǎn)生的空間理應(yīng)被主權(quán)統(tǒng)攝，主權(quán)的概念也需要把數(shù)據(jù)流動(dòng)秩序納入其中。因此，我們不得不從傳統(tǒng)物理疆域的思維慣性中跳脫出來，認(rèn)真對(duì)待民族國(guó)家對(duì)數(shù)字疆域的控制權(quán)。甚至可以說，數(shù)字空間的出現(xiàn)造成了國(guó)家對(duì)數(shù)字技術(shù)的依賴，誰掌握了數(shù)字技術(shù)，誰就掌握了對(duì)數(shù)字疆域的主動(dòng)權(quán)和控制權(quán)。

（二）主權(quán)主體的變化

根據(jù)國(guó)家主權(quán)理論，主權(quán)權(quán)力的享有主體只能是民族國(guó)家。在現(xiàn)代民族國(guó)家形成以后，基礎(chǔ)權(quán)力和專斷權(quán)力的生產(chǎn)、組織和實(shí)施一直被主權(quán)國(guó)家壟斷。然而，在新技術(shù)革命背景下，國(guó)家主權(quán)逐漸被侵蝕、分化甚至在數(shù)字空間中的某些領(lǐng)域被局部替代。這突出表現(xiàn)為能夠掌控?cái)?shù)據(jù)、算法和代碼的技術(shù)巨頭一開始就與國(guó)家圍繞數(shù)字空間的管轄權(quán)展開了博弈，國(guó)家所獨(dú)享的主權(quán)權(quán)力被超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所分享。也就是說，主權(quán)主體開始變得多元化，國(guó)家不再是唯一具有巨大權(quán)力的行為體，網(wǎng)絡(luò)科技巨頭成為重要一方。

在?？驴磥恚夹g(shù)不僅僅是一種工具，技術(shù)與政治統(tǒng)治和政治權(quán)力密不可分，它在某種意義上構(gòu)成了權(quán)力的支撐系統(tǒng)。這在數(shù)字時(shí)代尤其明顯。數(shù)字革命將改變暴力和安全威脅的特征，同時(shí)也影響權(quán)力的交替。權(quán)力不僅在地域之間出現(xiàn)變更，也從國(guó)家主體向非國(guó)家主體轉(zhuǎn)移，使網(wǎng)絡(luò)科技巨頭掌握了建立在高度技術(shù)壟斷基礎(chǔ)上的技術(shù)權(quán)力，并使它們能夠施加以前只有國(guó)家才能施加的影響。網(wǎng)絡(luò)科技巨頭憑借海量數(shù)據(jù)和算法，能夠?qū)€(gè)體進(jìn)行精確控制，并與包括國(guó)家在內(nèi)的傳統(tǒng)組織進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。這些科技巨頭通過控制信息流和法律游說，尋求在政策制定中發(fā)揮影響力。這一現(xiàn)象在相關(guān)研究中得到廣泛討論，表明全球科技巨頭在信息控制、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)創(chuàng)新等方面，能夠?qū)?guó)家主權(quán)產(chǎn)生一定影響。雖然網(wǎng)絡(luò)科技巨頭無法取代民族國(guó)家，但是當(dāng)其掌握了充分的汲取、認(rèn)證、管控以及吸納與整合能力時(shí)，就意味著權(quán)力往往會(huì)超越統(tǒng)治結(jié)構(gòu)自身的掌控能力，也意味著國(guó)家不得不與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭聯(lián)手建構(gòu)更加有效的權(quán)力行使體系。

（三）主權(quán)要素的改變

政治是與權(quán)力和決策高度相關(guān)的，而權(quán)力是個(gè)人和組織克服其他行為者潛在阻力的資本。實(shí)際上，真正的挑戰(zhàn)在于合理并有效地使用權(quán)力。因此，對(duì)于數(shù)字時(shí)代的主權(quán)而言，關(guān)鍵是國(guó)家是否擁有對(duì)數(shù)字空間行使主權(quán)的能力。多米尼克·邁爾（DomimikMeier）和克里斯蒂安·布魯姆（ChristianBlum）將權(quán)力現(xiàn)象具體化為四種要素：行動(dòng)權(quán)力（powerofaction）、工具權(quán)力（instrumental）、權(quán)威權(quán)力（authoritative）和技術(shù)權(quán)力（technicalpower）。其中，行動(dòng)權(quán)力是做出危害他人行為的能力；工具權(quán)力是通過可靠的威脅或承諾控制他人行為的能力；權(quán)威權(quán)力是利用他人的認(rèn)可、服從來掌控他人的能力；技術(shù)權(quán)力是通過技術(shù)的改造、生產(chǎn)和部署來直接或間接影響他人的能力。從這四種權(quán)力要素出發(fā)，可以分析主權(quán)運(yùn)作機(jī)制在數(shù)字時(shí)代的變化。

首先，在數(shù)據(jù)收集、分析過程中，數(shù)據(jù)和算法可能帶來新型的不平等，而這種不平等將導(dǎo)致行為體之間數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力的不對(duì)稱。不對(duì)稱的數(shù)據(jù)權(quán)力關(guān)系映射到國(guó)際關(guān)系中，則會(huì)影響國(guó)家社會(huì)治理的有序性和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的穩(wěn)定性，最終進(jìn)一步拉大主權(quán)國(guó)家控制信息流動(dòng)的能力。其次，傳統(tǒng)的軍事威脅將在數(shù)字“新基建”中轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字威脅”?！皵?shù)字威脅”所表現(xiàn)出來的主權(quán)權(quán)力，既能夠精確地控制人們的所知、所感和所欲，從而擁有支配個(gè)體恐懼的權(quán)力，又能在國(guó)家間新一輪科技博弈中支撐獲取霸權(quán)的進(jìn)攻性需求。再次，在新技術(shù)革命條件下，權(quán)威權(quán)力的運(yùn)作進(jìn)入數(shù)字空間的場(chǎng)域中，人的自主性被弱化，技術(shù)自主性得到了強(qiáng)化和放大，人與國(guó)家的關(guān)系、國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系將依附于基于算法的數(shù)據(jù)治理。有學(xué)者甚至提出“數(shù)據(jù)信仰”這一概念，即數(shù)據(jù)承諾成為對(duì)個(gè)人日常生活更深侵蝕的合法化工具。最后，數(shù)字技術(shù)使權(quán)力更加集中、國(guó)家更有能力參與市場(chǎng)，科技在維護(hù)自主性和影響力方面變得愈加重要。也就是說，技術(shù)主權(quán)增強(qiáng)了決策者管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的能力，這對(duì)成功調(diào)動(dòng)資源追求大國(guó)利益至關(guān)重要。當(dāng)然，數(shù)字技術(shù)既可以集中權(quán)力，也可能因網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的全球化擴(kuò)展而分散權(quán)力。這一現(xiàn)象并非互相矛盾，而是數(shù)字主權(quán)復(fù)雜性的體現(xiàn)：國(guó)家需要在與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的博弈中掌握平衡，既要確保主權(quán)利益，又要避免失去對(duì)核心技術(shù)的控制?？傊?，數(shù)字化對(duì)主權(quán)運(yùn)作機(jī)制的改變，是通過改造其提供國(guó)家能力的“技術(shù)權(quán)力”方式來實(shí)現(xiàn)的。數(shù)字技術(shù)的大部分力量可以被國(guó)家利用，從而增強(qiáng)國(guó)家的權(quán)力，國(guó)際權(quán)力的分配將越來越依賴大國(guó)的技術(shù)主權(quán)。

（四）主權(quán)權(quán)能的變革

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)并不是天生就帶有政治性的，它們是超政治的。因?yàn)樗鼈儧_擊了政治生活的兩種最基本要素：通信和信息。信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和分享化革命性地改變了人與人之間的連接方式，形成了一系列解構(gòu)與重構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)的新機(jī)制，導(dǎo)致一個(gè)更為一體化的全球社會(huì)和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)體系，并提出以下問題：數(shù)字革命在多大程度上影響了民族國(guó)家與國(guó)家共同體在國(guó)際層面改變國(guó)家發(fā)展態(tài)勢(shì)的能力，即對(duì)國(guó)家自身命運(yùn)的掌握？簡(jiǎn)言之，一個(gè)國(guó)家可以被認(rèn)為具有主權(quán)，通常具有以下幾個(gè)方面的權(quán)能：“能力”（capacity）、“對(duì)內(nèi)自治”（internalautonomy）、“對(duì)外自治”（externalautonomy）以及“主觀自治”（subjectiveautonomy）。“能力”是指國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)其目標(biāo)的資源水平，通常和暴力手段相聯(lián)系；“對(duì)內(nèi)自治”是指國(guó)家行為獨(dú)立于其他行為者的程度；“對(duì)外自治”指國(guó)家獨(dú)立于其他國(guó)際行為體的相應(yīng)自由程度；“主觀自治”（或國(guó)家的意志）指國(guó)家自身認(rèn)為它在制定和實(shí)現(xiàn)可能目標(biāo)能力的程度。新技術(shù)革命可能對(duì)以上每一個(gè)方面都有巨大的影響，關(guān)鍵問題在于：從主權(quán)原則看，數(shù)字技術(shù)變化是如何影響國(guó)家權(quán)力的。

其一，對(duì)暴力使用的控制權(quán)至關(guān)重要，政治權(quán)力的特點(diǎn)就是對(duì)暴力手段的控制。如今，暴力可以通過數(shù)字技術(shù)來行使，對(duì)暴力的控制逐漸演變?yōu)閷?duì)數(shù)據(jù)、算法和算力的控制。歸根結(jié)底，這種控制是一種“技術(shù)控制”，要求國(guó)家具備一定的數(shù)字能力。同時(shí)，暴力工具的數(shù)據(jù)化、算法化成為趨勢(shì)，人工智能將催化出諸如算法戰(zhàn)等新型戰(zhàn)略對(duì)抗方式。其二，進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以來，國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)方式發(fā)生了一定程度的改變，米格代爾（JoelS.Migdal）所言的“有限國(guó)家”特征將更加明顯。由于對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷以及算法、算力的獨(dú)占而可能形成一種新的權(quán)力形式，屬于國(guó)家完全自主掌控的多個(gè)領(lǐng)域?qū)⑹艿竭@種新型權(quán)力形式的挑戰(zhàn)。這不僅對(duì)國(guó)家權(quán)力提出了如何在政治與法律上確認(rèn)新權(quán)力生產(chǎn)方式的合法性問題，也將引發(fā)國(guó)家權(quán)力在數(shù)字空間中的再組織化過程。其三，從“對(duì)外自治”來看，數(shù)字時(shí)代主權(quán)國(guó)家與國(guó)際行為體的關(guān)系日益超出政治與經(jīng)濟(jì)范疇，向更加廣泛的安全領(lǐng)域溢出?；跀?shù)據(jù)和數(shù)據(jù)傳遞模式的安全考量逐漸泛化，并越來越多地嵌入到主權(quán)國(guó)家的數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略中。圍繞數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的博弈也將變得常態(tài)化，“對(duì)外自治”的自由程度將受到數(shù)字霸權(quán)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其四，國(guó)家能力是國(guó)家意志對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的作用力。而數(shù)字時(shí)代的問題在于，數(shù)字空間秩序出現(xiàn)了意志與力量的分化，網(wǎng)絡(luò)新生意志與傳統(tǒng)物理世界的霸權(quán)意志分歧日益加重，同時(shí)，主權(quán)國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的意志沖突和技術(shù)力量爭(zhēng)奪也在不斷加劇。

二、數(shù)字主權(quán)的提出及其本質(zhì)

詹斯·巴特爾森（JensBarelson）認(rèn)為，在主權(quán)的譜系中，存在兩種不同的主權(quán)研究視角：“原始的主權(quán)”（Proto-sovereignty）和“虛構(gòu)的主權(quán)”（Mytho-sovereignty）。“原始的主權(quán)”是指主權(quán)這個(gè)實(shí)際存在的國(guó)家最高權(quán)威，“虛構(gòu)的主權(quán)”即對(duì)于主權(quán)這一概念的理論解讀。若根據(jù)這一理解，前文從新的社會(huì)和技術(shù)視野出發(fā)，側(cè)重于分析“原始的主權(quán)”所發(fā)生的顯著變化，下文則側(cè)重于對(duì)“數(shù)字主權(quán)”這一概念的理論闡釋。

（一）數(shù)字主權(quán)的提出

戴維·赫爾德（DavidHeld）和安東尼·麥克格魯（AnthonyMcGrew）認(rèn)為，我們正在進(jìn)入一個(gè)后威斯特伐利亞體系，其特征是以一種微妙的方式對(duì)國(guó)家主權(quán)日漸生疑，新的組織和機(jī)構(gòu)正在行使曾經(jīng)只屬于國(guó)家的權(quán)力。有學(xué)者據(jù)此提出“主權(quán)是否終結(jié)”的時(shí)代之問，也有學(xué)者預(yù)言“民族國(guó)家的角色將會(huì)有戲劇性的轉(zhuǎn)變”。事實(shí)上，“主權(quán)”概念在數(shù)字時(shí)代并未終結(jié)，主權(quán)國(guó)家“決定例外狀態(tài)的權(quán)力”的核心邏輯并未改變，主權(quán)原則的內(nèi)核也沒有改變，真正發(fā)生變化的是國(guó)家對(duì)主權(quán)不同向度的認(rèn)識(shí)以及為獲得國(guó)家利益而在這些向度間的力量博弈。有學(xué)者通過對(duì)根域名治理史的梳理來強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家一直在數(shù)字空間中存在，它可以通過對(duì)域名系統(tǒng)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、代碼等的控制來掌握權(quán)力。因此，“主權(quán)國(guó)家并未成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的過時(shí)之物”。換言之，數(shù)字革命并不能創(chuàng)造一個(gè)新主體或新機(jī)制來完全取代民族國(guó)家的主權(quán)，而是主權(quán)國(guó)家在結(jié)構(gòu)功能上不斷自我調(diào)適。進(jìn)而，數(shù)字主權(quán)的提出超越了傳統(tǒng)主權(quán)學(xué)說內(nèi)部與外部的二元論，為重新解釋國(guó)際政治、國(guó)際安全秩序的進(jìn)程和結(jié)構(gòu)以及重新定義相關(guān)行為者提供了強(qiáng)有力的動(dòng)力。

在數(shù)字時(shí)代，“主權(quán)”概念正以“加速度”的方式回歸到數(shù)字空間政治秩序之中，涌現(xiàn)出“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”“數(shù)據(jù)主權(quán)”“數(shù)字主權(quán)”等新的主權(quán)概念。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是指國(guó)家按其意志對(duì)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)行為所擁有的對(duì)內(nèi)“普遍權(quán)力”和對(duì)外“單邊權(quán)力”。數(shù)據(jù)主權(quán)強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和利用的權(quán)力，包括數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)管轄權(quán)兩方面。數(shù)字主權(quán)則是對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的進(jìn)一步延伸和提煉，它是國(guó)家主權(quán)的數(shù)字形態(tài)。簡(jiǎn)單來講，數(shù)字主權(quán)是一種具有控制力與安全保護(hù)能力的權(quán)威形式，這種控制力和影響力指向的對(duì)象具體包括數(shù)據(jù)、軟件（如人工智能）、標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議（如5G、6G、域名）、流程（如云計(jì)算）、硬件（如移動(dòng)電話）、服務(wù)（如社交媒體、電子商務(wù)）和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。從數(shù)字主權(quán)的構(gòu)成要素上看，數(shù)字主權(quán)主要包括數(shù)字技術(shù)主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)字規(guī)則主權(quán)，并且具有地域溢出性、多邊規(guī)約性、技術(shù)分散性等特征。

（二）數(shù)字主權(quán)的本質(zhì)特征

盡管學(xué)界對(duì)數(shù)字主權(quán)的理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制討論較多，但對(duì)于數(shù)字主權(quán)的理論定位與本質(zhì)特征似乎仍然缺乏有效解釋。要真正理解數(shù)字主權(quán)及其對(duì)國(guó)際安全秩序的影響，顯然先要厘清數(shù)字主權(quán)與傳統(tǒng)主權(quán)之間的關(guān)系，分析數(shù)字主權(quán)的本質(zhì)屬性。就既有研究而言，對(duì)于數(shù)字主權(quán)如何定位，代表性的理論觀點(diǎn)有兩種。

第一種是“領(lǐng)土主權(quán)延伸論”。該理論主張數(shù)字主權(quán)是帶有“數(shù)字要素”抑或“數(shù)字內(nèi)容”的傳統(tǒng)主權(quán)，是領(lǐng)土主權(quán)的一種延伸。它試圖吸納數(shù)字社會(huì)的技術(shù)特征和數(shù)字空間維度，將傳統(tǒng)的領(lǐng)土主權(quán)延伸到“數(shù)字物理層主權(quán)”“數(shù)字邏輯層主權(quán)”和“數(shù)字內(nèi)容層或虛擬層主權(quán)”。由于數(shù)據(jù)是在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，單純的國(guó)家主權(quán)極易轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)數(shù)據(jù)的“多利益攸關(guān)方治理”，但跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)在國(guó)際實(shí)踐中尚未形成被普遍接受的主權(quán)模式。由此可見，這種理論視角隱含著國(guó)家權(quán)力“自然延伸”的邏輯，但對(duì)于領(lǐng)土從有形疆域延伸到無形疆域的內(nèi)在動(dòng)力及其正當(dāng)性則未能作出令人信服的解釋。

第二種是“功能主權(quán)論”。該理論認(rèn)為主權(quán)不應(yīng)該只著眼于傳統(tǒng)國(guó)家安全的政治面向，還必須看到其事實(shí)的面向，即網(wǎng)絡(luò)科技巨頭正在實(shí)施類似于國(guó)家的特權(quán)。也就是說，網(wǎng)絡(luò)科技巨頭能夠壟斷規(guī)則的執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)和處罰權(quán)等權(quán)力，并努力維護(hù)其權(quán)力來決定如何解決爭(zhēng)議和行使權(quán)力，而不管領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家的偏好，由此在功能意義上構(gòu)成一種“主權(quán)”。盡管主權(quán)被賦予了一種獨(dú)特的、可確認(rèn)的意志，以及一種理智決策的能力，但權(quán)力不是由實(shí)施權(quán)力的意志決定的，而是由實(shí)施權(quán)力的機(jī)制和能力決定的。進(jìn)而，“功能主權(quán)論”將數(shù)字主權(quán)視為對(duì)數(shù)據(jù)、算法的實(shí)際占有、使用和支配能力，因此數(shù)字主權(quán)的享有者未必只是國(guó)家，還包括網(wǎng)絡(luò)科技巨頭。這種理論切實(shí)地看到國(guó)家權(quán)力正在被削弱，但沒有對(duì)數(shù)字主權(quán)在何種意義上獨(dú)立于領(lǐng)土主權(quán)，以及國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的控制權(quán)之爭(zhēng)給予有效解釋。畢竟，新的生態(tài)系統(tǒng)并沒有取代國(guó)家權(quán)力，因?yàn)閿?shù)據(jù)信息不是在真空中流動(dòng)，而是在已經(jīng)被占領(lǐng)的政治空間中流動(dòng)。

本文認(rèn)為，數(shù)字主權(quán)是一種在傳統(tǒng)主權(quán)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行提質(zhì)升級(jí)的全新主權(quán)形態(tài)，其本質(zhì)特征表現(xiàn)為“技術(shù)主權(quán)”。有學(xué)者指出數(shù)字主權(quán)包含了“自由”“能力”“民族主義”等要素，而且更強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的控制。這種對(duì)數(shù)據(jù)的控制實(shí)際上是依靠技術(shù)能力來實(shí)現(xiàn)的。技術(shù)就是權(quán)力，數(shù)字革命可以從根本上改變國(guó)際權(quán)力分配，也會(huì)破壞國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與其他行為體之間的關(guān)系。數(shù)字主權(quán)結(jié)構(gòu)本身也從有形疆域中的主權(quán)結(jié)構(gòu)，變成虛擬和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合、相互作用的通過數(shù)據(jù)控制和算法操作實(shí)現(xiàn)的技術(shù)權(quán)力。這種技術(shù)權(quán)力弱化了強(qiáng)制性權(quán)力，造成一種超越國(guó)家主權(quán)的理論假象。但事實(shí)上，主權(quán)概念在數(shù)字空間中依然得以存續(xù)，真正發(fā)生變化的是國(guó)際關(guān)系行為體對(duì)主權(quán)的認(rèn)知與運(yùn)用，國(guó)家權(quán)力的重新界定，以及權(quán)力模式、權(quán)力實(shí)施方式的變化。數(shù)字時(shí)代的主權(quán)，問題的關(guān)鍵不是領(lǐng)土的性質(zhì)抑或主體的改變，而是主權(quán)國(guó)家是否擁有對(duì)數(shù)字空間實(shí)施主權(quán)的技術(shù)能力。所以，數(shù)字空間面臨“再主權(quán)化”，其內(nèi)在動(dòng)力源于利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)特定利益和目標(biāo)的能力?！皵?shù)字主權(quán)”這個(gè)概念也因而具有了雙重結(jié)構(gòu)：一方面是國(guó)家主權(quán)在數(shù)字空間面臨被削弱、被分享的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面則暗示主權(quán)可能轉(zhuǎn)化為一種“數(shù)字利維坦”，獲得對(duì)國(guó)家和社會(huì)前所未有的控制力。

總之，將數(shù)字主權(quán)的本質(zhì)理解為“技術(shù)主權(quán)”，既反映出主權(quán)國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭之間的權(quán)力生產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，又為主權(quán)原則如何作用于數(shù)字空間、如何對(duì)數(shù)字空間內(nèi)的主體互動(dòng)產(chǎn)生影響提供了理論分析工具。

三、數(shù)字主權(quán)與國(guó)際安全秩序重塑

哥本哈根學(xué)派基于建構(gòu)主義視角認(rèn)為，某項(xiàng)議題如果成為安全議題，那么就能以國(guó)家安全的名義獲取相關(guān)資源，并凝聚足夠的共識(shí)采取主動(dòng)性戰(zhàn)略。有學(xué)者從“安全透鏡”這一概念提出，國(guó)家有權(quán)確定哪些議題應(yīng)被視為安全問題，而且傾向于以特定的競(jìng)爭(zhēng)手段或互動(dòng)方式來關(guān)注安全議題。從這個(gè)角度來講，數(shù)字主權(quán)顯然能夠被建構(gòu)成一個(gè)“安全化”議題，上升到國(guó)家安全的高度，進(jìn)而采取以“技術(shù)主權(quán)”為主要內(nèi)容的進(jìn)攻性戰(zhàn)略。與此同時(shí)，由于安全概念與主權(quán)原則緊密相連，隨著數(shù)字主權(quán)被視為一種安全化工具，將導(dǎo)致安全威脅認(rèn)知的改變，數(shù)據(jù)安全與數(shù)字技術(shù)自主上升為一國(guó)最重要的宏觀政治議程?，F(xiàn)有的國(guó)際安全秩序也將難以維持，世界權(quán)力結(jié)構(gòu)體系、地緣政治格局、全球軍事秩序等都將被置于數(shù)字空間中并借助技術(shù)權(quán)力這一“神經(jīng)中樞”加以重新審視，大國(guó)主要通過確保對(duì)數(shù)字技術(shù)的控制權(quán)來追求安全，傳統(tǒng)意義上的國(guó)家主權(quán)與安全格局也隨之變得日益復(fù)雜和脆弱。保護(hù)與服從的關(guān)系、政治和社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)本身以及與其他權(quán)力之間的關(guān)系，也都由此而發(fā)生了變革。民族國(guó)家的數(shù)字技術(shù)的政治化與安全化意識(shí)和全球安全秩序的新局面被打開了，一個(gè)巨大的權(quán)力再平衡正在進(jìn)行。

（一）主權(quán)能力代差下的國(guó)家權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)

進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，數(shù)字技術(shù)成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。雖然主權(quán)本身是國(guó)家的內(nèi)生屬性，但數(shù)字技術(shù)的控制權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和全球數(shù)據(jù)治理的主導(dǎo)權(quán)，已成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的重要維度。有學(xué)者指出，當(dāng)前“技術(shù)主權(quán)”之爭(zhēng)，包括“技術(shù)民族主義”思潮的影響已經(jīng)前所未有地進(jìn)入了政治博弈領(lǐng)域，對(duì)主權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。但是，數(shù)字時(shí)代主權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇從根本上受制于國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新能力，正如杰弗里·赫萊拉（GeoffreyHerrera）所指出的那樣，重大技術(shù)創(chuàng)新不僅能夠深刻影響國(guó)家的安全觀念，還能夠推動(dòng)這些觀念融入國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)國(guó)際秩序的重塑產(chǎn)生影響。在大數(shù)據(jù)知識(shí)建構(gòu)過程中，不同國(guó)家在大數(shù)據(jù)資源和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施上的占有、使用和分配是不平等的，從而導(dǎo)致國(guó)際收入分配格局以及國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱，最終形成全球意義上的“數(shù)字鴻溝”。即使簡(jiǎn)單按照接入互聯(lián)網(wǎng)這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，也有跡象表明發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字鴻溝正在擴(kuò)大。并且，數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)這樣的標(biāo)準(zhǔn)制定組織強(qiáng)化了已經(jīng)建成數(shù)字服務(wù)體系的發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位，使眾多發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)域名、根服務(wù)器、信息通信主干線、大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等方面受制于人，它們自身的主權(quán)行使能力由此被拉開了代差。羅伯特·韋德（RobertWade）將這種體系提煉為一種新的“數(shù)字依賴”體系。在“數(shù)字依賴”體系中，核心大國(guó)會(huì)竭盡全力將數(shù)字技術(shù)的影響力轉(zhuǎn)化為對(duì)他國(guó)的政治影響力和威懾力。但從競(jìng)爭(zhēng)的角度來講，這種“數(shù)字依賴”體系對(duì)國(guó)家主權(quán)的平等原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)，也與很多發(fā)展中國(guó)家的利益相違背，導(dǎo)致它們陷入了新一輪的安全困境。安全困境將導(dǎo)致主權(quán)國(guó)家不惜代價(jià)追求數(shù)字技術(shù)權(quán)力，國(guó)家間數(shù)字主權(quán)的激烈競(jìng)爭(zhēng)將加劇彼此對(duì)國(guó)家安全威脅的恐懼，并加快權(quán)力轉(zhuǎn)型。

依照傳統(tǒng)國(guó)際政治中“中心—半邊緣—邊緣”的劃分方法，主權(quán)國(guó)家根據(jù)擁有數(shù)據(jù)資源、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字技術(shù)權(quán)力的多寡，可大致劃分為數(shù)字超級(jí)大國(guó)、新興數(shù)字國(guó)家和數(shù)字邊緣國(guó)家。以美國(guó)為代表的數(shù)字超級(jí)大國(guó)形成了一種擴(kuò)張性的技術(shù)主權(quán)戰(zhàn)略，通過互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)、數(shù)字規(guī)則的制定權(quán)以及軍事上的制網(wǎng)權(quán)謀求“數(shù)字霸權(quán)”。而且，數(shù)字超級(jí)大國(guó)還會(huì)通過鎖定數(shù)字技術(shù)發(fā)展軌道來贏得新興數(shù)字國(guó)家和數(shù)字邊緣國(guó)家的自愿追隨；如果國(guó)際對(duì)手不自愿追隨，數(shù)字超級(jí)大國(guó)則可能會(huì)對(duì)其實(shí)施“數(shù)字保護(hù)主義”乃至“科技冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略，以此來降低和阻斷國(guó)際對(duì)手實(shí)質(zhì)介入全球數(shù)字技術(shù)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的可能。例如，美國(guó)已經(jīng)從數(shù)字主權(quán)方面對(duì)中國(guó)科技實(shí)施了多重打壓，有學(xué)者甚至認(rèn)為中美正處于科技“脫鉤”狀態(tài)。由此可見，在數(shù)字主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)框架下，數(shù)字超級(jí)大國(guó)的意愿是始終保持?jǐn)?shù)字主權(quán)的戰(zhàn)略主動(dòng)性；而數(shù)字新興國(guó)家、數(shù)字邊緣國(guó)家堅(jiān)持維護(hù)數(shù)字主權(quán)，并努力強(qiáng)化自己的物質(zhì)性數(shù)字技術(shù)權(quán)力、制度性數(shù)字技術(shù)權(quán)力和觀念性數(shù)字技術(shù)權(quán)力，以此爭(zhēng)奪數(shù)字技術(shù)權(quán)力的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。比如，俄羅斯等國(guó)家開始謀求“主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)”，希望將互聯(lián)信息網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)證權(quán)更多地控制在領(lǐng)土邊界之內(nèi)。這將導(dǎo)致國(guó)家之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)變得更加不平衡，圍繞技術(shù)權(quán)力的“零和博弈”狀態(tài)和國(guó)際權(quán)力的“馬太效應(yīng)”開始同時(shí)顯現(xiàn)，或最終形成一種非對(duì)稱性服從關(guān)系。

（二）“三角關(guān)系”深度嵌入地緣政治博弈

主權(quán)無疑是地緣政治學(xué)的中心，無論是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期還是在和平時(shí)期都是如此，它確立了“地緣從屬關(guān)系的辯證法”。也就是說，地緣政治進(jìn)程不僅是國(guó)家間的權(quán)力較量，也是一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的理論建構(gòu)，它對(duì)國(guó)家主權(quán)的“對(duì)外自治”實(shí)施以及國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系都有深遠(yuǎn)影響。數(shù)字主權(quán)概念的擴(kuò)張?jiān)趶?qiáng)化傳統(tǒng)地緣政治理論的同時(shí)，也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)科技巨頭卷入地緣政治中，并實(shí)際上扮演著系統(tǒng)性擾動(dòng)要素的角色，逐漸形成一種新的、不穩(wěn)定的、碎片化的三角關(guān)系。這并不是一種全新的現(xiàn)象，但超過一定限度，它將危及國(guó)家權(quán)威的效力與地緣政治秩序的穩(wěn)定，并使國(guó)家與市民社會(huì)處于一種不舒服的關(guān)系?；诖?，需要通過“國(guó)家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國(guó)際對(duì)手”的復(fù)雜三角關(guān)系來重新闡釋“國(guó)家在地理空間的權(quán)力關(guān)系”。

從國(guó)家主權(quán)的“對(duì)內(nèi)自治”維度來看，盡管大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒有形成本應(yīng)屬于政府職能的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策，但它們承載著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)互動(dòng)，并且在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中發(fā)揮著“排頭兵”的作用。同時(shí)，地緣政治的數(shù)字世界基本由平臺(tái)自己的生態(tài)系統(tǒng)所控制，自帶一套特定的規(guī)范和價(jià)值，編入數(shù)據(jù)政策和算法中，并按照自己的特點(diǎn)采取相應(yīng)的商業(yè)模式。因此，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖以商業(yè)實(shí)體的形式運(yùn)行，但由于規(guī)模、職能和影響力日益擴(kuò)大，它們憑借技術(shù)權(quán)力正在成為地緣政治上的重要角色。社交媒體在傳遞和調(diào)控政治信息和虛假信息方面的最新作用表明，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)承擔(dān)的職能如此重要，甚至可能影響國(guó)家治理的實(shí)施和國(guó)家權(quán)威的效力。上升到地緣政治博弈層面，網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的技術(shù)權(quán)力又可以為主權(quán)國(guó)家提供必要的數(shù)據(jù)資源和技術(shù)支持，其所帶來的技術(shù)影響力往往可以強(qiáng)化一國(guó)的國(guó)際數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)字市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。這種發(fā)展態(tài)勢(shì)為外交政策的考量引入了新的要素。網(wǎng)絡(luò)科技巨頭之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)影響地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)甚至?xí)蔀橥饨蛔h程上的頭等大事。至少?gòu)睦碚撋现v，網(wǎng)絡(luò)科技巨頭威脅從某個(gè)國(guó)家或地區(qū)撤回一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（或其關(guān)鍵技術(shù)投入），可以作為一種潛在的地緣政治博弈手段。

從上述分析來看，“國(guó)家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國(guó)際對(duì)手”的三角關(guān)系嵌入地緣政治格局后引發(fā)了一個(gè)奇妙的悖論：一方面，網(wǎng)絡(luò)科技巨頭挑戰(zhàn)了本國(guó)或他國(guó)主權(quán)權(quán)力的意志及實(shí)施，國(guó)家不得不通過加強(qiáng)法律監(jiān)管（尤其是反壟斷監(jiān)管）、強(qiáng)化隱私保護(hù)和安全政策的方式與其競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定權(quán)；另一方面，在技術(shù)主權(quán)框架下，主權(quán)國(guó)家又需要借助網(wǎng)絡(luò)科技巨頭所擁有的技術(shù)權(quán)力，強(qiáng)化對(duì)各類數(shù)據(jù)的訪問權(quán)，與其聯(lián)手構(gòu)建更加有效的國(guó)家能力體系，從而服從于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全博弈大戰(zhàn)略。有DjOKur8lbUon/eAuDJgbkh3kFVWV0qwHQfiX2QGgq/o=學(xué)者提出，這種不穩(wěn)定的三角關(guān)系基于當(dāng)代數(shù)字技術(shù)的非傳統(tǒng)方法，正在改變地緣政治秩序，這是一場(chǎng)權(quán)力革命而不是權(quán)力演變，國(guó)家所面臨的威脅就存在于這種悖論之中。有學(xué)者甚至做出預(yù)測(cè)，權(quán)力因素逐步融入網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的“數(shù)據(jù)王國(guó)”后，將促成國(guó)家監(jiān)控與工業(yè)體系相結(jié)合的“監(jiān)控—工業(yè)復(fù)合體”（surveillance-industrialcomplex）。隨著安全競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的介入模式日漸呈現(xiàn)集中化趨勢(shì)，國(guó)家戰(zhàn)略日益顯現(xiàn)。對(duì)于沒有大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的國(guó)家和地區(qū)來說，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)使它們限制對(duì)可能為敵對(duì)政府提供影響力的平臺(tái)的依賴，更加強(qiáng)調(diào)互相制衡潛在的威脅和技術(shù)自主；對(duì)于美國(guó)等技術(shù)強(qiáng)國(guó)，將圍繞技術(shù)主權(quán)展開新一輪博弈，并通過與大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的深度合作構(gòu)建集技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治于一體的復(fù)合型技術(shù)霸權(quán)。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，圍繞這種三角關(guān)系展開的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，正在將國(guó)際政治從“地緣政治時(shí)代”推向“技術(shù)政治時(shí)代”。

（三）數(shù)字空間安全困境和秩序退化的加劇

第一，世界主要國(guó)家基于數(shù)字主權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)考量正促使全球形成一種割裂的數(shù)據(jù)流動(dòng)秩序。華爾茲早已指出，“主權(quán)國(guó)家總是受到約束，而且往往是很嚴(yán)格的約束?！睂?duì)于數(shù)字主權(quán)來說，這種約束體現(xiàn)在國(guó)家采用何種數(shù)據(jù)治理機(jī)制之上。一方面，各國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)、存儲(chǔ)、使用及流動(dòng)方式是其戰(zhàn)略規(guī)劃的集中體現(xiàn)；另一方面，各國(guó)在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)和傳輸上將面臨國(guó)情和意識(shí)形態(tài)差異的障礙，最終演變?yōu)榈鼐壵螁栴}。這將導(dǎo)致數(shù)字大國(guó)采取差異化甚至完全相反的數(shù)據(jù)治理機(jī)制，并引入了不同模式的數(shù)據(jù)法律規(guī)則體系；而受制于“數(shù)字鴻溝”的數(shù)字邊緣國(guó)家將被迫遵循數(shù)字大國(guó)的既定規(guī)則體系。由此，數(shù)字安全的泛在性以及數(shù)字大國(guó)的政治偏好將導(dǎo)致全球數(shù)據(jù)治理格局碎片化，全球數(shù)據(jù)治理機(jī)制的構(gòu)建舉步維艱，割裂的數(shù)據(jù)流動(dòng)秩序成為全球性安全隱憂。在俄羅斯和伊朗等地，正體現(xiàn)出這種趨勢(shì)，其要么大規(guī)模地審查、控制國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，要么更徹底地創(chuàng)建與世界各國(guó)隔絕的國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)。而根據(jù)美國(guó)國(guó)家安全局披露的信息，歐盟和金磚國(guó)家正在把基于美國(guó)的技術(shù)、公司和服務(wù)器轉(zhuǎn)移到本地的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施上，并且這些國(guó)家越來越關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)。

第二，隨著以ChatGPT為代表的變革性人工智能能力的不斷發(fā)展和傳播，世界主要國(guó)家會(huì)繼續(xù)追求技術(shù)主權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位，這會(huì)帶來全球安全局勢(shì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。主要國(guó)家假定，一旦出現(xiàn)新的、可用的人工智能能力，人工智能必定會(huì)擴(kuò)散。即使人工智能的擴(kuò)散可以接受監(jiān)管，這種監(jiān)管可能也是不完美的，要么是技術(shù)進(jìn)步令先前的監(jiān)管方式過時(shí)，要么是這種監(jiān)管仍有漏洞。人工智能的新用戶可能會(huì)調(diào)整基礎(chǔ)算法，將其用于實(shí)現(xiàn)迥然不同的目標(biāo)。其中最為關(guān)鍵的是，一國(guó)政府時(shí)常會(huì)利用尖端人工智能發(fā)展中最具戰(zhàn)略意義的方面，以滿足其技術(shù)主權(quán)戰(zhàn)略的需要。如有學(xué)者指出，國(guó)家權(quán)力要素在數(shù)字空間進(jìn)行了一定程度的“再領(lǐng)土化”，有越來越多的跡象表明大數(shù)據(jù)、人工智能、元宇宙等數(shù)字技術(shù)正被各國(guó)用于地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。這種地緣政治競(jìng)爭(zhēng)以操縱數(shù)據(jù)、算法系統(tǒng)為核心，會(huì)在一國(guó)的政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、意識(shí)形態(tài)安全等多個(gè)安全領(lǐng)域造成“風(fēng)暴旋渦”式的連鎖反應(yīng)。在此背景下，過度強(qiáng)調(diào)數(shù)字主權(quán)可能會(huì)為大國(guó)發(fā)動(dòng)新一輪“數(shù)據(jù)戰(zhàn)”“算法戰(zhàn)”提供切入點(diǎn)，進(jìn)而加速全球“數(shù)字武器化”的進(jìn)程。當(dāng)然，這一過程的發(fā)生并非單純因?qū)?shù)字主權(quán)的強(qiáng)調(diào)，而是數(shù)字技術(shù)在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中的應(yīng)用及其帶來的權(quán)力重構(gòu)的結(jié)果?？傊?，在數(shù)字主權(quán)持續(xù)擴(kuò)張的背景下，無論是在理論概念還是在實(shí)踐操作中，實(shí)現(xiàn)主權(quán)國(guó)家相互間的戰(zhàn)略克制，甚至是實(shí)現(xiàn)對(duì)“克制”的共同定義，將比以往任何時(shí)候都更加困難。全球數(shù)字空間安全秩序自然也面臨更多不確定性。

四、中國(guó)“合作主權(quán)論”構(gòu)想的前景與挑戰(zhàn)

新技術(shù)的涌現(xiàn)、技術(shù)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、地緣政治博弈，所有這些因素共同作用，創(chuàng)造了一個(gè)在全球環(huán)境中重新思考主權(quán)和重新建構(gòu)數(shù)字空間治理體系的重要時(shí)刻。雖然不可能立即出現(xiàn)一種新的、具有綜合性權(quán)威機(jī)構(gòu)體系的全球文明，但我們將看到一種更有效的對(duì)話文化和數(shù)字文明，它建立在一種“合作主權(quán)論”基礎(chǔ)之上，而不是“相互競(jìng)爭(zhēng)的主權(quán)”。

（一）“合作主權(quán)論”構(gòu)想的前景

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域的學(xué)者勞倫斯·萊斯格（LawrenceLessig）提出，面對(duì)主權(quán)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，有三種解決方案：第一種是早期互聯(lián)網(wǎng)的夢(mèng)想，即約翰·巴洛（JohnPerryBarlow）在《網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言》（ADeclarationoftheIndependenceofCyberspace）中主張的沒有主權(quán)的數(shù)字空間；第二種是目前許多國(guó)家日漸看到的現(xiàn)實(shí)，即僅用一國(guó)的法律來規(guī)制數(shù)字空間；第三種是多國(guó)主權(quán)和法律的數(shù)字空間。這意味著主權(quán)國(guó)家要相互尊重?cái)?shù)字主權(quán)，構(gòu)建合作性、互惠性和互補(bǔ)性的數(shù)字治理體系，克服主權(quán)之間相互競(jìng)爭(zhēng)所可能產(chǎn)生的“盲區(qū)”，最終建立一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際安全秩序。與前兩種解決方案相比，第三種方案最為妥當(dāng)。原因在于數(shù)字空間從根本上來講是一個(gè)具有流動(dòng)性的“互動(dòng)空間”，這會(huì)使得不同國(guó)家的主權(quán)必然會(huì)發(fā)生橫向摩擦乃至碰撞。為此，外部的主權(quán)性權(quán)力更加需要平等性的面向，建構(gòu)和遵守國(guó)際準(zhǔn)則，通過國(guó)家之間的公平互動(dòng)實(shí)現(xiàn)共贏。2024年9月聯(lián)合國(guó)未來峰會(huì)通過的《全球數(shù)字契約》提出，面對(duì)全球地緣政治波動(dòng)和數(shù)字秩序變化，要堅(jiān)定支持多邊主義，多層次推動(dòng)全球數(shù)字合作，共同構(gòu)建能夠靈活應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代挑戰(zhàn)的治理體系。數(shù)字技術(shù)為國(guó)際治理的流動(dòng)性創(chuàng)造了條件，并使得建立一個(gè)“復(fù)合相互依賴”的國(guó)際安全體系的時(shí)機(jī)更加成熟。

中國(guó)從數(shù)字社會(huì)自身的性質(zhì)出發(fā)，遵循數(shù)字空間的治理規(guī)律，一直致力于建構(gòu)與深化一種“合作主權(quán)”，推進(jìn)從“相互競(jìng)爭(zhēng)的主權(quán)”演變?yōu)椤跋嗷ヒ蕾嚨闹鳈?quán)”。習(xí)近平深刻認(rèn)識(shí)到“信息的價(jià)值在于互通”，多次強(qiáng)調(diào)“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”，并提出“網(wǎng)絡(luò)安全是共同的而不是孤立的”。在新技術(shù)革命誘發(fā)數(shù)字主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，主權(quán)國(guó)家選擇何種主權(quán)模式、以何種方式行使其技術(shù)權(quán)力，關(guān)乎全球數(shù)字空間的健康發(fā)展。中國(guó)不斷探尋數(shù)字空間的共同價(jià)值，發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間合作戰(zhàn)略》《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》；聯(lián)合有關(guān)國(guó)家發(fā)起《全球數(shù)據(jù)安全倡議》《全球人工智能治理倡議》《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際合作倡議》《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體行動(dòng)倡議》《金磚國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架》《金磚國(guó)家制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型合作倡議》；就制定“全球數(shù)字契約”向聯(lián)合國(guó)提交《中國(guó)關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問題的立場(chǎng)》；加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。這些行動(dòng)彰顯出中國(guó)尊重各國(guó)以數(shù)字主權(quán)為基礎(chǔ)的數(shù)字空間治理的立場(chǎng)，為建立多邊、民主、透明的全球數(shù)字治理體系注入中國(guó)理念。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體是中國(guó)“合作主權(quán)論”的根本依據(jù)。在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)期間，習(xí)近平著眼全球安全秩序的核心關(guān)切，創(chuàng)造性地提出“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”。“中國(guó)愿同世界各國(guó)一道，把握信息革命歷史機(jī)遇，培育創(chuàng)新發(fā)展新動(dòng)能，開創(chuàng)數(shù)字合作新局面，打造網(wǎng)絡(luò)安全新格局，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，攜手創(chuàng)造人類更加美好的未來?！迸c此同時(shí)，從數(shù)字空間治理的法律層面來看，中國(guó)的“合作主權(quán)論”原則貫穿于《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》等網(wǎng)絡(luò)安全立法體系中。例如，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》總則第7條提出“推動(dòng)構(gòu)建和平、安全、開發(fā)、合作的網(wǎng)絡(luò)空間”，《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》總則第11條提出“國(guó)家積極開展數(shù)據(jù)安全治理、數(shù)據(jù)開發(fā)利用等領(lǐng)域的國(guó)際交流與合作”。因此，中國(guó)關(guān)于“合作主權(quán)論”的構(gòu)想，為數(shù)字時(shí)代國(guó)家主權(quán)概念的理論變革與秩序重塑提供了新方案，并且與數(shù)字空間的本質(zhì)屬性相契合，是緩解數(shù)字主權(quán)無序競(jìng)爭(zhēng)、推進(jìn)國(guó)際安全秩序重塑的“良方”。

（二）“合作主權(quán)論”構(gòu)想面臨的挑戰(zhàn)

盡管中國(guó)主張和秉持的“合作主權(quán)論”在數(shù)字時(shí)代具有遠(yuǎn)大發(fā)展前景，但也要清醒地認(rèn)識(shí)到這一構(gòu)想所面臨的深刻挑戰(zhàn)。

第一，如何回應(yīng)美國(guó)追求的單邊數(shù)字主權(quán)。以美國(guó)為代表的數(shù)字超級(jí)大國(guó)基于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的單級(jí)認(rèn)證權(quán)，主導(dǎo)著數(shù)字空間的代碼層、物理層、搜索層和應(yīng)用層，始終致力于謀求單邊主權(quán)和技術(shù)霸權(quán)。無論是2013年的“棱鏡門”事件，還是美國(guó)2018年通過的《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法》（CLOUDAct），都折射出美國(guó)借助本國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技巨頭、數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢(shì)和情報(bào)系統(tǒng)，建立以本國(guó)安全利益為中心并統(tǒng)領(lǐng)全球的數(shù)字治理體系的意圖。從先前的《美國(guó)人工智能倡議》（AmericanAIInitiative）、《美國(guó)保護(hù)5G安全國(guó)家戰(zhàn)略》（NationalStrategytoSecure5GoftheUnitedStatesofAmerica）到現(xiàn)在的《2021年美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》（TheUnitedStatesInnovationandCompetitionActof2021）、《芯片與科學(xué)法案》（TheCHIPSandScienceAct）、《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》（NationalCybersecurityStrategy）和《國(guó)家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計(jì)劃2023年更新版》（NationalArtificialIntelligenceR&DStrategicPlan2023Update），都表明了美國(guó)利用國(guó)家力量保持其在全球數(shù)字領(lǐng)域主導(dǎo)地位的決心。這種對(duì)全球數(shù)字霸權(quán)的追求不僅影響著美國(guó)的國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益，也在全球范圍內(nèi)引發(fā)了其他大國(guó)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略博弈。2024年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過了多項(xiàng)與科技相關(guān)的法案，特別關(guān)注中國(guó)在科技和創(chuàng)新領(lǐng)域的影響，旨在打著保護(hù)國(guó)家利益的幌子繼續(xù)謀求技術(shù)霸權(quán)。比較典型的有：《生物安全法案》（BiosecureAct）、《對(duì)抗中國(guó)無人機(jī)法案》（CounteringCCPDronesAct）和《脫離外國(guó)敵對(duì)電池依賴法案》（DecouplingfromForeignAdversarialBatteryDependenceAct）?？梢灶A(yù)見，美國(guó)政府將堅(jiān)持“小院高墻”理念，繼續(xù)在科技領(lǐng)域和數(shù)字空間中開展對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，采取更具針對(duì)性、侵略性的數(shù)字治理模式，破壞中國(guó)在數(shù)字治理領(lǐng)域所凝聚的合作共識(shí)。如盧梭所言，主權(quán)概念的核心是意志和力量的統(tǒng)一體。如果中國(guó)只具備相應(yīng)的意志，而沒有與之相匹配的技術(shù)權(quán)力，這一構(gòu)想仍然不能在全球數(shù)字治理框架中落實(shí)。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視角出發(fā)，中國(guó)目前的第一要?jiǎng)?wù)仍然是提升數(shù)字技術(shù)的控制力和安全保護(hù)能力，在技術(shù)主權(quán)基礎(chǔ)上推廣數(shù)字空間的共同價(jià)值。

第二，如何定位網(wǎng)絡(luò)科技巨頭在全球數(shù)字空間治理中的重要角色。如前文所述，網(wǎng)絡(luò)科技巨頭憑借天然的技術(shù)權(quán)力優(yōu)勢(shì)嵌入到地緣政治博弈中，衍生出“國(guó)家—網(wǎng)絡(luò)科技巨頭—國(guó)際對(duì)手”的復(fù)雜三角關(guān)系。在數(shù)字時(shí)代的主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，網(wǎng)絡(luò)科技巨頭開啟了一種權(quán)力的雙向通道。一方面，這種雙向通道有利于主權(quán)國(guó)家的政治力量，由于網(wǎng)絡(luò)科技巨頭在全球占據(jù)主導(dǎo)地位，政府可以輕易地將數(shù)字主權(quán)武器化，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)主義目的；另一方面，這種雙向通道也有利于社會(huì)力量，成為個(gè)人、社會(huì)、市場(chǎng)組織獲得直接影響政治體系的溝通渠道。這種信息基礎(chǔ)權(quán)力的雙軌制，推動(dòng)著數(shù)字治理重心的轉(zhuǎn)變，在發(fā)展、治理與安全之間調(diào)整著技術(shù)發(fā)展和國(guó)家間主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的方向和步伐，并且深刻改變著國(guó)際安全環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的技術(shù)權(quán)力造成一種“超越主權(quán)國(guó)家”的理論假象，但將來是否會(huì)發(fā)生類似于國(guó)家主權(quán)權(quán)力的重新建構(gòu)，目前尚無定論。不過可以肯定的是，國(guó)家需要與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭聯(lián)手構(gòu)建更加有效的數(shù)字技術(shù)權(quán)力體系，并高度關(guān)注國(guó)家自主性和維護(hù)社會(huì)的能力建設(shè)。正如沃克（R.B.J.Wallker）曾斷言的，“在權(quán)力和權(quán)威之間、主權(quán)國(guó)家和擁有主權(quán)的人民之間存在著持續(xù)的緊張狀態(tài)，這種緊張狀態(tài)，要么通過對(duì)國(guó)家和公民社會(huì)作二元區(qū)分，要么通過雙方都主張國(guó)家一元性，而最終得到解決”。因此，這促使各國(guó)政府開始與網(wǎng)絡(luò)科技巨頭建立深度的合作關(guān)系，它們不得不借助網(wǎng)絡(luò)科技巨頭的技術(shù)權(quán)力，“外包”政治職能，為爭(zhēng)奪技術(shù)主權(quán)而不經(jīng)意間改變了國(guó)家能力的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作過程。

結(jié)論

數(shù)字時(shí)代的技術(shù)革命從根本上改變了主權(quán)的疆域、主體、要素和權(quán)能。這種變化挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的主權(quán)理論。首先，對(duì)國(guó)家在明確劃分的邊界內(nèi)行使排他性權(quán)力的觀念提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)主權(quán)概念面臨著“私主體化”與“超地域化”的雙重困境。其次，對(duì)國(guó)家在疆域內(nèi)權(quán)力的不可分割性提出了懷疑，主權(quán)的要素和權(quán)能也在數(shù)字革命中進(jìn)行了重構(gòu)。最后，數(shù)字技術(shù)削弱了國(guó)家控制數(shù)據(jù)流動(dòng)的能力，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)可能挑戰(zhàn)政治權(quán)威，從而導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)與安全的基礎(chǔ)發(fā)生重大變化，圍繞爭(zhēng)奪技術(shù)權(quán)力出現(xiàn)的分化與對(duì)立進(jìn)一步加劇。因此，傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)理論正在失去其解釋力，威斯特伐利亞的絕對(duì)主權(quán)觀念遭到突破，權(quán)力與權(quán)威的結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷迅速和實(shí)質(zhì)性的變化。但這種變化既未導(dǎo)致“主權(quán)的終結(jié)”，也未改變主權(quán)國(guó)家“決定例外狀態(tài)的權(quán)力”的核心邏輯，真正改變的是對(duì)國(guó)家權(quán)力的重新界定，以及權(quán)力模式和權(quán)力實(shí)施方式的變化。

數(shù)字時(shí)代主權(quán)的關(guān)鍵問題不是領(lǐng)土的性質(zhì)抑或主體的改變，而是主權(quán)國(guó)家是否擁有對(duì)數(shù)字空間行使主權(quán)的技術(shù)能力。因此，數(shù)字主權(quán)歸根結(jié)底是一種圍繞信息和數(shù)據(jù)流動(dòng)的技術(shù)權(quán)力。隨著這種技術(shù)權(quán)力被視為一種安全化工具，安全威脅的認(rèn)知范式發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，促使國(guó)家間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)更傾向于對(duì)技術(shù)權(quán)力的爭(zhēng)奪。國(guó)家、科技巨頭與國(guó)際對(duì)手之間的復(fù)雜三角關(guān)系已深刻嵌入地緣政治博弈，進(jìn)一步加劇了全球數(shù)字空間的安全困境和秩序失衡。

全球安全秩序的重塑，取決于各國(guó)能否跳出傳統(tǒng)主權(quán)對(duì)抗的邏輯，邁向一種建立在技術(shù)合作與全球責(zé)任之上的新型共治模式。中國(guó)倡導(dǎo)的“合作主權(quán)論”為緩解全球數(shù)字主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)建良性國(guó)際安全秩序提供了重要思路，這不僅契合數(shù)字空間的本質(zhì)屬性，也為全球數(shù)字治理注入了新的動(dòng)能。

[責(zé)任編輯：樊文光]