李凝未

上海家與家律師事務(wù)所，深耕婚姻家事、財(cái)富管理法律服務(wù)領(lǐng)域，是專注于為家族（家庭）提供財(cái)富規(guī)劃的專業(yè)律師事務(wù)所。

聯(lián)系郵箱：lawyer66@vip.163.com

孩子在學(xué)校遇到困難不想上學(xué)，離異媽媽決定讓兩個(gè)孩子都輟學(xué)，不料卻引發(fā)了與前夫之間的撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)。這到底是怎么回事呢？

張先生與王女士原本是對(duì)恩愛(ài)夫妻。2011年，兒子小新出生。次年，二寶小辰出生。隨著生活瑣碎的逐漸侵蝕，兩人開(kāi)始頻繁爭(zhēng)吵，昔日的溫馨和睦蕩然無(wú)存。2013年，兩人選擇了協(xié)議離婚。

依照離婚協(xié)議的約定，小新和小辰皆由王女士撫養(yǎng)，張先生則擁有探視權(quán)，并肩負(fù)起支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。2017年，剛上小學(xué)的小新表現(xiàn)出對(duì)學(xué)校的抗拒。起初，王女士以為這只是孩子偶爾的情緒問(wèn)題，沒(méi)有在意。但小新的厭學(xué)情緒越發(fā)嚴(yán)重，影響了身心健康。王女士嘗試了各種方法勸導(dǎo)，均未奏效。仿若命運(yùn)的惡作劇般，小辰在上學(xué)后也深陷同樣的困境。面對(duì)兩個(gè)孩子每日清晨哭鬧不止、堅(jiān)決不肯上學(xué)的狀況，王女士非常焦慮。她認(rèn)為，去學(xué)校上學(xué)的模式不適合自己的孩子，于是決定：讓小新和小辰雙雙輟學(xué)在家，由她親自教育。

王女士為孩子們制訂了一套自認(rèn)為適宜的學(xué)習(xí)計(jì)劃。清晨，帶領(lǐng)他們誦讀經(jīng)典詩(shī)詞，上午安排語(yǔ)文和數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)，下午則是繪畫、手工等課程。在她看來(lái)，這樣的教育方式能更好地依據(jù)孩子的特點(diǎn)與興趣進(jìn)行個(gè)性化教學(xué)，避免學(xué)校應(yīng)試教育的壓力與可能面臨的不公平對(duì)待。

張先生得知此事后，堅(jiān)決反對(duì)。他強(qiáng)調(diào)，孩子正處于義務(wù)教育的關(guān)鍵時(shí)期，學(xué)校擁有專業(yè)的師資隊(duì)伍、系統(tǒng)的教學(xué)課程以及豐富的教育資源，這些都是家庭教學(xué)無(wú)法企及的。長(zhǎng)期脫離學(xué)校的社交環(huán)境，將會(huì)對(duì)孩子的性格塑造與人際交往能力產(chǎn)生極為不利的影響。多次溝通無(wú)果后，張先生深感擔(dān)憂。為了孩子的未來(lái)，他毅然決定向法院提起訴訟，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)。

在案件審理過(guò)程中，法官們首先對(duì)孩子輟學(xué)在家這一核心問(wèn)題展開(kāi)深入調(diào)查。王女士作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，在無(wú)特殊且合理理由的情況下，讓小新和小辰長(zhǎng)期脫離學(xué)校教育，明顯違反了《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中關(guān)于“國(guó)家實(shí)行九年義務(wù)教育制度”的規(guī)定，使他們面臨知識(shí)斷層、社交能力弱化等諸多風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于小新和小辰而言，長(zhǎng)期輟學(xué)在家對(duì)他們產(chǎn)生了多方面的深刻影響。在社交方面，社交圈極為狹窄，幾乎僅局限于家庭成員之間，他們?nèi)狈εc同齡人互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)，無(wú)法像其他孩子一樣在學(xué)校里結(jié)交朋友、分享快樂(lè)。這導(dǎo)致他們?cè)诿鎸?duì)外界時(shí)，表現(xiàn)出明顯的膽怯與退縮。在心理方面，他們對(duì)外面的世界既充滿好奇，又有著莫名的恐懼與不安。在學(xué)習(xí)方面，盡管王女士付出了諸多努力進(jìn)行教導(dǎo)，但由于缺乏系統(tǒng)的教學(xué)體系與專業(yè)的教學(xué)方法，孩子們的知識(shí)掌握程度與同齡人相比存在較大差距，對(duì)今后的學(xué)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

依據(jù)“最有利于未成年子女”的基本原則，法院經(jīng)過(guò)審慎討論與權(quán)衡，認(rèn)為孩子與父親張先生共同生活更符合其長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康成長(zhǎng)需求。因此，法院判決變更撫養(yǎng)關(guān)系，小新和小辰今后將隨父親共同生活。同時(shí)，為確保孩子能夠繼續(xù)感受到母親的關(guān)愛(ài)，法院明確規(guī)定王女士享有定期探望孩子的權(quán)利，并期望雙方能夠在孩子的教育與成長(zhǎng)問(wèn)題上相互配合、協(xié)同努力，共同為孩子營(yíng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境。

律師說(shuō)法

首先，撫養(yǎng)權(quán)的確定與變更在法律層面有著明確且嚴(yán)格的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條的立法宗旨，離婚后，子女撫養(yǎng)權(quán)的判定遵循“最有利于未成年子女”的核心原則。對(duì)于已滿2周歲的子女，若父母雙方無(wú)法就撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成一致，法院將綜合考量雙方的具體情況進(jìn)行判決。

本案中，法院充分考慮了孩子的意愿、父母的撫養(yǎng)能力、教育規(guī)劃以及家庭環(huán)境等多方面因素，以確保最終的判決結(jié)果能夠最大程度地保障孩子的權(quán)益與福祉。這充分體現(xiàn)了在撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中，法律始終將孩子的利益置于首位，而非簡(jiǎn)單地依據(jù)父母某一方的訴求或單一因素進(jìn)行判定。

其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條詳細(xì)列舉了父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系時(shí)，法院應(yīng)予支持的特定情形。其中，與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)，或其撫養(yǎng)行為對(duì)子女身心健康產(chǎn)生不利影響的情況，具有重要的法律實(shí)踐意義。

王女士讓孩子長(zhǎng)期輟學(xué)在家的行為，明顯違反了義務(wù)教育法的相關(guān)規(guī)定，且對(duì)孩子的身心健康造成了諸多不利影響。這些為張先生的撫養(yǎng)權(quán)變更訴求提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，也再次警示所有父母：在行使撫養(yǎng)權(quán)的過(guò)程中，必須嚴(yán)格履行法律規(guī)定的義務(wù)，切實(shí)保障孩子的合法權(quán)益，任何損害孩子權(quán)益的行為都可能引發(fā)撫養(yǎng)權(quán)的變更。

再次，義務(wù)教育法作為保障適齡兒童受教育權(quán)利的重要法律，具有不可忽視的強(qiáng)制性與權(quán)威性。它明確規(guī)定適齡兒童必須接受九年義務(wù)教育，這是國(guó)家賦予每個(gè)孩子的基本權(quán)利，也是父母應(yīng)盡的法定義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)家庭教育促進(jìn)法的規(guī)定，家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育需要緊密結(jié)合、協(xié)調(diào)一致。父母不能基于個(gè)人的主觀意愿、片面判斷或其他不當(dāng)理由而剝奪孩子接受義務(wù)教育的機(jī)會(huì)。

王女士的行為違反了義務(wù)教育法的規(guī)定，最終導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)權(quán)的變更。這一案例清晰地表明，在家庭教育過(guò)程中，父母的一切行為都必須在法律的框架內(nèi)合法合規(guī)地進(jìn)行。

此外，從家庭教育的角度而言，父母作為孩子的第一任老師，其言傳身教、教育方式以及家庭氛圍對(duì)孩子的一生有深遠(yuǎn)而持久的影響。王女士因孩子在學(xué)校遇到一些問(wèn)題，便選擇讓孩子輟學(xué)在家，這是逃避責(zé)任的行為。在學(xué)校教育的環(huán)境中，孩子們固然會(huì)面臨各種壓力與挑戰(zhàn)，但這些都是成長(zhǎng)過(guò)程中不可或缺的經(jīng)歷與磨煉。父母應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)孩子學(xué)會(huì)積極面對(duì)困難、有效解決問(wèn)題，而非讓孩子直接逃離困境。

正常的學(xué)校教育對(duì)于孩子的成長(zhǎng)具有不可替代的重要作用。在學(xué)校里，孩子們可以與同齡人進(jìn)行廣泛而深入的社交互動(dòng)，通過(guò)參與團(tuán)隊(duì)活動(dòng)、班級(jí)事務(wù)等，學(xué)會(huì)分享、合作、競(jìng)爭(zhēng)，掌握處理人際矛盾與沖突的技巧與方法，從而培養(yǎng)其社交能力與團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。這些綜合素質(zhì)的培養(yǎng)對(duì)于孩子今后順利融入社會(huì)、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值至關(guān)重要。同時(shí)，學(xué)校教育注重培養(yǎng)孩子的獨(dú)立思考能力與創(chuàng)新精神。長(zhǎng)期脫離學(xué)校教育環(huán)境，孩子的思維容易受到局限，嚴(yán)重阻礙其獨(dú)立人格的形成與創(chuàng)新能力的發(fā)展。這一案例也為其他家長(zhǎng)敲響了警鐘，在關(guān)注孩子學(xué)習(xí)成績(jī)與身體健康的同時(shí)，務(wù)必高度重視孩子的心理健康、社會(huì)適應(yīng)能力以及綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

最后，法院對(duì)本案的處理方式體現(xiàn)了司法的人性化與前瞻性。在作出終審判決后，法院并未就此停止對(duì)這個(gè)家庭的關(guān)注與介入。為確保孩子能夠順利回歸校園、健康快樂(lè)地成長(zhǎng)，法院專門向父母雙方發(fā)出了“家庭教育指導(dǎo)令”。這一舉措充分彰顯了法院在處理家庭糾紛案件時(shí)，不僅注重法律的公正裁決，更關(guān)注孩子的后續(xù)成長(zhǎng)與家庭關(guān)系的和諧修復(fù)。

張先生深刻認(rèn)識(shí)到自己肩負(fù)的重大責(zé)任，積極響應(yīng)法院的要求，迅速為孩子們聯(lián)系合適的學(xué)校，精心準(zhǔn)備入學(xué)所需的各種材料，并主動(dòng)調(diào)整工作安排，抽出更多時(shí)間陪伴孩子。通過(guò)法院的引導(dǎo)與父母雙方的共同努力，這個(gè)家庭逐漸走出了撫養(yǎng)權(quán)糾紛的陰霾，開(kāi)始共同為孩子的未來(lái)鋪路。

愛(ài)孩子是父母的本能，但如何正確地愛(ài)孩子、科學(xué)地教育孩子，卻是一門需要不斷學(xué)習(xí)與深入探索的學(xué)問(wèn)。父母應(yīng)在給予孩子溫暖關(guān)愛(ài)與物質(zhì)保障的同時(shí)，注重培養(yǎng)他們的綜合素質(zhì)，共同維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定。