中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈位置與競爭力分析

［摘 要］ 基于2023版OECD全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，構(gòu)建了“上游度”“下游度”和“基于增加值出口的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)”，對1995～2020年間中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈（GVC）位置及國際競爭力進(jìn)行了測算和分析。結(jié)果表明：中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上下游度呈階段性波動，2001年后深度融入全球分工，上下游度逐步增加，2008年金融危機和2016年后“慢全球化”階段導(dǎo)致數(shù)值有所下降；投入需求大于產(chǎn)出供給，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置相對較低；中國大部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上下游度高于其他國家，復(fù)雜度較高；電子設(shè)備和電氣設(shè)備制造業(yè)競爭力突出，醫(yī)藥制劑制造業(yè)競爭力較弱。

［關(guān)鍵詞］ 全球價值鏈；上游度；下游度；顯性比較優(yōu)勢

［中圖分類號］ F276．44 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］ 1008-1763（2024）06-0026-15

An Analysis of the Global Value Chain Position

and Competitiveness of China’s High-Tech Industries

NI Hongfu^1，2， WANG Xiaoxing³

（1.School of Applied Economics， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China;

2. Institute of Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100836， China;

3. School of Economics， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract：Based on the 2023 version of OECD global input-output data，the indices such as “upstreamness，” “downstreamness，” and “revealed comparative advantage index based on value-added exports” were constructed to measure and analyze the position of China’s high-tech industries in global value chain（GVC） and their international competitiveness from 1995 to 2020. The results show that the upstreamness and downstreamness of China’s high-tech industries experienced cyclical fluctuations. After 2001， China became deeply integrated into global division of labor， with gradual increases in upstreamness and downstreamness. However， the 2008 financial crisis and the “slow globalization” phase after 2016 caused some decline in these values. Input demand exceeded output supply， resulting in a relatively low GVC position for high-tech industries. The upstreamness and downstreamness of most of the high-tech industries were higher than those of other countries， indicating higher complexity. The competitiveness of the electronic equipment and electrical equipment manufacturing industries stood out， while the competitiveness of the pharmaceutical preparation manufacturing industry remained weak.

Key words： global value chain; upstreamness; downstreamness; revealed comparative advantage

一 引 言

習(xí)近平總書記在2023年9月7日召開的新時代推動?xùn)|北全面振興座談會上講話時強調(diào)：“積極培育新能源、新材料、先進(jìn)制造、電子信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，增強發(fā)展新動能?！?sup>[1]此后在多個場合，習(xí)近平總書記都強調(diào)要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。新質(zhì)生產(chǎn)力以新產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，特點是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的主陣地。黨的二十屆三中全會再次強調(diào)：健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機制。推動技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級，推動勞動者、勞動資料、勞動對象優(yōu)化組合和更新躍升，催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，發(fā)展以高技術(shù)、高效能、高質(zhì)量為特征的生產(chǎn)力。加強關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，加強新領(lǐng)域新賽道制度供給，建立未來產(chǎn)業(yè)投入增長機制，完善推動新一代信息技術(shù)、人工智能、航空航天、新能源、新材料、高端裝備、生物醫(yī)藥、量子科技等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和治理體系，引導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。作為國民經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（本文中指高技術(shù)制造業(yè)，下同）具有高度的知識密集性和技術(shù)創(chuàng)新性特征，不僅是用來調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的重要抓手，也是培育發(fā)展新動能、獲取未來技術(shù)新優(yōu)勢、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵領(lǐng)域，還是保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要一環(huán)。

從國際層面看，20世紀(jì)80年代以來，全球貿(mào)易投資環(huán)境的改善及信息通信和交通運輸技術(shù)的革新，促成了以國際垂直專業(yè)化分工為基礎(chǔ)的全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）革命。GVC的興起重塑了全球貿(mào)易格局，形成了不同的國際分工位置。一國及其產(chǎn)業(yè)部門在GVC中具體處于何種位置直接影響其從國際貿(mào)易中可獲得的利得份額和產(chǎn)業(yè)競爭力。具體到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工來說，歐美等發(fā)達(dá)國家通常憑借其技術(shù)和市場優(yōu)勢主導(dǎo)GVC的分工，將研發(fā)、設(shè)計和營銷等高附加值環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，而將加工、制造和裝配等低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至成本低的發(fā)展中國家，這容易使得發(fā)展中國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷入“低端鎖定”的困境^[2]。中國雖然憑借著健全的產(chǎn)業(yè)體系和活躍的創(chuàng)新活動，逐漸向GVC更高端環(huán)節(jié)攀升，但是伴隨著當(dāng)下全球貿(mào)易保護(hù)主義和“逆全球化思潮”的抬頭及GVC的深度調(diào)整和重塑^[3]，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置和競爭力面臨的不穩(wěn)定不確定性因素明顯增多，技術(shù)壁壘和供應(yīng)鏈阻滯對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成雙重壓力。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對GVC位置和競爭力的測度方法進(jìn)行了深入研究，為理解高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入深度和國際競爭力提供了理論支持。GVC位置的測度方法主要包括平均傳遞步長、上游度和下游度、生產(chǎn)長度和結(jié)構(gòu)以及增加值傳遞步長等。這些方法從不同維度揭示了產(chǎn)業(yè)在GVC中的相對位置和動態(tài)變化。例如，平均傳遞步長通過衡量生產(chǎn)環(huán)節(jié)間的復(fù)雜性，評估產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系和嵌入程度，是最早被用于國際投入產(chǎn)出的測度方法之一^[4-5]。上游度和下游度是當(dāng)前最為廣泛使用的GVC位置測度指標(biāo)，這些指標(biāo)通過計算一國產(chǎn)業(yè)與初始投入和最終需求之間的距離，反映了產(chǎn)業(yè)在GVC中的嵌入深度和上下游分工地位。上游度較高意味著產(chǎn)業(yè)更接近原材料和初級生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而下游度較高則表明產(chǎn)業(yè)更接近消費市場和最終產(chǎn)品環(huán)節(jié)^[6-9]。生產(chǎn)長度及其結(jié)構(gòu)分解方法則在考慮了國家產(chǎn)品部門層次異質(zhì)性基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建了GVC的參與程度、生產(chǎn)長度和位置等測度指標(biāo)^[10]。此外，增加值傳遞步長作為一種創(chuàng)新的測度方法，從初始投入到最終需求的傳遞路徑入手，定義了生產(chǎn)階段的平均傳遞步長，能夠統(tǒng)一衡量全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的生產(chǎn)者與消費者之間的距離^[11-12]。在競爭力測度方法方面，文獻(xiàn)普遍采用出口技術(shù)復(fù)雜度、出口技術(shù)含量和顯性比較優(yōu)勢（Revealed Comparative Advantage，RCA）等指標(biāo)，能夠從多個維度評估產(chǎn)業(yè)的國際市場表現(xiàn)和競爭優(yōu)勢。例如，出口技術(shù)復(fù)雜度是通過與具有類似出口結(jié)構(gòu)國家的收入水平進(jìn)行比較來衡量一個國家出口籃子的復(fù)雜程度和國際競爭力^[13]。出口技術(shù)含量則是從生產(chǎn)工序的角度來測度產(chǎn)品的技術(shù)含量，在GVC深入發(fā)展的背景下，由于生產(chǎn)過程被分割成不同的生產(chǎn)工序，該指標(biāo)能更加精確地刻畫一國出口產(chǎn)品技術(shù)含量和競爭力水平^[14]。RCA指數(shù)由Balassa在1965年首先提出，用以反映一國產(chǎn)業(yè)與世界平均水平相比是否具有比較優(yōu)勢和競爭力，該指數(shù)得到了貿(mào)易領(lǐng)域的公認(rèn)和廣泛應(yīng)用^[15]。但是，RCA指數(shù)是基于傳統(tǒng)總量貿(mào)易下的總出口流量計算的，不能反映全球生產(chǎn)分割的現(xiàn)實以及參與GVC的真實出口規(guī)模，因此在GVC背景下，有文獻(xiàn)對該指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn)，定義了基于增加值出口的新的RCA指數(shù)（NRCA）^[16-17]。

近年來，GVC對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響受到廣泛關(guān)注。已有研究表明，GVC的嵌入程度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率和市場競爭力密切相關(guān)，深度嵌入GVC的國家往往能更快提升創(chuàng)新效率和技術(shù)能力，這種嵌入不僅提升了生產(chǎn)力，還增加了產(chǎn)業(yè)的國際競爭力^[18]。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)近些年通過深度參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在GVC中的位置顯著提升，在全球市場中的表現(xiàn)不斷增強，尤其是在電子設(shè)備、機械制造、半導(dǎo)體等領(lǐng)域，實現(xiàn)了從低附加值制造到高端研發(fā)和創(chuàng)新環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)型^[19]123-150。這種價值鏈的攀升大幅增強了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力和創(chuàng)新水平，并推動了其在全球供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位。然而，全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜變化和供應(yīng)鏈風(fēng)險的增加給中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來了新的挑戰(zhàn)。面對全球供應(yīng)鏈的不確定性和技術(shù)壁壘的壓力，中國需要通過增強自主創(chuàng)新和供應(yīng)鏈韌性建設(shè)，來維持和鞏固其在GVC中的競爭優(yōu)勢和國際市場地位。

盡管已有研究對GVC位置和競爭力的測度方法及對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響進(jìn)行了廣泛討論，但仍有以下有待完善之處：（1）現(xiàn)有研究多聚焦于宏觀層面，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體細(xì)分行業(yè)的GVC位置和競爭力缺乏深入測算^[20-21]；（2）已有研究集中于比較分析中美兩國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競爭力，對中國與世界其他主要經(jīng)濟(jì)體在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的位置變化和競爭力差異缺乏深入的定量分析^[17，22]；（3）已有文獻(xiàn)大多基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）發(fā)布的2000～2014年世界投入產(chǎn)出表進(jìn)行指標(biāo)測算，最近年份僅到2014年，無法反映2014年之后年份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競爭力變化。在當(dāng)前全球政經(jīng)格局面臨深度調(diào)整和GVC重塑的背景下，深入了解近些年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面臨的新變化和新挑戰(zhàn)至關(guān)重要?；诖耍疚脑谝延醒芯康幕A(chǔ)上進(jìn)一步擴展，邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)為：利用最新的2023版OECD全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（TiVA），系統(tǒng)評估了1995～2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置與競爭力。通過構(gòu)建上游度、下游度和顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（NRCA），本文不僅揭示了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的動態(tài)變化，還與全球主要發(fā)達(dá)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了國際比較，深入分析了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國際競爭格局中的角色演變。本文的研究將為理解中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC嵌入與競爭力提升提供數(shù)據(jù)支撐，并為相關(guān)政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

二 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和特征

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)指研發(fā)投入大、產(chǎn)品附加值高、國際市場前景良好的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，具備智力性、創(chuàng)新性、戰(zhàn)略性和資源消耗少等特點高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類是《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的派生分類。在統(tǒng)計上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中研發(fā)經(jīng)費投入強度相對高的制造業(yè)行業(yè)。按照OECD高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要對應(yīng)的是化學(xué)制造業(yè)、醫(yī)藥制劑制造業(yè)、電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)和航空航天設(shè)備制造業(yè)等6大類。我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類可基本與國際分類銜接，為方便利用投入產(chǎn)出表衡量GVC位置和競爭力以及進(jìn)行國際比較，下文在定量測算時，主要使用OECD的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

在統(tǒng)計上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可以分為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）。為準(zhǔn)確反映我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，準(zhǔn)確界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計范圍，健全高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計體系，國家統(tǒng)計局于2002年首次頒布實施《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》。該目錄以《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》為基礎(chǔ)，并參照OECD關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）分別在 2017 年與 2018 年更新到最新的分類標(biāo)準(zhǔn)中，本文主要研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）。。 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)價值鏈的中高端部分，已逐步成為培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能、加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力的重要著力點和支撐平臺。改革開放四十多年來，特別是黨的十八大以來，我國通過積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，大力引進(jìn)外資和鼓勵自主科技創(chuàng)新，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展，在GVC中的參與度和貢獻(xiàn)度不斷提升。隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的日益復(fù)雜化和多樣化，中國已成為全球高技術(shù)產(chǎn)品的重要生產(chǎn)中心和供應(yīng)鏈節(jié)點。下文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、與GVC相關(guān)貿(mào)易占比和GVC參與度等方面分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的發(fā)展現(xiàn)狀。這些指標(biāo)能夠直觀反映中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的角色變化，揭示中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的融入和參與程度，為下文位置和競爭力測算提供實證背景支持。

（一）產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大，產(chǎn)品出口穩(wěn)居全球第一

黨的十八大以來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴大。圖1顯示了2012～2022年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入及增速的變化情況，同時為進(jìn)行比較，圖中還繪出了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入及其增速的變化情況。從圖1可以看出，2012～2022年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入穩(wěn)步增長，從2012年的10.23萬億元增加到2022年的22.34萬億元，復(fù)合年均增長率為8.13%；全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入從2012年的91.59萬億元增長到2022年的137.91萬億元，復(fù)合年均增長率為4.18%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合年均增長率要顯著快于全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，這使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比有了明顯提高，從2012年的11.17%提高至2022年的16.20%。不僅如此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增長率每一年（除2019年和2022年外）都位于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)之上，表明2012年之后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的態(tài)勢。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品在國際市場上的占有率，在一定程度上代表了一個國家的科技實力和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化能力^[23]。隨著我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口總額也持續(xù)保持增長。圖2顯示了2012～2022年中國與世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的高技術(shù)產(chǎn)品出口總額變化情況。我國高技術(shù)產(chǎn)品出口總額連續(xù)多年穩(wěn)居世界首位，并且出口總額要遠(yuǎn)超其他國家。如2021年我國高技術(shù)產(chǎn)品出口總額達(dá)到9423億美元的峰值，甚至超過了美、日、德、韓、英五國的高技術(shù)產(chǎn)品出口總額之和（7693億美元）。中國高技術(shù)產(chǎn)品出口總額的高速增長引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，基于中國現(xiàn)有的要素稟賦結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段，如此規(guī)模的高技術(shù)產(chǎn)品出口總額很難通過傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行解釋，因此有些學(xué)者也將這種現(xiàn)象稱為“中國高技術(shù)產(chǎn)品出口之謎”或“反比較優(yōu)勢之謎”^{[24- 25]}。已有文獻(xiàn)嘗試從不同角度對此種現(xiàn)象進(jìn)行解釋，比較具有說服力的觀點是認(rèn)為中國企業(yè)深入?yún)⑴cGVC催生了高技術(shù)產(chǎn)品出口的快速增長。GVC給國際貿(mào)易的商業(yè)模式、國家間比較優(yōu)勢及國際貿(mào)易組織方式帶來了革命性的變化，如今的國際貿(mào)易已經(jīng)從商品貿(mào)易發(fā)展到了任務(wù)貿(mào)易^[26]，不同國家集體參與了產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、組裝和銷售的各種任務(wù)，這給中國企業(yè)參與和利用GVC擴大高技術(shù)產(chǎn)品出口提供了眾多機會。如邢予青所說，中國之所以能夠成為世界最大的高技術(shù)產(chǎn)品出口國受益于全球價值鏈的三種溢出效應(yīng)：品牌效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和全球網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)^[25]。品牌效應(yīng)是指中國企業(yè)以合同制造商的身份加入GVC知名品牌企業(yè)的產(chǎn)品銷售中，提高了中國制造產(chǎn)品的吸引力和競爭力。技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)是指GVC上的跨國企業(yè)通過技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，不斷培育新市場，創(chuàng)造新需求。然而任何高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)，不僅需要高附加值的零部件和服務(wù)，還需要低附加值的零部件和服務(wù)，中國企業(yè)通過GVC參與到一些低附加值的分工活動中，從而融入產(chǎn)品的價值創(chuàng)造過程中，并從快速增長的產(chǎn)品需求中獲益。全球網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指中國企業(yè)作為跨國企業(yè)的制定供應(yīng)商，可以從它們建立的成熟的全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中受益，利用已有的銷售網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行產(chǎn)品出口和銷售。這三種溢出效應(yīng)幫助中國企業(yè)克服了進(jìn)入國際市場的障礙，促進(jìn)了中國高技術(shù)產(chǎn)品出口的全球擴張趨勢。

（二）深入融入全球市場，GVC相關(guān)貿(mào)易占比穩(wěn)步提升

與GVC相關(guān)的貿(mào)易（GVC-related trade）是指跨越至少兩次國境的貿(mào)易活動，它直接衡量了一國或特定產(chǎn)業(yè)融入GVC的程度，反映出產(chǎn)業(yè)嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特征，是全球分工與協(xié)作的直接體現(xiàn)^[26]。圖3顯示了1995～2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC相關(guān)貿(mào)易占全部貿(mào)易比重的變化。

圖3顯示，1995～2020年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比整體呈現(xiàn)上升趨勢。2001年中國加入WTO是一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，全球化進(jìn)程加快推動了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，GVC相關(guān)貿(mào)易占比明顯增加。2008年全球金融危機導(dǎo)致全球貿(mào)易增速放緩，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC相關(guān)貿(mào)易占比出現(xiàn)一定波動，但在隨后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中迅速回升。這一恢復(fù)能力反映了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的穩(wěn)定性和適應(yīng)能力。近年來，雖然受中美經(jīng)貿(mào)摩擦和“逆全球化”趨勢的影響，電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備和機械設(shè)備等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比略有下降，但仍保持較高水平。這表明中國在部分高技術(shù)領(lǐng)域的GVC地位依舊穩(wěn)固，但面臨供應(yīng)鏈安全和技術(shù)升級的挑戰(zhàn)。

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)看，電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)是中國嵌入GVC最深的高技術(shù)行業(yè)，GVC相關(guān)貿(mào)易占比持續(xù)保持在40%以上，表明即使在全球供應(yīng)鏈波動的背景下，中國在全球電子產(chǎn)業(yè)鏈中仍處于關(guān)鍵地位。而航空航天設(shè)備制造業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中相對較低，參與深度不足，這可能與國際市場的技術(shù)壁壘和高標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證要求相關(guān)。此外，醫(yī)藥制劑制造業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比是所有高技術(shù)行業(yè)中最低的，在整個時期內(nèi)不足20%，這反映出中國在全球醫(yī)藥供應(yīng)鏈中的融入程度較淺，未來的提升空間較大，需通過自主創(chuàng)新和國際市場拓展來增加GVC貿(mào)易份額。

（三）上下游參與度不斷拓展，產(chǎn)業(yè)鏈全球聯(lián)系更加緊密

GVC參與度指標(biāo)反映了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的參與深度。該指標(biāo)是前向參與度（forward participation）和后向參與度（backward participation）的加總，能夠全面衡量中國在全球價值鏈中的嵌入情況^[27]。前向參與度反映了中國生產(chǎn)的中間品在其他國家生產(chǎn)鏈中的使用程度，而后向參與度則衡量中國從其他國家進(jìn)口中間品用于生產(chǎn)的程度。GVC參與度高，說明中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的上下游位置均較為重要，深度嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。圖4顯示了1995～2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC參與度的變化。

1995～2020年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC參與度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。這表明中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)鏈的上下游環(huán)節(jié)的嵌入度不斷加深，特別是在2001年中國加入WTO后，全球市場對中國生產(chǎn)的中間品需求增加，前向參與度顯著提升。同時，中國作為制造大國對進(jìn)口中間品的依賴增強，后向參與度也有所增加。2008年全球金融危機雖然導(dǎo)致全球貿(mào)易下降，但中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC參與度的恢復(fù)較快，顯示出較強的供應(yīng)鏈適應(yīng)性。近年來，受全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重構(gòu)的影響，部分行業(yè)的后向參與度有所下降，反映了國際供應(yīng)鏈調(diào)整對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的壓力。

從細(xì)分行業(yè)看，電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的GVC參與度長期處于高位，2020年為39.50%。前向參與度較高，表明中國在電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備的全球供應(yīng)鏈中提供了大量中間品，廣泛應(yīng)用于其他國家的生產(chǎn)鏈。后向參與度也保持較高水平，反映出中國在電子行業(yè)對進(jìn)口關(guān)鍵元器件的依賴性。化學(xué)制造業(yè)的GVC參與度從1995年的36.47%上升到2020年的42.33%，2010年后已經(jīng)超過電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，成為GVC參與度最高的高技術(shù)行業(yè)。前向參與度的提升顯示出中國在全球化學(xué)品市場中作為中間品供應(yīng)國的地位日益重要。同時，后向參與度的增長表明中國化工行業(yè)對進(jìn)口高附加值中間品的需求有所增加，顯示出中國化工行業(yè)在GVC中雙向嵌入的特點。

三 測度指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源

（一）位置測度方法選取和指標(biāo)構(gòu)建

如引言所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用了多種方法對一國產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置進(jìn)行測度，這些方法的核心思想都是對生產(chǎn)過程階段數(shù)的加權(quán)加總^［28］，本質(zhì)上無優(yōu)劣之分，其中由Fally、Antràs和Chor提出的上游度和下游度指標(biāo)相對直觀和簡單，目前已經(jīng)成為主流的衡量產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位的指標(biāo)^[7-8]。此外，Antràs和Chor指出，上游度和下游度的測算結(jié)果與其他方法的結(jié)果具有一致性，且能很好地揭示各產(chǎn)業(yè)在GVC上的分布特點。他們還在文中構(gòu)建了一個一般均衡模型，以解釋產(chǎn)業(yè)層面的上游度和下游度的變化^[8]

需要指出的是，F(xiàn)ally等提出的方法也存在一些不足之處，如測算結(jié)果很大程度上受投入產(chǎn)出模型中產(chǎn)品部門數(shù)多少的影響。Fally研究發(fā)現(xiàn)美國的生產(chǎn)長度變短，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度降低，這與我們的現(xiàn)實觀察不符。其中的原因是Fally利用了美國單國的投入產(chǎn)出模型計算了美國上游度。實際上，在GVC深入發(fā)展下，美國產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)鏈條變短。但是在全球范圍下，整個產(chǎn)業(yè)的上游度可能并沒變短。倪紅福等在全球投入產(chǎn)出模型下測算的美國上游度充分說明了這一點^［29］。本文是基于全球投入產(chǎn)出表測算上游度和下游度，因此測算結(jié)果不會受到該問題的影響。。鑒于此，本文使用最新的全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)出供給方和投入需求方的雙重角色，測算“生產(chǎn)到最終需求距離”或產(chǎn)業(yè)上游度以及“產(chǎn)品距離初始投入距離”或產(chǎn)業(yè)下游度。

產(chǎn)業(yè)上游度和下游度指標(biāo)使用全球投入產(chǎn)出表（WIOT）中的數(shù)據(jù)構(gòu)建，下面首先簡單介紹一下WIOT的基本行列等式關(guān)系，以便于了解上游度和下游度的構(gòu)建原理?？紤]了一個有J個國家和S個部門的WIOT。WIOT包含了j國產(chǎn)業(yè)s從i國的部門r購買中間產(chǎn)品的信息，用Z^rsij表示這些中間投入流量。此外，WIOT還包含每個國家j對來自i國部門r的商品的最終使用支出的信息，用Frij表示這些最終消費流。從行向看，WIOT每一行各項的總和代表了國家i部門r產(chǎn)出的總使用情況，自然等于該產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出Yri，用公式表示為：

Yri=∑Ss=1∑Jj=1Z^rsij+∑Jj=1Frij=∑Ss=1∑Jj=1Z^rsij+Fri（1）

從列向看，WIOT每一列各項的總和代表了該產(chǎn)業(yè)的所有投入（包括中間投入Z^rsij和初級投入VAsj），自然等于該產(chǎn)業(yè)的總投入，而根據(jù)WIOT的供需平衡原則，產(chǎn)業(yè)的總投入等于總產(chǎn)出，因此列向等式表示為：

Ysj=∑Sr=1∑Ji=1Z^rsij+VAsj（2）

WIOT包含關(guān)于完整生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系信息，其中每個國家-產(chǎn)業(yè)可能在大量生產(chǎn)鏈中穿行。在這種復(fù)雜的情況下，GVC位置指標(biāo)將設(shè)法捕捉每個國家-產(chǎn)業(yè)在其所涉及的生產(chǎn)鏈中的平均位置。Antràs等、Miller等分別以產(chǎn)品距離最終消費的距離和產(chǎn)品距離初始要素的距離定義產(chǎn)業(yè)部門的上游度和下游度^[8-9]。

1.產(chǎn)業(yè)上游度

產(chǎn)業(yè)上游度是基于該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的供應(yīng)鏈，表示為一國某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品在到達(dá)最終消費需求前所需要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目。上游度數(shù)值越大，表示該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品與產(chǎn)品最終消費端的加權(quán)平均距離越遠(yuǎn)，該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在到達(dá)最終需求之前所要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段越多；上游度數(shù)值越小，表示該產(chǎn)業(yè)距離最終產(chǎn)品端的加權(quán)平均距離越近，該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在到達(dá)產(chǎn)品最終需求之前所要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段越少。為了構(gòu)建上游度指標(biāo)，首先定義a^rsij=Z^rsij/Ysj作為國家i的部門r的產(chǎn)出需要在j國生產(chǎn)1美元價值的產(chǎn)業(yè)s的產(chǎn)出的數(shù)量。用這種符號，式（1）變成：

Yri=∑Ss=1∑Jj=1a^rsijYsj+Fri（3）

迭代這個等式，可以將i國產(chǎn)業(yè)r的產(chǎn)出表示為無限序列項，反映在全球價值鏈的不同位置使用這個國家-產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出：

Yri=Fri+∑Ss=1∑Jj=1a^rsijFsj+∑Ss=1∑Jj=1∑St=1∑Jk=1a^rsija^stjkFtk+…（4）

基于這一特性，Antràs等、Miller等建議計算一個國家-產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出在GVC中的（加權(quán)）平均位置^[8-9]，方法是將（4）中的每個項乘以其與最終用途的各自生產(chǎn)階段距離加上1，然后除以Yri，即：

Uri=1×FriYri+2×∑Ss=1∑Jj=1a^rsijFsjYri+3×∑Ss=1∑Jj=1∑St=1∑Jk=1a^rsija^stjkFtkY^ri+…（5）

很明顯Uri≥1，上游度高表明中間產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例大，距離消費端遠(yuǎn)。

2.產(chǎn)業(yè)下游度

與上游度不同的是，產(chǎn)業(yè)下游度是基于該產(chǎn)業(yè)投入的需求鏈，表示的是到達(dá)使用初始要素作為投入所需經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目。如果相對于初始生產(chǎn)要素使用，一個國家-產(chǎn)業(yè)更加密集地使用來自其他國家-產(chǎn)業(yè)部門的中間投入，那么該國家-產(chǎn)業(yè)就相對初始要素處于下游；相反，如果一國家-產(chǎn)業(yè)更多的是使用初始要素投入生產(chǎn)，那么該國家-產(chǎn)業(yè)就相對處于上游。為了構(gòu)建下游度指標(biāo)，定義b^rsij=Z^rsij/Yri表示j國產(chǎn)業(yè)s使用的i國產(chǎn)業(yè)r的產(chǎn)出份額，則式（2）可以寫成：

Ysj=∑Sr=1∑Ji=1b^rsijYri+VAsj（6）

迭代這個恒等式，可以表示成：

Ysj=VAsj+∑Sr=1∑Ji=1b^rsijVAri+∑Sr=1∑Ji=1∑St=1∑Jk=1b^trkib^rsijVAtk+…

（7）

第一項反映了j國產(chǎn)業(yè)s生產(chǎn)中初始要素的直接使用。第二項反映了中間投入的使用，而這些中間投入本身就是用初始要素直接生產(chǎn)，以此類推。與迭代有關(guān)的項越大，國家-產(chǎn)業(yè)對遠(yuǎn)離初始要素（即中間投入）的使用就越密集，因此相對于初始要素的生產(chǎn)就越下游。

Miller等在Antràs和Chor的基礎(chǔ)上，從初始生產(chǎn)要素出發(fā)，提出了以下衡量特定國家-產(chǎn)業(yè)下游度的指標(biāo)^[8-9]：

Dsj=1×VAsjYsj+2×∑Sr=1∑Ji=1b^rsijVAriYsj+3×∑Sr=1∑Ji=1∑St=1∑Jk=1b^trkib^rsijVAtkYsj+…（8）

與Uri的情況一樣，很明顯Dsj≥1，較大的值意味著j國產(chǎn)業(yè)s有相對較高的下游度。針對上游度和下游度的定義，Miller等將Usj稱為j國部門s的“產(chǎn)出上游度”，Dsj稱為同一部門的“投入下游度”，它們分別反映了“生產(chǎn)到最終需求距離”及“產(chǎn)品距離初始要素投入距離”，因此從不同視角都可以表示一國產(chǎn)業(yè)的GVC位置^[8]。

3.GVC位置指數(shù)

Wang 等進(jìn)一步認(rèn)為若要全面把握GVC位置，必須將中間要素供給和需求都考慮在內(nèi)。他們提出了一個同時考慮供求兩端的GVC位置指數(shù)，從而更為全面地衡量行業(yè)在全球分工中的相對位置，定義為一國產(chǎn)業(yè)上游度指數(shù)和下游度指數(shù)的相對比率^[30]：

GVCpositionri=UriDri（9）

可以看出， GVC位置指數(shù)越大，行業(yè)在GVC中越處于相對上游的位置，并且指數(shù)的年變化率可以反映其向上游或者下游發(fā)展的變化趨勢。

（二）GVC視角下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)的GVC位置不僅反映了一國產(chǎn)業(yè)融入GVC分工的程度，而且很大程度上決定了產(chǎn)業(yè)在GVC上的競爭力。概括來說，產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置決定了其控制力、品牌建設(shè)、管理效率和市場影響力等多個方面，這些因素相互作用，共同塑造了產(chǎn)業(yè)的全球競爭力。

在產(chǎn)業(yè)競爭力的衡量指標(biāo)方面，如引言所述，也有多種指標(biāo)進(jìn)行評價，但Balassa提出的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage，RCA），目前得到了學(xué)界的廣泛應(yīng)用^[15]。根據(jù)其定義，E表示一國的總出口，i表示國家，r 表示產(chǎn)業(yè)，則i國r產(chǎn)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)定義如式（10）所示，分子是r產(chǎn)業(yè)在i國的出口份額，分母是r產(chǎn)業(yè)在全球所有經(jīng)濟(jì)體中的出口份額，因此，RCA的構(gòu)造原理即是將r產(chǎn)業(yè)在i國的出口份額與該產(chǎn)業(yè)的全球平均出口份額進(jìn)行比較，如果RCAri大于1 ，表明相比于世界平均水平，i國在r產(chǎn)業(yè)出口更多，即i國在r產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，該產(chǎn)業(yè)具有國際競爭力；相反，如果RCAri小于1，表明i國r產(chǎn)業(yè)具有比較劣勢。

RCAri=Eri/Ei∑jErj/∑jEj（10）

顯然，RCA指數(shù)是基于傳統(tǒng)總量貿(mào)易下的總出口流量計算的，不能反映全球生產(chǎn)分割的現(xiàn)實及參與GVC的真實出口規(guī)模，且忽略了該產(chǎn)業(yè)增加值在本國其他部門總出口中所做的貢獻(xiàn)。在GVC背景下，一個能夠較為真實地反映一國/產(chǎn)業(yè)出口規(guī)模的指標(biāo)是由Johnson等提出的增加值出口（VAX）指標(biāo)，被定義為被國外所吸收的國內(nèi)增加值的出口^[31]，i國r產(chǎn)業(yè)對j國的增加值出口用公式表示為：

VAXrij=DAVAXrij+REXrij（11）

其中DAVAXrij表示i國r產(chǎn)業(yè)直接被j國吸收的國內(nèi)增加值，REXrij表示i國r產(chǎn)業(yè)被j國間接吸收的國內(nèi)增加值。

有了增加值出口指標(biāo)，可以定義一個基于增加值出口的新的RCA指數(shù)（NRCA）^[16-17]，將r產(chǎn)業(yè)在i國的增加值出口份額與該產(chǎn)業(yè)的全球增加值出口份額進(jìn)行比較，計算公式如（12）所示。該指標(biāo)可以反映在存在GVC時，一國/產(chǎn)業(yè)的全球競爭力，當(dāng)NRCAri大于1時，表明i國r產(chǎn)業(yè)在參與GVC時具備比較優(yōu)勢。特別地，我們會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在很多的國外增加值時，RCAri與NRCAri之間會存在較大的差異。

NRCAri=VAXri/VAXi∑jVAXrj/∑jVAXj（12）

（三）數(shù)據(jù)來源

計算產(chǎn)業(yè)上游度、下游度及競爭力需要使用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)。最廣泛使用的世界投入產(chǎn)出表主要有兩個：一是世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD），這是一個由格羅寧根大學(xué)研究人員領(lǐng)導(dǎo)的合作項目，其中最新版本W(wǎng)IOD（2016版）包含全球43個國家或地區(qū)56個產(chǎn)業(yè)2000～2014年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)；二是OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫，由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）與世界貿(mào)易組織（WTO）共同開發(fā)，其中最新版本2023版包含全球76XW2FfnCXHIbFQHaVq1Q5LQ==個國家或地區(qū)45個產(chǎn)業(yè)1995～2020年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。本文的測算主要基于OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫，主要原因在于其覆蓋的時間范圍更廣，便于在更長的時間范圍內(nèi)追蹤我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競爭力演變。

基于OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫，根據(jù)式（5）、式（8）、式（9）及式（12），我們可以測算出所有國家（地區(qū)）-產(chǎn)業(yè)的GVC上游度、下游度、位置和競爭力指數(shù)，我們主要關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競爭力。具體來說，OECD-TiVA 2023版數(shù)據(jù)庫中的產(chǎn)業(yè)主要依據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ISIC）4.0版本劃分為45個產(chǎn)業(yè)。根據(jù)OECD高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要對應(yīng)的是C20（化學(xué)制造業(yè)）、C21（醫(yī)藥制劑制造業(yè)）、C26（電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)）、C27（電氣設(shè)備制造業(yè)）、C28（機械設(shè)備制造業(yè)）和C30（其他運輸設(shè)備制造業(yè)）。需要說明的是，前五個ISIC產(chǎn)業(yè)分類均可與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)，但航空航天設(shè)備制造業(yè)在ISIC中沒有單獨的產(chǎn)業(yè)分類，而是被統(tǒng)一歸類到了“其他運輸設(shè)備”產(chǎn)業(yè)中，因此限于數(shù)據(jù)，本文測算了C30（其他運輸設(shè)備產(chǎn)業(yè)）的上游度、下游度和競爭力指數(shù)，反映航空航天設(shè)備制造業(yè)在GVC中的位置和競爭力變化。此外，為了對比中國和世界主要經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，本文還測算了美國、德國、日本、韓國、印度、巴西、俄羅斯等代表性國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對應(yīng)指標(biāo)。

四 GVC位置測算結(jié)果分析

（一）1995～2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置演變分析

圖5～圖7分別顯示了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995～2020年GVC上游度、下游度及位置指數(shù)的演變情況。同時為了便于說明，表1還展示了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)樣本期內(nèi)各指數(shù)值的平均值。

第一，觀察所有產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度在樣本期內(nèi)的整體演變趨勢可以發(fā)現(xiàn)，兩個指數(shù)總體均呈現(xiàn)出“先下降—后上升—再下降—再上升—再下降”的態(tài)勢，即整個樣本期大致可以分為五個子時期。1995～2002年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度數(shù)值均有比較顯著的下降，其中的主要原因可能是中國2001年底加入WTO 后開始融入全球生產(chǎn)分工體系中，國內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)受世界先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的影響和沖擊，代表性產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)鏈條長度短期下降。2003～2007年，伴隨貿(mào)易自由化進(jìn)程的不斷深入，中國制造業(yè)逐步適應(yīng)并融入全球價值鏈生產(chǎn)分工模式，一方面購買越來越多的中間要素用于生產(chǎn)投入，另一方面也開始提供越來越多的中間品嵌入全球化生產(chǎn)，因而生產(chǎn)復(fù)雜程度不斷提高，產(chǎn)出上游度和投入下游度指數(shù)增加。2008～2010年，全球金融危機給全球生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)體系及各國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易造成巨大沖擊，全球中間品貿(mào)易量大幅下降，生產(chǎn)鏈條長度大幅縮短，這同樣給中國代表性產(chǎn)業(yè)全球價值鏈位置造成很大影響，上游度和下游度指數(shù)下降明顯。2011～2015年，隨著金融危機的消退和全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，中國制造業(yè)國內(nèi)企業(yè)之間及國內(nèi)國際企業(yè)之間的聯(lián)系又開始日益緊密，生產(chǎn)鏈條長度又開始穩(wěn)步提升，上游度和下游度數(shù)值再次增加。然而2016年后，全球政經(jīng)格局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨深度調(diào)整，逆全球化趨勢和貿(mào)易保護(hù)主義思潮重新抬頭，局部沖突和動蕩頻發(fā)。面對百年未有之大變局的加速演進(jìn)，世界經(jīng)濟(jì)開始從“快速全球化”進(jìn)入“慢全球化”階段，美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體力圖重振本土制造業(yè)，紛紛鼓勵本土制造業(yè)企業(yè)回流。特別是新冠疫情更加凸顯了供應(yīng)鏈安全的重要性，一些發(fā)達(dá)國家考慮到應(yīng)急安全、基本保障和社會穩(wěn)定等因素，紛紛通過法律、經(jīng)濟(jì)及政治手段，促使本國企業(yè)加大對本國投資，使得全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈呈現(xiàn)區(qū)域化或本土化趨勢^[3]。在這樣的背景下，中國制造業(yè)生產(chǎn)不可避免地受到很大影響，生產(chǎn)鏈條長度再度縮短，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度指數(shù)降幅明顯。

第二，不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體的上游度數(shù)值存在較大異質(zhì)性。上游度指數(shù)較高的兩個產(chǎn)業(yè)是化學(xué)制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，平均值分別為3.99和2.81。上游度指數(shù)較低的兩個產(chǎn)業(yè)是醫(yī)藥制劑制造業(yè)和航空航天設(shè)備制造業(yè)，樣本期內(nèi)平均值分別為2.12和2.08。電氣設(shè)備制造業(yè)和機械設(shè)備制造業(yè)的上游度指數(shù)處于中間水平，平均值為2.74和2.48。這樣的上游度數(shù)值大小基本符合直覺和各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征，例如化學(xué)制造業(yè)是比較典型的處于上游的產(chǎn)業(yè)，常作為其他產(chǎn)業(yè)的中間品投入生產(chǎn)，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品到達(dá)最終消費所需的生產(chǎn)階段數(shù)較長，因此上游度較高。而相反，生物醫(yī)藥、航空航天設(shè)備則是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品很多被直接消費，到達(dá)最終需求所需的生產(chǎn)階段數(shù)較少，上游度較低。稍顯特殊的是電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，通常來說，其作為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，有一些產(chǎn)品直接面向消費者，如電子產(chǎn)品和通信設(shè)備等，但是中國該產(chǎn)業(yè)在參與全球價值鏈過程中，很多是處于裝配和組裝環(huán)節(jié)，產(chǎn)品并未直接面向消費者，所以其上游度數(shù)值要高于醫(yī)藥制劑和航空航天等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第三，不同產(chǎn)業(yè)的下游度數(shù)值也存在一定差異，但相比上游度數(shù)值來說，各產(chǎn)業(yè)下游度數(shù)值離散程度相對更小一些。下游度較高的幾個產(chǎn)業(yè)包括電氣設(shè)備制造業(yè)、電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)和航空航天設(shè)備制造業(yè)，平均值分別為3.37、3.35和3.28；下游度數(shù)值較小的產(chǎn)業(yè)是機械設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)制造業(yè)和醫(yī)藥制劑制造業(yè)，平均值分別為3.18、3.12和2.81。由于下游度反映的是產(chǎn)品需求距離初始投入要素的階段數(shù)，一般來說生產(chǎn)過程越復(fù)雜，需要的中間投入越多，那么距離初始投入越遠(yuǎn)，下游度越高。電氣設(shè)備、電子產(chǎn)品和航空航天設(shè)備等產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)需要較多的中間投入，因而下游度較高；而醫(yī)藥制劑等產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)需要更多的增加值投入，研發(fā)投入多，因此下游度較低。

第四，樣本期內(nèi)各高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置波動較大，除化學(xué)制造業(yè)外，各產(chǎn)業(yè)的GVC位置平均值均小于1，且最后一年（2020年）各產(chǎn)業(yè)的GVC位置要比初始年份（1995年）略低，這說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)大多在GVC中處于相對下游的位置。然而這一結(jié)果并非表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球分工中的位置在變低，產(chǎn)業(yè)GVC位置本身是一個中性詞，反映的是向生產(chǎn)和消費兩端延伸的相對程度。GVC位置的數(shù)值降低說明下游度指數(shù)（分母）的增加程度大于上游度指數(shù)（分子），表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入需求生產(chǎn)階段數(shù)大于產(chǎn)出供給的生產(chǎn)階段數(shù)，這意味著我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利用GVC使用了更多的中間投入，這也使得我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得以實現(xiàn)遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家的出口規(guī)模^［25］?；瘜W(xué)制造業(yè)是唯一一個GVC位置在整個樣本期內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢，并且平均值大于1的行業(yè)，這說明我國的化學(xué)制造業(yè)在GVC中處于相對上游，同時更多地作為中間投入?yún)⑴c到GVC中。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置的國際比較分析

為了進(jìn)一步了解我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球所處的位置，我們同時測算了美國、德國、日本、韓國、印度、巴西、俄羅斯相同產(chǎn)業(yè)的上游度、下游度和位置指數(shù)。由于國家、產(chǎn)業(yè)和年份較多，為了便于比較分析，我們首先比較了各經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游度、下游度和位置指數(shù)的平均值水平，結(jié)果如表2～表4所示。就上游度和下游度指數(shù)來說，比較表2和表3的數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)，除個別高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度指數(shù)和下游度指數(shù)均高于所選其他發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家，表明中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)深度融入GVC分工，生產(chǎn)規(guī)模巨大，復(fù)雜程度高，通過不斷向生產(chǎn)側(cè)和消費側(cè)雙向延伸，構(gòu)建了生產(chǎn)鏈條最長的生產(chǎn)制造體系，成為全球中間品供應(yīng)和消費的樞紐。這一結(jié)果與已有文獻(xiàn)測算結(jié)果及中國現(xiàn)實生產(chǎn)分工體系都是相吻合的。首先，高翔等基于Wang等提出的生產(chǎn)長度指標(biāo)，利用WIOD測算了2000～2014年中國制造業(yè)的前向生產(chǎn)長度（上游度）和后向生產(chǎn)長度（下游度），結(jié)果同樣表明中國制造業(yè)（包括高技術(shù)制造業(yè)）的上游度和下游度均要遠(yuǎn)高于其他國家（包括G7國家、金磚國家等）^[32]，這說明采用不同的測算方法得到的結(jié)果是類似的。此外，這個結(jié)果也具有現(xiàn)實的合理性，在當(dāng)今生產(chǎn)分工體系中，中國是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，具有最為完整、規(guī)模最大的工業(yè)體系，擁有39個工業(yè)大類、191個中類和525個小類^[33]，這保證了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC上游度和下游度上都處于領(lǐng)先的位置。與此同時，我們還可以通過具體的現(xiàn)實微觀企業(yè)案例來說明這一測算結(jié)果的合理性。以電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)為例，中國不僅是全球最大電子產(chǎn)品制造中心，同時也是核心技術(shù)研發(fā)的重要參與者。近年來，華為、小米等中國企業(yè)不僅在終端產(chǎn)品制造中占據(jù)主導(dǎo)地位，還積極參與5G芯片、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的研發(fā)，強化了產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)能力。機械制造業(yè)則表現(xiàn)出較高的下游度，這與中國企業(yè)全球化的生產(chǎn)布局和強大的供應(yīng)鏈管理能力有關(guān)。中國的重型機械、機器人和精密設(shè)備不僅在國內(nèi)廣泛應(yīng)用，也出口至全球各地。海爾、三一重工等企業(yè)不僅掌握了高端設(shè)備的核心技術(shù)，還在全球設(shè)立了多個研發(fā)和生產(chǎn)基地，增強了供應(yīng)鏈的全球響應(yīng)能力。這些實際案例表明，中國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈參與使得其上游度和下游度都要高于所選其他國家水平。

就GVC位置指數(shù)來說，表4結(jié)果顯示，雖然我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游度和下游度指數(shù)均高于所選發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家，但中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置指數(shù)平均值大多低于所選國家，表明與所選國家相比，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的下游度指數(shù)相對上游度指數(shù)增加得更多，說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)使用了更多的中間進(jìn)口投入。因此，我國在融入GVC的過程中，不僅向全球提供了很多的產(chǎn)出供給，同時利用全球市場獲得了很多的進(jìn)口投入。

為進(jìn)一步展示不同經(jīng)濟(jì)體之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游度和下游度指數(shù)隨時間演變的情況，本文進(jìn)一步繪制了不同經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995～2020年的上游度和下游度變化圖（圖8～圖13）。中國上游度和下游度平均值高于其他國家的產(chǎn)業(yè)，基本上在整個樣本期內(nèi)，上游度指數(shù)和下游度指數(shù)都高于其他經(jīng)濟(jì)體，這說明在整個樣本期，雖然受內(nèi)部和外部環(huán)境變化的影響，中國各產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度指數(shù)值都出現(xiàn)了較為明顯的波動，但是相比于其他經(jīng)濟(jì)體，中國仍然與GVC體系聯(lián)系緊密。

五 產(chǎn)業(yè)競爭力測算結(jié)果分析

（一）1995～2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力

圖14顯示了1995～2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基于增加值出口的顯性比較優(yōu)勢（NRCA）指數(shù)的測算結(jié)果，并添加了數(shù)值為1的虛線，同時表5展示了各產(chǎn)業(yè)樣本期內(nèi)NRCA的平均值和中位數(shù)。

首先，從NRCA均值來看，除醫(yī)藥制劑制造業(yè)外，其他五個高技術(shù)行業(yè)的NRCA平均值均大于1，表明我國在這些產(chǎn)業(yè)的競爭力高于世界平均水平，具有競爭力優(yōu)勢。醫(yī)藥制劑制造業(yè)的NRCA平均值為0.56，小于1，表明競爭力低于世界平均水平，競爭力相對較弱。我國電氣設(shè)備制造和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造這兩個產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢十分明顯，NRCA平均值分別為4.00和3.99，而其他幾個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的NRCA平均值，僅略高于1，競爭力

優(yōu)勢不明顯。電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)巨大的競爭力優(yōu)勢是我國深度參與全球分工最直接的體現(xiàn)和結(jié)果，得益于我國龐大的市場規(guī)模、完整的電氣和電子產(chǎn)業(yè)鏈及技術(shù)創(chuàng)新，例如我國在5G通信技術(shù)、超大規(guī)模集成電路等方面取得的重大突破。醫(yī)藥制劑制造業(yè)的NRCA數(shù)值小于1說明我國在該產(chǎn)業(yè)競爭力相對較弱。醫(yī)藥制劑制造業(yè)是較為典型的以創(chuàng)新為核心驅(qū)動力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，我國在該產(chǎn)業(yè)缺乏競爭力也說明了中國在原始創(chuàng)新、關(guān)鍵新藥的研發(fā)等方面相比于發(fā)達(dá)國家仍有差距，高端生物醫(yī)藥材料、關(guān)鍵輔料等上游產(chǎn)品仍依賴進(jìn)口，產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和競爭力有待加強。

此外，電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)同樣是十分明顯的兩大“離群”產(chǎn)業(yè)，整個樣本期內(nèi)都十分具有競爭力，特別是2001年底中國加入WTO后，兩個產(chǎn)業(yè)的NRCA有了明顯增加，這充分說明我國在電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)深入GVC，從全球生產(chǎn)分工中積累了大量的優(yōu)勢，提高了競爭力。但同時我們也看到在2008年金融危機后，隨著GVC貿(mào)易的放緩和貿(mào)易保護(hù)主義的重新抬頭，我國電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的競爭力水平也確實受到了影響，NRCA數(shù)值有所下降。機械設(shè)備制造業(yè)在2001年我國加入WTO后，NRCA指數(shù)值也有明顯增加，航空航天設(shè)備制造業(yè)的NRCA數(shù)值在整個樣本期內(nèi)先上升后下降，化學(xué)制造業(yè)則整個時期NRCA數(shù)值變化不大，醫(yī)藥制劑制造業(yè)在整個樣本期內(nèi)的NRCA數(shù)值都小于1，表明我國在該產(chǎn)業(yè)一直以來缺乏一定競爭力。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的國際比較分析

為了進(jìn)一步了解我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力優(yōu)勢，我們同時測算了美國、德國、日本、韓國、印度、巴西、俄羅斯相同產(chǎn)業(yè)的NRCA指數(shù)，結(jié)果如表6和圖15～圖17所示。第一，在所選國家中，中國電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的NRCA平均值分列第一和第二位，十分具有競爭力優(yōu)勢。第二，中國的化學(xué)制造業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)及航空航天設(shè)備制造業(yè)雖然具有一定競爭力優(yōu)勢，但其NRCA數(shù)值大多還是小于美、德、日、韓等發(fā)達(dá)國家的數(shù)值，只比印度、巴西和俄羅斯等發(fā)展中國家大，這表明在這三個產(chǎn)業(yè)中，中國的競爭力要優(yōu)于其他發(fā)展中國家，但是相比于發(fā)達(dá)國家來說，競爭力仍稍顯不足，未來還有很大提升空間。第三，中國的醫(yī)藥制劑制造業(yè)雖然不具有比較優(yōu)勢，但其NRCA數(shù)值仍然超過了巴西和俄羅斯，十分接近日本的競爭力水平，并且從圖15可以看到，只有美國、德國和印度的NRCA數(shù)值超過了1，表明中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)并未明顯處于競爭力劣勢，但是距離美、德等生物醫(yī)藥強國還有一定距離。第四，本文使用NRCA指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)競爭力具有一定合理性，所得結(jié)果基本符合各國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展事實，例如日本和德國作為制造業(yè)強國，在機械設(shè)備制造業(yè)具有顯著競爭力優(yōu)勢；美國作為航空航天制造業(yè)的世界強國，在該產(chǎn)業(yè)同樣十分具有競爭力；印度雖然是發(fā)展中國家，但眾所周知其生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，是全球最大的藥品出口國之一，因此在該產(chǎn)業(yè)的競爭力優(yōu)勢十分明顯。

六 結(jié)論及政策啟示

本文旨在評估中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置和競爭力，以揭示中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)融入GVC的現(xiàn)狀。通過對相關(guān)GVC數(shù)據(jù)和構(gòu)建指標(biāo)的綜合分析，我們得出以下結(jié)論：

第一，以“產(chǎn)出供給上游度”（upstreamness）和“投入需求下游度”（downstreamness）指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)的GVC位置，在1995～2020年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)位置呈現(xiàn)明顯的階段性和波動態(tài)勢。1995～2002年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開始走向世界，受世界先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的沖擊，產(chǎn)業(yè)上下游度有所下降；2003～2007年，隨著中國“入世”和貿(mào)易自由化進(jìn)程的不斷深入，中國制造業(yè)逐步融入全球生產(chǎn)分工體系，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)階段數(shù)明顯增加；2008～2010年，受全球金融危機影響，全球貿(mào)易量大幅下降，生產(chǎn)鏈條長度明顯縮短；2011～2015年，隨著全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上下游度再次增加；2016年之后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“慢全球化”階段，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈呈現(xiàn)區(qū)域化或本土化趨勢，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)不可避免地受到影響，上下游度又出現(xiàn)下降。以上游度和下游度比值衡量GVC位置指數(shù)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置在此期間有所下降，表明投入需求大于產(chǎn)出供給，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅給全球提供了產(chǎn)出，更是從全球市場獲得了進(jìn)口中間投入。

第二，除個別產(chǎn)業(yè)上游度和下游度低于個別國家外，中國絕大部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度均高于所選其他發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家，同時中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置要低于所選國家。這表明在產(chǎn)出層面，尤其是在需求層面，中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)深度融入GVC分工，目前我國已經(jīng)構(gòu)建了全球生產(chǎn)鏈條最長、工業(yè)體系最完整、配套設(shè)施最齊全的生產(chǎn)制造體系，同時我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也從全球獲得了很多的中間投入品供應(yīng)。

第三，以“基于增加值出口的顯性比較優(yōu)勢”（NRCA）指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)的競爭力，在1995～2020年期間，除醫(yī)藥制劑制造業(yè)外，我國在其余五個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的NRCA平均值均大于1，表明我國在這些產(chǎn)業(yè)的競爭力高于世界平均水平，具有競爭力優(yōu)勢。尤其是我國電氣設(shè)備和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)競爭力優(yōu)勢十分明顯，NRCA平均值分別達(dá)到了4.00和3.99；醫(yī)藥制劑制造業(yè)的NRCA平均值小于1，表明該產(chǎn)業(yè)的競爭力低于世界平均水平。

第四，產(chǎn)業(yè)競爭力的國際比較表明，中國電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的NRCA指數(shù)分別位列第一和第二，表明與其他國家相比，中國這兩大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同樣十分具有競爭力優(yōu)勢。除醫(yī)藥制劑制造外的其他三個行業(yè)雖然具有競爭力優(yōu)勢，但這種競爭力僅優(yōu)于印度、巴西和俄羅斯等發(fā)展中國家，相比美、德、日、韓等發(fā)達(dá)國家，競爭力仍稍顯不足。同時測算結(jié)果也顯示，日本和德國作為制造業(yè)強國，在機械設(shè)備制造業(yè)具有顯著競爭力優(yōu)勢；美國作為航空航天業(yè)強國，在該產(chǎn)業(yè)同樣十分具有競爭力；印度雖然是發(fā)展中國家，但它是全球最大的藥品出口國之一，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，因此在醫(yī)藥制劑制造業(yè)的競爭力優(yōu)勢十分明顯。

基于本文的結(jié)論，可以得出如下政策啟示：一是加強自主創(chuàng)新能力建設(shè)，適當(dāng)降低對進(jìn)口中間投入的依賴。本文研究表明，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈位置較低，意味著對進(jìn)口中間品依賴較高。因此，必須加大對核心技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入，特別是醫(yī)藥制劑等競爭力較弱的行業(yè)。通過自主創(chuàng)新減少對外部技術(shù)的依賴，確保關(guān)鍵技術(shù)的自主可控。二是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈布局，增強供應(yīng)鏈韌性。全球價值鏈中的波動性和外部風(fēng)險突出表明，必須提升產(chǎn)業(yè)鏈的抗風(fēng)險能力。政策應(yīng)聚焦于關(guān)鍵環(huán)節(jié)和技術(shù)的布局優(yōu)化，特別是在電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造和電氣設(shè)備制造等領(lǐng)域，鞏固其全球競爭力的優(yōu)勢，確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和安全。三是促進(jìn)跨國技術(shù)合作，提升國際競爭力。盡管中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中已具備顯著的嵌入深度，但技術(shù)壁壘仍是主要挑戰(zhàn)之一。政府應(yīng)通過國際合作和關(guān)鍵技術(shù)引進(jìn)，提升國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)能力，尤其是在航空航天和生物醫(yī)藥領(lǐng)域，縮小與發(fā)達(dá)國家的差距。四是推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)價值鏈升級，提升全球話語權(quán)。通過政策扶持，鼓勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)向價值鏈的上游延伸，從低附加值生產(chǎn)向高附加值創(chuàng)新環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型。在電子和機械制造等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中，應(yīng)通過技術(shù)突破和制度創(chuàng)新，確保中國在全球價值鏈中的主導(dǎo)地位和技術(shù)話語權(quán)。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 習(xí)近平主持召開新時代推動?xùn)|北全面振興座談會強調(diào)：牢牢把握東北的重要使命 奮力譜寫東北全面振興新篇章［N］.人民日報，2023-09-10（01）.

［2］ Dedrick J，Kraemer K L，Linden G．Who profits from innovation in global value chains？： a study of the iPod and notebook PCs［J］．Industrial and Corporate Change，2010（1）：81-116．

［3］ 倪紅福.全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局調(diào)整的主要特征及應(yīng)對思路[J].人民論壇，2023（17）：70-77.

［4］ Dietzenbacher E， Romero I，Bosma N． Using average propagation lengths to identify production chains in the Andalusian economy[J]. Estudios de Economía Aplicada，2005（2）：405-422.

［5］ Inomata S. A new measurement for international fragmentation of the production process： an international input-output approach[R]. IDE Discussion Paper，No.175，2008.

［6］ 倪紅福．全球價值鏈測度理論及應(yīng)用研究新進(jìn)展[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（3）：115-126+160.

［7］ Fally T． Production staging： measurement and facts［Z］． University of Colorado Boulder，2012.

［8］ Antràs P， Chor D. On the measurement of upstreamness and downstreamness in global value chains[J]. World Trade Evolution： Growth， Productivity and Employment， 2018（5）：126-194.

［9］ Miller R E， Temurshoev U. Output upstreamness and input downstreamness of industries/countries in world production[J]. International Regional Science Review， 2017（5）： 443-475.

［10］Wang Z， Wei S， Zhu K. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels[R]. NBER Working Paper， No. 19677， 2013.

［11］倪紅福．全球價值鏈中產(chǎn)業(yè)“微笑曲線”存在嗎？——基于增加值平均傳遞步長方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：111-126+161.

［12］Ye M， Meng B， Wei S. Measuring smile curves in global value chains[R]. IDE Discussion Paper， 2015.

［13］Hausmann R， Hwang J， Rodrik D. What you export matters[J]. Journal of Economic Growth， 2007（12）： 1-25.

［14］倪紅福.中國出口技術(shù)含量動態(tài)變遷及國際比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：44-57.

［15］Balassa B. Tariff protection in industrial countries： an evaluation[J]. Journal of Political Economy， 1965（6）： 573-594.

［16］鐘惠蕓.中國與“一帶一路”沿線國家服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的競爭力比較[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2022（4）：69-80.

［17］趙家章，丁國寧，郭龍飛.中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工地位和競爭力研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2022（2）：15-26.

［18］Piermartini R， Rubínová S. How much do global value chains boost innovation？[J]. Canadian Journal of Economics， 2021（2）： 892-922.

［19］Jiang Y Q， Gu J W. China’s high-tech industry and global industrial[M]//Technology and Industrial Transformation of China ．Singapore： Springer Nature Singapore， 2022．

［20］宋怡茹，喻春嬌，白旻.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)如何參與全球價值鏈重構(gòu)？[J].科學(xué)學(xué)研究，2021（9）：1564-1573+1603.

［21］趙玉林，高裕.技術(shù)創(chuàng)新對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級的驅(qū)動作用——來自湖北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)[J].科技進(jìn)步與對策，2019（3）：52-60.

［22］許軍，孟曉華.中美高技術(shù)制造業(yè)在全球價值鏈中的地位測算與比較[J].統(tǒng)計與決策，2022（7）：151-155.

［23］王利政.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與建議[J].科學(xué)管理研究，2011（5）：70-73+77.

［24］鞠建東，馬弘，魏自儒，等.中美貿(mào)易的反比較優(yōu)勢之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（3）：805-832.

［25］邢予青. 中國出口之謎：解碼“全球價值鏈”[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022.

［26］Borin A， Mancini M. Measuring what matters in value-added trade[J]. Economic Systems Research， 2023（4）： 586-613.

［27］Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give credit where credit is due：tracing value added in global production chains[R].NBER Working Paper，No.312011， 2011.

［28］倪紅福.全球價值鏈位置測度理論的回顧和展望[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2019（3）：105-117+160.

［29］倪紅福，龔六堂，夏杰長.生產(chǎn)分割的演進(jìn)路徑及其影響因素——基于生產(chǎn)階段數(shù)的考察[J].管理世界，2016（4）：10-23+187.

［30］Wang Z， Wei S， Yu X， et al. Characterizing global value chains： production length and upstreamness[R]. NBER Working Paper， No. 23261， 2017.

［31］Johnson R C， Noguera G. Accounting for intermediates： production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics， 2012（2）： 224-236.

［32］高翔，張敏，李之旭.中國產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工的位置演變及其國際比較研究[J].國際貿(mào)易問題，2022（7）：123-141.

［33］黃群慧，倪紅福.基于價值鏈理論的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力與產(chǎn)業(yè)鏈水平提升研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（5）：11-21.