摘要隨著全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，經(jīng)濟(jì)制裁措施作為重要的外交政策工具被廣泛使用，已經(jīng)成為美歐等經(jīng)濟(jì)體威脅第三國(guó)主權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益的“戰(zhàn)略武器”。本文基于第三國(guó)視角，選取2000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)與全球制裁數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)生的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國(guó)遭受經(jīng)濟(jì)制裁抑制了中國(guó)企業(yè)對(duì)其出口。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，制裁主要通過(guò)提高企業(yè)貿(mào)易成本與不確定性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)生不利影響。本文的研究不僅有助于明確經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)第三國(guó)貿(mào)易產(chǎn)生的影響，而且有助于貿(mào)易企業(yè)重視并防范因貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)制裁企業(yè)出口貿(mào)易伙伴國(guó)雙邊政治關(guān)系貿(mào)易成本

一、引言

制裁是一種被發(fā)起國(guó)廣泛使用的旨在強(qiáng)迫目標(biāo)國(guó)改變其行為的外交政策工具，用以削弱目標(biāo)國(guó)的對(duì)抗能力（Hufbaueretal.，2007）。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，以限制貿(mào)易、金融、武器、軍事合作等為代表的制裁手段因其低成本、高效等特點(diǎn)被廣泛運(yùn)用于解決國(guó)家間可能的沖突。經(jīng)濟(jì)制裁（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“制裁”）因兼具外交與經(jīng)濟(jì)的屬性，最初主要被用于反恐、防擴(kuò)散等領(lǐng)域。隨著國(guó)家間政治利益沖突頻發(fā)，制裁已然成為美歐等經(jīng)濟(jì)體除發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)外實(shí)現(xiàn)其政治目的、維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的重要外交政策工具，也是損害目標(biāo)國(guó)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的重要手段。作為外部環(huán)境變化的重要組成部分，貿(mào)易伙伴國(guó)（出口目的國(guó)）面臨制裁直接關(guān)系著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易外部環(huán)境的穩(wěn)定，這對(duì)中國(guó)企業(yè)出口具有重要的影響。在俄烏沖突中，以美歐為首的經(jīng)濟(jì)體對(duì)俄羅斯發(fā)起全面的制裁，不僅對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了破壞性影響，也嚴(yán)重干擾了其他國(guó)家對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)預(yù)期及與俄羅斯的合作往來(lái)。據(jù)路透社報(bào)道，歐盟委員會(huì)2023年在對(duì)俄羅斯的制裁中曾擬定針對(duì)中國(guó)企業(yè)的制裁措施，如資產(chǎn)凍結(jié)、禁運(yùn)等，通過(guò)打擊第三國(guó)（中國(guó)）規(guī)避現(xiàn)有貿(mào)易限制的行為，以彌補(bǔ)對(duì)俄羅斯貿(mào)易限制的漏洞。在當(dāng)前情況下，深入了解貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響及其作用機(jī)制尤為重要。

一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，制裁會(huì)通過(guò)擾亂貿(mào)易路線(xiàn)、供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、貿(mào)易聯(lián)系等途徑提高貿(mào)易成本，降低經(jīng)濟(jì)預(yù)期，對(duì)目標(biāo)國(guó)或第三國(guó)（鄰國(guó)）的貿(mào)易往來(lái)產(chǎn)生負(fù)面影響（Slavov，2007；Boveetal.，2023）。中國(guó)作為“世界工廠”，其出口企業(yè)已深度融入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，任何國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治安全的不確定性都可能影響中國(guó)企業(yè)的出口表現(xiàn)。鑒于此，本文以中國(guó)出口企業(yè)為研究主體，聚焦貿(mào)易伙伴國(guó)面臨以制裁為代表的外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊會(huì)如何影響中國(guó)企業(yè)出口績(jī)效這一問(wèn)題。這對(duì)于理解貿(mào)易伙伴國(guó)政治環(huán)境變化對(duì)中國(guó)出口企業(yè)利益的影響，為企業(yè)、政府防范應(yīng)對(duì)以制裁為代表的不確定性因素，以及保障中國(guó)出口貿(mào)易穩(wěn)定具有重要的理論和實(shí)踐意義。

目前，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞制裁對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的研究大多關(guān)注制裁對(duì)發(fā)起國(guó)和目標(biāo)國(guó)在宏微觀層面產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，如在貿(mào)易（陶士貴和高源，2020；Ghodsi&Karamelikli，2022）、投資（Mirkina，2018；Le&Bach，2022）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Neuenkirch&Neumeier，2015）等宏觀層面，以及對(duì)企業(yè)（Crozetetal.，2021；Besedeetal.，2021）、家庭（Allen&Lektzian，2013）、政府（Peksen&Drury，2009）等微觀層面的不利影響，這為研究制裁的經(jīng)濟(jì)后果與有效性提供了研究支持。考慮到全球經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)的深化，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁對(duì)第三國(guó)出口企業(yè)的影響，即較少研究驗(yàn)證制裁是否會(huì)對(duì)與被制裁國(guó)存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的第三國(guó)企業(yè)出口績(jī)效產(chǎn)生外部性影響以及其可能存在的影響機(jī)制。具體而言，一國(guó)對(duì)另一國(guó)的制裁會(huì)破壞已有的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，加劇目標(biāo)國(guó)不確定風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)國(guó)家間貿(mào)易、投資產(chǎn)生不利沖擊，這些外部環(huán)境的沖擊使得與目標(biāo)國(guó)有密切經(jīng)貿(mào)合作的第三國(guó)的經(jīng)濟(jì)主體不得不重新評(píng)估與目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并采取相應(yīng)措施，尤其是中國(guó)作為“世界工廠”已深度嵌入全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，貿(mào)易企業(yè)等利益相關(guān)者難以置身事外。立足中國(guó)視角，本文的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義：一是研究一國(guó)被制裁是否影響第三國(guó)與其貿(mào)易的問(wèn)題，從理論上證實(shí)了一國(guó)在面臨國(guó)際沖突時(shí)給第三國(guó)貿(mào)易往來(lái)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，這有助于企業(yè)客觀評(píng)估并防范制裁等外部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)出口貿(mào)易的影響，助力中國(guó)出口貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展；二是揭示了中國(guó)作為利用出口發(fā)展戰(zhàn)略成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家之一，在當(dāng)前復(fù)雜國(guó)際環(huán)境下面臨的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，這對(duì)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)決策具有啟示意義。此外，在外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊情景下，本文對(duì)雙邊政治關(guān)系是否依然有利于兩國(guó)間貿(mào)易進(jìn)行了深入研究。

通過(guò)匹配2000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)與全球制裁數(shù)據(jù)庫(kù)（GSDB），本文實(shí)證檢驗(yàn)了貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制，旨在回答貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁是否以及如何影響中國(guó)企業(yè)對(duì)其出口的產(chǎn)品總額，并進(jìn)一步探究產(chǎn)品總額的變化是因數(shù)量還是價(jià)格變化引起的，其是否會(huì)影響與之緊密聯(lián)系的產(chǎn)品質(zhì)量，同時(shí)關(guān)注了考慮雙邊政治關(guān)系后制裁的影響如何等問(wèn)題。

本文的邊際貢獻(xiàn)如下：（1）在研究視角上，立足發(fā)展中國(guó)家與微觀企業(yè)福利，首次從第三國(guó)（中國(guó)）視角，探討貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁對(duì)以貿(mào)易企業(yè)為主的微觀經(jīng)濟(jì)主體福利的影響，不僅拓展了外部環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)出口影響的研究?jī)?nèi)容，也區(qū)別于國(guó)家、居民等研究維度。（2）在研究領(lǐng)域上，將國(guó)際政治學(xué)中的國(guó)際制裁與國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行有效連接，不僅拓展了國(guó)際貿(mào)易的研究?jī)?nèi)容，也為國(guó)際制裁的有效性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，從側(cè)面反映了國(guó)際政治沖突對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響；同時(shí)，將研究對(duì)象擴(kuò)展到非制裁國(guó)家，證實(shí)了制裁國(guó)（發(fā)起國(guó)）對(duì)與被制裁國(guó)（目標(biāo)國(guó)）存在經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的第三國(guó)產(chǎn)生的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁的研究，國(guó)際政治學(xué)家主要評(píng)估制裁政策的有效性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則關(guān)注制裁造成的經(jīng)濟(jì)損失：一是制裁對(duì)目標(biāo)國(guó)與發(fā)起國(guó)在貿(mào)易、投資等宏觀層面的影響以及對(duì)政府治理與微觀主體的影響；二是關(guān)注制裁對(duì)第三國(guó)貿(mào)易的可能影響，但相關(guān)研究?jī)H從宏觀層面考慮且存在爭(zhēng)議，尚未聚焦到企業(yè)出口層面。

（一）制裁對(duì)目標(biāo)國(guó)與發(fā)起國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響研究

一些文獻(xiàn)考察了制裁對(duì)被制裁國(guó)的影響。在國(guó)家層面上，制裁會(huì)通過(guò)減少雙邊貿(mào)易（Ghodsi&Karamelikli，2022；Larchetal.，2022）、資本流動(dòng)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)（Neuenkirch&Neumeier，2015）等渠道對(duì)目標(biāo)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，具體包括干擾供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)、限制進(jìn)出口貿(mào)易、撤出外國(guó)直接投資（Le&Bach，2022）、減少外國(guó)援助和財(cái)政撥款等（Hufbaueretal.，2007；Felbermayr，2019）。另一些文獻(xiàn)則關(guān)注制裁通過(guò)多種途徑干擾目標(biāo)國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序，從而對(duì)家庭、企業(yè)、政府、個(gè)人等微觀主體的福利造成不利影響。一是制裁通過(guò)影響貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅降低了政府的實(shí)際收入，也損害了農(nóng)村與城市家庭的福利（Gharibnavaz&Waschik，2018；Felbermayretal.，2019），進(jìn)一步對(duì)政府治理和民主制度產(chǎn)生不利影響，如破壞了公民的自由和政治權(quán)利（Peksen&Drury，2009；2010），導(dǎo)致人權(quán)狀況惡化（LucenaCarneiro&Apolinário，2016）等。二是制裁的實(shí)施加劇了目標(biāo)國(guó)的收入不平等、貧困等問(wèn)題（Afesorgbor&Mahadevan，2016），使得目標(biāo)國(guó)移民流出增加（Gutmannetal.，2024）。此外，制裁會(huì)對(duì)目標(biāo)國(guó)創(chuàng)新績(jī)效（Wenetal.，2024）、國(guó)家間知識(shí)流動(dòng)（Makkonen&Mitze，2023）、環(huán)境質(zhì)量（付薔，2022）、能源效率（Chenetal.，2019）、健康水平（Allen&Lektzian，2013）等產(chǎn)生負(fù)面影響。上述文獻(xiàn)多關(guān)注制裁對(duì)目標(biāo)國(guó)宏觀層面和對(duì)微觀個(gè)體福利的影響，研究視角僅局限于檢驗(yàn)制裁對(duì)目標(biāo)國(guó)的不利影響，即探究制裁是否有效，鮮有探究其中的作用機(jī)制以及制裁對(duì)與目標(biāo)國(guó)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的其他國(guó)家在貿(mào)易、投資等方面產(chǎn)生的影響。

另一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，制裁也會(huì)損害制裁發(fā)起國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益（Fedoseeva&Herrmann，2019；Gullstrand，2020；Crozet&Hinz，2020）。制裁對(duì)發(fā)起國(guó)的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，這主要因?yàn)榘l(fā)起國(guó)與目標(biāo)國(guó)存在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系（Kazantsev，2019）。歐洲對(duì)俄羅斯制裁不僅提高了自身的貿(mào)易成本，也引發(fā)了歐洲企業(yè)和居民的不滿(mǎn)；而俄羅斯對(duì)歐洲進(jìn)口食品的制裁不僅減少了相應(yīng)的進(jìn)口，也有利于保護(hù)本國(guó)的生產(chǎn)廠商（Bělín&Hanousek，2021）。總之，由于貿(mào)易是雙向的，制裁不僅會(huì)影響目標(biāo)國(guó)，也可能對(duì)發(fā)起國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成不利影響（Farmer，2000）。但是上述研究?jī)H聚焦于制裁對(duì)發(fā)起國(guó)在貿(mào)易方面的影響，較少關(guān)注制裁對(duì)發(fā)起國(guó)在資本流動(dòng)、對(duì)外投資等方面的影響。

（二）制裁對(duì)第三國(guó)貿(mào)易的影響研究

盡管關(guān)于制裁對(duì)第三國(guó)貿(mào)易影響的研究在宏觀層面已有所涉及，但其深入討論仍不充分，并且觀點(diǎn)存在分歧。在企業(yè)層面，相關(guān)研究仍較為缺乏。一方面，部分文獻(xiàn)指出，第三國(guó)可能從目標(biāo)國(guó)貿(mào)易轉(zhuǎn)移中獲益。Hufbaueretal.（1997）認(rèn)為，受制裁的目標(biāo)國(guó)可能會(huì)減少與制裁發(fā)起國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，轉(zhuǎn)而與其他國(guó)家建立貿(mào)易合作（Haidar，2017）。另一方面，一些文獻(xiàn)指出，受供應(yīng)鏈中斷、次級(jí)制裁威脅等因素影響，第三國(guó)的經(jīng)濟(jì)也可能受損。Slavov（2007）發(fā)現(xiàn)，制裁不僅直接對(duì)目標(biāo)國(guó)的貿(mào)易造成損害，還會(huì)影響全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。關(guān)于鄰國(guó)是否從制裁中受益，Boveetal.（2023）認(rèn)為，盡管部分鄰國(guó)可能會(huì)通過(guò)走私規(guī)避限制，但是制裁仍會(huì)導(dǎo)致與受制裁國(guó)接壤的鄰國(guó)貿(mào)易下降。此外，制裁可能會(huì)破壞貿(mào)易路線(xiàn)，增加運(yùn)輸成本，并影響鄰國(guó)與其他地區(qū)的貿(mào)易（VanBergeijk，1995；Caruso，2003）。綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅限于制裁對(duì)各國(guó)貿(mào)易規(guī)模的研究，有關(guān)制裁是否影響第三國(guó)出口貿(mào)易的研究尚無(wú)明確結(jié)論，在微觀層面上也忽略了制裁對(duì)第三國(guó)出口企業(yè)可能產(chǎn)生的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)制裁通過(guò)金融、貿(mào)易等措施削弱目標(biāo)國(guó)與外界的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，進(jìn)而導(dǎo)致其社會(huì)不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)停滯，并由此可能對(duì)目標(biāo)國(guó)的其他貿(mào)易伙伴（第三國(guó)）產(chǎn)生連帶影響。

首先，基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和相互依存關(guān)系，制裁會(huì)間接地波及第三國(guó)（zdamar&Shahin，2021）。VanBergeijk（1995）指出，制裁導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)體系變化，進(jìn)而影響未參與沖突的國(guó)家，即產(chǎn)生制裁網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。Caruso（2003）對(duì)在美國(guó)制裁下的七國(guó)集團(tuán)（G7）成員國(guó)與目標(biāo)國(guó)之間的雙邊貿(mào)易進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)廣泛和深入的制裁對(duì)雙邊貿(mào)易產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響；相反，有限度的制裁反而促使目標(biāo)國(guó)與其他G7成員國(guó)的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)，對(duì)美國(guó)的制裁策略產(chǎn)生了破壞效應(yīng)。

其次，為提高制裁效果，美歐等制裁發(fā)起方會(huì)從單邊制裁過(guò)渡到多邊制裁，從而限制第三國(guó)與目標(biāo)國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)合作。雖然Early（2009）指出，追求經(jīng)濟(jì)利益的第三國(guó)企業(yè)可能會(huì)繼續(xù)與目標(biāo)國(guó)交易，但考慮到國(guó)家安全和制裁國(guó)的潛在懲罰，第三國(guó)可能會(huì)主動(dòng)降低與目標(biāo)國(guó)的貿(mào)易往來(lái)。這種因制裁導(dǎo)致的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與自由貿(mào)易協(xié)定下的貿(mào)易轉(zhuǎn)移有所不同：前者是由制裁發(fā)起國(guó)對(duì)第三國(guó)施加壓力而產(chǎn)生，后者則是由合約條款而產(chǎn)生（Felbermayretal.，2020）。特別是美國(guó)這樣的主要制裁發(fā)起國(guó)，經(jīng)常利用其在全球經(jīng)濟(jì)中的中心地位將制裁“武器化”，讓外國(guó)公司在維持與美國(guó)制裁目標(biāo)的交易和進(jìn)入盈利豐厚的美國(guó)市場(chǎng)之間作出選擇（Ruys&Ryngaert，2020）。

由于中國(guó)貿(mào)易企業(yè)已深度嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)目標(biāo)國(guó)遭受制裁時(shí)，企業(yè)考慮到政治風(fēng)險(xiǎn)，為保障自身經(jīng)濟(jì)利益，通常會(huì)選擇減少與目標(biāo)市場(chǎng)的貿(mào)易聯(lián)系。一方面，為落實(shí)制裁效力，制裁發(fā)起國(guó)通過(guò)域外管轄權(quán)或合規(guī)審查、凍結(jié)資產(chǎn)等次級(jí)制裁阻止第三國(guó)與目標(biāo)國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。2024年歐盟以中國(guó)企業(yè)涉及在俄烏沖突期間“支持”俄羅斯軍工組合體為借口，對(duì)與俄羅斯開(kāi)展正常交往合作的中國(guó)企業(yè)實(shí)施制裁；此外，以美國(guó)為首的西方國(guó)家采取各種非法單邊制裁手段和“長(zhǎng)臂管轄”，逼迫中國(guó)切斷與俄羅斯之間的正常經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，干擾中俄企業(yè)間合作交易；為避免被牽涉其中，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)出于“合規(guī)要求”，對(duì)有關(guān)中俄企業(yè)間的金融業(yè)務(wù)加強(qiáng)了“合規(guī)審查”力度。

對(duì)此，一些中俄企業(yè)被迫通過(guò)第三國(guó)中介、購(gòu)買(mǎi)黃金兌付、尋找可替代交易系統(tǒng)（Arnold，2016）等途徑規(guī)避“合規(guī)審查”來(lái)處理交易，這降低了金融市場(chǎng)交易效率（Jones&Whitworth，2014），不僅造成中俄企業(yè)的交易延誤，也導(dǎo)致交易費(fèi)用、支付費(fèi)用以及物流成本上升，造成中小貿(mào)易企業(yè)交易停滯。另一方面，在制裁預(yù)期、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)壓力上升的情況下，第三國(guó)企業(yè)為規(guī)避制裁風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的國(guó)際聲譽(yù)或者其他國(guó)際市場(chǎng)業(yè)務(wù)受損等負(fù)面影響，也會(huì)被迫減少或退出與目標(biāo)國(guó)的業(yè)務(wù)合作（Fershtman&Gandal，1998）。雖然大部分跨國(guó)企業(yè)并未受到由制裁帶來(lái)的監(jiān)管或正式制度壓力的直接限制，但這些企業(yè)卻因國(guó)際社會(huì)組織或金融機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者的施壓限制、聲譽(yù)受損（Beddewela&Fairbrass，2016）等非正式制度壓力、預(yù)期次級(jí)制裁而選擇退出目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)（Theinetal.，2024）。

雖然在理論上制裁可能促使目標(biāo)國(guó)與第三國(guó)增加貿(mào)易往來(lái)，但因受到來(lái)自制裁發(fā)起國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)和干預(yù)，在大多數(shù)情況下，第三國(guó)貿(mào)易企業(yè)都會(huì)減少與目標(biāo)國(guó)的交易。Jin&Meng（2024）研究發(fā)現(xiàn)，制裁不僅削弱了制裁目標(biāo)國(guó)與制裁發(fā)起國(guó)之間的相互依賴(lài)關(guān)系，也降低了目標(biāo)國(guó)與第三國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。2022年，在美國(guó)或歐盟擁有業(yè)務(wù)的中國(guó)大型企業(yè)卻并未利用美歐企業(yè)退出俄羅斯市場(chǎng)的機(jī)遇來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)

（Dem20807004fd71d033f4fe5504d9f1a717psey&Yu，2022；Jacketal.，2022）?？傊啾葎?chuàng)造的市場(chǎng)份額機(jī)遇，制裁給第三國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響往往更大，這可能導(dǎo)致出口企業(yè)降低對(duì)目標(biāo)國(guó)的出口數(shù)量以及價(jià)格，以避免或減少潛在的貿(mào)易損失?；谏鲜鲇懻?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：貿(mào)易伙伴國(guó)受到制裁會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的出口產(chǎn)生負(fù)面影響，具體表現(xiàn)為價(jià)格下降和出口數(shù)量減少。

制裁會(huì)通過(guò)提高貿(mào)易成本、增加不確定性對(duì)第三國(guó)與目標(biāo)國(guó)之間的貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響。一方面，制裁會(huì)引發(fā)貿(mào)易成本效應(yīng)。制裁通過(guò)禁運(yùn)、金融和貿(mào)易限制等手段，切斷制裁目標(biāo)國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，阻礙資金流動(dòng)，提高被制裁國(guó)對(duì)外運(yùn)輸、交易等非關(guān)稅壁壘成本，造成第三國(guó)與其貿(mào)易成本上升。具體而言，一是當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)成為被制裁目標(biāo)時(shí)，制裁導(dǎo)致目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)混亂，合規(guī)管理成本、合同違約上升對(duì)跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響（Vuola，2015；Aliasghar&Rose，2023）。二是制裁降低了金融交易效率，造成目標(biāo)國(guó)的匯率波動(dòng)、資金流動(dòng)受限（Wangetal.，2019；Eichengreenetal.，2024），不利于目標(biāo)國(guó)金融穩(wěn)定或資金借貸（Pak&Kretzschmar，2016），導(dǎo)致其主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)上升（Apeti&Edoh，2024），由此增加了其他國(guó)家企業(yè)與目標(biāo)國(guó)企業(yè)的資金交易成本。三是制裁會(huì)影響未直接受到制裁的其他國(guó)家的供應(yīng)鏈，干擾其他國(guó)家與目標(biāo)國(guó)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，不僅會(huì)增加供應(yīng)鏈參與者的交易成本、運(yùn)輸成本以及時(shí)間成本，也使供應(yīng)鏈參與者被迫保留更多庫(kù)存或面臨額外的生產(chǎn)不確定性（Davarzanietal.，2015）。

另一方面，制裁會(huì)引發(fā)不確定性風(fēng)險(xiǎn)上升，降低國(guó)際市場(chǎng)交易效率（VanBergeijkHYPERLINK"javascript：;"，1995）。制裁對(duì)目標(biāo)國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)的不利沖擊會(huì)逐漸傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)，對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)穩(wěn)定等產(chǎn)生不利影響。第一，由于制裁限制了目標(biāo)國(guó)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的開(kāi)展，降低了政府、家庭等部門(mén)的收入，也減少了政府對(duì)公共預(yù)算的開(kāi)支，政府治理能力受到影響；制裁使得進(jìn)出口貿(mào)易、外國(guó)投資和國(guó)際援助或貸款減少，導(dǎo)致家庭收入下降以及生活必需品供應(yīng)短缺（HeineEllison，2001；Hufbaueretal.，2007），進(jìn)而引發(fā)居民對(duì)政府的不滿(mǎn)，使得目標(biāo)國(guó)的社會(huì)政治穩(wěn)定性下降，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)環(huán)境造成干擾。第二，目標(biāo)國(guó)被制裁意味著目標(biāo)國(guó)與制裁發(fā)起國(guó)政治關(guān)系的惡化，加劇了目標(biāo)國(guó)的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，使得國(guó)際社會(huì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與不確定性預(yù)期上升；同時(shí)，制裁造成目標(biāo)國(guó)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，整體上使得目標(biāo)國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性上升，也對(duì)目標(biāo)國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)造成不利影響，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期上升和商業(yè)信心下降（Doxey，1980）?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁主要通過(guò)提高企業(yè)貿(mào)易成本與不確定性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期影響中國(guó)企業(yè)出口。

在復(fù)雜國(guó)際環(huán)境下，雙邊政治關(guān)系已成為影響企業(yè)出口的重要影響因素，探究被制裁國(guó)與第三國(guó)的政治關(guān)系十分重要。一些文獻(xiàn)提出雙邊政治關(guān)系改善會(huì)促進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展，如企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間（孫楚仁等，2022）、企業(yè)出口規(guī)模（王玨等，2019；孫俊成和程凱，2020）等；雙邊政治關(guān)系惡化會(huì)對(duì)貿(mào)易往來(lái)產(chǎn)生不利影響（楊攻研和劉洪鐘，2015；周泳宏等，2019）。然而，從第三國(guó)視角考慮，當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁時(shí)，有關(guān)雙邊政治關(guān)系是強(qiáng)化還是削弱企業(yè)對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)出口的影響，其研究結(jié)論尚不明確。一方面，雙邊政治關(guān)系較好可能會(huì)削弱制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)向被制裁國(guó)出口的負(fù)面影響，反之則抑制中國(guó)企業(yè)對(duì)被制裁國(guó)的出口；另一方面，由于政治關(guān)系較好，企業(yè)前期與貿(mào)易伙伴國(guó)的貿(mào)易活動(dòng)相對(duì)較多，但當(dāng)其面臨政治沖突、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，則可能會(huì)通過(guò)加劇不確定性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)合同簽訂等出口經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生不利影響（Li&Sacko，2002；Athanassiou&Kollias，2002），尤其是當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)體量較小或營(yíng)商環(huán)境較差時(shí)，不確定性風(fēng)險(xiǎn)上升使得企業(yè)對(duì)其出口反應(yīng)更為敏感。因此，在制裁沖擊下，企業(yè)等相關(guān)利益主體感知到貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升，出于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期防范與經(jīng)濟(jì)利益保障的考慮，其可能快速減少出口或投資，這會(huì)使得貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入低迷、衰退的境地（Bloometal.，?;2007；Kangetal.，2014；Bakeretal.，2016），也間接反映出在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)下第三國(guó)出口企業(yè)在政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益之間的選擇偏好。總體上，制裁使得被制裁國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)上升，降低了該國(guó)經(jīng)濟(jì)代理人與外國(guó)出口商的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，從而抑制了企業(yè)的貿(mào)易往來(lái)活動(dòng)（Handley&Limo，2017；魏友岳和劉洪鐸，2017）。例如，Crozetetal.（2021）立足第三國(guó)企業(yè)視角發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁顯著降低了企業(yè)服務(wù)被制裁市場(chǎng)的可能性，而解除或取消制裁分別沒(méi)有或只有很小的貿(mào)易誘導(dǎo)影響。此外，制裁會(huì)對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)的社會(huì)營(yíng)商環(huán)境造成不利影響，交易支付、貨物運(yùn)輸?shù)碾y度加大使得第三國(guó)企業(yè)面臨的貿(mào)易成本上升，進(jìn)而導(dǎo)致出口意愿下降（Melitz，2003）?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)3：被制裁國(guó)與中國(guó)的政治關(guān)系越好，制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)向該國(guó)出口的負(fù)向影響越大。

四、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型

本文使用企業(yè)—HS8位碼產(chǎn)品—目的國(guó)的出口數(shù)據(jù)，參考Felbermayretal.（2020）的研究，設(shè)定如下模型檢驗(yàn)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響：

Exportijtk=β0+β1sanctionedjt+ηZjt+δFit+αi+λt+γj+θk+εijtk（1）

其中，Exportijtk表示t期中國(guó)企業(yè)i對(duì)j國(guó)出口HS8位碼k產(chǎn)品的出口情況，包括出口總額、出口數(shù)量和出口價(jià)格；sanctionedjt為t期j國(guó)被制裁情況；Zjt、Fit分別為國(guó)家、企業(yè)層面的控制變量，η、δ分別為對(duì)應(yīng)控制變量的系數(shù)；αi為企業(yè)固定效應(yīng)，λt為年份固定效應(yīng)，γj為國(guó)家固定效應(yīng)，θk為產(chǎn)品固定效應(yīng)，εijtk為誤差項(xiàng)。如果β1顯著為負(fù)，則表示當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)該國(guó)的產(chǎn)品出口減少，即制裁對(duì)第三國(guó)貿(mào)易具有負(fù)面影響，與假設(shè)1一致。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.變量選取

（1）關(guān)鍵變量

被解釋變量（Export）是企業(yè)向貿(mào)易伙伴國(guó)出口的HS8位碼產(chǎn)品的出口總額（value）；為進(jìn)一步探究影響企業(yè)出口的原因，后文考慮了企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量（num）、產(chǎn)品單價(jià)（price）、產(chǎn)品質(zhì)量（quality），并對(duì)以上數(shù)據(jù)加1取自然對(duì)數(shù)處理。解釋變量（sanctioned）為貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁虛擬變量，即當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)j在t年面臨其他國(guó)家的制裁時(shí)取值為1，否則取值為0。本文研究樣本僅限于研究期間與中國(guó)沒(méi)有制裁或被制裁關(guān)系的國(guó)家。

（2）控制變量

為準(zhǔn)確識(shí)別制裁與第三國(guó)企業(yè)出口的因果關(guān)系，本文依據(jù)混淆變量視角，從國(guó)家等層面選取既影響企業(yè)出口決策，又影響一國(guó)是否被制裁的相關(guān)控制變量。首先，考慮貿(mào)易伙伴國(guó)層面的特征。在GSDB的眾多案例中，制裁的發(fā)起者主要是以美歐為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，被制裁者主要是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，制裁的主要?jiǎng)訖C(jī)是保護(hù)“人權(quán)”、恢復(fù)“民主”、停止戰(zhàn)爭(zhēng)等。由此可知，貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、“人權(quán)”保護(hù)以及區(qū)域關(guān)系等情況，既是影響被制裁的因素，又是影響企業(yè)出口決策的重要因素。因此，一方面，參考Neuenkirch&Neumeier（2015）的研究控制如下變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）以一國(guó)的GDP的自然對(duì)數(shù)表示;市場(chǎng)規(guī)模（Pop）用人口總數(shù)的自然對(duì)數(shù)表示;外商投資（fdi）以外國(guó)直接投資凈流入額的自然對(duì)數(shù)衡量；經(jīng)濟(jì)自由度（ecofree）用各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)衡量，以表示一國(guó)經(jīng)濟(jì)越開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，則越有利于雙方貿(mào)易往來(lái)或避免被其他國(guó)家制裁。另一方面，參考Afesorgbor（2019）的研究，控制是否是世界貿(mào)易組織（WTO）成員（wto）、是否是歐盟國(guó)家（eu）、是否參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（fta）。其原因在于一國(guó)在區(qū)域合作中與其他國(guó)家的共同經(jīng)濟(jì)利益越多，該國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治中的國(guó)際地位越重要、影響力越大，被其他國(guó)家制裁的可能性越小，其他國(guó)家與其貿(mào)易聯(lián)系會(huì)越緊密；同時(shí)，目標(biāo)國(guó)被制裁后往往傾向于選擇與其他貿(mào)易成本較低、經(jīng)濟(jì)關(guān)系穩(wěn)定的國(guó)家合作，以滿(mǎn)足其進(jìn)口需求，而這一般是與其存在密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的貿(mào)易伙伴國(guó)。本文通過(guò)控制制裁目標(biāo)國(guó)是否簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、是否是WTO成員或者歐盟國(guó)家，以控制制裁可能帶來(lái)的正面影響。其次，控制影響一國(guó)被制裁的因素，分別用是否發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)（conflict），“人權(quán)”保護(hù)程度（human）作為代理變量。其中，當(dāng)一國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)際社為了維護(hù)和平、防止戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)大，越有可能利用制裁手段向存在戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家施壓，以加速戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束

；而“人權(quán)”保護(hù)越差的國(guó)家，越容易受到來(lái)自國(guó)際社會(huì)的制裁施壓。此外，考慮到貿(mào)易伙伴國(guó)的政治制度環(huán)境也是影響企業(yè)出口決策的重要因素，制裁通常也是針對(duì)政治制度環(huán)境較差、社會(huì)條件不穩(wěn)定的國(guó)家實(shí)施的。即使貿(mào)易伙伴國(guó)沒(méi)有遭受制裁，因其較差的政治環(huán)境等影響，中國(guó)企業(yè)也會(huì)減少與其的經(jīng)貿(mào)合作。制度質(zhì)量或政治環(huán)境越差的貿(mào)易伙伴國(guó)，其被制裁的概率就越大。因此，為進(jìn)一步明確企業(yè)減少出口是由于貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁，還是因其自身較差的政治或制度環(huán)境引發(fā)，將國(guó)家制度質(zhì)量（wgi）作為貿(mào)易伙伴國(guó)制度環(huán)境的代理變量進(jìn)行控制。

同時(shí)，考慮企業(yè)自身特征并參考陳麗麗和郭少宇（2020）的研究，其余變量如下：企業(yè)規(guī)模（workers），以全部職工數(shù)量的對(duì)數(shù)表示;企業(yè)年齡（age），用當(dāng)期年份減去企業(yè)開(kāi)業(yè)年份的差加1取自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（labor），以工業(yè)總產(chǎn)值與全部職工平均人數(shù)之比加1取自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)總固定資產(chǎn)（totass），以企業(yè)固定總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)融資約束（finance），以企業(yè)總負(fù)債占總資產(chǎn)之比加1取自然對(duì)數(shù)表示，反映企業(yè)的資金流動(dòng)性。企業(yè)規(guī)模越大、出口經(jīng)驗(yàn)越豐富，越有可能出口到經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的制裁發(fā)起國(guó)家，而出口競(jìng)爭(zhēng)力較差的企業(yè)則更有可能出口到以發(fā)展中國(guó)家為主的被制裁國(guó)。因此，企業(yè)自身特征也是影響企業(yè)選擇貿(mào)易伙伴國(guó)的重要因素之一。此外，模型控制了國(guó)家、產(chǎn)品、企業(yè)、時(shí)間等固定效應(yīng)（FE），并將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到貿(mào)易伙伴國(guó)—產(chǎn)品層面。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于2000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，依據(jù)企業(yè)名稱(chēng)、法人、電話(huà)、郵編信息對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。由于本文立足第三國(guó)視角，依據(jù)GSDB數(shù)據(jù)，本文剔除研究期間與中國(guó)存在制裁或被制裁關(guān)系的貿(mào)易伙伴國(guó)樣本，最終得到共8171326條觀測(cè)數(shù)據(jù)。其中，制裁數(shù)據(jù)來(lái)源于由Felbermayretal.（2020）共同構(gòu)建的全球制裁數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了1950—2022年全球所有可公開(kāi)追蹤的1325個(gè)多邊、單邊制裁案件，包括制裁案件時(shí)間、類(lèi)型、制裁發(fā)起方和目標(biāo)、政策目標(biāo)等信息。依據(jù)GSDB數(shù)據(jù)，自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，各國(guó)運(yùn)用制裁手段的數(shù)量逐年增加；制裁案件幾乎是由美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體發(fā)起的，而制裁目標(biāo)國(guó)以發(fā)展中國(guó)家為主。發(fā)起制裁數(shù)量最多的十個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織為：美國(guó)、歐盟、聯(lián)合國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本、澳大利亞、俄羅斯、新西蘭、法國(guó)；而被實(shí)施制裁最多的十個(gè)國(guó)家分別是中國(guó)、緬甸、伊朗、俄羅斯、南非、斐濟(jì)、柬埔寨、利比亞、巴基斯坦及白俄羅斯；主要制裁目標(biāo)按數(shù)量從大到小依次為改善“人權(quán)”、恢復(fù)“民主”、政策變革、結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、其他相關(guān)目標(biāo)、防止戰(zhàn)爭(zhēng)、打擊恐怖主義、破壞政權(quán)穩(wěn)定、解決領(lǐng)土沖突。

此外，國(guó)家層面的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）數(shù)據(jù)庫(kù)、全球治理指數(shù)（WGI）數(shù)據(jù)庫(kù)、法國(guó)前瞻性和國(guó)際信息研究中心（CEPII）引力數(shù)據(jù)庫(kù)等，雙邊政治關(guān)系數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)庫(kù)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)詳見(jiàn)表1。

3.特征事實(shí)

依據(jù)上述研究數(shù)據(jù)，本文計(jì)算了中國(guó)企業(yè)向被制裁的目標(biāo)國(guó)和非目標(biāo)國(guó)的出口情況，圖1是2000—2013年中國(guó)企業(yè)與制裁目標(biāo)國(guó)、非目標(biāo)國(guó)的出口均值變化情況。整體上中國(guó)企業(yè)對(duì)制裁目標(biāo)國(guó)、非目標(biāo)國(guó)的出口均值均保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，但中國(guó)企業(yè)對(duì)制裁目標(biāo)國(guó)的平均出口額遠(yuǎn)低于非目標(biāo)國(guó)，這表明貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁與企業(yè)出口減少可能存在一定的聯(lián)系。圖2是歷年中國(guó)企業(yè)對(duì)包括目標(biāo)國(guó)和非目標(biāo)國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家的平均出口額與制裁目標(biāo)國(guó)占比情況，可知兩者間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即受制裁國(guó)家占比越多，企業(yè)對(duì)各國(guó)的出口規(guī)模相對(duì)就越小。

圖1企業(yè)對(duì)目標(biāo)國(guó)與非目標(biāo)國(guó)出口情況（單元：萬(wàn)美元）

圖2歷年出口均值與制裁目標(biāo)國(guó)占比（單元：萬(wàn)美元）

考慮到雙邊政治關(guān)系是影響中國(guó)向其他國(guó)家出口的重要因素，本文運(yùn)用聯(lián)合國(guó)投票數(shù)據(jù)庫(kù)的理想距離點(diǎn)數(shù)據(jù)作為雙邊政治關(guān)系的代理變量，依據(jù)每年均值將貿(mào)易伙伴國(guó)分為政治關(guān)系較好和政治關(guān)系較差國(guó)家組，并分別畫(huà)出對(duì)目標(biāo)國(guó)與非目標(biāo)國(guó)組的出口均值情況，具體如圖3所示。由圖3（a）可知，中國(guó)企業(yè)向政治關(guān)系較好的制裁目標(biāo)國(guó)的出口規(guī)?；旧系陀谡侮P(guān)系較差的制裁目標(biāo)國(guó)，原因在于研究樣本中與中國(guó)政治關(guān)系較好的國(guó)家以經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的亞非拉國(guó)家為主，其貿(mào)易基數(shù)相對(duì)較低。由圖3（b）可知，整體上中國(guó)企業(yè)對(duì)政治關(guān)系較差的制裁非目標(biāo)國(guó)和政治關(guān)系較好的制裁非目標(biāo)國(guó)的出口規(guī)模均存在相對(duì)較大的波動(dòng)，兩者并未存在明顯差異。由此可知，雙邊政治關(guān)系可能是影響企業(yè)對(duì)制裁目標(biāo)國(guó)出口的重要因素。

（a）雙邊政治關(guān)系影響下企業(yè)對(duì)制裁目標(biāo)國(guó)的出口情況

（b）雙邊政治關(guān)系影響下企業(yè)對(duì)非目標(biāo)國(guó)的出口情況

圖3雙邊政治關(guān)系影響下企業(yè)對(duì)制裁目標(biāo)國(guó)與非目標(biāo)國(guó)出口情況（單元：萬(wàn)美元）

五、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

為檢驗(yàn)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁與中國(guó)企業(yè)出口的關(guān)系，本文依據(jù)式（1）對(duì)全樣本進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果如表2所示。其中，列（1）是未控制其他變量下對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品總額進(jìn)行回歸的結(jié)果；列（2）為控制其他變量后的回歸結(jié)果，其中制裁的系數(shù)估計(jì)值為-0.097，且在1%的水平上顯著，這說(shuō)明當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)受制裁影響的貿(mào)易伙伴國(guó)的出口產(chǎn)品總金額會(huì)下降9.7%。列（3）—列（4）依次為對(duì)產(chǎn)品單價(jià)、產(chǎn)品出口數(shù)量進(jìn)行回歸的結(jié)果，制裁的系數(shù)同樣都顯著為負(fù)，這說(shuō)明當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)受制裁影響的貿(mào)易伙伴國(guó)的出口產(chǎn)品價(jià)格與數(shù)量分別會(huì)下降1.3%、3.4%。考慮到制裁會(huì)對(duì)出口產(chǎn)品價(jià)格與數(shù)量均產(chǎn)生負(fù)面影響，為進(jìn)一步考察貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁是否對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量（quality）產(chǎn)生影響，參考Khandelwaletal.（2013）、施炳展（2010）的計(jì)算方法，本文控制了產(chǎn)品與貿(mào)易伙伴國(guó)年份固定效應(yīng)，產(chǎn)品替代彈性參考相關(guān)文獻(xiàn)的做法，取σ=5計(jì)算對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量。如表2列（5）所示，制裁的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁會(huì)對(duì)企業(yè)出口的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。這與Amuzegar（1997）的觀點(diǎn)一致，即在缺乏可替代供應(yīng)鏈的情況下，受制裁國(guó)將會(huì)轉(zhuǎn)向購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量低、價(jià)格更便宜的替代產(chǎn)品。此外，列（6）—列（9）控制了產(chǎn)品固定效應(yīng)，結(jié)論依然成立。整體上，在控制其他因素的情況下，相比未受制裁影響的國(guó)家，貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁抑制了中國(guó)企業(yè)對(duì)其出口，進(jìn)一步表現(xiàn)為制裁同時(shí)對(duì)企業(yè)出口的產(chǎn)品價(jià)格、數(shù)量等均產(chǎn)生負(fù)面影響，即假設(shè)1得以驗(yàn)證。

（二）機(jī)制分析

為探索貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)其出口產(chǎn)生負(fù)面影響的作用機(jī)制，本文參考江艇（2022）的做法，對(duì)可能存在的影響渠道進(jìn)行檢驗(yàn)。

channeljt=β0+β1sanctionedjt+ηZjt+δFit+αi+λt+γj+θk+εijtk（2）

其中，channeljt為可能的機(jī)制變量。

第一種影響渠道是經(jīng)濟(jì)、政治等不確定性風(fēng)險(xiǎn)，為規(guī)避這些不確定風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)企業(yè)會(huì)減少向被制裁國(guó)的出口。本文借助地緣政治風(fēng)險(xiǎn)（GPR）數(shù)據(jù)庫(kù)，以各國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的年均值（gprc）衡量經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境等不確定性風(fēng)險(xiǎn)，表3結(jié)果說(shuō)明制裁通過(guò)降低貿(mào)易伙伴國(guó)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性預(yù)期抑制了企業(yè)出口（Doxey，1980；Handley&Limo，2017）。第二種是制裁帶來(lái)潛在貿(mào)易成本的上升，減少中國(guó)企業(yè)對(duì)被制裁國(guó)的出口。本文利用聯(lián)合國(guó)亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)—世界銀行貿(mào)易成本數(shù)據(jù)庫(kù)中的綜合貿(mào)易成本數(shù)據(jù)（cost）來(lái)代理企業(yè)向貿(mào)易伙伴國(guó)出口的貿(mào)易成本，表3結(jié)果顯示制裁提高了貿(mào)易成本，與現(xiàn)有研究結(jié)論一致（VanBergeijk，1995；Davarzanietal.，2015），而貿(mào)易成本的提高對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品出口產(chǎn)生不利影響。綜上，假設(shè)2得以驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

由于貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁所產(chǎn)生的影響可能存在時(shí)間滯后性，本文采用解釋變量的滯后一期重新進(jìn)行回歸。由表4可知，估計(jì)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。本文對(duì)被解釋變量在1%與99%位上進(jìn)行縮尾，由表4可知，基準(zhǔn)結(jié)果依然穩(wěn)健。由此，貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁不僅會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品總額產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品的單價(jià)、數(shù)量和質(zhì)量造成不利影響。此外，本文控制了企業(yè)—國(guó)家—產(chǎn)品等多維固定效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)考慮近年來(lái)美國(guó)管制加強(qiáng)及其在地緣政治中的重要影響力（Farrell&Newman，2019），貿(mào)易伙伴國(guó)與美國(guó)之間的政治關(guān)系可能會(huì)影響企業(yè)出口，本文又控制了貿(mào)易伙伴國(guó)和美國(guó)之間的政治關(guān)系變量，相應(yīng)結(jié)果依然穩(wěn)健限于篇幅，相應(yīng)結(jié)果備索。

2.排除樣本

一是剔除制裁期超過(guò)50年的國(guó)家樣本。劉爾卓等（2023）指出，制裁時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)目標(biāo)國(guó)造成的損失越大，越不利于開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)；并且由于歷史因素、交易慣性等影響，即便制裁取消，貿(mào)易也不會(huì)恢復(fù)到預(yù)期，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保護(hù)主義（Pond，2015）；恢復(fù)貿(mào)易關(guān)系也需要時(shí)間，出口商將面臨沉沒(méi)成本（Evenett，2002）。因此，基于供應(yīng)鏈聯(lián)系視角，這都會(huì)影響第三國(guó)與制裁目標(biāo)國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系?？紤]到一些國(guó)家長(zhǎng)期處于被制裁狀態(tài)且被制裁期限超過(guò)50年，這會(huì)導(dǎo)致回歸系數(shù)被高估。本文剔除制裁期限超過(guò)50年的貿(mào)易伙伴國(guó)樣本后重新回歸，表5結(jié)果顯示基準(zhǔn)結(jié)論仍然成立。二是剔除典型被制裁國(guó)家或政治局勢(shì)處于高危的國(guó)家。本文篩選出2000—2013年國(guó)內(nèi)局勢(shì)長(zhǎng)期處于高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家。這些國(guó)家在研究期間大多被美國(guó)制裁或國(guó)內(nèi)安全局勢(shì)遭受重大變動(dòng)，因而企業(yè)考慮避險(xiǎn)也會(huì)自發(fā)減少對(duì)其出口。由表5可知，在剔除相應(yīng)樣本后，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.剔除2008—2011年金融危機(jī)的外生沖擊影響

2008年金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)貿(mào)往來(lái)產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面影響，外部需求萎縮等導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)在此期間遭受?chē)?yán)重沖擊，因此有必要排除制裁與2008年金融危機(jī)的重疊影響。由于2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的震蕩影響直至2012年才逐漸恢復(fù)，故本文剔除2008—2011年的研究期。由表6可知，檢驗(yàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。

4.僅保留研究期間一直向貿(mào)易伙伴國(guó)出口的企業(yè)樣本

為排除可能的樣本選擇問(wèn)題，本文僅保留研究期間一直向貿(mào)易伙伴國(guó)出口的企業(yè)樣本共計(jì)276117個(gè)觀測(cè)值，占總觀測(cè)數(shù)據(jù)的3.38%。由表6可知，制裁依然抑制了中國(guó)企業(yè)對(duì)被制裁國(guó)的出口，主要表現(xiàn)在出口總額和出口單價(jià)方面；由于剔除了大量的企業(yè)樣本且考察的是研究期一直存續(xù)的企業(yè)，制裁對(duì)企業(yè)出口的產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量并未產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，其原因在于一直存續(xù)的企業(yè)生產(chǎn)率較高，制裁時(shí)企業(yè)為快速獲得收入與降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)采取降價(jià)策略來(lái)降低損失。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文采用工具變量法來(lái)解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。當(dāng)前有關(guān)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁對(duì)第三國(guó)企業(yè)出口的影響研究較少，學(xué)術(shù)界尚未尋找到較為合適的工具變量。然而，查閱借鑒國(guó)際政治學(xué)、沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為一國(guó)面臨制裁的概率主要與其所處的地緣政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系密切，例如當(dāng)一國(guó)存在戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突、政權(quán)更迭、“人權(quán)”保障匱乏等情況時(shí)，利益相關(guān)國(guó)、國(guó)際社會(huì)可能會(huì)發(fā)起制裁以實(shí)現(xiàn)停止戰(zhàn)爭(zhēng)、保障“人權(quán)”等目的。因此，本文選擇一國(guó)擁有的鄰國(guó)數(shù)量（nborder）作為制裁的工具變量，該數(shù)據(jù)來(lái)源于武裝沖突與干預(yù)（ACI）數(shù)據(jù)集中的重大政治暴力事件（MEPV）數(shù)據(jù)庫(kù)。一方面，一國(guó)鄰國(guó)數(shù)量越多就意味著其牽涉的地緣政治區(qū)域越多、面臨的國(guó)際政治利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越復(fù)雜，尤其當(dāng)這些國(guó)家由于其關(guān)鍵的地理位置更容易因地緣政治沖突、領(lǐng)土爭(zhēng)端、資源或權(quán)力爭(zhēng)奪等問(wèn)題受到國(guó)際干預(yù)和政治施壓時(shí)（Kegley，1995；Fearon，1995；Gible&Braithwaite，2013），其遭受制裁的可能性就越大。因此，工具變量滿(mǎn)足相關(guān)性條件。另一方面，一國(guó)擁有的鄰國(guó)數(shù)量是由其所處的地理位置、歷史因素決定，也滿(mǎn)足外生性的要求。

表7展示了兩階段回歸的相關(guān)結(jié)果，識(shí)別不足檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)和工具變量檢驗(yàn)F值大于StockYogo10%臨界值，可以排除工具變量的識(shí)別不足和弱識(shí)別問(wèn)題。因此，本文選取的工具變量是合理的。表7列（1）的結(jié)果顯示，制裁的工具變量回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即一個(gè)國(guó)家所處的地緣政治區(qū)域鄰國(guó)數(shù)量與其被制裁存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與預(yù)期結(jié)果相符。列（2）結(jié)果顯示，制裁的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明貿(mào)易伙伴國(guó)遭受制裁抑制了中國(guó)企業(yè)對(duì)其出口，并且其數(shù)值有所提高，說(shuō)明在未緩解內(nèi)生性問(wèn)題前，基準(zhǔn)分析的負(fù)面影響被低估。此外，依據(jù)保護(hù)“人權(quán)”、減少戰(zhàn)爭(zhēng)等主要制裁發(fā)起原因來(lái)選擇工具變量，制裁與兒童死亡率（infant）、平民死亡率（civilians）存在正相關(guān)關(guān)系（Mack&Khan，2000；Gutmannetal，2024）

；同時(shí)，兒童死亡率和平民死亡率分別反映目的地市場(chǎng)的醫(yī)療水平、沖突事件中人道主義危機(jī)程度，這與決定中國(guó)企業(yè)向目的地市場(chǎng)出口的貿(mào)易政策、制度等關(guān)鍵因素并無(wú)直接關(guān)聯(lián)；雖然較高的兒童與平民死亡率可能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)穩(wěn)定性，但模型中已通過(guò)控制相關(guān)變量確保其影響僅通過(guò)制裁影響出口，確保外生性條件成立。

本文還使用了聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的嬰兒死亡率和烏普薩拉數(shù)據(jù)庫(kù)（UCDP）的平民死亡率作為制裁的工具變量。由表7可知，列（3）—列（6）回歸結(jié)果穩(wěn)健?？傊?，在排除一系列競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)后，本文結(jié)論依然成立。

六、異質(zhì)性分析

（一）制裁類(lèi)型

制裁手段影響著制裁的實(shí)施效果，因而對(duì)第三國(guó)貿(mào)易的影響各異。依據(jù)GSDB數(shù)據(jù)將制裁類(lèi)型劃分為六類(lèi)，探究不同制裁手段對(duì)企業(yè)出口貿(mào)易的差異。表8列（1）—列（6）結(jié)果顯示，貿(mào)易制裁（trade）和金融制裁（financial）的系數(shù)顯著為負(fù)。其原因在于貿(mào)易與金融制裁工具的實(shí)施相對(duì)較容易且操作成本較低（Drezner，2015），但這些制裁手段可能通過(guò)直接破壞供應(yīng)鏈、運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、資金鏈等限制貿(mào)易交易并引發(fā)市場(chǎng)恐慌，而敏感的出口企業(yè)出于避險(xiǎn)動(dòng)機(jī)會(huì)重新評(píng)估并調(diào)整產(chǎn)品出口；在美歐主導(dǎo)的制裁下，被制裁國(guó)可能面臨被排除在現(xiàn)有金融體系之外的境地，這將對(duì)投資者信心、資本流動(dòng)配置、金融市場(chǎng)價(jià)格造成不利影響，進(jìn)而影響被制裁國(guó)與其他國(guó)家之間的貿(mào)易。旅行制裁（travel）、武器禁運(yùn)（arms）、軍事制裁（military）以及其他制裁（other）的影響并不顯著，這些制裁僅為制裁發(fā)起國(guó)和被制裁國(guó)之間對(duì)特定人員來(lái)往、特定企業(yè)或機(jī)構(gòu)、特定領(lǐng)域的限制，因而基本不會(huì)對(duì)第三國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)生明顯的影響。制裁手段越多反映出制裁對(duì)該國(guó)的限制程度越大，對(duì)此，本文以被制裁國(guó)面臨的制裁類(lèi)型總數(shù)（Total）來(lái)替換解釋變量，列（7）表明企業(yè)出口受到的影響效應(yīng)依然顯著為負(fù)。

此外，依據(jù)實(shí)施制裁的主體數(shù)量，將制裁劃分為多邊制裁（制裁發(fā)起國(guó)為一組國(guó)家實(shí)施，San_mult）和單邊制裁（制裁發(fā)起國(guó)為一國(guó)，San_sing）。表9列（1）—列（3）結(jié)果顯示，多邊制裁與單邊制裁均對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生了不利影響，并且多邊制裁的負(fù)面影響更大。其原因在于多邊制裁往往意味著多國(guó)聯(lián)合對(duì)目標(biāo)國(guó)進(jìn)行制裁，這意味著國(guó)際沖突的進(jìn)一步升級(jí)。隨著眾多制裁國(guó)對(duì)目標(biāo)國(guó)采取更大范圍的經(jīng)濟(jì)限制，多邊制裁的效果相對(duì)更大。

最后，將制裁發(fā)起方劃分為是否為美國(guó)（San_USA）、歐盟（San_EU）、聯(lián)合國(guó)（San_UN）以及發(fā)達(dá)國(guó)家（San_ADV）的制裁，以檢驗(yàn)不同制裁發(fā)起國(guó)或組織產(chǎn)生的影響。表9列（4）—列（7）結(jié)果顯示，美國(guó)、歐盟以及發(fā)達(dá)國(guó)家的制裁對(duì)企業(yè)出口的負(fù)面影響非常顯著。這印證了當(dāng)前以美歐為主的發(fā)達(dá)國(guó)家或組織利用其在全球網(wǎng)絡(luò)中的政治、經(jīng)濟(jì)地位（Farrell&Newman，2019）對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行制裁，不僅影響了被制裁國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，還利用“域外措施”影響第三國(guó)的企業(yè)出口。其中，美國(guó)利用自身在全球經(jīng)濟(jì)的地位以及占據(jù)全球貨幣主導(dǎo)地位的美元，采取域外威脅等手段，將美國(guó)制裁的危害擴(kuò)展到其他國(guó)家；與此同時(shí)，相比聯(lián)合國(guó)制裁，美國(guó)、歐盟等發(fā)起的制裁頻次較多且執(zhí)行成本較低，從制裁決策到實(shí)施面臨較少的政治阻力就可對(duì)其他國(guó)家造成損害威脅，因而制裁有效性更好。然而，聯(lián)合國(guó)發(fā)起的制裁雖然持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，但是發(fā)起頻次較低，參與制裁的成員國(guó)眾多且利益各異、協(xié)商成本較高，所以聯(lián)合國(guó)發(fā)起的制裁影響相對(duì)不明顯。

（二）企業(yè)與產(chǎn)品層面

一般而言，企業(yè)出口貿(mào)易會(huì)因其所有制不同而產(chǎn)生明顯的差異，國(guó)有企業(yè)因國(guó)家形象“背書(shū)”和社會(huì)責(zé)任，整體上應(yīng)對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)沖擊實(shí)力較強(qiáng)，但反應(yīng)調(diào)整速度較慢；相比之下，非國(guó)有企業(yè)對(duì)目標(biāo)國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)感知更加敏感、調(diào)整速度更加靈活。為檢驗(yàn)制裁對(duì)不同類(lèi)型所有制的第三國(guó)企業(yè)出口的影響是否存在差異，本文將中國(guó)出口企業(yè)區(qū)分為國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表10所示。其中，制裁的系數(shù)均顯著為負(fù)，這說(shuō)明制裁對(duì)國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的出口均產(chǎn)生了消極影響；并且兩者之間存在顯著的組間差異，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)遭受的損失相對(duì)較大。

區(qū)分不同的貿(mào)易方式，本文將企業(yè)劃分為一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)，回歸結(jié)果如表10所示。其中，制裁對(duì)一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)均會(huì)產(chǎn)生抑制作用，且兩者存在顯著的組間差異，加工貿(mào)易企業(yè)損失相對(duì)較大。其原因可能在于：一是在2000—2013年研究樣本期內(nèi)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)以加工貿(mào)易為主，加工貿(mào)易企業(yè)高度依賴(lài)外部市場(chǎng)，尤其是中間品和原材料的進(jìn)口。因此，當(dāng)目標(biāo)國(guó)遭受制裁時(shí)，加工貿(mào)易企業(yè)更容易受到供應(yīng)鏈中斷等不確定性沖擊的影響，導(dǎo)致出口受阻和損失加劇。二是被制裁后目標(biāo)國(guó)進(jìn)口商往往會(huì)采取“進(jìn)口替代”策略，加工貿(mào)易企業(yè)面臨著生產(chǎn)成本上升與出口業(yè)務(wù)減少的狀況。三是加工貿(mào)易企業(yè)通常更加專(zhuān)注于特定產(chǎn)品的加工和組裝，市場(chǎng)靈活性相對(duì)較低；而一般貿(mào)易企業(yè)則可能涉及更廣泛的產(chǎn)品線(xiàn)和市場(chǎng)領(lǐng)域，具有更強(qiáng)的市場(chǎng)適應(yīng)性和調(diào)整能力。因此，在面對(duì)制裁等外部沖擊時(shí)，一般貿(mào)易企業(yè)可能更容易通過(guò)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、開(kāi)拓新市場(chǎng)等方式來(lái)減輕損失。由此可知，制裁措施作為一種重要的政治風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)（Giumelli，2011），會(huì)對(duì)企業(yè)出口選擇傳遞負(fù)面信息。因此，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益和降低貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，不同所有制、不同貿(mào)易方式的企業(yè)會(huì)重新調(diào)整產(chǎn)品出口。

不同種類(lèi)商品對(duì)制裁的反應(yīng)可能不同，本文參考廣義經(jīng)濟(jì)類(lèi)別分類(lèi)（BEC），將出口產(chǎn)品劃分為中間品、資本品、消費(fèi)品、其他產(chǎn)品四類(lèi)進(jìn)行分析。表10顯示，制裁未對(duì)消費(fèi)品產(chǎn)生明顯的影響。其原因在于消費(fèi)品主要是被制裁國(guó)居民所需的基本生活用品，而國(guó)際社會(huì)存在普遍共識(shí)，即采取制裁措施時(shí)，盡量減少對(duì)被制裁國(guó)居民基本生活需求的影響，例如國(guó)際社會(huì)存在對(duì)藥品、食品豁免的情況；同時(shí)，制裁發(fā)起國(guó)在采取制裁措施時(shí)，多傾向采取“聰明制裁”以最小化對(duì)平民和第三國(guó)造成的傷害。此外，制裁使得中間品、資本品顯著減少的原因在于其在生產(chǎn)端破壞了目標(biāo)國(guó)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，不僅使得企業(yè)出口貨物運(yùn)輸受阻，也造成被制裁國(guó)的進(jìn)口企業(yè)收入下降，因而被制裁國(guó)企業(yè)為降低成本也會(huì)減少中間品進(jìn)口并采用國(guó)內(nèi)中間品進(jìn)行相應(yīng)的替代。

此外，本文依據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)（GB/T4754—2017）》，將制造業(yè)劃分為15個(gè)行業(yè)分別進(jìn)行回歸限于篇幅，省略具體回歸結(jié)果。

，發(fā)現(xiàn)制裁主要對(duì)文化傳播類(lèi)和有關(guān)技術(shù)、戰(zhàn)略安全的行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。這表明制裁不僅會(huì)影響制裁發(fā)起國(guó)與目標(biāo)國(guó)之間的信息流動(dòng)與技術(shù)外溢（Makkonen&Mitze，2023），也會(huì)通過(guò)限制貿(mào)易與人員流動(dòng)、降低消費(fèi)需求等損害目標(biāo)國(guó)與中國(guó)之間的信息知識(shí)流動(dòng)；而發(fā)起國(guó)限制軍工技術(shù)設(shè)備、戰(zhàn)略安全等行業(yè)的目的在于削弱目標(biāo)國(guó)家的威脅和反制能力。

（三）國(guó)家層面

1.發(fā)展程度

考慮到制裁對(duì)不同類(lèi)型國(guó)家的進(jìn)口沖擊，本文參考世界銀行的分類(lèi)，將樣本國(guó)家分為高收入國(guó)家、中高收入、中低收入與低收入國(guó)家四類(lèi)分別進(jìn)行回歸。表11結(jié)果顯示，除高收入國(guó)家外，制裁的系數(shù)均顯著為負(fù)。這說(shuō)明在企業(yè)出口目的國(guó)中，制裁僅對(duì)高收入國(guó)家的影響不明顯。其原因在于：一方面，中高收入、中低收入、低收入作為被制裁的主要國(guó)家，其本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、對(duì)外較為依賴(lài)，面臨制裁時(shí)其收入波動(dòng)較大且對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的反應(yīng)更為敏感，因而受到的影響更深；另一方面，由于面臨制裁時(shí)目標(biāo)國(guó)的政治環(huán)境變動(dòng)劇烈，營(yíng)商環(huán)境與保障機(jī)制等較差，企業(yè)也會(huì)被迫減少向被制裁國(guó)的出口交易活動(dòng)。高收入國(guó)家擁有穩(wěn)定的體制，政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)較為完善，也很少遭受?chē)?guó)際制裁，因而其進(jìn)口需求受制裁的沖擊很小。此外，本文還依據(jù)聯(lián)合國(guó)分類(lèi)將研究樣本劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家分別進(jìn)行回歸。表11結(jié)果顯示，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的制裁回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明制裁對(duì)企業(yè)向欠發(fā)達(dá)國(guó)家的出口產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，原因在于這些國(guó)家整體上經(jīng)濟(jì)較為脆弱且在國(guó)際上處于弱勢(shì)地位，故其難以抵御制裁的負(fù)面影響。

2.政治關(guān)系與文化聯(lián)系

為進(jìn)一步探索中國(guó)與被制裁貿(mào)易伙伴國(guó)之間的政治關(guān)系是否影響中國(guó)企業(yè)出口，也即回答貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁后與其政治關(guān)系較好的第三國(guó)是從中受益還是連帶受損這一問(wèn)題，本文利用聯(lián)合國(guó)投票數(shù)據(jù)庫(kù)中的理想距離點(diǎn)對(duì)兩者的政治關(guān)系（relation）進(jìn)行衡量，該指標(biāo)越小說(shuō)明兩國(guó)間政治關(guān)系越好，反之則越差。表12列（1）的結(jié)果顯示，制裁與政治關(guān)系交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，雙邊政治關(guān)系強(qiáng)化了制裁對(duì)第三國(guó)出口企業(yè)的負(fù)面影響，表明與中國(guó)政治關(guān)系越好的國(guó)家遭受制裁后，中國(guó)企業(yè)的出口損失反而更大，即中國(guó)作為第三國(guó)遭受經(jīng)濟(jì)損失，這在微觀層面上說(shuō)明中國(guó)作為“世界工廠”，無(wú)法在地緣政治沖突中置身事外。其原因在于：一方面，中國(guó)企業(yè)出于交易安全考慮，自主選擇避險(xiǎn)；另一方面，即便貿(mào)易雙方的政治關(guān)系較好，但為避免遭受來(lái)自美歐等處于國(guó)際權(quán)力中心的制裁發(fā)起國(guó)的“域外措施”的打壓（Meyer，2008），第三國(guó)（中國(guó)）出口企業(yè)也會(huì)被迫選擇減少相關(guān)貿(mào)易往來(lái)（Early，2009）。因此，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

本文進(jìn)一步研究與中國(guó)地理距離較近、文化較為相似、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密的鄰國(guó)遭受制裁是否影響中國(guó)企業(yè)對(duì)其出口，即中國(guó)是否從被制裁的鄰國(guó)（contig）獲得更多轉(zhuǎn)移貿(mào)易。但表12結(jié)果顯示，相應(yīng)的交互項(xiàng)系數(shù)并不顯著，因而無(wú)法明確中國(guó)企業(yè)是否能從被制裁的鄰國(guó)中獲得貿(mào)易轉(zhuǎn)移收益。其原因在于：一是中國(guó)的鄰國(guó)大多為經(jīng)濟(jì)體量小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家，在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總出口中占據(jù)份額較??；二是除制裁會(huì)對(duì)雙方的資金、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)造成破壞從而影響貿(mào)易外，這些國(guó)家與中國(guó)的合作往來(lái)還受到運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)等綜合因素的影響。

3.“民主”程度與經(jīng)濟(jì)自由度

“民主”與貿(mào)易是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的重要研究話(huà)題之一。為探究貿(mào)易伙伴國(guó)西式政治民主化是否會(huì)緩解或強(qiáng)化制裁對(duì)出口的負(fù)面影響，本文利用PolityIV數(shù)據(jù)庫(kù)中的政體得分（polity）作為西式政治民主化的代理變量，在基準(zhǔn)回歸中加入交互項(xiàng)和調(diào)節(jié)變量并進(jìn)行中心化處理后，表12顯示交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明一國(guó)政治體制實(shí)行西式民主的程度越高，制裁越容易對(duì)第三國(guó)企業(yè)的出口貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，這與Wenetal.（2024）的觀點(diǎn)一致，即制裁的負(fù)面影響在西式民主程度高的國(guó)家更明顯。這是因?yàn)槲魇矫裰鲊?guó)家大多存在公共問(wèn)責(zé)制和制度上的限制，西式民主國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)制裁相關(guān)的成本更加敏感，制裁發(fā)起國(guó)對(duì)其實(shí)施的政策措施更有可能成功（Susan，2008）。同時(shí)，考慮到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由化的作用尚不明確，本文以經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（ecofree）作為代理變量進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)自由度削弱了制裁對(duì)企業(yè)出口的負(fù)面影響，其原因在于經(jīng)濟(jì)自由度越高的國(guó)家在面臨制裁沖擊時(shí)，能快速調(diào)整現(xiàn)有的貿(mào)易合作關(guān)系并建立新的貿(mào)易聯(lián)系。

同時(shí)，為探索中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)在政治體制與經(jīng)濟(jì)自由化上的差異可能產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，本文計(jì)算出貿(mào)易伙伴國(guó)與中國(guó)在所謂“政治自由度”和“經(jīng)濟(jì)自由度”方面的差值以衡量?jī)烧叩牟罹啵謩e對(duì)政治體制差距（politydis）和經(jīng)濟(jì)自由度差距（ecodis）進(jìn)行中心化處理后進(jìn)行回歸分析。表12結(jié)果顯示，制裁對(duì)企業(yè)出口貿(mào)易的負(fù)面影響隨著政治體制差距的拉大而增強(qiáng)，而制裁對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響隨著經(jīng)濟(jì)自由差異的變大而減弱。這說(shuō)明政治體制等方面的差異仍是影響各國(guó)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的重要因素。

七、研究結(jié)論與政策啟示

本文使用2000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)—海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和GSDB的匹配數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)制裁是否對(duì)第三國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)生影響。研究結(jié)果顯示，貿(mào)易伙伴國(guó)面臨制裁會(huì)抑制中國(guó)企業(yè)向其出口。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，制裁主要通過(guò)影響企業(yè)對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)的不確定性預(yù)期、貿(mào)易成本對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)生不利影響。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，金融、貿(mào)易等主要制裁工具均會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生不利影響；制裁對(duì)不同的貿(mào)易方式、所有權(quán)及中間品、資本品均產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)中低收入國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家亦是如此?？紤]被制裁國(guó)與中國(guó)的雙邊政治關(guān)系后，本文發(fā)現(xiàn)貿(mào)易伙伴國(guó)被制裁后第三國(guó)（中國(guó)）無(wú)法獨(dú)善其身；在全球化背景下，以政治體制等為代表的差異依然是影響企業(yè)出口的重要因素。本文豐富了制裁對(duì)微觀企業(yè)出口影響的研究，創(chuàng)新性地從第三國(guó)企業(yè)微觀視角研究了制裁對(duì)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的影響。

本研究對(duì)企業(yè)與政府具有重要的政策啟示。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，一是要重視風(fēng)險(xiǎn)管理與戰(zhàn)略調(diào)整，采取多元化市場(chǎng)策略。當(dāng)主要貿(mào)易伙伴受到制裁時(shí)，企業(yè)應(yīng)及時(shí)調(diào)整市場(chǎng)策略，尋找新的市場(chǎng)和客戶(hù)，降低對(duì)單一市場(chǎng)的依賴(lài)。二是要提高產(chǎn)品質(zhì)量與價(jià)格策略。企業(yè)應(yīng)注重產(chǎn)品品質(zhì)提升，用高產(chǎn)品價(jià)值應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于政府而言，一是要提高對(duì)制裁危害性的認(rèn)知，密切關(guān)注國(guó)際政治局勢(shì)，維護(hù)好自身政治與經(jīng)濟(jì)利益。隨著地緣政治緊張局勢(shì)加劇，美歐等經(jīng)濟(jì)體通過(guò)次級(jí)制裁手段干擾第三國(guó)，因此政府應(yīng)審慎處理雙邊和多邊關(guān)系，以防范制裁的不利沖擊，保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全。二是積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，建立維護(hù)國(guó)家利益的制裁與反制裁的制度體系。三是應(yīng)考慮加強(qiáng)與非制裁國(guó)家，尤其是與經(jīng)濟(jì)自由度較高和政治體制較為相似的國(guó)家之間的合作。四是為企業(yè)提供有關(guān)國(guó)際制裁的最新信息和動(dòng)態(tài)，以便企業(yè)及時(shí)調(diào)整市場(chǎng)并降低損失；通過(guò)政策引導(dǎo)和激勵(lì)，鼓勵(lì)企業(yè)拓展多元化市場(chǎng)。五是鼓勵(lì)學(xué)者關(guān)注制裁研究并提供相應(yīng)資助，為政策制定提供決策支持。總之，針對(duì)國(guó)際制裁的不確定性，企業(yè)和政府應(yīng)盡可能最大限度地降低其負(fù)面影響，并積極尋找新的發(fā)展機(jī)遇。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳麗麗，郭少宇.反傾銷(xiāo)調(diào)查對(duì)中國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)品成本加成率的影響［J］.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2020，36（9）.

［2］付薔.國(guó)際制裁對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境質(zhì)量的影響研究［J］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，37（4）.

［3］劉爾卓，馮浩銘，劉舫舸，等.經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)目標(biāo)國(guó)價(jià)值鏈的影響研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2023，43（3）.

［4］孫楚仁，李媚媚，陳瑾.雙邊政治關(guān)系改善能延長(zhǎng)企業(yè)出口產(chǎn)品持續(xù)時(shí)間嗎［J］.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2022，38（7）.

［5］孫俊成，程凱.雙邊政治關(guān)系、產(chǎn)品質(zhì)量與出口行為［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（7）.

［6］陶士貴，高源.西方經(jīng)濟(jì)金融制裁對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的影響：基于合成控制法的研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）.

［7］王玨，李昂，周茂.雙邊政治關(guān)系距離對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響：基于聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)的研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（1）.

［8］魏友岳，劉洪鐸.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)出口二元邊際的影響研究——理論及來(lái)自中國(guó)與其貿(mào)易伙伴的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（1）.

［9］楊攻研，劉洪鐘.政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)權(quán)力與貿(mào)易往來(lái)：來(lái)自東亞的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（12）.

［10］AfesorgborSK，MahadevanR.TheImpactofEconomicSanctionsonIncomeInequalityofTargetStates［J］.WorldDevelopment，2016，83.

［11］AllenSH，LektzianDJ.EconomicSanctions：ABluntInstrument？［J］.JournalofPeaceResearch，2013，50（1）.

［12］ArnoldA.TheTrueCostsofFinancialSanctions［J］.Survival，2016，58（3）.

［13］BakerSR，BloomN，DavisSJ.MeasuringEconomicPolicyUncertainty［J］.TheQuarterlyJournalofEconomics，2016，131（4）.

［14］BělínM，HanousekJ.WhichSanctionsMatter？AnalysisoftheEU/RussianSanctionsof2014［J］.JournalofComparativeEconomics，2021，49（1）.

［15］BesedeT，GoldbachS，NitschV.CheapTalk？FinancialSanctionsandNonFinancialFirms［J］.EuropeanEconomicReview，2021，134.

［16］BloomN，BondS，VanReenenJ.UncertaintyandInvestmentDynamics［J］.TheReviewofEconomicStudies，2007，74（2）.

［17］BoveV，DiSalvatoreJ，NisticòR.EconomicSanctionsandTradeFlowsintheNeighborhood［J］.TheJournalofLawandEconomics，2023，66（4）.

［18］CarneiroCL，ApolinárioL.TargetedVersusConventionalEconomicSanctions：WhatIsatStakeforHumanRights？［J］.InternationalInteractions，2016，42（4）.

［19］CarusoR.TheImpactofInternationalEconomicSanctionsonTrade：AnEmpiricalAnalysis［J］.PeaceEconomics，PeaceScienceandPublicPolicy，2003，9（2）.

［20］ChenYE，F(xiàn)uQ，ZhaoXX，etal.InternationalSanctionsImpactonEnergyEfficiencyinTargetStates［J］.EconomicModelling，2019，82.

［21］CrozetM，HinzJ，StammannA，etal.WorththePain？FirmsExportingBehaviourtoCountriesunderSanctions［J］.EuropeanEconomicReview，2021，134.

［22］CrozetM，HinzJ.FriendlyFire：TheTradeImpactoftheRussiaSanctionsandCounterSanctions［J］.EconomicPolicy，2020，35（101）.

［23］EarlyBR.SleepingwithYourFriendsEnemies：AnExplanationofSanctionsBustingTrade［J］.InternationalStudiesQuarterly，2009，53（1）.

［24］FarmerRD.CostsofEconomicSanctionstotheSender［J］.TheWorldEconomy，2000，23（1）.

［25］FedoseevaS，HerrmannR.ThePriceofSanctions：AnEmpiricalAnalysisofGermanExportLossesDuetotheRussianAgriculturalBan［J］.CanadianJournalofAgriculturalEconomics，2019，67（4）.

［26］FelbermayrG，KirilakhaA，SyropoulosC，etal.TheGlobalSanctionsDataBase［J］.EuropeanEconomicReview，2020，129.

［27］FelbermayrG，SyropoulosC，YalcinE，etal.OntheEffectsofSanctionsonTradeandWelfare：NewEvidenceBasedonStructuralGravityandaNewDatabase［Z］.CESifoWorkingPaper，2019，No.7728.

［28］GharibnavazMR，WaschikR.AComputableGeneralEquilibriumModelofInternationalSanctionsinIran［J］.TheWorldEconomy，2018，41（1）.

［29］GhodsiM，KaramelikliH.TheImpactofSanctionsImposedbytheEuropeanUnionagainstIranonTheirBilateralTrade：GeneralversusTargetedSanctions［J］.WorldTradeReview，2022，21（1）.

［30］GullstrandJ.WhatGoesaroundComesaround：TheEffectsofSanctionsonSwedishFirmsintheWakeoftheUkraineCrisis［J］.TheWorldEconomy，2020，43（9）.

［31］GutmannJ，LangerP，NeuenkirchM.InternationalSanctionsandEmigration［Z］.CESifoWorkingPaper，2024，No.10882.

［32］HaidarJI.SanctionsandExportDeflection：EvidencefromIran［J］.EconomicPolicy，2017，32（90）.

［33］HandleyK，LimaoN.PolicyUncertainty，Trade，andWelfare：TheoryandEvidenceforChinaandtheUnitedStates［J］.AmericanEconomicReview，2017，107（9）.

［34］HufbauerGC，ElliottKA，CyrusT，etal.USEconomicSanctions：TheirImpactonTrade，Jobs，andWages［Z］.PetersonInstituteforInternationalEconomicsWorkingPaper，1997.

［35］HufbauerGC，SchottJJ，ElliottKA，etal.EconomicSanctionsReconsidered［M］.Washington，D.C.：PetersonInstitute，2007.

［36］KangWS，LeeK，RattiRA.EconomicPolicyUncertaintyandFirmLevelInvestment［J］.JournalofMacroeconomics，2014，39（A）.

［37］KazantsevSV.EvaluationoftheSanctionsImpactonSanctioningCountriesTradewithRussia［J］.Finance：TheoryandPractice，2019，23（3）.

［38］LarchM，ShikherS，SyropoulosC，etal.QuantifyingtheImpactofEconomicSanctionsonInternationalTradeintheEnergyandMiningSectors［J］.EconomicInquiry，2022，60（3）.

［39］LeTH，BachNT.GlobalSanctions，F(xiàn)oreignDirectInvestment，andGlobalLinkages：EvidencefromGlobalData［J］.TheJournalofInternationalTrade&EconomicDevelopment，2022，31（7）.

［40］MakkonenT，MitzeT.GeopoliticalConflicts，SanctionsandInternationalKnowledgeFlows：EURussiaCollaborationduringtheUkraineCrisis［J］.TheWorldEconomy，2023，46（10）.

［41］MirkinaI.FDIandSanctions：AnEmpiricalAnalysisofShortandLongRunEffects［J］.EuropeanJournalofPoliticalEconomy，2018，54.

［42］NeuenkirchM，NeumeierF.TheImpactofUNandUSEconomicSanctionsonGDPGrowth［J］.EuropeanJournalofPoliticalEconomy，2015，40（A）.

［43］zdamar，ShahinE.ConsequencesofEconomicSanctions：TheStateoftheArtandPathsforward［J］.InternationalStudiesReview，2021，23（4）.

［44］PeksenD，DruryAC.CoerciveorCorrosive：The NegativeImpactofEconomicSanctionsonDemocracy［J］.InternationalInteractions，2010，36（3）.

［45］PeksenD，DruryAC.EconomicSanctionsandPoliticalRepression：AssessingtheImpactofCoerciveDiplomacyonPoliticalFreedoms［J］.HumanRightsReview，2009，10（3）.

［46］SlavovST.InnocentorNotsoInnocentBystanders：EvidencefromtheGravityModelofInternationalTradeabouttheEffectsofUNSanctionsonNeighbourCountries［J］.TheWorldEconomy，2007，30（11）.

［47］VanBergeijkPAG.TheImpactofEconomicSanctionsinthe1990s［J］.TheWorldEconomy，1995，18（3）.

［48］WenJ，ZhaoXX，ChangCP.TheImpactofInternationalSanctionsonInnovationofTargetCountries［J］.Economics&Politics，2024，36（1）.

（責(zé)任編輯：李思慧）