摘 要：輕傷害犯罪發(fā)生機(jī)理表明輕傷害犯罪的可預(yù)防性和可調(diào)解性都較高，但是實踐情況卻恰與之相反，民間糾紛引起的輕傷害犯罪高發(fā)，輕傷害案件當(dāng)事人刑事和解率也偏低。這兩大問題的癥結(jié)均在于糾紛化解不足。借鑒“楓橋經(jīng)驗”的糾紛化解智慧，一是構(gòu)建群眾自治的前端化解，建立民間調(diào)解的長效機(jī)制；二是將法治教育上升到青少年學(xué)校教育必修課的高度，全面提升法治教育實效；三是多元主體參與刑事和解，構(gòu)建起事前預(yù)防和事后恢復(fù)相結(jié)合的過程性、綜合性輕傷害犯罪懲治模式，全面提升輕傷害犯罪治理質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：輕傷害 楓橋經(jīng)驗 群眾自治 刑事和解

輕傷害犯罪作為人民群眾身邊高發(fā)的“小案”，若處理不當(dāng)，簡單的婚姻、家庭、鄰里等矛盾糾紛亦可能激化為更惡劣的事件。輕傷害案件的依法妥善處理，直接關(guān)系到人民群眾對公平正義的感受與社會的和諧穩(wěn)定。有鑒于此，本文擬對完善辦理輕傷害案件的路徑進(jìn)行探析，希冀對輕傷害犯罪懲治有所裨益。

一、輕傷害犯罪的發(fā)生機(jī)理

無論是基于研究或者實務(wù)視角，犯罪原因的探討一直是犯罪學(xué)傳統(tǒng)而經(jīng)典的研究方向。本文統(tǒng)計分析了徐州市2021年至2023年3年間發(fā)生的970余件輕傷害案件，總結(jié)出輕傷害犯罪的特殊性，并深挖犯罪原因，為輕傷害犯罪的治理提供一定現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（一）輕傷害案件的特殊性

1.犯罪嫌疑人多為初犯。據(jù)統(tǒng)計，輕傷害案件中81%的犯罪嫌疑人無任何違法犯罪記錄，僅有12%受過刑事處罰，7%受過行政處罰，可見絕大部分輕傷害案件的嫌疑人都是初犯，他們?nèi)粘１憩F(xiàn)良好，遵紀(jì)守法，在案發(fā)后往往也能認(rèn)真悔罪，愿意積極賠償被害人，盡力爭取被害人諒解。

2.犯罪嫌疑人受教育程度偏低。樣本中，犯罪嫌疑人的受教育程度普遍偏低，其中文盲48人，小學(xué)文化198人，初中文化632人，初中以上文化142人。值得注意的是，研究樣本中初中及以下文化程度占比十分突出。其特殊性并非偶然，而是與學(xué)校教育的功能和青少年身心成長規(guī)律息息相關(guān)。

3.當(dāng)事人多為熟人關(guān)系。經(jīng)分析，樣本中犯罪嫌疑人與被害人系熟人關(guān)系的案件占比高達(dá)84%，表現(xiàn)為親屬關(guān)系、鄰里關(guān)系、朋友關(guān)系、同事關(guān)系。在這樣的關(guān)系下，當(dāng)事人日常接觸頻繁，若案件結(jié)束后矛盾仍未化解，容易再起爭端。此外，熟人之間更在乎情理和面子，一味機(jī)械結(jié)案，只會加劇當(dāng)事人不和。因此，這表明恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系是辦理好輕傷害案件十分重要的內(nèi)容，直接關(guān)系著是否能夠案結(jié)事了和穩(wěn)固社會的長治久安。

4.犯罪起因多為日常生活矛盾。對樣本進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)，輕傷害案件發(fā)生原因多為爭奪土地邊界、宅基地糾紛、言語爭執(zhí)、開玩笑過當(dāng)、家庭或者生活瑣事等，常因平常的生活矛盾、沖突處理過程中雙方處置不當(dāng)，矛盾被激化引發(fā)一時沖動，多為偶然事件，少見有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的蓄意傷害案件。

（二）輕傷害犯罪的成因分析

1.受教育程度偏低，當(dāng)事人自身矛盾糾紛化解能力較弱。絕大部分輕傷害案件本可以小事化無，但由于當(dāng)事人沖動選擇暴力手段處理糾紛，最終造成犯罪惡果。究其原因，是受教育程度較低導(dǎo)致犯罪嫌疑人在經(jīng)濟(jì)、社會適應(yīng)、心理和行為模式等方面處于劣勢，他們往往缺乏理性處理糾紛的綜合素質(zhì)，對解決糾紛的法律途徑以及暴力行為的法律后果欠缺全面的認(rèn)識，傾向于不顧后果地采取粗暴的手段解決問題。個體與社會的聯(lián)系及其堅韌程度是影響其是否實施犯罪行為的關(guān)鍵因素［1］，而學(xué)校教育正是個體習(xí)得必要的社會適應(yīng)能力，實現(xiàn)社會化的重要媒介和紐帶。［2］過早輟學(xué)意味著青少年時期個體與社會之間適當(dāng)距離過早喪失，加之這一時期正是塑造價值觀和社會責(zé)任感的關(guān)鍵期和危險期，個體更易被社會不良信息污染，更易走上犯罪的道路。

2.日常矛盾糾紛調(diào)解不及時，逐步升級為違法犯罪。輕傷害犯罪的矛盾起因，既有宅基地糾紛、土地邊界糾紛等利益性糾紛，也有感情糾紛等關(guān)系性糾紛。對于前一種糾紛，因發(fā)生利益糾紛時村委會、居委會等部門未能及時出面公正處理，錯失了定分止?fàn)幍牧紮C(jī)，后時過境遷，證據(jù)不斷丟失，政策不斷變化，早期簡單的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜法律關(guān)系，調(diào)解難度不斷升級，長期積累后在某一次交涉突然被激化為暴力傷害事件。關(guān)系性矛盾中往往不涉及嚴(yán)重利益問題，當(dāng)事人主要是想討說法、傾訴、表達(dá)不滿、爭孰是孰非等，但是矛盾沒有得到及時有效的處理，即使處理也不及時、不徹底，怨氣長期積累，最終上升為傷害事件。

二、輕傷害犯罪懲治中的主要問題

結(jié)合研究樣本所呈現(xiàn)的輕傷害犯罪的發(fā)生機(jī)理以及相關(guān)輕傷害犯罪的權(quán)威數(shù)據(jù)，對輕傷害犯罪懲治存在的問題進(jìn)行考察，本文認(rèn)為，在輕傷害犯罪的發(fā)展過程中，存在前端調(diào)解不足，又存在后端糾紛化解乏力的問題，前者導(dǎo)致輕傷害犯罪發(fā)生率偏高，后者導(dǎo)致大量輕傷害犯罪案結(jié)而事未了，埋下再起暴力沖突的隱患。

（一）民間糾紛引起的輕傷害犯罪高發(fā)折射出事前預(yù)防不足

本文所統(tǒng)計的輕傷害案件中，由民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件占比高達(dá)74%。這類案件高發(fā)的現(xiàn)狀不僅導(dǎo)致輕傷害犯罪整體的案件數(shù)量居高不下，而且對社會和諧穩(wěn)定造成一定負(fù)面影響。從輕傷害犯罪的發(fā)生機(jī)理來看，這類案件應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的可預(yù)防性。從糾紛化解這一角度觀察，民間糾紛所導(dǎo)致的輕傷害犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢并不正常。一方面，初中文化程度犯罪嫌疑人占比十分突出，針對初中生群體開展犯罪預(yù)防工作能夠高效降低輕傷害犯罪率。部分初中及以下的學(xué)校的法治教育往往流于形式，初中生的法治意識和法律知識一般較為薄弱。這導(dǎo)致僅有初中文化程度的個體在糾紛交涉中不僅有采取暴力方式解決問題的傾向，而且內(nèi)心缺乏法治力量的約束，在行為選擇時就容易滑向犯罪的一端。另一方面，在矛盾糾紛產(chǎn)生、發(fā)展、惡化等過程中調(diào)解不足，甚至調(diào)解缺位。具體而言，在糾紛萌芽期，很多基層組織工作人員平時不夠重視轄區(qū)內(nèi)居民、村民的各種矛盾和沖突，作為最容易發(fā)現(xiàn)和最能夠及時介入調(diào)解糾紛基層組織，沒有及時發(fā)現(xiàn)矛盾；即使發(fā)現(xiàn)矛盾，作為較為熟悉當(dāng)事人雙方基本情況的基層組織化解糾紛的意愿也較低，對出現(xiàn)的糾紛聽之任之；即使處理，單純依靠基層組織力量也不足以應(yīng)對多發(fā)的矛盾沖突，同時部分基層組織工作人員處理糾紛的能力和水平也良莠不齊，埋下沖突升級為暴力傷害案件的隱患。

（二）訴訟階段輕傷害案件刑事和解率偏低

2023年最高檢聯(lián)合公安部發(fā)布《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，有關(guān)廳局負(fù)責(zé)人答記者問時指出，“有的檢察辦案人員對于促成刑事和解、矛盾化解的積極性有待提升。檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴處理的案件中，當(dāng)事人和解的比例不到20%，個別地區(qū)刑事和解率不到2%”。［3］檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴的應(yīng)當(dāng)是輕傷害犯罪中屬犯罪情節(jié)輕微的案件，加之輕傷害案件本就因當(dāng)事人是熟人關(guān)系、犯罪嫌疑人多為初犯、傷害結(jié)果較輕等特點達(dá)成刑事和解的可能性較高，但其刑事和解率反而偏低。同時，此次答記者問還指出，由于糾紛未化解，當(dāng)事人申訴信訪的比例高。通過刑事和解化解糾紛對于提升人民群眾對于案件辦理的滿意度具有重要意義。

刑事和解難有多方面原因。一是司法資源緊缺，訴訟壓力繁重，檢察人員更側(cè)重于審查案件事實和法律關(guān)系，刑事和解更多依賴案件當(dāng)事人的自身調(diào)解意愿和賠償能力。二是案件進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)后，辦案人員只有在詢問、訊問時才能短暫地近距離接觸當(dāng)事人，難以在短時間內(nèi)完全掌握當(dāng)事人性格、為人處事風(fēng)格、雙方糾紛的細(xì)節(jié)等詳細(xì)情況，以及由于社會情理和社會交往活動具有復(fù)雜性，眾多細(xì)枝末節(jié)的因素都可能影響和解的達(dá)成，檢察辦案人員一時難以體察影響當(dāng)事人和解的關(guān)鍵點和把握調(diào)解的節(jié)奏。三是案件進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)后，被害人脫離案件實際情況，索要高額賠償金，犯罪嫌疑人即使有賠償意愿，也沒有相應(yīng)的賠償能力，這導(dǎo)致當(dāng)事人雙方往往由于賠償金分歧無法達(dá)成和解。

三、多元主體參與輕傷害犯罪的前端預(yù)防與后端恢復(fù)

新時代“楓橋經(jīng)驗”具有預(yù)防性、調(diào)解性和多元化等顯著特征［4］，這與輕傷害案件發(fā)生機(jī)理多元主體參與輕傷害犯罪的前端預(yù)防與后端恢復(fù)相契合。首先，從輕傷害案件的發(fā)生機(jī)理中不難看出，預(yù)防是治理輕傷害犯罪的重要課題。一方面，輕傷害犯罪多因生活摩擦所起，應(yīng)當(dāng)注重事前糾紛調(diào)解，掐斷暴力傷害事件的苗頭。另一方面，基于初中教育在影響輕傷害犯罪中的特殊性，必須充分發(fā)揮青少年法治教育對于降低輕傷害犯罪率的重要功能。其次，大部分輕傷害案件的犯罪嫌疑人系初犯，且多與被害人是熟人，檢察機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件必須重視刑事和解，從根源化解糾紛。最后，“楓橋經(jīng)驗”以自治為特色，注重依靠群眾解決群眾自己的事情，可以有效構(gòu)建合作型的犯罪懲治模式。

（一）檢教同行，協(xié)同發(fā)力共同預(yù)防

根據(jù)樣本中初中文化程度犯罪嫌疑人的高占比，并結(jié)合青少年正處于法治觀念塑造關(guān)鍵期和危險期的成長規(guī)律，應(yīng)將青少年法治教育作為關(guān)鍵的針對性措施，使法治意識和法律知識成為約束個體犯罪持久的內(nèi)在力量，從增強(qiáng)個體自控能力的維度上，有效降低受教育程度低對輕傷害犯罪的負(fù)面影響。

1.以學(xué)校為主陣地，將法治教育課堂化、規(guī)范化。學(xué)校是立德樹人的教育基地，為青少年群體提供了專門的學(xué)習(xí)環(huán)境和成長空間，要以學(xué)校為主陣地，加強(qiáng)與優(yōu)化新時代法治教育。首先，將法治教育納入學(xué)校教育必修課，突顯法治教育的重要性。其次，課堂是教學(xué)主陣地，要創(chuàng)新法治教育的課堂模式。一是創(chuàng)新專業(yè)課堂。通過情景模擬、典型案例“進(jìn)課堂”、法治講壇等多種形式，將知識性、趣味性、嚴(yán)肅性、警示性和教育意義融為一體，切實增強(qiáng)法治教育實效。二是創(chuàng)新實踐課堂。檢校合作搭建法治教育綜合實踐活動基地，組織開展“體驗式”系列普法活動，如搭建青少年模擬法庭，邀請青少年走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)等，增強(qiáng)學(xué)生參與感，使法治教育入腦入心，落地生根。三是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)課堂。積極打造以法治宣傳為主題的網(wǎng)絡(luò)公開課，以“云課堂”為抓手構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”多元法治宣傳教育體系。

2.以社區(qū)教育為補(bǔ)充，將法治教育日?；?。社區(qū)教育不僅是青少年學(xué)校教育的補(bǔ)充部分，更是服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)教育體系不可或缺的一環(huán)。社區(qū)教育應(yīng)當(dāng)針對青少年開展與其身心發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的法治、德治教育，以及必要的生存知識和技能培訓(xùn)，以強(qiáng)化教育對降低輕傷害犯罪率的積極作用。

（二）以民間調(diào)解深入推進(jìn)輕傷害犯罪前端預(yù)防

2023年9月20日，習(xí)近平總書記在浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓橋經(jīng)驗陳列館考察時強(qiáng)調(diào)要“堅持好、發(fā)展好新時代‘楓橋經(jīng)驗’，堅持黨的群眾路線，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)?！保?］

1.融合新時代“楓橋經(jīng)驗”的調(diào)解智慧。新時代“楓橋經(jīng)驗”以調(diào)解為主要手段，并且始終堅持和貫徹群眾路線，依靠群眾解決群眾自己的事，具有調(diào)解方式多樣與調(diào)解主體多元的顯著特色。［6］因此，輕傷害犯罪懲治必須堅持把非訴糾紛解決機(jī)制挺在前面，充分發(fā)揮調(diào)解在糾紛化解中的基礎(chǔ)性作用，從源頭上減少輕傷害案件增量。

2.以群眾自治構(gòu)建前端化解機(jī)制。在輕傷害犯罪的前端化解和關(guān)口把控中，民間調(diào)解大有可為。針對基層自治組織糾紛化解作用不足的問題，可充分動員群眾廣泛參與。黨員、長輩或群眾中有影響力的人員都能夠發(fā)揮重要的解紛作用，甚至，鄰里之間發(fā)生糾紛，另一個鄰居也可以進(jìn)行調(diào)解。例如，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道通過建立居民“互助站”，以“家人治家”為理念，建構(gòu)了充滿生機(jī)且高效的社會治理綜合體。［7］豐富的調(diào)解主體是“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵之一，充分發(fā)動群眾、組織群眾，讓鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親根據(jù)實際，用各種有效方法化解矛盾問題。

3.推動民間調(diào)解法治化。加強(qiáng)多元解紛體系的規(guī)范建設(shè)和制度構(gòu)建，引導(dǎo)更多法治力量向疏導(dǎo)端用力，形成民間調(diào)解的長效機(jī)制。當(dāng)前，《人民調(diào)解法》的調(diào)整范圍僅適用于人民調(diào)解委員會的調(diào)解，可將其范圍擴(kuò)大至各類非公權(quán)力調(diào)解，為民間調(diào)解提供更多法律供給。［8］同時，司法確認(rèn)作為訴訟與非訴訟解紛方式的銜接樞紐，發(fā)揮著賦予民間調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，實現(xiàn)訴訟與非訴訟解紛機(jī)制良性互動的重要功能。在多元解紛機(jī)制構(gòu)建中，必須激活其制度效能，重點應(yīng)明確申請條件與證明標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)事人法定聽審權(quán)，增設(shè)第三人參加規(guī)則，配置簡式救濟(jì)機(jī)制等。［9］

（三）多元主體參與助推刑事和解，修復(fù)社會關(guān)系

2024年全國檢察長會議強(qiáng)調(diào)要在檢察辦案各環(huán)節(jié)推進(jìn)矛盾糾紛實質(zhì)性化解。刑事和解化解輕傷害案件糾紛既彰顯出刑事司法之謙抑性，又生動地反映了踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的檢察智慧。一方面，大多數(shù)輕傷害犯罪基于其不法程度低，且犯罪嫌疑人往往具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕或減輕處罰的情節(jié)，若能與被害人達(dá)成和解，檢察機(jī)關(guān)可依法對其作出相對不起訴處理。這不僅符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，而且能提升被害人對案件處理的滿意度，又能使犯罪嫌疑人在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的引導(dǎo)和教育作用下真誠悔罪，降低再犯可能性。另一方面，大部分輕傷害案件中，由于當(dāng)事人雙方是熟人，甚至不乏存在夫妻等親屬關(guān)系，通過刑事和解恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系就顯得更為重要。

1.內(nèi)部一體聯(lián)動。檢察機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件應(yīng)將刑事和解作為化解積怨矛盾的有力抓手，積極推動刑事和解，從根源撫平案件沖突結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)社會內(nèi)生穩(wěn)定。對內(nèi)一體聯(lián)動，對因案致貧或生活確有困難的被害人，檢察機(jī)關(guān)積極對接控申部門依法及時開展司法救助工作，同時邀請民事檢察部門參與賠償金額計算，應(yīng)對被害人的高價索賠，并積極開展支持起訴工作。

2.內(nèi)外協(xié)同合作。對外檢察機(jī)關(guān)可邀請居民委員會、村民委員會或街道辦事處的工作人員或當(dāng)事人親友參與調(diào)解，他們注重情理，調(diào)解過程中能更好把握雙方的利益平衡點，結(jié)合檢察辦案人員的釋法說理，能夠有效調(diào)和當(dāng)事人之間關(guān)于賠償金數(shù)額等的利益分歧。同時，他們更加熟悉當(dāng)事人雙方的背景和糾紛的起因經(jīng)過，能夠增強(qiáng)調(diào)解工作的針對性。此外，檢察機(jī)關(guān)還可借助當(dāng)事人所在單位、社會組織、基層組織、調(diào)解組織等第三方力量督促當(dāng)事人有效履行和解協(xié)議。