【摘要】適應(yīng)全球化和國際合作對規(guī)則協(xié)同的新要求、應(yīng)對外部經(jīng)貿(mào)制度開放壓力、加快國內(nèi)制度改革步伐、提高參與全球治理體系變革話語權(quán)和增強對開放型世界經(jīng)濟建設(shè)的推動力，共同構(gòu)成了制度型開放的基本動因。中國的制度型開放聚焦于對內(nèi)改革與對外開放的戰(zhàn)略協(xié)同，以互利共贏的開放戰(zhàn)略推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和全球經(jīng)濟治理制度創(chuàng)新，體現(xiàn)了中國從要素流動型開放向制度型開放轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實邏輯。以制度型開放促進深層次改革要深入推進重點領(lǐng)域制度型開放和完善，積極推進加入重要區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定和多邊數(shù)字協(xié)定進程，增強自貿(mào)區(qū)建設(shè)和高質(zhì)量共建“一帶一路”的促進作用，有機結(jié)合對標(biāo)開放與對外推廣，統(tǒng)籌兼顧制度型開放與穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】制度型開放 體制改革 邏輯關(guān)系 基本面向

【中圖分類號】F124/F752 【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.22.003

無論是區(qū)域經(jīng)濟治理還是全球經(jīng)濟治理，都是基于制度規(guī)則的集體合作行動的協(xié)調(diào)行為，可以說，制度規(guī)則是合作機制正常運行的重要基石。大國在制定制度規(guī)則時，往往以自身利益最大化為出發(fā)點，這可能會產(chǎn)生負外部性或制度摩擦成本，對其他國家造成影響。為了減少單邊經(jīng)濟制度所引發(fā)的負外部性，建立區(qū)域合作機制和其他多邊合作機制顯得尤為重要。各方可以制定跨國家的統(tǒng)一的規(guī)則制度，要求參與者對照這些制度調(diào)適自身標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)統(tǒng)一的規(guī)則，有效管理、調(diào)節(jié)和干預(yù)集體合作活動并確保其穩(wěn)定正常運轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)集體成員共同的目標(biāo)和利益。在全球化面臨分裂化挑戰(zhàn)的當(dāng)今，國家間的制度開放和協(xié)同對區(qū)域合作機制和國際合作機制的穩(wěn)定有序運轉(zhuǎn)、助力區(qū)域經(jīng)濟和全球經(jīng)濟發(fā)展意義非凡，也對中國深度融入全球化進程、參與國際經(jīng)濟合作與全球經(jīng)濟治理變革提出了制度開放與合作方面的新要求。對于中國而言，聚焦對內(nèi)改革與對外開放的戰(zhàn)略協(xié)同，以互利共贏的開放戰(zhàn)略參與全球經(jīng)濟治理的制度創(chuàng)新，積極以制度型開放促進深層次改革，將為推進中國式現(xiàn)代化注入澎湃動力。[1]

問題的提出及研究意義

在復(fù)雜多變的全球局勢下，國內(nèi)制度與國際規(guī)則的矛盾與沖突直接阻礙區(qū)域合作與國際合作的發(fā)展。一國尤其是大國的經(jīng)貿(mào)規(guī)則和政策機制，往往會對他國和世界經(jīng)貿(mào)活動產(chǎn)生顯著的負面外溢效應(yīng)。例如，當(dāng)一國關(guān)稅高于國際合作協(xié)定的關(guān)稅水平時，會增加進口商品的成本，從而抑制貿(mào)易量的增長。而在非關(guān)稅壁壘方面，國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)與國際標(biāo)準(zhǔn)的差異帶來了隱性的貿(mào)易壁壘，當(dāng)某些國家在產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保要求、檢驗檢疫程序等方面的制度較為嚴格，且與國際通行標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異時，可能會導(dǎo)致其他國家的產(chǎn)品難以順利進入，阻礙了貿(mào)易的正常開展。國內(nèi)制度與國際合作規(guī)則之間的沖突和差異，還會破壞產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同效應(yīng)。如在汽車產(chǎn)業(yè)中，各國汽車零部件生產(chǎn)商的緊密合作對于保障整車生產(chǎn)供應(yīng)和質(zhì)量至關(guān)重要。此外，由于不同國家在海關(guān)制度、清關(guān)程序、運輸法規(guī)等方面存在差異，這可能會導(dǎo)致跨境物流成本增加、運輸時間延長，從而降低產(chǎn)業(yè)鏈效率。如果一國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度不完善，國際投資者可能會擔(dān)心其技術(shù)和創(chuàng)新成果難以得到有效保護，從而減少在該國投資。國內(nèi)制度與國際規(guī)則的不一致還會影響供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。不同國家在金融監(jiān)管制度、貨幣政策等方面的差異，可能會導(dǎo)致匯率波動、跨境資金流動限制，影響企業(yè)的融資和全球供應(yīng)鏈的運營。制度差距和沖突還增加了跨境投資風(fēng)險。如果一國稅收規(guī)則頻繁變動且與國際稅收規(guī)則不協(xié)調(diào)，國際投資者可能面臨雙重征稅或稅收負擔(dān)加重的風(fēng)險，這會降低其投資回報率，影響其投資決策。當(dāng)遭遇自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機等突發(fā)事件，各國應(yīng)對措施和制度安排的差異也會加劇供應(yīng)鏈中斷的風(fēng)險。例如，在20世紀30年代，美國率先采用的貿(mào)易保護主義規(guī)則導(dǎo)致了全球貿(mào)易的顯著下滑，加劇了全球經(jīng)濟危機。在新冠疫情期間，一些國家采取了過度貿(mào)易限制措施，導(dǎo)致全球抗疫醫(yī)療物資等關(guān)鍵產(chǎn)品供應(yīng)鏈中斷?，F(xiàn)階段，相關(guān)國際制度聯(lián)通對于促進數(shù)據(jù)跨境流動十分重要。盡管主要利益相關(guān)者都積極參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則協(xié)商制定，但各國不同的規(guī)則將對全球數(shù)字貿(mào)易制度協(xié)議的制定和落實造成一定影響。[2]

可見，國家間的制度規(guī)則開放和協(xié)作是開展穩(wěn)定經(jīng)貿(mào)合作、促進繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)支撐和關(guān)鍵變量。隨著信息技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟全球化進程加快，國家間的交往從商品要素交換向更緊密的生產(chǎn)一體化演進，國際合作的對象、節(jié)點、層次、目標(biāo)要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等更加復(fù)雜多變。要在更寬領(lǐng)域和更高層次上實現(xiàn)合作，就需要各國間進行全面、精細和高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則制度的相互開放和協(xié)調(diào)。國家間的制度開放與協(xié)作本質(zhì)上有利于提升開放國家的福利并推動多邊合作體系的發(fā)展。如在服務(wù)開放中，往往涉及投資f6a073c8b468da63bebab8e2899b1b0f55fc98f7e36349e4b15441a5a2886a11相關(guān)措施，這意味著外國服務(wù)供應(yīng)商將受到當(dāng)?shù)厣虡I(yè)環(huán)境的影響。因此，貿(mào)易和投資體制的開放能否帶來積極效應(yīng)，可能取決于服務(wù)進口國的制度質(zhì)量（Beverelli et al.， 2017）。服務(wù)貿(mào)易開放政策與諸如金融、信息通信技術(shù)和運輸服務(wù)等領(lǐng)域關(guān)系密切，在許多可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和具體目標(biāo)中占據(jù)突出地位（菲奧里尼和胡可曼，2018a）。貿(mào)易機制和貿(mào)易政策是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的手段，[3]各國間的制度開放與合作可以優(yōu)化國際規(guī)則協(xié)同，進而促進全球經(jīng)濟治理與變革。如關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）和世界貿(mào)易組織（WTO）主要是依據(jù)關(guān)稅承諾和最惠國待遇條款，通過約束關(guān)稅形式要求各國實際實施的關(guān)稅不超過約束關(guān)稅率，在非關(guān)稅措施、服務(wù)貿(mào)易、投資等領(lǐng)域規(guī)定相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，為各國提供了交流論壇，并為全球貿(mào)易的均衡發(fā)展構(gòu)建了一定的行為準(zhǔn)則和實施機制。[4]

囿于各種主客觀因素，合作機制的參與者在全球化、國際經(jīng)濟合作以及制度規(guī)則開放協(xié)同中的復(fù)雜、激烈的規(guī)則話語權(quán)競爭與博弈在所難免?！妒澜玳_放報告2023》指出，2022年的世界開放指數(shù)為0.7542，同比下降0.4%，比2008年下降5.4%，顯示出全球開放水平的整體收縮趨勢。這一現(xiàn)象與美西方通過“聯(lián)盟＋規(guī)則”策略推動區(qū)域及多邊合作中的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則制定，并以此“規(guī)鎖”其他參與者、裂化國際經(jīng)貿(mào)合作有關(guān)。例如，美國在與一些國家貿(mào)易談判時常將嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護條款作為重要議題，要求其他國家按照美國的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則加強知識產(chǎn)權(quán)保護，否則將面臨貿(mào)易制裁。這種過高的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)限制了發(fā)展中國家技術(shù)引進和模仿創(chuàng)新，并增加了其技術(shù)升級成本。此外，美國在“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）等區(qū)域經(jīng)濟合作機制中強調(diào)勞工和環(huán)境的高標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為貿(mào)易壁壘，從而增加了發(fā)展中國家進入美國市場、參與國際合作的成本和競爭壓力。在美墨加貿(mào)易協(xié)定（USMCA）中，美國通過“非市場經(jīng)濟國家”條款限制成員國與美國競爭對手的合作，實際上是為了限制中國等國家參與美國及其合作伙伴的經(jīng)貿(mào)合作。美國還通過IPEF中的貿(mào)易、供應(yīng)鏈、清潔能源和反腐敗四大支柱，尋求在亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，抵制《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），實質(zhì)上是從與發(fā)展中經(jīng)濟體爭奪傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則體系轉(zhuǎn)向爭奪投資自由化、市場開放度等更深層次、更高標(biāo)準(zhǔn)的國際話語權(quán)，以及數(shù)字經(jīng)濟、人工智能的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。這些做法對全球化發(fā)展和國際經(jīng)貿(mào)合作造成了不利影響。

可見，在新的時期，制度異質(zhì)性的國家間的制度矛盾逐步顯現(xiàn)，使得貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)從微觀經(jīng)濟摩擦向綜合性摩擦及制度摩擦演進的趨勢。尤其是制度協(xié)調(diào)的迫切需求與協(xié)調(diào)機制缺失的矛盾以貿(mào)易沖突爆發(fā)的方式呈現(xiàn)，促使摩擦方從局部政策協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)向全面制度協(xié)調(diào)。[5]美國挑起了新一輪區(qū)域合作和全球合作的制度競爭，不僅破壞了區(qū)域合作與全球合作格局，還試圖削減中國等國家參與國際經(jīng)濟合作的可能性和競爭力。

因此，堅持規(guī)則平等開放、協(xié)商和務(wù)實合作，促進區(qū)域合作及建構(gòu)國際經(jīng)濟合作新秩序，不僅是國際社會關(guān)注的焦點問題，也是中國在塑造穩(wěn)定良好外部環(huán)境、推動國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和全球經(jīng)濟繁榮過程中必須嚴肅對待的關(guān)鍵議題。參與集體合作組織和規(guī)則體系，意味著參與者需要認同、對接和遵行其制度規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)制度的開放合作，這是全球化新趨勢、國際合作新挑戰(zhàn)對現(xiàn)有和潛在合作機制參與者的制度塑造力、適應(yīng)能力和國際治理競爭力的考驗。

制度型開放，本質(zhì)上是傳統(tǒng)意義上的商品和要素流動型開放的延伸與發(fā)展，涉及規(guī)則體系的改革與合作。與傳統(tǒng)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則下的“流動型開放”和“邊境上開放”相比，制度型開放指的是國內(nèi)基本制度框架和管理體系與國際高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則的調(diào)適和銜接，一切不同于傳統(tǒng)意義上的商品和要素流動型開放的政策設(shè)計、制度安排和國際協(xié)調(diào)都是制度型開放。[6]在尊重各方意愿基礎(chǔ)上，制度型開放涉及規(guī)則制度的“進出口”，旨在形成區(qū)域性乃至全球多邊規(guī)則，并以此為遵循和導(dǎo)向，構(gòu)建一個公開透明的開放型世界經(jīng)濟體系。[7]其核心要義可以解釋為，參照國際通行先進規(guī)則，致力于建立一個以公平、透明、法制清晰、規(guī)范為特征的現(xiàn)代開放市場經(jīng)濟體制。[8]與基于要素流動的開放相比，制度型開放包括邊境措施開放和“邊境后”措施開放兩個維度。其中，投資領(lǐng)域和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域開放屬于邊境措施開放，而“邊境后”措施開放則指國內(nèi)包括經(jīng)貿(mào)制度規(guī)則和政策舉措在內(nèi)的營商環(huán)境優(yōu)化，主要體現(xiàn)在競爭中性、原產(chǎn)地規(guī)則、準(zhǔn)入限制和補貼規(guī)則等方面。優(yōu)化依據(jù)不僅包括國內(nèi)對外部制度規(guī)則與經(jīng)貿(mào)合作呈現(xiàn)的制度規(guī)則新趨勢的認知，也包括對自身規(guī)則制度的反思與主動改進。一國制度型開放涉及對不適應(yīng)開放型經(jīng)濟的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進行調(diào)整和完善，使其更適應(yīng)開放發(fā)展的需要，具體體現(xiàn)為設(shè)立或完善相關(guān)法律法規(guī)和各類規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等。[9]可見，制度型開放是后發(fā)轉(zhuǎn)型國家進行制度學(xué)習(xí)、制度模仿和制度創(chuàng)新的重要途徑。后發(fā)國家通過模仿先發(fā)國家相關(guān)制度并改造本國制度，使之更具適應(yīng)性，從而在國際競爭中獲得后發(fā)優(yōu)勢。如波蘭等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的制度型開放以破除制度約束和為貿(mào)易自由化和金融體制改革鋪平道路為主要特征。[10]

對于中國而言，制度型開放是應(yīng)對全球化發(fā)展新趨勢和國際經(jīng)貿(mào)合作新挑戰(zhàn)的關(guān)鍵策略。這涉及在國內(nèi)多個領(lǐng)域進行深層次的制度改革和完善，以便深度融入?yún)^(qū)域合作機制和全球合作機制，目標(biāo)是建立一個促進高質(zhì)量要素跨國流動、提升國內(nèi)市場在全球資源配置中效率的制度體系，從而實現(xiàn)國內(nèi)外規(guī)則、規(guī)制、管理和標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域?qū)拥娜轿?、系統(tǒng)性制度變遷。[11]這不僅是推動擴大開放和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的需要，也是中國在全球化新格局下積極參與全球貿(mào)易治理和提升國際貿(mào)易競爭力的必然選擇。[12]制度型開放意味著在繼續(xù)深入推動商品和要素流動型開放的同時，加快向規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放轉(zhuǎn)變，加快構(gòu)建與新時代要求相適應(yīng)的、更加開放包容的政策和制度體系，培育中國參與國際合作競爭的制度優(yōu)勢。[13]因此，對標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制度完善與開放涉及國家治理體系開放、市場營商環(huán)境和公共治理現(xiàn)代化等系統(tǒng)工程。制度規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的開放和協(xié)同，既為多邊合作機制參與主體及潛在參與主體提升自身參與區(qū)域和國際合作提供了機遇，也帶來了需要妥善處理的權(quán)責(zé)關(guān)系、既得利益集團的阻力，以及克服自身制度短板、改善制度系統(tǒng)設(shè)計和提升制度效能等挑戰(zhàn)。

中國制度型開放的基本動因與邏輯機理

黨的十八大以來，我國加快推進由商品和要素流動型開放向規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放轉(zhuǎn)變，制度質(zhì)量逐漸提高，制度供給不斷改善，利用外資的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量全面提升，極大推動了整體經(jīng)濟繁榮和發(fā)展。[14]為應(yīng)對全球化分裂、地緣政治沖突和意識形態(tài)差異等不利因素，中國以制度質(zhì)量提升為導(dǎo)向，兼顧制度學(xué)習(xí)和制度創(chuàng)新，通過深化對內(nèi)改革促進對外開放，推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和全球經(jīng)濟治理制度創(chuàng)新，[15]這一過程具有深刻的基本動因和邏輯機理。

制度型開放的基本動因之一是適應(yīng)全球化和國際合作對規(guī)則協(xié)同的新要求。二戰(zhàn)后建立起來的經(jīng)貿(mào)合作機制（如GATT與世貿(mào)組織）、國際金融貨幣機制（如國際貨幣基金組織與世界銀行）等合作規(guī)則對于推動世界貿(mào)易自由化、金融貨幣穩(wěn)定以及促進后發(fā)國家發(fā)展和世界經(jīng)濟繁榮發(fā)揮了積極作用。GATT的目標(biāo)主要是抑制國際合作機制內(nèi)部單邊貿(mào)易政策的負外部性（Staiger， 2021）。在GATT經(jīng)貿(mào)規(guī)則框架下，各國通過規(guī)則對接、協(xié)調(diào)和復(fù)雜的關(guān)稅減讓行動，弱化并防止了單邊規(guī)則及政策的負面外溢效應(yīng)，促進了全球貿(mào)易自由化進程和國際貿(mào)易的繁榮發(fā)展。[16]

然而，隨著第四次科技革命到來，全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈發(fā)生深刻變化，地緣關(guān)系日益復(fù)雜化，引發(fā)區(qū)域合作和國際合作在合作伙伴身份、合作目標(biāo)、內(nèi)容、范疇、形式、層次及機制等諸多方面的新變化、新要求，超越了以往單純要素跨境流動及其規(guī)則調(diào)節(jié)的范疇。例如，服務(wù)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟及其貿(mào)易投資的行業(yè)特點、表現(xiàn)形式、依托載體、交易結(jié)算方式與傳統(tǒng)商品貿(mào)易有顯著差異，迫切需要建立與之相適應(yīng)的更具系統(tǒng)性、適應(yīng)性和更高水平的開放型政策制度調(diào)節(jié)體系。大數(shù)據(jù)和人工智能對經(jīng)濟部門的影響與數(shù)字技術(shù)帶來的顛覆性變革，要求我們改變法律規(guī)則制度設(shè)計，包括數(shù)據(jù)流動安全規(guī)則、新數(shù)字報價的應(yīng)用、在現(xiàn)有服務(wù)部門下的分類、暫停電子傳輸?shù)年P(guān)稅問題等，這些世貿(mào)組織或服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）的規(guī)則中尚未得到充分反映。[17]全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展落后于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，部分傳統(tǒng)議題難以適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易新場景，[18]全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的不均衡格局擴大了國家間的“數(shù)字鴻溝”。[19]一些陳舊規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)有待調(diào)適，數(shù)字服務(wù)等新領(lǐng)域的制度規(guī)則管理標(biāo)準(zhǔn)等空白有待填補。而各國尤其是大國往往基于自身利益最大化來審視和制定相關(guān)規(guī)則，試圖在雙邊、諸邊和多邊合作機制中主導(dǎo)規(guī)則的制定。

為了解決區(qū)域合作和多邊合作中的規(guī)則分歧，各合作組織及合作安排的參與者和潛在參與者認識到，只有加強規(guī)則開放合作協(xié)調(diào)，才能共同應(yīng)對面臨的各類合作難題，更好消除合作障礙、實現(xiàn)共享繁榮，開放合作是營造良好營商環(huán)境和促進區(qū)域及全球經(jīng)濟繁榮的重要因素。由世界經(jīng)濟論壇與貝恩咨詢公司和世界銀行共同撰寫的報告《促進貿(mào)易：把握增長機遇》指出，全球價值鏈有關(guān)環(huán)節(jié)的規(guī)制壁壘降低對國際貿(mào)易、全球經(jīng)濟增長貢獻的影響是關(guān)稅壁壘的6倍，在缺乏全球協(xié)議的情況下，優(yōu)化國內(nèi)法規(guī)制度已成為主要趨勢?！妒澜玳_放報告2022》顯示，一國開放度每提高1%，其經(jīng)濟增長將提高0.5%。營商環(huán)境與外商直接投資（FDI）的正相關(guān)性在政策體系（如市場準(zhǔn)入政策）與公共服務(wù)維度體現(xiàn)尤為明顯。世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境成熟度評估2024報告》指出，隨著全球經(jīng)濟不斷發(fā)展，即使在資源和發(fā)展條件有限的情況下，通過明智的政策制定、有效的政府治理和積極的私營部門參與，也能顯著優(yōu)化商業(yè)環(huán)境，保持較強國際競爭力。規(guī)制開放與合作對提高國際貿(mào)易效率和經(jīng)濟增長效益具有顯著作用。如經(jīng)濟體間締結(jié)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則能夠顯著促進數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，并且規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)提升會進一步擴大貿(mào)易規(guī)模。[20]這是因為經(jīng)濟體貿(mào)易規(guī)則協(xié)議有利于降低貿(mào)易壁壘，縮短經(jīng)濟體間的制度距離，能夠為包括數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的貿(mào)易發(fā)展提供制度保障。此外，跨境數(shù)據(jù)流動已成為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易新型比較優(yōu)勢的主要來源之一，[21]跨境數(shù)據(jù)自由流動類條款能夠削弱數(shù)據(jù)流動限制，[22]數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中的知識產(chǎn)權(quán)和個人隱私保護等條款能為數(shù)據(jù)跨境流動、貿(mào)易伙伴關(guān)系提供更高安全制度保障，推動數(shù)字貿(mào)易規(guī)則更好匯集資源、共擔(dān)風(fēng)險，并更有效地解決沖突和爭端，促進各國和全球數(shù)字經(jīng)濟更好發(fā)展。

當(dāng)前，國際經(jīng)濟合作既充滿機遇也面臨挑戰(zhàn)。一方面，為應(yīng)對國際經(jīng)濟形勢的復(fù)雜多變和經(jīng)濟增長的乏力，適應(yīng)數(shù)字化、信息化和智能化等新技術(shù)革命帶來的全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和分工協(xié)作深化、精細化發(fā)展要求，加強和發(fā)掘合作優(yōu)勢潛力，分享合作紅利以加速各自發(fā)展和全球繁榮是大勢所趨，也是各種雙邊、諸邊和多邊合作新機制不斷涌現(xiàn)的根本動因。另一方面，一些發(fā)達國家試圖以價值觀、政治經(jīng)濟制度等為標(biāo)準(zhǔn)，營造“聯(lián)盟＋規(guī)則”并強化規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)門檻，以此阻擋其他崛起國家分享合作紅利，導(dǎo)致國際經(jīng)貿(mào)合作碎片化和內(nèi)耗化。因此，一方面，國際社會必須適應(yīng)全球化、技術(shù)革命新形勢下國際經(jīng)貿(mào)合作的新要求和新特點，通過集體規(guī)則制度和標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商、開放對接來推動開放合作、共同發(fā)展和繁榮。另一方面，我們也要警惕個別發(fā)達國家試圖以合作規(guī)則高標(biāo)準(zhǔn)為幌子，行偽多邊主義、小團伙主義之實，侵蝕世貿(mào)組織經(jīng)貿(mào)自由化規(guī)則、割裂和弱化全球化和國際經(jīng)濟合作趨勢。作為全球化的重要倡導(dǎo)者和推動者，我們應(yīng)積極對標(biāo)國際經(jīng)濟合作高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，推動制度型開放作為推進全球化和開放型世界經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑，為全球經(jīng)濟合作作出更大貢獻。

制度型開放的基本動因之二是應(yīng)對外部經(jīng)貿(mào)制度開放壓力。在全球化和國際經(jīng)濟合作新變化時期，規(guī)則和機制在協(xié)調(diào)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系、治理全球經(jīng)濟問題等方面的作用愈發(fā)重要。隨著集體行動規(guī)模的擴大和融合程度的加深，對規(guī)則制度的需求也日益增長，各國圍繞規(guī)則制定權(quán)的爭奪表現(xiàn)得更加激烈。[23]在區(qū)域合作和全球合作中，各國對中國繼續(xù)融入全球化和加強國際經(jīng)貿(mào)合作提出了更高規(guī)則約束和制度開放要求，期望日益走向多邊治理體系舞臺中心的中國擔(dān)負起成為全球經(jīng)濟治理變革的強大推動者和引領(lǐng)者的重大使命。[24]

第一，美西方試圖對中國施加強大的制度變革壓力。面對中國參與全球化和國際合作并加速發(fā)展的強勁勢頭，美西方拒不承認中國的市場經(jīng)濟地位，將中國的正常貿(mào)易措施和經(jīng)濟政策歪曲為“經(jīng)濟脅迫”，并對中國參與區(qū)域合作機制和全球合作機制提出了過分嚴苛且無理的制度改進要求，涵蓋市場準(zhǔn)入、非關(guān)稅壁壘、知識產(chǎn)權(quán)保護、降低政府產(chǎn)業(yè)支持和國企補貼、數(shù)據(jù)跨境流動自由化等方面。

第二，境外跨國公司對拓深中國市場提出了更高的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和開放要求。境外跨國公司要求中國放寬市場準(zhǔn)入限制，尤其是在金融科技、人工智能、新能源汽車等高附加值、新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，希望獲得與國內(nèi)企業(yè)同等市場準(zhǔn)入條件。同時，他們要求簡化商事行政審批流程，提高行政效率，并希望中國完善知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)，加強執(zhí)法力度，為跨國公司創(chuàng)新成果提供更有力保護。此外，他們還要求中國提高政策的透明度、連貫性和穩(wěn)定性，繼續(xù)改善營商環(huán)境，提升貿(mào)易自由化和便利化水平，降低包括稅收、土地、能源、物流、電信、服務(wù)等在內(nèi)的運營成本，并減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。

第三，發(fā)展中國家期待中國擴大制度型開放，以促進互利共贏的發(fā)展。他們希望中國進一步降低關(guān)稅，減少非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，為發(fā)展中國家企業(yè)提供與中國企業(yè)同等的市場準(zhǔn)入條件、政策支持等，希望中國在金融開放、金融監(jiān)管、金融穩(wěn)定和金融安全等規(guī)制建設(shè)方面發(fā)揮引領(lǐng)作用，與中國共同防范金融風(fēng)險，從而促進金融合作。在參與區(qū)域合作機制和全球合作機制方面，他們希望中國能為其代言并維護其根本權(quán)益，提供更多高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并以合理方式轉(zhuǎn)移技術(shù)，促進其產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展，提升其多邊經(jīng)濟治理參與能力。

第四，國際經(jīng)貿(mào)合作機構(gòu)期望中國在制度開放合作方面發(fā)揮示范作用。世貿(mào)組織、世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）等主要國際經(jīng)濟組織希望中國在貿(mào)易保護主義抬頭、多邊貿(mào)易體制面臨挑戰(zhàn)時，發(fā)揮支持多邊貿(mào)易體制的表率作用，積極參與推動世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易談判，并帶頭落實《貿(mào)易便利化協(xié)定》措施。他們還希望中國在制定和實施新的外資準(zhǔn)入政策、行業(yè)監(jiān)管規(guī)則時提高透明度、穩(wěn)定性和可預(yù)測性。此外，他們希望中國在知識產(chǎn)權(quán)保護、數(shù)字貿(mào)易、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、綠色貿(mào)易等新興領(lǐng)域不斷完善法規(guī)體系，積極參與相關(guān)國際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商制定。他們還期望中國進一步優(yōu)化政務(wù)服務(wù)，簡化市場準(zhǔn)入、稅收政策、政府采購等行政審批制度，加強反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法，建設(shè)全球企業(yè)社會責(zé)任制度和評價標(biāo)準(zhǔn)，以在建設(shè)更加公平、便捷、高效的營商環(huán)境方面發(fā)揮示范帶動作用。全球化的參與者、重要區(qū)域及國際經(jīng)濟合作制度和規(guī)則的變化，無疑會對我國的制度改革產(chǎn)生倒逼壓力。因此，我們需要提高適應(yīng)變化要求的能力，適時推進制度變革。

制度型開放的動因之三是加快國內(nèi)制度改革步伐。對標(biāo)國際經(jīng)貿(mào)合作機制高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，我國在構(gòu)建適應(yīng)全球化新趨勢和國際經(jīng)濟合作新要求的規(guī)則制度方面，仍面臨一些挑戰(zhàn)。

第一，市場開放度需進一步提升。依據(jù)《世界銀行營商環(huán)境報告（2020）》，中國排名第31位，在納稅、產(chǎn)權(quán)保護、跨境手續(xù)費用與時間等方面排名較低。在數(shù)字電商規(guī)則方面，CPTPP協(xié)定的電子商務(wù)條款內(nèi)容涵蓋數(shù)字品貿(mào)易零關(guān)稅、非歧視待遇、數(shù)據(jù)跨境自由流動、取消本地化儲存限制，源代碼保護、個人隱私保護及在線消費者權(quán)益保護等。RCEP提出豁免數(shù)據(jù)傳輸電子關(guān)稅、加強電子簽名法律效力認證和具體的線上消費者權(quán)益保護措施。然而，我國現(xiàn)行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等數(shù)字貿(mào)易法律文本仍強調(diào)數(shù)據(jù)本地化要求，對跨境數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字商品自由流動構(gòu)成一定限制，且對涉及國家安全和個人信息保護范圍與程度界定不夠清晰。

第二，規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)有待提高。我國在生物安全預(yù)警機制的完備程度和透明度方面，與RCEP和CPTPP協(xié)定相比存在一定差距，同時在國際規(guī)則制定和標(biāo)準(zhǔn)修訂方面的參與度也相對不足。例如，RCEP要求各締約方加入并執(zhí)行《國際植物新品種保護公約（1991年文本）》，同時對地理標(biāo)志、植物新品種、域名等可通過注冊商標(biāo)予以保護，而我國僅加入了該公約的較低標(biāo)準(zhǔn)版本（1978年文本）。在著作權(quán)保護方面，USMCA和CPTPP的著作權(quán)保護期限不少于70年，而國內(nèi)對著作權(quán)的保護期仍為50年，過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)等仍相對模糊。在勞動法規(guī)方面，我國關(guān)于職業(yè)安全與衛(wèi)生、最低工資、工作時間及職業(yè)安全與健康可接受的工作條件的規(guī)制，以及基本勞工權(quán)利范疇等仍然與國際法規(guī)和CPTPP協(xié)定等存在差距。在專業(yè)服務(wù)方面，CPTPP對各成員國國有企業(yè)涵蓋內(nèi)部信息和非商業(yè)援助的詳細信息等信息披露、補貼透明度的要求高于國內(nèi)相關(guān)規(guī)則。

第三，規(guī)則對標(biāo)調(diào)適相對滯后。在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則等新興領(lǐng)域，我國數(shù)字開放規(guī)制與CPTTP、《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）等國際合作協(xié)定中的高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字規(guī)則存在差距，參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的步伐滯后于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展節(jié)點。[25]如關(guān)于電子文件和簽名的法律效力認證、數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)保護、個人信息保護、在線消費者權(quán)益保護的規(guī)則，相比RCEP和CPTPP仍存在內(nèi)涵界定模糊和缺少具體實施措施的問題。加入DEPA等協(xié)議需要國內(nèi)數(shù)字規(guī)則進行大量調(diào)整和適應(yīng)，而我國在這方面的整理、修改步伐有待加快?？绲赜颉⒖绮块T、一體化、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作審批監(jiān)管改革等推進相對緩慢。

制度型開放的基本動因之四是提高參與全球治理體系變革話語權(quán)和增強對開放型世界經(jīng)濟建設(shè)的推動力。在各種參與主體和力量對規(guī)則制定的博弈空前激烈時期，規(guī)則倡導(dǎo)力和競爭力將影響一國參與國際經(jīng)濟規(guī)則重塑的影響力及全球經(jīng)濟治理變革走向，也是衡量一國在多邊合作體系中的話語權(quán)的重要標(biāo)桿。積極參與區(qū)域合作機制和全球合作機制的國家往往能獲得更好合作機遇。例如，簽訂數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的國家間更容易建立或強化數(shù)字服務(wù)貿(mào)易伙伴關(guān)系，從而促進數(shù)字服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)形成。[26]采用SAOM檢驗數(shù)字貿(mào)易規(guī)則網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同演化機制研究結(jié)果顯示，高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則關(guān)系與貿(mào)易伙伴關(guān)系能夠相互促成。規(guī)則網(wǎng)絡(luò)中的明星節(jié)點能夠發(fā)揮“磁吸效應(yīng)”，吸引更多其他經(jīng)濟體與其建立貿(mào)易伙伴關(guān)系。[27]比如，CPTTP比RCEP開放度和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)更高，DEPA作為高水平數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定，對中國和其他國家產(chǎn)生了吸引力。

在促進全球開放合作和推動構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟的責(zé)任和使命下，中國不僅是國際經(jīng)貿(mào)需要的吸引外資大國和對外投資大國，也是全球化和國際經(jīng)濟合作的積極支持者和參與者，在推動國際合作規(guī)則制定和開放型世界經(jīng)濟建設(shè)方面應(yīng)進一步發(fā)揮主動性。因此，中國必須更為精細、穩(wěn)妥地倡導(dǎo)和弘揚人類命運共同體理念，通過學(xué)習(xí)、改革和制度建設(shè)推動國際制度安排朝著更加公正合理的方向發(fā)展。[28]在大力推進制度型開放、推動國內(nèi)制度體系系統(tǒng)性改革和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，提出和倡導(dǎo)可供區(qū)域合作機制和全球合作機制采用的先進規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)方案，以提高自身在推進全球化健康發(fā)展和國際經(jīng)濟合作規(guī)則制度建設(shè)中的影響力和競爭力。這將有利于消除國家間的經(jīng)貿(mào)合作分歧和利益沖突，降低外部制度變革對中國的壓力及參與國際經(jīng)濟合作的制度成本，增強中國在新一輪國際規(guī)則競爭中的主動權(quán)和競爭力。

制度型開放的邏輯機理。從理論層面看，新制度經(jīng)濟學(xué)認為制度是經(jīng)濟增長的重要因素。有效的制度可以規(guī)范經(jīng)濟主體行為，降低不確定性，促進資源合理流動和高效配置。制度型開放意味著引進和借鑒國際先進制度規(guī)則和治理經(jīng)驗，改革制度以優(yōu)化國內(nèi)制度體系，形成更具競爭力的營商環(huán)境。例如，高效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度可以激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，激發(fā)國內(nèi)外資源要素集聚和市場創(chuàng)新能力活力，降低交易成本，提高經(jīng)濟運行效率，創(chuàng)造出新的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，從而強化國家在全球價值鏈中的地位?？梢?，制度型開放拓深了比較優(yōu)勢理論、競爭優(yōu)勢理論、國際合作理論和南南合作機制的內(nèi)涵。集體合作機制建立在共同協(xié)商和認同的規(guī)則治理模式之上，每個成員都有責(zé)任參與集體規(guī)則的磋商、制定、協(xié)調(diào)和執(zhí)行。為確保集體合作的無障礙和順暢，合作機制參與主體需要根據(jù)區(qū)域合作、全球合作規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，及時適度調(diào)整自身規(guī)則。這樣做不僅有利于改善自身制度條件，還能為多邊合作機制和開放型世界經(jīng)濟建設(shè)作出貢獻。對于全球南方國家合作而言，通過強化規(guī)制開放合作，可以消除或者減少合作規(guī)制障礙，提高合作水平和成效。

從現(xiàn)實層面看，各國經(jīng)濟相互依存程度不斷加深，貿(mào)易規(guī)則和投資環(huán)境國際標(biāo)準(zhǔn)逐漸形成并不斷迭代?？萍继貏e是信息技術(shù)、人工智能等領(lǐng)域的快速發(fā)展，正改變?nèi)蛏a(chǎn)分工協(xié)作方式及其交流標(biāo)準(zhǔn)和流程。例如，數(shù)字經(jīng)濟的興起要求國家在數(shù)據(jù)治理、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則等方面建立相應(yīng)的制度。世貿(mào)組織規(guī)則、《貿(mào)易便利化協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TISA）、CPTPP、DEPA等，要求成員國在市場準(zhǔn)入、知識產(chǎn)權(quán)保護、貿(mào)易便利化、透明度、數(shù)字規(guī)則等諸多方面達到較高標(biāo)準(zhǔn)。這對未參與或未達到標(biāo)準(zhǔn)的國家造成了制度沖擊，促使它們考慮制度型開放以適應(yīng)集體合作要求。這意味著制度型開放與協(xié)同既是集體合作機制對每個參與成員的基本要求，也是合作機制參與者及潛在參與者希望通過制度學(xué)習(xí)和制度改進提高國際合作適應(yīng)力和競爭力的自覺行動和主動回應(yīng)。

由此形成了“外部需求（合作機制規(guī)則建設(shè)）-制度型開放（內(nèi)部回應(yīng)）-內(nèi)外規(guī)則協(xié)同-合作穩(wěn)定運行-共同繁榮發(fā)展-更高規(guī)則開放協(xié)同”的螺旋式變化邏輯鏈路。這一過程真實地展現(xiàn)了國家圍繞“國家-區(qū)域及全球合作”主軸，如何參與、適應(yīng)并推動合作機制規(guī)則的協(xié)調(diào)，進而促進區(qū)域一體化和全球一體化的演變態(tài)勢。

對中國而言，制度型開放體現(xiàn)了冷靜客觀地分析認知、主動回應(yīng)全球化與國際經(jīng)貿(mào)合作新趨勢的能力，是一種開放促變革、變革推開放，改革開放相互促進、內(nèi)外協(xié)同發(fā)展的過程。中國的制度型開放聚焦于對內(nèi)改革與對外開放的戰(zhàn)略協(xié)同，以及以互利共贏的開放戰(zhàn)略參與全球經(jīng)濟治理的制度創(chuàng)新。這不僅構(gòu)成了新發(fā)展格局下制度型開放的典型特征，也體現(xiàn)了中國從要素流動型開放向制度型開放轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實邏輯（見圖1）。[29]

以制度型開放促進深層次改革的基本面向

改革開放以來，中國的對外開放和制度創(chuàng)新取得了顯著進展，為中國融入經(jīng)濟全球化和推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟作出了巨大貢獻。在當(dāng)前全球化和國際經(jīng)濟合作面臨新挑戰(zhàn)的復(fù)雜時期，中國將繼續(xù)堅持多邊主義精神，提升對外開放水平，以促進經(jīng)濟全球化和開放型世界經(jīng)濟的發(fā)展。黨的二十大報告明確提出了推進高水平對外開放的目標(biāo)，要求穩(wěn)步擴大包括規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的制度型開放。黨的二十屆三中全會再次強調(diào)，要堅持以開放促改革，建設(shè)更高水平的開放型經(jīng)濟新體制。這為中國對標(biāo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則高標(biāo)準(zhǔn)，深化國內(nèi)制度體系改革，構(gòu)建新發(fā)展格局，推動高質(zhì)量發(fā)展，以及為全球經(jīng)濟治理合理化變革和開放型世界經(jīng)濟建設(shè)作出更大貢獻提供了目標(biāo)指南和強大動力。

深入推進重點領(lǐng)域制度型開放和完善。一是放寬市場準(zhǔn)入規(guī)制。具體措施包括適度降低進口關(guān)稅，尤其是降低高端制造業(yè)、信息技術(shù)、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所需的關(guān)鍵零部件和原材料關(guān)稅。同時，清理、取消不合理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗檢疫要求等非關(guān)稅壁壘，以促進貿(mào)易便利化，簡化海關(guān)通關(guān)制度，提高通關(guān)效率。此外，進一步擴大外資準(zhǔn)入領(lǐng)域，深入實施準(zhǔn)入前國民待遇加負面清單管理制度，并逐步放開金融、電信、醫(yī)療、教育、文化等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的外資股比限制，允許外資獨資或控股經(jīng)營。

二是加快商事制度系統(tǒng)改革。逐步減少和放開審批事項，實現(xiàn)市場準(zhǔn)入自動許可制度，逐步從審批向備案、告知承諾或免審批轉(zhuǎn)變，由事前審批為主向事中事后監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)“單一窗口”全流程全覆蓋，促進跨區(qū)域、跨國別通關(guān)合作、數(shù)據(jù)互換和協(xié)同監(jiān)管，降低通關(guān)時間和費用。對標(biāo)CPTTP、RCEP和2024年2月對主要參加方生效的世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制談判成果，完善金融、教育、醫(yī)療、文化等行業(yè)開放規(guī)則，保障外資企業(yè)依法平等參與政府采購、招投標(biāo)活動等。修訂專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，提高知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與保護水平。完善第三方服務(wù)和認證授權(quán)機制、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和等級制度。

三是及時制定對標(biāo)國際規(guī)則的相關(guān)領(lǐng)域規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。修訂完善勞動法、勞動合同法等法律法規(guī)，提高勞動者權(quán)益保護水平。對標(biāo)國際環(huán)境公約以及其他區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定環(huán)保規(guī)則，完善環(huán)境保護法規(guī)，提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境執(zhí)法。依據(jù)國際技術(shù)、質(zhì)量、品牌等標(biāo)準(zhǔn)變化，形成基于中國技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的國際標(biāo)準(zhǔn)體系。放寬數(shù)字領(lǐng)域外商投資準(zhǔn)入，加快制訂數(shù)據(jù)跨境流動分級分類標(biāo)準(zhǔn)和重要數(shù)據(jù)目錄，穩(wěn)步提升數(shù)據(jù)跨境流動合規(guī)水平。建立適應(yīng)跨境電商服務(wù)等新興服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，參與跨境電商、電子簽名認證、移動支付、電子單據(jù)等領(lǐng)域國際規(guī)則制定，積極與其他合作機制及國家簽訂電子商務(wù)監(jiān)管合作備忘錄，促進監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)互認。會同世貿(mào)組織各方不斷完善、積極推動世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制談判、世貿(mào)組織數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判和世貿(mào)組織電子商務(wù)談判，推動世貿(mào)組織數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則制定。

積極推進加入重要區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定和多邊數(shù)字協(xié)定進程。作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和治理的重要國際規(guī)則，DEPA在推動全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和治理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面具有舉足輕重的作用。截至2024年7月，中國加入DEPA工作組已經(jīng)舉辦了七次首席談判代表會議。下一步要繼續(xù)抓緊加快磋商進程，并對標(biāo)加入要求，優(yōu)化調(diào)整國內(nèi)相關(guān)規(guī)則制度，特別是加強在數(shù)據(jù)跨境流動隱私保護、安全規(guī)則制定和評估標(biāo)準(zhǔn)方面的談判，力爭盡快達到標(biāo)準(zhǔn)并加速加入進程。同時，還要抓緊推進對加入CPTPP的研究和談判進程。充分、全面和深入研究評估協(xié)定內(nèi)容、對照要求推進相關(guān)領(lǐng)域政策調(diào)整和修立法工作，按照加入程序加強與各成員進行溝通和磋商。中國還要通過積極參與雙邊和多邊區(qū)域投資貿(mào)易協(xié)定談判及規(guī)則制定來促進制度型開放，積極參與世界貿(mào)易組織改革，推動多邊貿(mào)易體制的完善，以及協(xié)商推動RCEP成員國履約水平及其規(guī)則的完善升級。

增強自貿(mào)區(qū)建設(shè)和高質(zhì)量共建“一帶一路”的促進作用。自由貿(mào)易試驗區(qū)和自由貿(mào)易港是中國制度型開放的重要試驗田。一方面，對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，通過在自貿(mào)區(qū)和自貿(mào)港開展制度體系和監(jiān)管模式先行先試，不斷優(yōu)化“邊境”措施，主動對接“邊境后”規(guī)則，穩(wěn)步推進制度型開放。具體措施包括進一步壓縮外資準(zhǔn)入負面清單，推動貿(mào)易、投資、金融和監(jiān)管等領(lǐng)域的規(guī)制創(chuàng)新，推進貿(mào)易便利化改革，提高通關(guān)效率并降低成本。另一方面，制定實施經(jīng)過認證的經(jīng)營者互認制度，推行零關(guān)稅相關(guān)的軟硬件配套政策、監(jiān)管制度和減免關(guān)稅的優(yōu)惠政策等，探索跨境電商和數(shù)字經(jīng)濟高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，從而增強自貿(mào)區(qū)和自貿(mào)港在促進中國制度型開放和對接國際經(jīng)貿(mào)合作高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則中的橋梁作用。

規(guī)則制度協(xié)同是高質(zhì)量共建“一帶一路”的有機組成部分和強大支撐，也是政策聯(lián)通的重要體現(xiàn)。對標(biāo)區(qū)域和國際經(jīng)貿(mào)合作高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，加強與共建國家在規(guī)劃設(shè)計和項目落實過程中的規(guī)則、政策和標(biāo)準(zhǔn)的溝通與協(xié)同，有利于提高合作透明度、合規(guī)性和可預(yù)期性，化解合作分歧、減少摩擦和風(fēng)險，提高合作成功率，確保高質(zhì)量共建“一帶一路”建設(shè)取得更大發(fā)展，這也有助于消除西方國家對共建“一帶一路”倡議的誤解偏見。此外，通過與共建國家共同探索合作規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，也有利于為國際經(jīng)濟合作提供規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)參照。

有機結(jié)合對標(biāo)開放與對外推廣。合理的制度開放應(yīng)該是雙向的。在新的歷史時期，中國需要密切關(guān)注國際規(guī)則變化趨勢，繼續(xù)堅定不移地推進制度型開放，為實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和國家長治久安奠定堅實的制度基礎(chǔ)。一方面，要積極對標(biāo)國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則和新標(biāo)準(zhǔn)。例如，按照在知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、政府采購、國有企業(yè)、競爭政策等新規(guī)則新議題方面的國際通行做法及前沿規(guī)則變化動向，以及國際上關(guān)于專利保護期限、商標(biāo)注冊程序、版權(quán)保護范圍等方面的高標(biāo)準(zhǔn)要求，找出差距和改進方向，帶動國內(nèi)相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整優(yōu)化，以消除規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外差異。在數(shù)字規(guī)則制定方面，對標(biāo)世貿(mào)組織、DEPA、CPTTP、RCEP等合作機制中的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，促進和規(guī)范數(shù)據(jù)依法有序自由流動，探索國際數(shù)據(jù)流動互認機制。同時，繼續(xù)推動世貿(mào)組織在電子傳輸免征關(guān)稅、電子支付、電信服務(wù)等議題上盡快達成共識，力爭形成高水平規(guī)則。此外，推動中歐建立數(shù)據(jù)跨境流動交流機制，并就數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管框架達成協(xié)議。[30]另一方面，要發(fā)揮我國在規(guī)則制度和標(biāo)準(zhǔn)方面的獨特優(yōu)勢，爭取在跨境電商、電子簽名認證、移動支付、電子單據(jù)、共享經(jīng)濟領(lǐng)域成功實踐探索基礎(chǔ)上，提煉具有通用性、國際性、推廣性的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和電子商務(wù)規(guī)則，并向區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定或全球經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定推薦，以此作為建構(gòu)更加公平合理、先進有效的國際規(guī)則的有機內(nèi)涵和支撐，同時提出數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的中國方案，提高中國國際數(shù)字治理、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的影響力和話語權(quán)。

統(tǒng)籌兼顧制度型開放與穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。制度開放對于任何開放國家而言都伴隨著利益與風(fēng)險。因此，中國需要加強對外部規(guī)則制度與中國國情的適配性和潛在風(fēng)險的評估和監(jiān)測，審慎權(quán)衡開放領(lǐng)域、重點和節(jié)奏，根據(jù)現(xiàn)實需要與條件統(tǒng)籌規(guī)劃，制定監(jiān)管規(guī)章和妥善的開放規(guī)則、程序和節(jié)點。如在金融開放方面，應(yīng)通過法律明確外資準(zhǔn)入條件、業(yè)務(wù)范圍限制及信息披露要求等。同時，建立風(fēng)險預(yù)判和評估監(jiān)控體系，運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，對開放領(lǐng)域及制度開放帶來的相關(guān)負面影響進行監(jiān)測，特別是對重點產(chǎn)業(yè)在開放過程中的安全狀況，包括產(chǎn)業(yè)的市場集中度、關(guān)鍵技術(shù)自給率、外資控制程度等進行定期評估，根據(jù)評估結(jié)果制定在不同風(fēng)險場景下的安全應(yīng)急預(yù)案及措施，以提高政府部門、企業(yè)等各經(jīng)濟主體應(yīng)對經(jīng)濟安全危機的能力。在積極推動加入DEPA和CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則協(xié)定進程中，在有條件的領(lǐng)域和地區(qū)開展壓力測試，通過局部試點制定風(fēng)險防控方案。鑒于制度開放帶來的綜合性和系統(tǒng)性影響，需要建立跨部門聯(lián)合監(jiān)管機制，以避免監(jiān)管空白和重復(fù)監(jiān)管，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險，維護國內(nèi)市場秩序和國家經(jīng)濟安全。

結(jié)論

制度型開放是新時期中國自覺適應(yīng)全球化和國際經(jīng)貿(mào)合作形勢變化、主動對標(biāo)國際經(jīng)貿(mào)合作規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)、推進自身規(guī)則制度改革完善、更深融入全球化、構(gòu)建新發(fā)展格局、發(fā)掘內(nèi)外兩種資源和市場、促進高質(zhì)量發(fā)展的強大動力，也是提高中國參與國際經(jīng)貿(mào)制度重塑和推進開放型世界經(jīng)濟建設(shè)的重要戰(zhàn)略舉措。總而言之，中國穩(wěn)步擴大制度型開放是一個機遇與風(fēng)險并存、權(quán)利和責(zé)任平衡的復(fù)雜系統(tǒng)工程，需要審時度勢，綜合考量對標(biāo)要求與承受能力，兼顧開放與安全，平衡引進與輸出，循序漸進，務(wù)求實效。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“制度型開放與全球經(jīng)濟治理制度創(chuàng)新研究”和教育部創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃滾動支持項目“中國參與全球經(jīng)濟治理機制與戰(zhàn)略選擇”的階段性成果，項目編號分別為：20&ZD061、IRT_17R26）

注釋

[1]林躍勤、王克濤：《全面深化經(jīng)濟體制改革的現(xiàn)代化動力激發(fā)機制研究》，《嶺南學(xué)刊》，2024年第5期。

[2][17]M. Kim， Digital Trade Agreements and Services Trade： the Case of the Republic of Korea， Charpter 7， Asia Regional Integration Center， https：//www.google.com.hk/search？q=About+https：//aric.adb.org/pubs/unlocking-the-potential-of-digital-services-trade/Unlocking-the-Potential-of-Digital-Services-Trade_Chapter7.pdf&tbm=ilp&ctx=atr&sa=X&ved=2ahUKEwiR-J23t_uIAxW9mVYBHSAxF6MQv5AHegQIABAD.

[3]世界貿(mào)易組織：《2019年世界貿(mào)易報告》，中國世界貿(mào)易組織研究會譯，上海人民出版社，2019年。

[4][11][16]全毅、東艷：《以中美經(jīng)貿(mào)政策協(xié)調(diào)為契機構(gòu)建國際協(xié)調(diào)性體制——基于“目標(biāo)—主體—機制”框架的分析》，《國際貿(mào)易》，2022年第12期。

[5]東艷：《制度摩擦、協(xié)調(diào)與制度型開放》，《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019年第2期。

[6]李平、張靜婷、喬友群：《多重復(fù)雜環(huán)境下中國需要更高水平對外開放》，2022年12月26日，https：//www.financialnews.com.cn/ll/sx/202212/t20221226_262159.html。

[7]戴翔、張二震：《“一帶一路”建設(shè)與中國制度型開放》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2019年第10期。

[8]張茉楠：《在新一輪開放中重構(gòu)中國與世界關(guān)系》，《企業(yè)觀察家》，2019年第9期。

[9]馬相東：《穩(wěn)步擴大制度型開放》，《光明日報》，2024年8月5日，第6版。

[10][29]趙蓓文：《中國制度型開放的邏輯演進》，《開放導(dǎo)報》，2022年第4期。

[12]聶新偉、薛欽源：《中國制度型開放水平的測度評價及政策優(yōu)化》，《區(qū)域經(jīng)濟評論》，2022年第4期。

[13]崔衛(wèi)杰：《制度型開放的特點及推進策略》，《開放導(dǎo)報》，2020年第2期。

[14]李博雅、邢干、宋立豐：《制度創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量利用外資研究——以北京“兩區(qū)”為例》，《新經(jīng)濟》，2024年第3期。

[15]李忠遠、孫興杰：《全球化分裂背景下制度型開放的內(nèi)在邏輯與中國策略選擇》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2023年第3期。

[18]馬述忠、沈雨婷：《數(shù)字貿(mào)易與全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)》，《國際經(jīng)濟評論》，2023第4期。

[19][25][27]米軍、王怡凡：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同演化——基于SAOM跨網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2024年第9期。

[20]J. Suh， J. Roh， "The Effects of Digital Trade Policies on Digital Trade，" World Economy， 2023.

[21]高疆、盛斌：《跨境數(shù)據(jù)流動與數(shù)字貿(mào)易：國內(nèi)監(jiān)管與國際規(guī)則》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2024年第6期。

[22]周念利、姚亭亭、黃寧：《數(shù)據(jù)跨境流動壁壘對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易二元邊際影響的經(jīng)驗研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2022年第2期。

[23]林躍勤：《全球經(jīng)濟治理變革與新興國家制度性話語權(quán)提升研究》，《社會科學(xué)》，2020年第11期。

[24]林躍勤：《中國對全球經(jīng)濟治理變革推動引領(lǐng)作用研究》，《亞太經(jīng)濟》，2024年第2期。

[26]呂延方、方若楠、王冬：《全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)特征及影響機制》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2021年第10期。

[28]張春：《差異性的制度化：國家間制度性不平等探源》，《世界展望》，2024年第4期。

[30]中華人民共和國商務(wù)部：《中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展報告2024》，2024年9月26日，http：//fms.mofcom.gov.cn/cms_files/filemanager/10364010/attach/20249/d54a62e9ce31430aa0054a1d59fc0abf.pdf？fileName=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%95%B0%E5%AD%97%E8%B4%B8%E6%98%93%E5%8F%91%E5%B1%95%E6%8A%A5%E5%91%8A2024.pdf。

參考文獻

Beverelli et al.， 2017， "Services Trade Policy and Manufacturing Productivity： The Role of Institutions，" Journal of International Economics.

R. W. Staiger， 2021， International Rules and Institutions for Trade Policy; G. M. Grossman， K. Rogoff， 1995， Handbook of International Economics： Volume 3， Amsterdam： North – Holland.

陳霜華主編，2024，《國際服務(wù)貿(mào)易》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，第169頁。

責(zé) 編∕楊 柳 美 編∕周群英