摘要：“普世價值論”不僅是西方推銷資產(chǎn)階級價值觀的工具，更是西方文明偏見和文明優(yōu)越感的集中反映，只有從文明論高度進(jìn)行批判才能達(dá)到對“普世價值論”的消解與超越。習(xí)近平文化思想以文明多樣論應(yīng)對“普世價值論”的泛價值主義觀點，以文明轉(zhuǎn)型論突破“普世價值論”與資本主義現(xiàn)代化的共生關(guān)系，以文化自信論消除“普世價值論”的滋長土壤，達(dá)到了批判“普世價值論”的文明論高度，是新時代批判和引領(lǐng)社會思潮新的、更高的思想遵循。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平文化思想；普世價值論；文明；批判

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“新時代馬克思主義意識形態(tài)話語體系建設(shè)研究”（項目編號：19ZDA004）；教育部高校思想政治理論課建設(shè)項目“全國高校思政課名師工作室（武漢大學(xué)）”（項目編號：21SZJS42010486）

中圖分類號：D09；D64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）11-0043-06

普世價值是指具有普適性、永恒性，以普遍必然判斷表述的價值（1），“普世價值論”則是西方構(gòu)造的超越階級、超越歷史，適用于任何社會和任何時代的資產(chǎn)階級價值觀?！捌帐纼r值論”自20世紀(jì)90年代開始在我國興起，其影響力在2008年前后達(dá)到高峰，近十余年來仍是影響中國社會的重要思潮之一。學(xué)界在對“普世價值論”的批判中已經(jīng)形成了基本共識，對“普世價值論”蠱惑人心的掩飾手段和最終的政治顛覆目的有了較為清晰的認(rèn)識。黨的十八大以來，社會主義核心價值觀和全人類共同價值先后被提出來，成為批判“普世價值論”的有力武器，不少學(xué)者通過對比說理全面批判了“普世價值論”的錯誤論斷，凸顯了社會主義核心價值觀和全人類共同價值的顯著優(yōu)勢。學(xué)界對“普世價值論”的批判雖鞭辟入里，但很少有學(xué)者揭露“普世價值論”中存在的文明偏見，更鮮有人探究這種文明偏見對文明發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型帶來的消極影響。對“普世價值論”文明偏見的忽視給了“普世價值論”不斷包裝自身重新輸出的機會，“普世價值論”原先較為集中的價值觀輸出、政治話語輸出已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱闵⒌奈鞣轿幕瘽B透、隱性的文明等級劃分、針對性的文明發(fā)展誘導(dǎo)。習(xí)近平總書記在新時代文化建設(shè)方面的新思想新觀點新論斷，為從文明論高度超越“普世價值論”的文明偏見、破除“普世價值論”對文明發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的負(fù)面影響、消除“普世價值論”的滋長土壤提供了新的根本遵循。

一、以文明多樣論應(yīng)對“普世價值論”的泛價值主義觀點

“普世價值論”不斷死灰復(fù)燃的關(guān)鍵在于利用了花樣層出不窮的泛價值主義觀點。所謂泛價值主義觀點是指將僅具有特殊存在形式的價值泛化為具有普遍形式的價值，進(jìn)而用抽象價值取代特殊價值，從而達(dá)到偷梁換柱的目的。這種泛價值主義觀點有三個“要害”：一是以抽象的人代替現(xiàn)實的人，這個“要害”實際上沒有分清人的理想和人的實存。人都有對美好生活的追求，東西方歷史上就有大量對理想社會的描繪，比如桃花源、理想國、太陽城等等。這些理想反映了人們對現(xiàn)實社會的不滿和對社會變革的期待，為人類創(chuàng)造更好的社會制度提供了一定的參照。但是，理想與現(xiàn)實具有實質(zhì)性差異，理想之所以是理想很大程度上在于其實現(xiàn)具有相當(dāng)?shù)碾y度。“普世價值論”的經(jīng)典論調(diào)中一貫的邏輯起點正是人的理想，不論是理想國家、理想社會還是理想制度、理想生活，都建立在人的理想之上?！捌帐纼r值論”總是企圖以理想吸引受眾、用理想掩蓋矛盾。比如，“普世價值論”總是將西方國家，尤其是美國描繪成收入可觀、生活富裕的理想社會，可實際上西方社會貧富差距極大。2010年歐洲前1%的富人擁有的財富已經(jīng)占全歐洲的10%，美國前1%的富人所擁有的財富占美國社會總財富的比例更是高達(dá)20%，預(yù)計到2030年美國前1%的富人將會占有美國23%的財富，前10%的富人將占有美國60%的財富。（2）這與“普世價值論”描繪的理想社會相比具有天壤之別。二是以抽象概念代替概念的具體表現(xiàn)形式，這個“要害”沒有分清價值概念與價值的存在形式?！捌帐纼r值論”主要的推銷手段是西方炮制的自由、民主、平等、人權(quán)等價值觀念，這些價值觀念不僅都是抽象概念，甚至這些概念本身都尚未有定論。更關(guān)鍵的是，概念與現(xiàn)實是不一樣的，抽象的自由、民主、平等、人權(quán)是不存在的，“普世價值論”的目的在于以抽象概念為外衣傾銷西方資產(chǎn)階級價值觀，進(jìn)而論證資本主義制度的合理性。三是以抽象標(biāo)準(zhǔn)代替實踐標(biāo)準(zhǔn)，這個“要害”企圖用特殊涵蓋一般。價值評價具有相對性，必須具體問題具體分析，如果抽象地談?wù)搩r值標(biāo)準(zhǔn)，就會落入以特殊涵蓋一般的邏輯謬誤之中?！捌帐纼r值論”宣稱西方的自由、民主、平等、人權(quán)等價值觀具有普世性，因而以之作為評價他國社會制度的標(biāo)準(zhǔn)，這就是在以特殊涵蓋一般。且不論西方所謂的自由、民主、平等、人權(quán)等價值觀是否普世，僅以西方立場評判其他國家就已經(jīng)站在了錯誤的邏輯起點上。價值觀念具有不同的實現(xiàn)形式，這些不同的形式彼此之間雖然存在差異，但對價值的追求是一致的。對價值的追求是“一”，追求價值的方式是“多”，它們是對立統(tǒng)一的。就現(xiàn)實狀況看，不僅東西方社會對自由、民主、平等、人權(quán)等價值的追求具有不同的表現(xiàn)形式，即使同屬西方國家、追求同樣的普世價值，其制度設(shè)計也不盡相同。

“普世價值論”的泛價值主義觀點在深層次上是一種文明偏見，它帶有濃重的文明優(yōu)越感，總將西方文明看成是最先進(jìn)的文明，進(jìn)而認(rèn)為其價值評判標(biāo)準(zhǔn)具有層級上的先進(jìn)性。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越。（3）各個民族和國家的文明都有自身存在的獨特意義，西方文明走上了歷史發(fā)展的快車道并不表明其他文明不能走上快車道、超車道。在現(xiàn)代化潮流下，文明發(fā)展不再是單一維度的線性發(fā)展過程，經(jīng)濟(jì)政治上相對落后的國家能夠通過文明交流互鑒實現(xiàn)跨越式發(fā)展。如果抱守文明偏見，不僅不能阻擋世界各國文明交流互鑒的歷史趨勢，反而會使本國文明陷入緩慢發(fā)展甚至停滯不前的困境中。習(xí)近平總書記關(guān)于尊重文明多樣性的論述能夠為消除文明偏見提供可行路徑。其一，“多樣性是世界的基本特征，也是人類文明的魅力所在”（4）。從實踐上看，文明的多樣性反映了不同地區(qū)和不同民族的文化特色，凝結(jié)的是不同國家和民族的集體記憶，這既是人類文明繁榮的體現(xiàn)，也是文明交流互鑒的前提。布羅代爾指出，1819年前后“文明”就開始被用作復(fù)數(shù)形式，這意味著把文明看作僅為少數(shù)特權(quán)民族或特權(quán)集團(tuán)所有的信念已逐漸式微。（5）從理論上看，承認(rèn)文明的多樣性是探尋人類文明發(fā)展規(guī)律的前提，文明發(fā)展規(guī)律必須從世界文明發(fā)展歷程中找尋。僅僅以本國文明為文明發(fā)展的樣板，否認(rèn)文明的多樣性，對其他文明持有偏見，既不可能全面把握本國文明發(fā)展的特殊規(guī)律，也不可能看到人類文明發(fā)展的一般規(guī)律。只有尊重文明的多樣性，以平等姿態(tài)對待每一種文明，才能從不同文明的發(fā)展歷程中把握文明發(fā)展的一般規(guī)律，為本國文明的進(jìn)一步發(fā)展開辟道路。其二，“文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分”（6）。世界上既沒有十全十美的文明，也沒有一無是處的文明。文明是動態(tài)發(fā)展的，具有極強的可塑性，不能以靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)政治標(biāo)準(zhǔn)作為評判文明優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。文明的動態(tài)性表明文明只有縱向的比較標(biāo)準(zhǔn)，即文明只能與自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)相比較，如果將兩種不同的文明相比較，往往就會陷入用一種文明的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)衡量另一種文明的比較困境。因此，文明之間不存在可比性，不同的文明類型都是人類文明成果的一部分，文明之間的先進(jìn)和落后之分本身就無法自圓其說。其三，“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”（7）。交流互鑒是增進(jìn)文明熟識度和包容性的重要方式，也是現(xiàn)代文明創(chuàng)新發(fā)展的主要路徑。一些西方學(xué)者把文明的發(fā)展過程視為先進(jìn)文明代替落后文明的過程，把文明沖突看成是文明發(fā)展的本質(zhì)。這種觀點不僅體現(xiàn)了深刻的文明偏見，沒有看到文明動態(tài)發(fā)展的特性，更忽略了文明交流互鑒在文明發(fā)展中的關(guān)鍵作用。只要稍微了解世界歷史，就不難發(fā)現(xiàn)文明交流互鑒促進(jìn)文化繁榮和文明發(fā)展的事例。比如，阿拉伯?dāng)?shù)字的發(fā)展與傳播極大地便利了歐、亞、非三大洲的數(shù)學(xué)計算，有力推進(jìn)了近代科學(xué)的進(jìn)步；中國儒家學(xué)說與佛教的交流碰撞促進(jìn)了程朱理學(xué)的產(chǎn)生和佛教的轉(zhuǎn)型，推動了中華文明的發(fā)展和創(chuàng)新。

二、以文明轉(zhuǎn)型論突破“普世價值論”與西方現(xiàn)代化的共生關(guān)系

“普世價值論”與資本主義現(xiàn)代化具有共生關(guān)系，二者相互助力，形成了具有較強侵略性的文明攻勢。“普世價值論”與西方現(xiàn)代化的共生關(guān)系主要由淺入深地表現(xiàn)在三個方面，即現(xiàn)代化發(fā)展道路的西化、現(xiàn)代化發(fā)展過程的去傳統(tǒng)化、現(xiàn)代化發(fā)展前景的同一化，這三重論調(diào)深層次上是對非西方文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的否定和對西方文明優(yōu)越性的論證。

其一是現(xiàn)代化發(fā)展道路的西化。開啟現(xiàn)代化的決定性因素是生產(chǎn)力發(fā)展水平，但思想因素，尤其是啟蒙運動以來的思想解放對開啟現(xiàn)代化也具有不可替代的作用。如果人不能擺脫愚昧無知的狀態(tài)，就不可能走上自由、民主的發(fā)展道路。正因為如此，以洛克、康德等人為代表的一大批資產(chǎn)階級思想家才不遺余力地闡發(fā)天賦人權(quán)學(xué)說，高揚人的理性，為社會轉(zhuǎn)型造勢。然而，追求普世價值的方式不止一種，“普世價值論”與西方現(xiàn)代化共生關(guān)系的要害之一就在于先入為主地設(shè)置了一個錯誤的前提，即將西方追求普世價值的方式唯一化，認(rèn)為除走西化道路之外別無他法，試圖否定非西方現(xiàn)代化發(fā)展道路。比如，馬克斯·韋伯強調(diào)新教倫理孕育了資本主義精神，他認(rèn)為“現(xiàn)代資本主義精神乃至整個現(xiàn)代文化的基本要素之一，就是天職觀念基礎(chǔ)上的理性行為，它的源頭則是基督教的禁欲主義精神”。（8）正是這種精神成就了資產(chǎn)階級“既工于計算又敢想敢為”的品質(zhì)，使得它們具有一種擺脫傳統(tǒng)的能力，因而有助于資本主義的發(fā)展。與此不同的是，盡管存在著有利于資本主義發(fā)展的條件，但中國、印度、伊斯蘭世界都沒有造就西方式的資本主義，因為以儒教為代表的其他宗教中不具備新教倫理，甚至具有與此完全相反的倫理特征。例如，雖然中國較之西方有更多的宗教寬容、高度的營利欲和極端推崇財富的“理性主義”，卻反而使其與近代資本主義了無緣分。（9）韋伯的這一論斷為“普世價值論”提供了學(xué)理依據(jù)，韋伯之后的許多西方學(xué)者都以此為范本論證非西方國家尤其是中國無法自然地走上資本主義道路，進(jìn)而確證以普世價值開啟的西方現(xiàn)代化道路具有普世性。實際上，韋伯的說法是有漏洞的，黃仁宇就對韋伯的論斷提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為新教倫理和資本主義精神雖然有相互銜接之處，“但是若以為兩者之間的聯(lián)系即可概括全部除舊布新的運動，或可以推測以后社會新組織的全貌，則不免過度將問題簡化”。（10）黃仁宇反詰道，資本主義首先出現(xiàn)于威尼斯時并無新教滲入，法國、比利時至今皈依天主教，荷蘭獨立戰(zhàn)爭時的領(lǐng)導(dǎo)者也是后來才加入新教的，這都與韋伯的論斷不符。

其二是現(xiàn)代化發(fā)展過程的去傳統(tǒng)化。現(xiàn)代化不僅是生產(chǎn)力全面發(fā)展、社會面貌整體改觀的過程，同時也是社會思想轉(zhuǎn)型、社會意識形態(tài)劇烈變遷的過程。“普世價值論”往往更加強調(diào)后者，放大思想領(lǐng)域現(xiàn)代化的功效，進(jìn)而把現(xiàn)代化說成是普世價值廣泛傳播和確立的過程，誘導(dǎo)發(fā)展中國家漠視甚至拋棄、消滅傳統(tǒng)文化。美國學(xué)者雷迅馬指出，以羅斯托為代表的一批學(xué)者在20世紀(jì)60年代前后使現(xiàn)代化理論上升為一種國家意識形態(tài)，他們使政府決策者傾向于認(rèn)為“現(xiàn)代化將被證明是在一個非殖民化的世界里對侵略性的和機會主義的對手所做的有效反應(yīng)”。（11）在雷迅馬看來，現(xiàn)代化理論在當(dāng)時的美國體現(xiàn)了知識分子、官員乃至公眾所共有的“內(nèi)涵更深刻、淵源更久遠(yuǎn)的一整套文化假設(shè)”（12），即認(rèn)為以美國為代表的西方社會在文明發(fā)展上具有獨一無二的先進(jìn)性，它們具有變革欠發(fā)達(dá)世界的能力和責(zé)任。當(dāng)時的美國學(xué)界和政府為了推行這一整套文化假設(shè)付出了許多努力，比如廣泛實施對外援助、大力輸出美國價值觀等等，但正如雷迅馬所指出的，這只不過是現(xiàn)代化論者在延續(xù)和承襲西方優(yōu)越論和帝國主義論調(diào)的基礎(chǔ)上根據(jù)時代變化編織的意識形態(tài)，在他們“宣稱只有一條通向現(xiàn)代性的道路具有歷史的正當(dāng)性時，在宣稱他們自己對這條道路有最好的理解時，他們也要老調(diào)重彈”。（13）這表明，西方現(xiàn)代化與“普世價值論”不具有必然聯(lián)系，即使考慮到普世價值在現(xiàn)代化領(lǐng)域的進(jìn)步作用，也不能將其不加區(qū)別地應(yīng)用到其他國家和地區(qū)，更不能用“文化假設(shè)”代替文化傳統(tǒng)來推動文明發(fā)展。

其三是現(xiàn)代化發(fā)展前景的同一化。西方率先開啟并實現(xiàn)了現(xiàn)代化，從而在現(xiàn)代化理論和實踐方面占據(jù)了先天優(yōu)勢，這為其以自身為模板構(gòu)造現(xiàn)代化發(fā)展道路提供了現(xiàn)實依據(jù)。西方學(xué)者不遺余力地構(gòu)造、宣傳、充實現(xiàn)代化理論，希望借此為廣大新興國家?guī)ァ案Ｒ簟?，自然而然地充?dāng)了散播“普世價值論”的推手。羅斯托提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論是將西方經(jīng)驗普世化的典型代表。從實踐方面看，羅斯托把現(xiàn)代化簡化為經(jīng)濟(jì)增長的六個階段，認(rèn)為每個步入現(xiàn)代化的國家和地區(qū)都會經(jīng)歷這些階段；從理論上講，他將經(jīng)濟(jì)增長階段論與馬克思的歷史過程論相比較，認(rèn)為馬克思所創(chuàng)造的體系“充滿了缺點”，“共產(chǎn)主義是一種病癥”，而經(jīng)濟(jì)增長階段論則能夠“處理和解決馬克思曾經(jīng)努力解決的各種問題，并且避免再犯看來是馬克思所犯的基本錯誤”。（14）事實上，羅斯托從統(tǒng)計學(xué)意義上推導(dǎo)出的所謂經(jīng)濟(jì)增長階段是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展既定事實的一種解讀，他刻意忽視了不同國家在歷史傳統(tǒng)和政治制度上的差異，用技術(shù)的推廣和投資占國民收入的比重模糊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多前提條件；他對馬克思主義的批評更多地服務(wù)于美國的國家戰(zhàn)略而非致力于提出更加完善的實踐主張，實際上是想以美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分經(jīng)驗為推銷“普世價值論”和資本主義現(xiàn)代化道路造勢。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中體現(xiàn)出來的共同點并不能抹殺各個國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大差異，現(xiàn)代社會即使在制度結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生了趨同現(xiàn)象，不同文明之間處理問題的方式以及制度的運轉(zhuǎn)方式也是截然不同的，甚至西方社會內(nèi)部的發(fā)展也大大改變了現(xiàn)代性的最初模型，“削弱了具有霸權(quán)和同質(zhì)化圖景的現(xiàn)代社會和工業(yè)社會的最初圖景”（15）。

“普世價值論”先驗地為現(xiàn)代化設(shè)定了一個普世標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而以這一標(biāo)準(zhǔn)否定發(fā)展中國家的歷史傳統(tǒng)，將西方現(xiàn)代化說成是現(xiàn)代化的唯一道路。而一旦發(fā)展中國家接受了這一謬論，往往就會迷失在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的十字路口，喪失文明轉(zhuǎn)型的根基。否定傳統(tǒng)并不等于步入現(xiàn)代化，傳統(tǒng)的瓦解往往導(dǎo)致斷裂、混亂而不是“有生命的現(xiàn)代秩序的建立”。（16）西方學(xué)者為“普世價值論”搖旗吶喊的長遠(yuǎn)目標(biāo)是想混淆視聽，為資本主義現(xiàn)代化的擴展和資本增殖鋪路。習(xí)近平總書記關(guān)于文明轉(zhuǎn)型的重要論述為破解“普世價值論”對發(fā)展中國家文明轉(zhuǎn)型的否定提供了新的理論依據(jù)。

首先，“每一種文明都延續(xù)著一個國家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，更需要與時俱進(jìn)、勇于創(chuàng)新?！保?7）每種文明都是一個國家和民族的文化標(biāo)識，如果失去了這個標(biāo)識，國家和民族的獨特性將隨之逝去，這等于中斷了文明的傳承，必然會給本國和本民族的現(xiàn)代化進(jìn)程帶來困難，文明轉(zhuǎn)型也將無從談起。同時，歷史留給后人的并不總是財富，在豐厚的文化遺產(chǎn)中還帶有沉重的文化包袱，如果不能正確辨識“財富”和“包袱”，傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展就難以開展，其與現(xiàn)代文明的結(jié)合也會受到阻礙。這里的關(guān)鍵是必須找到一種代表現(xiàn)代文明發(fā)展方向的文化形態(tài)，使之與本國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，賦予傳統(tǒng)文明以現(xiàn)代力量，引領(lǐng)本國文明轉(zhuǎn)型的方向。中國在這個問題上的經(jīng)驗主要有兩點：一是以適應(yīng)性為標(biāo)準(zhǔn)衡量傳統(tǒng)文化，剔除不適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的文化糟粕，保留能夠與時俱進(jìn)、具備廣泛認(rèn)同的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不斷以社會主義先進(jìn)文化、革命文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化改造落后文化；二是以階級性為標(biāo)準(zhǔn)選定了馬克思主義為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合對象，使中華文明的根基建立在最廣大人民的創(chuàng)造性實踐上。

其次，“人類社會每一次躍進(jìn)，人類文明每一次升華，無不伴隨著文化的歷史性進(jìn)步。”（18）這一論斷將社會變革和文明升華與文化進(jìn)步相聯(lián)系，實際上指出了文化進(jìn)步在社會變革和文明升華中的前提性作用。從理論上看，社會意識具有相對獨立性，先進(jìn)的社會意識能夠引領(lǐng)社會存在向前發(fā)展，這種社會意識往往能夠成為時代精神的精華，引領(lǐng)時代前進(jìn)。發(fā)展中國家在推進(jìn)本國現(xiàn)代化事業(yè)時首先應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，改變本國的落后狀況，但同時不能忽視文化建設(shè)，尤其要注重思想引領(lǐng)，防止“普世價值論”等錯誤思潮乘虛而入。這里的“文化的歷史性進(jìn)步”指的是文化的生成與創(chuàng)造，既需要結(jié)合時代條件推陳出新，更需要以助力現(xiàn)代化建設(shè)為目標(biāo)革故鼎新。比如，中國就在現(xiàn)代化歷程中創(chuàng)造了中國特色社會主義文化，實現(xiàn)了文化上的進(jìn)步，為中國式現(xiàn)代化注入了精神動力。

再次，中國式現(xiàn)代化“是文明更新的結(jié)果，不是文明斷裂的產(chǎn)物”（19）。這一論斷有兩層含義，一是說中國式現(xiàn)代化是一種新的文明形態(tài)，二是說文明更新是新文明創(chuàng)造的途徑。文明形態(tài)的演進(jìn)是一種世界歷史性事件，由于文明內(nèi)涵的豐富性和演進(jìn)過程的漸進(jìn)性，人們必須通過一定的歷史縱深才能認(rèn)識到文明的完整演進(jìn)歷程，而處于演進(jìn)過程中的社會成員由于時空局限一般不能真切地認(rèn)識到文明的變化。這在文明轉(zhuǎn)型的演進(jìn)歷程中導(dǎo)致了兩個困境：如何從理論和實踐上確證文明正在朝著人們所希望的目標(biāo)前進(jìn)；如何衡量文明演進(jìn)的階段。布羅代爾在研究文明的演進(jìn)時就遇到了同樣的問題，他發(fā)現(xiàn)每種文明都直接表現(xiàn)為某種容易把握的東西，比如一出戲劇、一次畫展等等，這些文化表象存在的時間非常短暫而且并未反映出它們與文明之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，文明只能在長時間段中來研究。布羅代爾指出，文明與文化表象的關(guān)系正如舞臺布景與燈光一樣，只需要燈光變換不同的顏色就能把演員帶入一個不同的世界，由此文明本身的特征和發(fā)展階段將顯現(xiàn)出來，而“文明被看作不同于標(biāo)志著它們發(fā)展的偶然的和變幻無常的事件”（20）。實際上，布羅代爾解決文明演進(jìn)難題的思路非常接近唯物史觀認(rèn)識人類文明演進(jìn)的方法，中國共產(chǎn)黨人正是運用唯物史觀來認(rèn)識文明演進(jìn)規(guī)律的。黨的文明敘事正是以文明危機為起點、以新文明形態(tài)的形成為標(biāo)志的。具體來說就是，近代中國在文明危機中選擇了以現(xiàn)代化來推進(jìn)文明轉(zhuǎn)型的文明發(fā)展道路，這條道路以馬克思主義為指導(dǎo)、以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)力量，以新民主主義革命為前奏、以社會主義建設(shè)為起點、以發(fā)展中國特色社會主義為主體、以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為指向，更新了中華文明的表現(xiàn)形態(tài)，構(gòu)建了中華民族現(xiàn)代文明。這條文明發(fā)展道路不僅貫穿著堅持和發(fā)展馬克思主義、堅持和鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)這兩條發(fā)展主線，還貫穿著堅持和發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這兩個主題，從而為解決文明轉(zhuǎn)型的兩個困境提供了有效路徑，即以主題主線確證文明發(fā)展方向、以中國式現(xiàn)代化發(fā)展階段衡量新文明形態(tài)的演進(jìn)階段。這正是習(xí)近平總書記提出“中國式現(xiàn)代化是一種全新的人類文明形態(tài)”的深意所在。這一文明發(fā)展道路不僅為破除“普世價值論”與資本主義現(xiàn)代化的共生提供了文明論基礎(chǔ)，更為發(fā)展中國家的文明轉(zhuǎn)型提供了路徑借鑒。

三、以文化自信論消除“普世價值論”的滋長土壤

“普世價值論”宣稱自由、民主、平等、人權(quán)等是普遍適用、貫穿人類社會發(fā)展始終的普世價值，這種觀點建立在抽象人性論的基礎(chǔ)上，忽視了價值的相對性和歷史性?！捌帐纼r值論”在中國的侵入，實際上是想借以推銷西方資本主義制度和價值觀，占領(lǐng)我國文化陣地，消解社會主義意識形態(tài)，顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義事業(yè)。從理論上講，價值觀念是抽象的，人類社會都有對自由、民主、平等、人權(quán)等價值觀念的追求。但是，價值的表現(xiàn)形式是具體的，東西方社會的自由、民主、平等、人權(quán)都有特定含義，適合西方的自由和民主形式不一定適合其他社會，其他社會不同于西方的自由、民主形式也并非不自由、不民主。如果以西方標(biāo)準(zhǔn)為普世標(biāo)準(zhǔn)、用西方眼光衡量世界各國，那恰恰證明“普世價值論”并不普世。以辯證觀點審視“普世價值論”，很容易識破其真面目，但“普世價值論”之所以能夠不斷變換妝容兜售其錯誤觀點，根本上在于受眾尚未具備堅定的文化自信，對本國和本民族的文化、文明和價值觀不熟悉、不理解，甚至不認(rèn)同。缺乏文化自信在當(dāng)代中國有以下三種表現(xiàn)：一是缺乏對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信，認(rèn)為傳統(tǒng)文化中提倡的價值觀念已經(jīng)不適用于現(xiàn)代社會；二是缺乏對革命文化的自信，認(rèn)為革命文化中蘊含的犧牲精神、集體主義觀念具有負(fù)面影響；三是缺乏對社會主義先進(jìn)文化的自信，認(rèn)為現(xiàn)代文化產(chǎn)品和文化產(chǎn)業(yè)中充斥著“政治正確”的口號。這三種表現(xiàn)剛好落入了“普世價值論”精心打造的三個陷阱：疏離傳統(tǒng)文化、排斥革命文化、抹黑先進(jìn)文化。人無時無刻不生活在一定的文化環(huán)境中，缺乏對本國文化和文明的自信會使人轉(zhuǎn)向于接受其他類型的文化、認(rèn)同其他類型的文明，這就為“普世價值論”借助文化傳播與文明交流的外衣兜售西方資產(chǎn)階級價值觀打開了市場。

消除“普世價值論”的滋長土壤不僅要從理論上揭示其根本錯誤，更要從行動上構(gòu)筑思想防線，以堅定的文化自信應(yīng)對層出不窮的“普世價值論”偽裝。習(xí)近平總書記關(guān)于文化自信的重要論述為堅定文化自信從而遏制“普世價值論”的泛濫指引了方向。首先，堅定對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信，以持續(xù)推進(jìn)文化創(chuàng)新打破“傳統(tǒng)文化過時論”。中華文化積淀了中華民族的精神追求，是中華民族發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實力”，它是中國特色社會主義的文化沃土。（21）因此，必須推動馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化注入現(xiàn)代基因，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會獲得更廣闊的生存和發(fā)展空間。習(xí)近平總書記強調(diào)：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會主義道路？我們要特別重視挖掘中華五千年文明中的精華，把弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同馬克思主義立場觀點方法結(jié)合起來，堅定不移走中國特色社會主義道路?！保?2）第二，堅定對革命文化的自信，以銘記歷史教訓(xùn)打破“革命文化負(fù)面影響論”。“不了解中國歷史和文化，尤其是不了解近代以來的中國歷史和文化，就很難全面把握當(dāng)代中國的社會狀況，很難全面把握當(dāng)代中國人民的抱負(fù)和夢想，很難全面把握中國人民選擇的發(fā)展道路?！保?3）革命文化反映了中國人民近代以來反對壓迫、追求解放、謀求復(fù)興的歷史進(jìn)程，是中國共產(chǎn)黨精神譜系生成發(fā)展的文化背景。必須充分運用紅色資源，大力發(fā)揚紅色傳統(tǒng)、傳承紅色基因，賡續(xù)共產(chǎn)黨人的精神血脈，把紅色江山世世代代傳下去。（24）第三，堅定對社會主義先進(jìn)文化的自信，以豐富優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品供給打破“社會主義先進(jìn)文化口號論”。社會主義先進(jìn)文化是以馬克思主義為指導(dǎo)，面向世界、面向未來，民族的科學(xué)的大眾的文化，弘揚主旋律、堅定中國心是繁榮發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的基本要求。習(xí)近平總書記多次指出，要弘揚和發(fā)展社會主義先進(jìn)文化，深化文化體制改革，推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，增強全民族文化創(chuàng)造活力，不斷豐富人民精神世界、增強人民精神力量，不斷增強文化整體實力和競爭力。（25）樹立文化自信，不僅要傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、繼承革命文化、弘揚社會主義先進(jìn)文化，更要不斷鞏固和加強馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，不斷擴大思想文化領(lǐng)域的“紅色地帶”。黨的十九屆四中全會明確強調(diào)“堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度”，提出要落實意識形態(tài)責(zé)任制，注意區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識問題、學(xué)術(shù)觀點問題，旗幟鮮明反對和抵制各種錯誤觀點，這為有效消解“普世價值論”提供了根本制度支撐。（26）習(xí)近平總書記指出：“我們說要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！保?7）樹立文化自信不僅能夠從根本上增強人民群眾對“普世價值論”等錯誤思潮的抵抗力、免疫力，減少錯誤思潮的受眾，更有利于消除錯誤思潮的滋生土壤，為堅守中國特色社會主義文化陣地提供堅強保障。

四、結(jié)語

明晰“普世價值論”的理論根源，把握“普世價值論”的現(xiàn)實指向，看清“普世價值論”的思想實質(zhì)，以習(xí)近平文化思想回?fù)簟捌帐纼r值論”的文明偏見，是在新征程上消除“普世價值論”負(fù)面影響的新要求。習(xí)近平文化思想中的文明多樣論、文明轉(zhuǎn)型論和文化自信論從文明論高度揭示了“普世價值論”的根本錯誤，達(dá)到了批判“普世價值論”的新高度。習(xí)近平總書記關(guān)于文化發(fā)展與文明轉(zhuǎn)型的相關(guān)論述為發(fā)展中國家建構(gòu)現(xiàn)代文明提供了理論借鑒，破除了西方對現(xiàn)代文明發(fā)展理論的壟斷，從理論上證偽了“普世價值論”宣稱發(fā)展中國家的文明不能實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的論調(diào)，為消解與超越“普世價值論”提供了最新的理論武器。

注釋：

（1） 汪亭友：《“普世價值”評析》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第9頁。

（2） ［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，中信出版社2014年版，第253頁。

（3）（24） 《習(xí)近平著作選讀》 第2卷，人民出版社2023年版，第48、424—425頁。

（4）（6）（7） 《習(xí)近平外交演講集》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社2022年版，第340、196、195頁。

（5）（20） ［法］費爾南·布羅代爾：《文明史綱》，肖昶等譯，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第26—27、54頁。

（8） ［德］馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海人民出版社2010年版，第274頁。

（9） ［德］馬克斯·韋伯：《世界宗教的經(jīng)濟(jì)倫理：儒教與道教》，王容芬譯，中央編譯出版社2018年版，第310頁。

（10） ［美］黃仁宇：《資本主義與二十一世紀(jì)》，九州出版社2011年版，第7頁。

（11）（12）（13） ［美］雷迅馬：《作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化：社會科學(xué)與美國對第三世界政策》，?？勺g，中央編譯出版社2003年版，第37、12、24—25頁。

（14） ［美］W. W. 羅斯托：《經(jīng)濟(jì)增長的階段：非共產(chǎn)黨宣言》，郭熙保、王松茂譯，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第156頁。

（15） ［以色列］ S. N.艾森斯塔特：《反思現(xiàn)代性》，曠新年、王愛松譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第28頁。

（16） 謝立中、孫立平主編：《二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選》，上海三聯(lián)書店2002年版，第1088頁。

（17） 《習(xí)近平外交演講集》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社2022年版，第103頁。

（18） 《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第5頁。

（19） 習(xí)近平：《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》，人民出版社2023年版，第7頁。

（21）（27） 《習(xí)近平著作選讀》 第1卷，人民出版社2023年版，第150、479頁。

（22） 《習(xí)近平談治國理政》 第4卷，外文出版社2022年版，第315頁。

（23） 《習(xí)近平書信選集》第1卷，中央文獻(xiàn)出版社2022年版，第62頁。

（25） 《習(xí)近平談治國理政》 第1卷，外文出版社2018年版，第160頁。

（26） 《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，人民出版社2019年版，第23頁。

作者簡介：靳帥帥，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072；楊虹，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）