現(xiàn)代化是一個(gè)進(jìn)行時(shí)態(tài)，而美術(shù)創(chuàng)作都處于當(dāng)下的在場(chǎng)狀態(tài)，其中充滿著各種挑戰(zhàn)，也蘊(yùn)含著各種發(fā)展契機(jī)。在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，藝術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵在于“突破”，而對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化美術(shù)的研究，則應(yīng)著重其中的實(shí)驗(yàn)精神與創(chuàng)造性價(jià)值，為此提供知識(shí)證明。

藝術(shù)或美術(shù)，這一學(xué)科概念本身就是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，在歷史發(fā)展中也面臨著學(xué)科自身的確認(rèn)問題，其不斷分化、重組及整合，與時(shí)俱進(jìn)，但在每一時(shí)期遇到的問題不同，發(fā)展也不平衡。在“藝術(shù)（Art）”這一概念框架下，尊重歷史，關(guān)注藝術(shù)自身的特性，以“質(zhì)性研究”為先，以“分區(qū)（塊）分層（次）分流（向）”的結(jié)構(gòu)方式展開研究。但任何一項(xiàng)研究都會(huì)涉及“古今中外”問題，而處理其中的關(guān)系，就會(huì)回到一個(gè)共時(shí)性的時(shí)間截面，焦點(diǎn)就落在藝術(shù)事實(shí)本身。

一、在學(xué)科分化中關(guān)注融合創(chuàng)新

在世界文化整體語境中如何重構(gòu)中國(guó)藝術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展格局，在社會(huì)主義理論框架中怎樣建立中國(guó)特色的現(xiàn)代藝術(shù)理論。特別是20世紀(jì)90年代后，中國(guó)美術(shù)界進(jìn)入以學(xué)術(shù)為中心的學(xué)科話語建設(shè)時(shí)期，一方面是對(duì)學(xué)科本體的回歸，另一方面是跨學(xué)科的融合創(chuàng)新。比如自20世紀(jì)80年代在造型藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，藝術(shù)家們普遍關(guān)注形式語言本體問題，在理論界也出現(xiàn)形式美與抽象性的討論。而在20世紀(jì)90年代后，隨著學(xué)科發(fā)展，大家的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)開始轉(zhuǎn)移，跨專業(yè)跨文化研究興起，學(xué)科也迅速分化。

比如，設(shè)計(jì)學(xué)對(duì)美術(shù)學(xué)科的沖擊并從中分離，在理論研究上，也出現(xiàn)設(shè)計(jì)美學(xué)、設(shè)計(jì)倫理學(xué)等交叉學(xué)科，其他學(xué)科的研究方法也進(jìn)入與設(shè)計(jì)（design）有關(guān)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。在造型藝術(shù)領(lǐng)域，學(xué)科范式也在不斷解構(gòu)，媒介革新引發(fā)觀念轉(zhuǎn)向，進(jìn)而沖擊既有的技術(shù)系統(tǒng)。特別是20世紀(jì)90年代實(shí)驗(yàn)藝術(shù)興起，學(xué)術(shù)場(chǎng)域從學(xué)院轉(zhuǎn)向社會(huì)，展覽制度也發(fā)生較大的變化，國(guó)際化的雙年展出現(xiàn)，獨(dú)立策展人出現(xiàn)了，當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)話語更為活躍，推動(dòng)著跨界的藝術(shù)實(shí)踐。在理論上形成兩個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)：第一，民族化與現(xiàn)代性關(guān)系；第二，國(guó)際化與地域性關(guān)系。如美國(guó)藝術(shù)史家巫鴻開始介入當(dāng)代藝術(shù)，以策展人身份發(fā)表評(píng)論，如《作品與展場(chǎng)：巫鴻論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)》和《走自己的路：巫鴻論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家》，均是結(jié)合他策劃的一系列中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)展，讓西方觀眾了解中國(guó)實(shí)驗(yàn)藝術(shù)，關(guān)注中國(guó)與亞洲以及與全球當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系，從圖像的觀看轉(zhuǎn)向媒介與空間問題的思考。高名潞在20世紀(jì)80年代就是活躍的策展人與批評(píng)家。90年代他去美國(guó)學(xué)習(xí)，其學(xué)術(shù)視角發(fā)生變化，力避采用西方標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中國(guó)，重新思考當(dāng)代問題，其代表論著為《意派論——一個(gè)顛覆再現(xiàn)的理論》（廣西師范大學(xué)出版社2009），接著策劃了展覽“意派——世紀(jì)思維”（北京今日美術(shù)館2010）。雖然“意派”這一概念爭(zhēng)議頗大，但高名潞說“意派”不指向傳統(tǒng)，是對(duì)應(yīng)世界多元關(guān)系的當(dāng)代概念，他不過借這一概念，再建新的認(rèn)知框架。

建筑界更是如此，受新材料新觀念的影響以及現(xiàn)代生活方式的改變，其空間意識(shí)與設(shè)計(jì)觀念就在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間不停轉(zhuǎn)換，注重觀看與體驗(yàn)，對(duì)建筑功能與形態(tài)樣式的認(rèn)知觸發(fā)新的創(chuàng)意，追求“視覺前衛(wèi)性”，抵抗國(guó)際式現(xiàn)代主義、抵抗一元話語的主導(dǎo)、抵抗建筑語言的全球化、抵抗建筑實(shí)踐方式的全球化、抵抗在中國(guó)建筑話語體系中“被地域化”，以及抵抗城市化，以此折射中國(guó)建筑家所面對(duì)的問題及其對(duì)策。其代表是吳良鏞的“三合一”（古典藝術(shù)+現(xiàn)代文化+地域特色）論、崔凱的“本土設(shè)計(jì)”及何鏡堂“兩觀三性”（整體觀、發(fā)展觀+地域性、文化性、時(shí)代性），特別是王澍的建筑設(shè)計(jì)具有極強(qiáng)的文化批判性。他反對(duì)與真實(shí)生活世界脫節(jié)以及受商業(yè)運(yùn)作操縱的職業(yè)化建筑，他將建筑的物品性與符號(hào)性、建構(gòu)性與布景性、觸覺性與視覺性，以及屬于場(chǎng)所的形式和作為產(chǎn)品的形式共容并存，強(qiáng)調(diào)從地域文化中產(chǎn)生新的表意性。

這是各種媒介融會(huì)貫通的時(shí)代，觀看視角多變，認(rèn)知必然不同。從現(xiàn)代到當(dāng)代，反思與批判依然是藝術(shù)發(fā)展的動(dòng)力?！懊佬g(shù)”在跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)中，邊界意識(shí)不斷被擦洗，而“高質(zhì)量”問題越來越成為相對(duì)性的存在，文化語境的整體建構(gòu)顯得越來越迫切，時(shí)代范式成為一個(gè)相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)術(shù)話語流行時(shí)期，藝術(shù)創(chuàng)作趨向觀念性表達(dá)，有關(guān)主體的內(nèi)在理念也在發(fā)生變化。

二、在互文關(guān)系中研究意義衍生

藝術(shù)相對(duì)性存在與相對(duì)應(yīng)關(guān)系，是當(dāng)下中國(guó)式藝術(shù)發(fā)展問題研究中的關(guān)鍵。對(duì)此，法國(guó)熱拉爾·熱奈特的互文理論，就在“跨文本性”中區(qū)分不同的文本層面，提出元文本性、副文本性、承文本性及文本間性，進(jìn)而伸張“原創(chuàng)性”的重要性，同時(shí)也看到內(nèi)在的藝術(shù)品質(zhì)與外部闡釋空間的關(guān)系。這種內(nèi)外之分的研究路徑會(huì)產(chǎn)生許多衍生性概念，如跨虛構(gòu)性就是互文性的一個(gè)分支，其采取轉(zhuǎn)置、擴(kuò)展、修正及引用等方式，促成文本增值，這對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中藝術(shù)的高質(zhì)量發(fā)展研究頗有啟發(fā)。特別是新時(shí)期以來中國(guó)藝術(shù)的現(xiàn)代實(shí)踐，跨界思維日益活躍，跨界創(chuàng)新日見成效，與此相應(yīng)，原文本研究又顯得重要了，原創(chuàng)性思維更受重視，重視原發(fā)性的重力場(chǎng)問題。

回到學(xué)科原點(diǎn)，從此出發(fā)才能看到美術(shù)創(chuàng)作及其理論有著可無限衍生的意義場(chǎng)，看到解構(gòu)以及再行建構(gòu)的問題域。這就讓我們回到作品，分析藝術(shù)作品的意味內(nèi)涵是否深厚而多義，其具有多大的發(fā)散性，其中的意義增值、空間擴(kuò)展等方面，也成為重要的衡量指標(biāo)。批判與解構(gòu)是現(xiàn)代性特征，而對(duì)話與重構(gòu)成為當(dāng)代性特征。當(dāng)代性具有時(shí)代意識(shí)，而當(dāng)下問題也處于變化中，不斷生長(zhǎng)，將一種線性的延續(xù)轉(zhuǎn)換為當(dāng)下在場(chǎng)的概念。時(shí)代性、當(dāng)代性、當(dāng)下性及“在場(chǎng)”本不相同，雖有聯(lián)系，可與現(xiàn)代性、現(xiàn)代化更有關(guān)聯(lián)。馬克思對(duì)現(xiàn)代性分析就有明確的價(jià)值取向，即人類解放和人的自由全面發(fā)展，而具體實(shí)現(xiàn)途徑就是克服“人與資本”的矛盾。在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，走共同富裕的道路，與自然和諧共生，與他者和平共處，這與馬克思的現(xiàn)代性論述不相違背，但在藝術(shù)問題上是否可以沿用“人的解放”作為評(píng)價(jià)的尺度？其關(guān)涉到藝術(shù)創(chuàng)作的主題，也關(guān)涉到藝術(shù)創(chuàng)作中的主體，包括其所使用的媒介與手段，包括在數(shù)字藝術(shù)的虛擬空間中，人的處境與存在問題。其存在感越強(qiáng)，生命意義也越凸顯，藝術(shù)感召力也越大。特別是公共藝術(shù)，隨著城市化進(jìn)程及“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”的迅速興起，融入大眾生活；各有特性的表演藝術(shù)也進(jìn)入到純粹化或綜合性的發(fā)展局面，建筑藝術(shù)也出現(xiàn)了多極分化，較為突出的是極簡(jiǎn)主義與鄉(xiāng)土主義，由此衍生不同的現(xiàn)代性。

跨學(xué)科研究要建立學(xué)科間的互通渠道，解決相關(guān)方法論問題，其難點(diǎn)在于如何突破學(xué)科邊界。美術(shù)學(xué)科及專業(yè)的設(shè)置與分類，都存在著媒介及相關(guān)技術(shù)系統(tǒng)問題，如建筑與繪畫、雕塑之間的關(guān)系，甚至涉及戲劇、舞蹈、音樂等領(lǐng)域，因產(chǎn)生的文化背景不同，地域性問題也很突出。這些都影響著我們對(duì)藝術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值評(píng)判。整一性研究也因?yàn)榭鐚W(xué)科、跨文化、跨媒介問題的出現(xiàn)而顯得更為迫切，并落實(shí)到“關(guān)系”的研究、文化間性的研究、地域與空間的人文屬性研究。

三、在整體取向中著眼觀念轉(zhuǎn)換

有關(guān)整一性研究，必須有一核心話語，即“人民性”，以此建立總體的論述框架，建立相應(yīng)的話語譜系。黨的十八屆五中全會(huì)提出“以人民為中心”，增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展，成為新時(shí)代的治國(guó)理念及作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也成為新時(shí)代美術(shù)創(chuàng)作的思想基礎(chǔ)。從“藝術(shù)為人民”到“人民的藝術(shù)”，其中有主體意識(shí)的轉(zhuǎn)向，也有文化主體的建構(gòu)問題，在 “大美育”觀下，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)美術(shù)創(chuàng)作的研究，如何在社會(huì)基本層面看到歷史中最為活躍的材料及最為生動(dòng)的現(xiàn)象，將歷史與現(xiàn)實(shí)勾連起來，同時(shí)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系上，找到歷史發(fā)展的新闡釋，看到主體觀念的轉(zhuǎn)換。

具體而言，即以“主體性”研究整合藝術(shù)創(chuàng)作中的思想資源，形成主導(dǎo)性的話語模塊，提升藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的理論水平。特別是藝術(shù)批評(píng)，討論對(duì)象是中國(guó)的，而理論卻套用西方，缺乏批評(píng)的有效性和自主性。從藝術(shù)語言的本體到主體思想，各種創(chuàng)作的實(shí)驗(yàn)方案，都需要相應(yīng)的理論建構(gòu)。隨著我國(guó)全面建成小康社會(huì)，藝術(shù)創(chuàng)作如何從“高原”向“高峰”發(fā)展，又如何“高質(zhì)量”地發(fā)展，就需要建立一整套與創(chuàng)作密切相關(guān)的現(xiàn)代理論闡釋體系。另外，以“創(chuàng)新性”研究打開藝術(shù)創(chuàng)作中的“邊界”概念，強(qiáng)調(diào)突破性的思維方式，強(qiáng)調(diào)“邊緣”發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)不同學(xué)科領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新，以創(chuàng)造性思維激發(fā)創(chuàng)新性的技術(shù)改造與提升，關(guān)注藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)知識(shí)系統(tǒng)的升級(jí)改造，關(guān)注媒材變化、技術(shù)變革，引發(fā)藝術(shù)家創(chuàng)作觀念的更新，引導(dǎo)不同類型藝術(shù)合情合理地進(jìn)行與擴(kuò)展。以制度創(chuàng)新為先導(dǎo)，以科技與藝術(shù)相結(jié)合，以理論與實(shí)踐相結(jié)合，推動(dòng)美術(shù)學(xué)科的整體建設(shè)。

在跨學(xué)科、跨媒介、跨文化研究之外，需要建立一個(gè)具有中國(guó)特色的藝術(shù)評(píng)價(jià)體系。如何才具有中國(guó)特色，就是從中國(guó)藝術(shù)的創(chuàng)作實(shí)際出發(fā)，在不同歷史時(shí)段選取有代表性的藝術(shù)作品與藝術(shù)家，進(jìn)行深入的個(gè)案分析，獲取相關(guān)的技術(shù)數(shù)據(jù)，著眼于藝術(shù)創(chuàng)作的行為主體與藝術(shù)語言的形式本體，結(jié)合其創(chuàng)作的整體語境與社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)，從作品或現(xiàn)象的產(chǎn)生究其成因。只有通過一定數(shù)量的個(gè)案研究，在一定時(shí)段的發(fā)展過程中，才能對(duì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的中國(guó)藝術(shù)作出切實(shí)有效的總體評(píng)判，才能確定中國(guó)藝術(shù)發(fā)展的高峰何在。高低問題必然是相對(duì)的，沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。我們的研究只能將各種現(xiàn)象、各種問題放在具體的歷史進(jìn)程中，在時(shí)間的維度上進(jìn)行評(píng)價(jià)。這是歷史唯物主義的態(tài)度，也是“實(shí)事求是”的科學(xué)精神。我們的研究目標(biāo)，是通過各個(gè)階段高峰現(xiàn)象的綜合研判，確定其高峰值及其發(fā)展延伸的高峰值線，對(duì)未來藝術(shù)的發(fā)展形成相應(yīng)的預(yù)判。其中，高峰值內(nèi)在指標(biāo)的分析是研究的重點(diǎn)，是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中美術(shù)高質(zhì)量發(fā)展的最終回應(yīng)。

從中國(guó)當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作的整體構(gòu)成出發(fā)，抓住三大關(guān)系：即主體與本體的關(guān)系、傳承與時(shí)變的關(guān)系、中國(guó)與世界的關(guān)系。進(jìn)而注重主體精神與本體話語的相互生成、注重傳統(tǒng)藝術(shù)資源在現(xiàn)代化進(jìn)程中的重組方式及路徑、注重現(xiàn)代進(jìn)程中階段性的代表成果及相應(yīng)的時(shí)代范式；由此，突出中國(guó)問題、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)作風(fēng)，總結(jié)不同歷史階段所形成的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，形成中國(guó)美術(shù)現(xiàn)代發(fā)展的評(píng)判依據(jù)，勾畫歷史發(fā)展的高峰值線?！?/p>

（作者系廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)研究中心主任、中國(guó)藝術(shù)研究院研究員）