近年來(lái)，歐美有不少人討論一種看起來(lái)很烏托邦的社會(huì)理論，英文叫作“degrowth”，中文翻譯過(guò)來(lái)是“反增長(zhǎng)”或者“去增長(zhǎng)”。不少人覺(jué)得這一理論和它指導(dǎo)的社會(huì)實(shí)踐，能夠幫助我們應(yīng)對(duì)全球越來(lái)越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。

這個(gè)理論在說(shuō)什么呢？由德國(guó)學(xué)者M(jìn)atthiasSchmelzer領(lǐng)銜，出版于2022年的一本《反增長(zhǎng)的未來(lái)》做了大致的解釋。作者認(rèn)為，“反增長(zhǎng)”是許多不同的理論的統(tǒng)稱(chēng)。它們的共同理念是，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為主要目標(biāo)的全球社會(huì)組織模式已經(jīng)出現(xiàn)了非常深重的危機(jī)——無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治還是環(huán)境、個(gè)人心靈，都已經(jīng)經(jīng)不起不斷加速的增長(zhǎng)需求了。

這些理論的基礎(chǔ)在于他們觀(guān)察到的另一個(gè)現(xiàn)象：如今的人們認(rèn)識(shí)到了我們面對(duì)的各種危機(jī)。比如全球變暖氣候變化，比如全球經(jīng)濟(jì)日益不均衡，社會(huì)不平等日趨拉大等等。但現(xiàn)在的精英們給出的解決和應(yīng)對(duì)方法，并不是“我們慢一點(diǎn)兒”，而是“我們換個(gè)角度，但維持發(fā)展速度”。

比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展大量消耗化石能源，導(dǎo)致全球變暖和極端天氣，怎么辦？主流邏輯開(kāi)出的藥方是，應(yīng)該大力發(fā)展綠色能源產(chǎn)業(yè)，讓人們感到綠色轉(zhuǎn)型有利可圖，加大投資，快速實(shí)現(xiàn)能源體系的迭代。

但是，“反增長(zhǎng)”的學(xué)者們認(rèn)為，以追逐利潤(rùn)為目的的經(jīng)濟(jì)規(guī)律下，以美國(guó)或者歐洲各種“綠色新政”為代表的綠色產(chǎn)業(yè)，其實(shí)仍然鼓勵(lì)不斷增加能源使用和消費(fèi)。因此，就算能源來(lái)源能夠慢慢“變綠”，整個(gè)系統(tǒng)對(duì)自然的負(fù)擔(dān)和帶來(lái)的浪費(fèi)、消耗，還是會(huì)水漲船高，更不用說(shuō)綠色能源產(chǎn)業(yè)的鏈條本身，也有些不那么環(huán)?；蛘邭夂蛴押玫囊蛩亍?/p>

“反增長(zhǎng)”的基本判斷是，今天世界上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式本身帶有太多的社會(huì)不平等和南方國(guó)家/北方國(guó)家間的不平等基礎(chǔ)，因此無(wú)論是什么改革，只要本身還在追求增長(zhǎng)，就會(huì)不斷擴(kuò)大這些不平等和它們所帶來(lái)的危機(jī)。

鑒于這個(gè)判斷，這些學(xué)者和活動(dòng)家們提倡一套“反增長(zhǎng)”的社會(huì)理想。他們認(rèn)為，人們首先應(yīng)該追求一種“繁榮但不在乎增長(zhǎng)”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，也就是全球能夠更加平等、富足，但是不會(huì)為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷追求生產(chǎn)和消費(fèi)。

他們還主張，把我們整個(gè)的文化和社會(huì)機(jī)制和“增長(zhǎng)”模式“脫鉤”。比如，今天的整個(gè)教育體系都旨在培養(yǎng)能夠適合不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才?！胺丛鲩L(zhǎng)”的理論則認(rèn)為，教育的目的不應(yīng)該是為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)該更關(guān)注讓人們活得有尊嚴(yán)、有幸福感和獲得感。

為了實(shí)現(xiàn)這些目的，“反增長(zhǎng)”提倡一種和以前的“空想社會(huì)主義”有些類(lèi)似的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)——人們生活在更社區(qū)化的空間中，彼此照應(yīng)，很多日常的生產(chǎn)和消費(fèi)不加入更大的經(jīng)濟(jì)體系，而是在社區(qū)內(nèi)流動(dòng)、交換。政府和公部門(mén)則更關(guān)注和投資那些涉及再分配的，涉及醫(yī)療和養(yǎng)老一類(lèi)的項(xiàng)目。

這套理論是否可行？在不斷變差的國(guó)際政治大環(huán)境面前，“反增長(zhǎng)”的很多設(shè)想看起來(lái)著實(shí)難以實(shí)現(xiàn)，或者看起來(lái)像是高度發(fā)達(dá)社會(huì)中才有空間施行的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。不過(guò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，又苦于“內(nèi)卷”的我們來(lái)說(shuō)，其中的不少邏輯或許正在變得有參考價(jià)值。比如，“反增長(zhǎng)”理論批評(píng)我們的社會(huì)中有一整套為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)的意識(shí)形態(tài)，包括提倡個(gè)人不斷“升級(jí)”，提倡通過(guò)消費(fèi)彰顯自己的社會(huì)地位，呼吁我們和這套捆綁起來(lái)的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)拉開(kāi)距離；又比如，它提醒我們，不能認(rèn)為各種現(xiàn)存的問(wèn)題可以在不改變社會(huì)肌理的前提下，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步解決。