摘 要：2023年新公司法出臺(tái)，取消全面認(rèn)繳制，對有限責(zé)任公司和股份有限公司的資本制度分別調(diào)整為法定資本制下的限制認(rèn)繳制與授權(quán)資本制下的完全實(shí)繳制。這兩種資本繳納制度考慮了兩種公司類型在我國的不同發(fā)展情況，旨在留存股東出資靈活性、增強(qiáng)公司債權(quán)人保護(hù)、提升公司決策效率和收益等，具有其合理性。新公司法有望解決此前全面認(rèn)繳制的現(xiàn)實(shí)困境，后續(xù)在新公司法的規(guī)范引領(lǐng)下更方便地利用司法解釋等配套制度的技術(shù)填補(bǔ)，及時(shí)解決股東出資和利益分配方面糾紛。

關(guān)鍵詞：新公司法 認(rèn)繳制 授權(quán)資本制 法定資本制 "規(guī)范

中圖分類號(hào)：F061.3；D922.291.91 "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2025）01-055-02

一、問題的提出

歷經(jīng)3次草案審議稿，我國新公司法于2023年12月正式頒布，并將于2024年7月1日起施行。回溯我國公司法對于資本制度的規(guī)定，資本發(fā)行規(guī)則一直是法定資本制，也即在設(shè)立公司時(shí)，發(fā)起人必須按照章程中所確定的資本數(shù)額，足額繳齊或募足資本后，公司方能成立；資本繳納模式，則是由全部實(shí)繳制到限制認(rèn)繳制再到全面認(rèn)繳制。而新公司法規(guī)定“有限責(zé)任公司實(shí)行限制認(rèn)繳制而股份有限公司實(shí)行全部實(shí)繳制的雙軌模式”。對于新公司法中存在著的兩種進(jìn)路，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該統(tǒng)一適用全部實(shí)繳制，因?yàn)閺纳鐣?huì)信用、規(guī)范供給、公司治理、糾紛解決等多個(gè)角度來看，全部實(shí)繳模式更符合我國的實(shí)踐需要和社會(huì)信用的大環(huán)境；能夠確保公司得到股東承諾的財(cái)產(chǎn)投入，使公司資本目的得以更好地實(shí)現(xiàn)；同時(shí)具有適應(yīng)性和穩(wěn)定性，更符合我國國情[1]。還有學(xué)者從資本發(fā)行制度入手，認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一適用授權(quán)資本制，因?yàn)槠淠軌蚋玫亟鉀Q公司資本融資期限錯(cuò)配問題，同時(shí)提高融資效率，更能體現(xiàn)“公司自治”，促進(jìn)公司發(fā)展和市場競爭力的提升。新公司法歷經(jīng)三次審議稿，最終規(guī)定了雙軌制的公司資本制度。如何更好理解規(guī)定背后的底層邏輯，以備新公司法正式施行后，對雙軌制的配套制度進(jìn)行完善做好理論準(zhǔn)備，需要進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范性分析。

二、股份有限公司規(guī)定授權(quán)資本下完全實(shí)繳的正當(dāng)性與合理性

（一）于股份有限公司

根據(jù)新公司法規(guī)定，股份有限公司董事會(huì)可以在股東會(huì)或公司章程授權(quán)下發(fā)行股份，但須在授權(quán)的3年內(nèi)決定發(fā)行，且不能超過公司已發(fā)行股份的50%，這一規(guī)定與德國《股份法》的規(guī)定類似：“公司章程可以授權(quán)董事會(huì)在公司成立后5年內(nèi)，在授權(quán)時(shí)公司資本的半數(shù)范圍內(nèi)，經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意而發(fā)行新股，增加資本”[2]。有學(xué)者將這種資本發(fā)行制度稱為“以法定資本制為基礎(chǔ)并吸收了授權(quán)資本制籌資靈活性設(shè)計(jì)方案的許可資本制”[3]。

新公司法修訂前公布的3次草案審議稿，始終在股份有限公司的股份發(fā)行中規(guī)定了授權(quán)資本制，而明確限制授權(quán)期限和比例范圍的規(guī)則成型于《中華人民共和國公司法（修訂草案二次審議稿）》（以下簡稱二審稿），規(guī)定了股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)3年內(nèi)決定發(fā)行不超過已發(fā)行股份50％的股份。但以非現(xiàn)金支付方式支付股款的應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會(huì)決議。與一審稿區(qū)別在于發(fā)行期限和發(fā)行比例的限制，具體而言，一審稿在97條規(guī)定股份有限公司在授權(quán)資本制下可以章程或股東會(huì)決議的方式限定授權(quán)期限和比例，而從二審稿開始，這種章程自治模式就轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔ǘㄏ拗颇Ｊ剑渲袑τ诎l(fā)行比例的限制能夠保護(hù)原股東的正當(dāng)權(quán)益，尤其是在大型股份有限公司當(dāng)中，存在數(shù)量眾多的公眾股東。對于發(fā)行期限的限制，使得董事會(huì)不會(huì)享有永久發(fā)行權(quán)，也使得股東會(huì)對董事會(huì)進(jìn)行新股發(fā)行是否予以授權(quán)留有轉(zhuǎn)圜的余地。

在資本制度的組合當(dāng)中，給予股東最寬松條件的應(yīng)是授權(quán)資本制下的完全認(rèn)繳制，最為嚴(yán)格的則是法定資本制下的完全實(shí)繳制[4]。授權(quán)資本制與完全實(shí)繳制并非綁定，但二者的組合能夠較為協(xié)調(diào)地使授權(quán)資本制度在資本發(fā)行尤其是大型公司的資本發(fā)行環(huán)節(jié)發(fā)揮更為完整的作用。這也是為何較多數(shù)國家選擇將授權(quán)資本制與完全實(shí)繳制配套的原因。完全實(shí)繳制的優(yōu)勢在于資本獲得的確定性、股東保護(hù)的平等性和債權(quán)人保護(hù)的安全性。授權(quán)資本制彌補(bǔ)了實(shí)繳制勢必部分犧牲的股東出資的靈活性或說資金在股東與公司之間的靈活配置，這是激發(fā)市場活力的必備因素?？v觀世界范圍，實(shí)行實(shí)繳制的國家一般都實(shí)行授權(quán)資本制，就是因?yàn)槭跈?quán)資本制能夠消弭法定資本制下全部實(shí)繳給公司與股東帶來的不便利。

（二）于有限責(zé)任公司

對于長久以來一直實(shí)行法定資本制的我國公司法，存在制度慣性。法定資本制與授權(quán)資本制的對立與我國學(xué)界一直以來討論的“資本信用與資產(chǎn)信用”的對立相對應(yīng)，采用授權(quán)資本制可以視為是資本向資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變的一種表現(xiàn)[5]。對于有限責(zé)任公司而言，第一，因資金規(guī)模原因，一次發(fā)行全部認(rèn)足通常不構(gòu)成公司設(shè)立的障礙，且足以滿足中小型企業(yè)運(yùn)營與治理的實(shí)際需要；第二，制度的改革不可忽視的是對整體效率的影響，誠然引入授權(quán)資本制符合公司法現(xiàn)代化發(fā)展趨勢[6]，便利增資減資與融資交易，但也需考慮改弦更張過程中產(chǎn)生的替代成本。我國公司法資本制度之設(shè)計(jì)一直秉持在法定資本制的框架下，將配套理念與制度全面滲透到公司運(yùn)營中?；厮萘⒎ㄅc司法實(shí)踐都可窺見，法定資本制越來越固化，甚至形成了路徑依賴，這種依賴難以短時(shí)間扭轉(zhuǎn)[7]。那么對于有限責(zé)任公司來說，適用授權(quán)資本制需要付出破除路徑依賴的成本，這種成本相當(dāng)于或高于授權(quán)資本制下完全實(shí)繳為有限責(zé)任公司帶來的收益。此外，我國有限責(zé)任公司的數(shù)量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股份有限公司的，此次我國公司法在股份有限公司中規(guī)定了授權(quán)資本制，順應(yīng)現(xiàn)代化公司法的發(fā)展趨勢的同時(shí)，也充分考慮了我國公司法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景[8]。有限責(zé)任公司中完全認(rèn)繳向限期認(rèn)繳制的轉(zhuǎn)變，得以引導(dǎo)部分需求不同的投資者選擇設(shè)立股份有限公司，從而得以適用自由度更高的資本發(fā)行規(guī)則，但同時(shí)也受到更高要求的公司治理規(guī)范的約束。

三、有限責(zé)任公司規(guī)定限期認(rèn)繳制的正當(dāng)性與合理性

（一）全面認(rèn)繳帶來的現(xiàn)實(shí)困境

2013年版本的公司法，除了要求公司在注冊設(shè)立時(shí)必須認(rèn)足注冊資本外，對于最低出資數(shù)額、實(shí)繳出資期限、出資比例、出資方式（但規(guī)定了須可以財(cái)產(chǎn)作價(jià)評估）、出資強(qiáng)制檢驗(yàn)等不做強(qiáng)制規(guī)定，可以說在資本繳納方面，法律給予了公司和股東非常寬松的市場環(huán)境[9]。

全面認(rèn)繳制將出資決定的主動(dòng)權(quán)幾乎完全交給股東，現(xiàn)實(shí)中，大量認(rèn)繳出資成立的公司所規(guī)定的認(rèn)繳期限，動(dòng)輒幾十年或半個(gè)世紀(jì)[10]，除公司破產(chǎn)規(guī)定了加速到期制度，某些利用全面認(rèn)繳制度來設(shè)立公司的出資人，并非真正意圖出資，而是試圖將未來公司運(yùn)營失敗的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。不加約束的全面認(rèn)繳制為不法出資人侵害債權(quán)人利益提供了便利，要么其出資能力與認(rèn)繳額自始就相差甚遠(yuǎn)，要么其隨時(shí)可能輕易地違背出資承諾，在掏空公司資產(chǎn)后通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式逃避責(zé)任[11]，包括資本本身的虛假和抽逃，增加市場交易風(fēng)險(xiǎn)，造成許多不必要的股東出資和股權(quán)交易糾紛，增加訴累。

（二）加速到期與限制認(rèn)繳的共存

我國新公司法正式確立加速到期制度，規(guī)定有限責(zé)任公司“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資”。此時(shí)會(huì)有疑問，加速到期制度與限制認(rèn)繳制是否存在制度上的重疊性[12]，筆者認(rèn)為兩項(xiàng)制度存在根本不同，理由如下。

1.二者側(cè)重保護(hù)的主體不同，限制認(rèn)繳更偏向保護(hù)公司的正常經(jīng)營與可持續(xù)發(fā)展；加速到期更偏向保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。對公司而言，法定5年認(rèn)繳期限若不存在，過度遲延的約定認(rèn)繳期限往往會(huì)對公司正常經(jīng)營造成負(fù)面影響，如致使公司業(yè)務(wù)難以擴(kuò)大，或需要向外籌借資金支撐經(jīng)營，增加利息費(fèi)用等問題[13]。對公司債權(quán)人而言，相比于司法解釋和民法典的一般規(guī)定，明確的加速到期制度更有利于債權(quán)人在利益受侵害時(shí)尋求法律保護(hù)[14]，這是因?yàn)楣痉ㄊ墙M織法，公司法所塑造的獨(dú)立公司實(shí)體，自然也應(yīng)當(dāng)具備在特殊情況下否認(rèn)該實(shí)體人格完整性的權(quán)力，這就是作為組織法中公司獨(dú)立人格、相對性原則對行為法受限的突破[15]。

2.若只規(guī)定限制認(rèn)繳制而不規(guī)定加速到期制，5年之內(nèi)期限利益仍難以打破。在公司運(yùn)營過程中，即使股東未能按時(shí)足額認(rèn)繳出資，公司也無法要求股東立即清償欠款或加速到期[16]。這種情況下，公司可能會(huì)面臨資金短缺、項(xiàng)目無法繼續(xù)推進(jìn)等問題，從而影響公司的正常經(jīng)營和發(fā)展。

3.若只規(guī)定加速到期制而不規(guī)定限制認(rèn)繳制，一方面，設(shè)立公司時(shí)股東或發(fā)起人可能抱有僥幸心理，延續(xù)全面認(rèn)繳制公司法時(shí)期的非理性投資心理，對資本信用缺失理性和守約精神，不利于市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展；另一方面，有贊同實(shí)行全面實(shí)繳制的學(xué)者認(rèn)為我國尚未建立完善的信用監(jiān)督機(jī)制，因此不適宜任何形式的認(rèn)繳制[16]。誠然商事制度的自由建立在誠信基礎(chǔ)上，而管制則源自失信。筆者贊成這樣的觀點(diǎn)，但認(rèn)為倒退回全面實(shí)繳制實(shí)無必要，限制認(rèn)繳期限更宜成為信用體系不成熟的環(huán)境中的管制方式。限制最長認(rèn)繳期限，在該期限內(nèi)有限責(zé)任公司實(shí)質(zhì)上仍然實(shí)行的是全面認(rèn)繳制，既保全了股東出資自由和公司資金靈活運(yùn)用，又發(fā)揮了法律的底線作用。

四、結(jié)語

限制認(rèn)繳制與授權(quán)資本制下的完全實(shí)繳制，理論上均能有效解決此前全面認(rèn)繳制存在的缺陷，因此有學(xué)者認(rèn)為授權(quán)資本制與限制認(rèn)繳制只需留其一[17]。不同國家的資本模式?jīng)]有絕對優(yōu)劣之分，但需考慮是否適合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)環(huán)境，綜合考慮特定國家的法律體系、公司法規(guī)、商業(yè)文化等因素，這是我國新公司法規(guī)定“雙軌制”的主要原因。有限責(zé)任公司股東人數(shù)一般較少，召集股東會(huì)成本較低，而股東會(huì)與董事會(huì)甚至?xí)叨戎睾希胧跈?quán)資本制不會(huì)有明顯增益，反而可能會(huì)因資本制度的顛覆性改革徒增改制成本，降低公司決策效率[3]。股份有限公司通常股東眾多且存在大量中小股東，體量越大的股份公司，債權(quán)人對于公司相關(guān)信息的知情難度和成本也會(huì)增加，全部實(shí)繳制能夠更好地保護(hù)債權(quán)人的利益，股份公司董事會(huì)更具實(shí)質(zhì)性和執(zhí)行力，決策速度快、效率高，更適合推行授權(quán)資本制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 岳萬兵.公司資本繳納模式的立法選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2024（01）：150-163.

[2] 趙旭東.公司法學(xué)（第2版）[M].公司法學(xué)（第2版），2006.

[3] 李建偉.授權(quán)資本發(fā)行制與認(rèn)繳制的融合——公司資本制度的變革及公司法修訂選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2021（06）：106-122.

[4] 魏子華，白慧林.論股東出資加速到期制度：適用、理論基礎(chǔ)與構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（03）：42-48.

[5] 雷興虎.現(xiàn)代西方國家公司法的發(fā)展趨勢與中國公司法的選擇[J].法學(xué)評論，1998（04）

[6] 馮果，尚彩云.我國公司資本制度的反思與重構(gòu)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（06）：93-98+144.

[7] 沈朝暉.重塑法定資本制——從完全認(rèn)繳到限期認(rèn)繳的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)調(diào)適[J].中國法律評論，2024（02）：51-67.

[8] 馮果.慎重對待“資本維持原則”的存廢[J].中國法律評論，2020（03）：150-158.

[9] 蔣大興.公司法中的合同空間——從契約法到組織法的邏輯[J].法學(xué)，2017（04）：135-148.

[10] 朱慈蘊(yùn).有限責(zé)任公司全面認(rèn)繳制該何去何從——兼評《公司法（修訂草案三審稿）》第47條[J].現(xiàn)代法學(xué)，2023（06）：133-145.

[11] 徐強(qiáng)勝.公司關(guān)系視角下認(rèn)繳資本制的修正[J].法治研究，2022（05）：60-72.

[12] 陳妮.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任制度研究[D].西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2022.

[13] 劉燕.公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察[J].法學(xué)研究，2014（05）：32-56.

[14] 劉敏.論未實(shí)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任[J].法商研究，2019（06）：89-100.

[15] 岳萬兵.債權(quán)人保護(hù)的公司法邏輯——以行為法的功能缺失與組織法的功能填補(bǔ)為視角[J].政治與法律，2024（02）：80-96.

[16] 劉銘卿.股東出資義務(wù)加速到期研究[J].政治與法律，2019（04）：153-160+152.

[17] 馮果.論授權(quán)資本制下認(rèn)繳制的去與留[J].政法論壇，2022（06）：94-102.

（作者單位：海南大學(xué) 海南?？?570100）

[作者簡介：溫柔悅（2000—），女，黎族，海南?？谌?，在讀碩士，研究方向：民商法學(xué)。]

（責(zé)編：趙毅）