摘要： 引領(lǐng)國際體系和秩序變革是新時(shí)代中國對(duì)外工作的重要方面。在百年大變局加速演進(jìn)、世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期的大背景下，中美戰(zhàn)略競爭加劇，亞太地區(qū)也在加快分化組合。對(duì)于亞太體系和秩序變革，既有研究側(cè)重崛起國超越霸權(quán)國的權(quán)力過渡，以及崛起國與霸權(quán)國的觀念競爭，對(duì)體系層面因素考察不足。當(dāng)前，亞太地區(qū)已形成美國盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個(gè)重要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為亞太體系的主要架構(gòu)形態(tài)，也是亞太秩序變革的重要驅(qū)動(dòng)因素。通過對(duì)這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的考察，本文認(rèn)為陣營對(duì)抗在亞太地區(qū)尚難以形成。美國亞太盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有其內(nèi)在缺陷，難以形成有效制衡中國的國家集團(tuán)。中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并非同盟體系，不搞集團(tuán)政治和陣營對(duì)抗。東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)區(qū)域合作與對(duì)話，降低了中美兩國在亞太走向陣營對(duì)抗的可能性。因此，即便面臨“ 特朗普２．０”的沖擊和風(fēng)險(xiǎn)，只要切實(shí)維護(hù)穩(wěn)定均衡發(fā)展的大國關(guān)系、增強(qiáng)制度合作、尋求文化和身份共識(shí)，亞太地區(qū)就會(huì)展示足夠韌性和活力，化解世界政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的不確定性，實(shí)現(xiàn)長治久安。

關(guān)鍵詞：亞太體系；亞太秩序；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；中美關(guān)系；東盟；“特朗普２．０”

中圖分類號(hào)：Ｄ８１５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２５）０１－００２６－１７

一、問題的提出

當(dāng)今世界大變局加速演進(jìn)，進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期。①美國對(duì)華認(rèn)知也已達(dá)成全面遏制中國的國內(nèi)共識(shí)，理性務(wù)實(shí)的對(duì)華立場和聲音在華盛頓越來越失去影響。拜登政府對(duì)華政策因循傳統(tǒng)霸權(quán)國護(hù)持霸權(quán)地位和影響力的基本思路。美國全方位對(duì)華遏制，在南海問題上持續(xù)施壓，在臺(tái)海加大威懾，制裁中國高科技企業(yè)，炒作涉疆、涉港等議題，舉辦“民主峰會(huì)”，在政治上孤立中國。面對(duì)美國遏華態(tài)勢，周邊國家面臨越來越大的“選邊站”壓力，在中美之間的戰(zhàn)略選擇也出現(xiàn)了分化。① 在中美戰(zhàn)略競爭的大背景下，亞太體系和秩序走勢已經(jīng)成為當(dāng)今世界面臨的一個(gè)重大問題和挑戰(zhàn)。

國際體系和秩序變革研究一直是國際關(guān)系研究中的宏大主題。既有研究主要集中在權(quán)力驅(qū)動(dòng)和觀念驅(qū)動(dòng)兩種模式框架內(nèi)，認(rèn)為國際體系和秩序變革是主導(dǎo)權(quán)力、主導(dǎo)觀念以及在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的國際制度與規(guī)范的變遷，權(quán)力爭霸、意識(shí)形態(tài)競爭是國際秩序變革的主要方式。基于此，西方學(xué)者就亞太體系和秩序變革提出了一些頗具影響力的觀點(diǎn)，諸如中美作為崛起國和守成國相互之間“必有一戰(zhàn)”，中美沖突是“截然不同的政治觀念之間的斗爭”，美國應(yīng)考慮實(shí)施遏制戰(zhàn)略，與中國的鄰國組成“制衡聯(lián)盟”，發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻勢，阻止中國實(shí)現(xiàn)“地區(qū)霸權(quán)”，等等。② 然而，這些圍繞權(quán)力和觀念競爭的觀點(diǎn)有失偏頗，對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在亞太體系和秩序變革進(jìn)程中的作用關(guān)注不夠、研究不足。

當(dāng)前，亞太地區(qū)業(yè)已形成美國盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個(gè)重要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已成為亞太體系的主要架構(gòu)形態(tài)，也是亞太秩序變革的重要影響和塑造因素。美國長期經(jīng)營亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，冷戰(zhàn)時(shí)期建立亞太同盟體系，近年更著力擴(kuò)大和升級(jí)亞太盟伴關(guān)系，建設(shè)美日印澳“四邊機(jī)制”、美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”以及美日澳三邊戰(zhàn)略對(duì)話等“小多邊”機(jī)制，拉攏盟伴國支持其對(duì)華戰(zhàn)略。③ 中國則在亞太地區(qū)積極打造朋友圈，發(fā)展戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，建設(shè)命運(yùn)共同體，拓展經(jīng)貿(mào)合作和人文交流，應(yīng)對(duì)共同安全挑戰(zhàn)。東盟也在不斷發(fā)展壯大其對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在地區(qū)制度與規(guī)范架構(gòu)中確立東盟中心地位，成為地區(qū)重要政治力量。從歷史上看，國際體系和秩序變革不僅由權(quán)力或觀念驅(qū)動(dòng)，還由關(guān)系網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)，諸如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)都是陣營之間的對(duì)抗。當(dāng)前在中美戰(zhàn)略競爭加劇的大背景下，亞太體系和秩序變革在以何種方式發(fā)生？關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在中美戰(zhàn)略競爭中扮演什么角色？ 這些問題勢必引發(fā)頗多疑慮和思考。

本文首先回顧權(quán)力驅(qū)動(dòng)、觀念驅(qū)動(dòng)兩種傳統(tǒng)國際秩序變革模式對(duì)理解亞太秩序前景的貢獻(xiàn)與局限，提出要把握亞太體系和秩序變革，有必要引入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析，深入考察亞太主要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、維系和演進(jìn)態(tài)勢。其次，本文借鑒世界政治關(guān)系理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)化理論，探究關(guān)系網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)的國際秩序演進(jìn)模式，認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)定義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的類型屬性，并且構(gòu)成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具體的屬性特征，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)則是網(wǎng)絡(luò)成員與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間實(shí)踐互構(gòu)的結(jié)果。最后，本文逐次考察以美國、中國、東盟為中心的三個(gè)主要亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)，成員與結(jié)構(gòu)之間的實(shí)踐互構(gòu)，以及三個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，認(rèn)為美國亞太盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有其內(nèi)在缺陷，難以形成有效制衡中國的國家集團(tuán)，中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并非同盟體系，不搞集團(tuán)政治和陣營對(duì)抗，東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)區(qū)域合作與對(duì)話，因而陣營對(duì)抗在亞太地區(qū)尚難形成，從而降低了中美走向陣營對(duì)抗的可能性。

二、傳統(tǒng)國際秩序變革模式的貢獻(xiàn)與局限

２．１ 傳統(tǒng)國際秩序變革的兩種模式

國際秩序變革的動(dòng)力和方向歷來是學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，其論述大致可分為兩種模式。其一，國際秩序變革由權(quán)力驅(qū)動(dòng)，以權(quán)力爭霸為主要特征。權(quán)力驅(qū)動(dòng)的國際秩序變革有兩個(gè)方向，即均勢和霸權(quán)。一些學(xué)者認(rèn)為，均勢更具普遍性，權(quán)力政治必然導(dǎo)致均勢秩序。誠如摩根索（Ｈａｎｓ Ｍｏｒｇｅｎｔｈａｕ）所言，均勢不是個(gè)別國家意圖使然，而是各國行為共同作用的結(jié)果，無論國家的目的是建立均勢，還是實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)治，各國對(duì)權(quán)力的追逐最終必然導(dǎo)致均勢秩序。① 另有學(xué)者認(rèn)為，國際秩序在霸權(quán)、霸權(quán)危機(jī)、霸權(quán)戰(zhàn)爭、新霸權(quán)之間循環(huán)往復(fù)。吉爾平（ ＲｏｂｅｒｔＧｉｌｐｉｎ）描述了霸權(quán)秩序的發(fā)展過程：在霸權(quán)秩序下，主要國家對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)等國際制度安排感到滿意，各國權(quán)力對(duì)比和利益訴求變化小，國際制度只需小幅調(diào)整即可適應(yīng)，體系處于平衡狀態(tài)；當(dāng)強(qiáng)國崛起，霸權(quán)國權(quán)力基礎(chǔ)被削弱，國際制度變革訴求上升，待這種訴求積累到一定程度，體系從平衡發(fā)展到失衡狀態(tài)，引發(fā)秩序危機(jī)；霸權(quán)戰(zhàn)爭往往是解決秩序危機(jī)的方式，戰(zhàn)爭決定誰將是新霸主，勝利者將對(duì)國際政治和經(jīng)濟(jì)制度做出新安排。②

在權(quán)力驅(qū)動(dòng)的國際秩序變革模式下，國內(nèi)外學(xué)者圍繞中國崛起以及中美戰(zhàn)略競爭開展了大量研究，提出了一些頗具影響力的觀點(diǎn)。格雷厄姆·艾利森（Ｇｒａｈａｍ Ａｌｌｉｓｏｎ）提出“修昔底德陷阱”，認(rèn)為新興大國必然會(huì)挑戰(zhàn)守成大國的地位，而守成大國也必然會(huì)采取措施對(duì)新興大國進(jìn)行遏制和打壓，兩者之間的沖突甚至戰(zhàn)爭在所難免。③ 米爾斯海默（Ｊｏｈｎ Ｊ． Ｍｅａｒｓｈｅｉｍｅｒ）提出，遏制是美國阻止中國實(shí)現(xiàn)“地區(qū)霸權(quán)”的唯一途徑，美國需要與中國的鄰國組成“制衡聯(lián)盟”。④ 韓召穎等提出了權(quán)力和平過渡的可能性，認(rèn)為在權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，主導(dǎo)國與崛起國之間的國家意志較量、崛起國地區(qū)秩序構(gòu)想、其他國家對(duì)秩序主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移的支持和承認(rèn)，是影響權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素。⑤ 郭清水認(rèn)為，東南亞國家在面對(duì)大國競爭無法決定訴諸均勢、聯(lián)盟或中立戰(zhàn)略的情況下，采取了規(guī)避損失的對(duì)沖策略，這是一種不以犧牲一方為代價(jià)而選擇另一方的中間立場。東南亞國家在高度不確定和高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，通過尋求多種政策選擇，試圖抵消彼此的潛在缺點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，也是在權(quán)力結(jié)構(gòu)前景遠(yuǎn)未明朗時(shí)表明不偏袒立場、保持自己應(yīng)變能力的一種方式。⑥

其二，國際秩序變革由觀念驅(qū)動(dòng)，主導(dǎo)觀念轉(zhuǎn)變引發(fā)國際制度架構(gòu)變革。魯杰（ ＪｏｈｎＲｕｇｇｉｅ）在論述“內(nèi)嵌的自由主義”時(shí)指出，國際制度是為了實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)目的而設(shè)計(jì)的，對(duì)國際機(jī)制的認(rèn)識(shí)不能停留在表層，而應(yīng)該考察更深層次的生成“語法”，即國際機(jī)制所依據(jù)的社會(huì)目的。歷史上，荷蘭霸權(quán)、英國霸權(quán)和美國霸權(quán)的社會(huì)目的不同，分別建立了重商主義、自由放任主義和內(nèi)嵌式自由主義三種不同的國際經(jīng)濟(jì)制度架構(gòu)。⑦ 維特根斯坦（ ＬｕｄｗｉｇＷｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ）提出，規(guī)則的基礎(chǔ)是“生活形式”（ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｌｉｆｅ）。他認(rèn)為不存在一套完整連貫的規(guī)則覆蓋所有社會(huì)行為以及不可預(yù)測的情況，因此在規(guī)則之外需要更高的行為判斷標(biāo)準(zhǔn)。“生活形式”是集體觀念認(rèn)為合理的行為規(guī)范。⑧因而，“社會(huì)目的”或者“生活形式”等觀念因素是國際制度架構(gòu)的基礎(chǔ)。如果國際制度的觀念基礎(chǔ)不變，即便國際體系的權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，國際制度架構(gòu)也不會(huì)發(fā)生本質(zhì)性變革。

依循觀念驅(qū)動(dòng)的國際秩序變革模式，學(xué)者們研究了崛起國與霸權(quán)國的觀念競爭及其對(duì)國際秩序的影響。哈爾·布蘭茲（Ｈａｌ Ｂｒａｎｄｓ）提出，意識(shí)形態(tài)塑造大國沖突，今天的大國沖突是截然不同的政治觀念之間的斗爭。① 亞倫·弗里德伯格（Ａａｒｏｎ Ｌ． Ｆｒｉｅｄｂｅｒｇ）提出，美國與中國之間的分歧不僅在于利益，還在于對(duì)亞洲和世界未來的不兼容的愿景和意識(shí)形態(tài)。② 塔倫·查布拉（Ｔａｒｕｎ Ｃｈｈａｂｒａ）提出，國家安全根本上要求美國捍衛(wèi)自身的政治認(rèn)同與核心價(jià)值不受外來威脅，應(yīng)考慮發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻勢，動(dòng)員美國及其盟友資源，推進(jìn)“民主和自由價(jià)值”。③ 楊光斌和宋偉提出，政治思潮興衰是推動(dòng)世界政治變遷的直接動(dòng)力，以意識(shí)形態(tài)為核心的政治思潮是形成世界政治的關(guān)鍵因素，不同政治思潮代表著不同意識(shí)形態(tài)和制度安排，與國際關(guān)系和國內(nèi)政治的系統(tǒng)性、制度性變革有著直接因果關(guān)系。④ 徐進(jìn)提出，崛起國與霸權(quán)國之間的戰(zhàn)略競爭可能演變?yōu)椤皺?quán)力＋理念”的復(fù)合競爭，中美權(quán)力競爭伴生了理念競爭，兩國在發(fā)展道路與模式、安全、貿(mào)易以及國際關(guān)系基本價(jià)值觀等方面均出現(xiàn)了顯著的理念競爭。⑤

２．２ 傳統(tǒng)國際秩序變革模式的局限性

權(quán)力和觀念驅(qū)動(dòng)的國際秩序變革模式，為我們理解當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭以及國際秩序變革提供了重要思路。然而，國際秩序變革不能簡單歸因于權(quán)力爭霸或觀念競爭，其根本原因在于世界概由地區(qū)構(gòu)成，不同地區(qū)自有其特性。亞太地區(qū)具有多元性、多樣性，亞太秩序有其歷史、制度和文化根源。⑥ 上述模式對(duì)于理解現(xiàn)階段亞太秩序變革存在若干局限。

第一，中美權(quán)力競爭呈上升態(tài)勢，但當(dāng)前的亞太秩序并非美國的霸權(quán)秩序，更談不上中美爭霸的秩序危機(jī)。在安全方面，美國冷戰(zhàn)時(shí)期主導(dǎo)建立的亞太同盟體系近年得到維護(hù)和加強(qiáng)，且不斷擴(kuò)大和升級(jí)，但該體系具有排他性，可能造成地區(qū)分裂，不僅無法為亞太提供安全保障，反而成為亞太安全的嚴(yán)重隱患。從成員范圍來看，東盟伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)框架下的東盟地區(qū)論壇、東盟防長擴(kuò)大會(huì)議等以東盟為中心的安全機(jī)制更具包容性，已成為亞太安全對(duì)話與合作的重要平臺(tái)，其作用與地位不斷提升。東盟成功建立東盟地區(qū)論壇，在維護(hù)亞太地區(qū)安全方面所發(fā)揮的作用非常獨(dú)特且不可或缺。在經(jīng)濟(jì)方面，美國一直對(duì)東南亞重視不足，沒能建立其主導(dǎo)的亞太經(jīng)濟(jì)體系。近年在東盟對(duì)話伙伴關(guān)系框架下建立了清邁倡議多邊機(jī)制（ＣＭＩＭ）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＲＣＥＰ），為亞太提供了重要的金融與貿(mào)易公共產(chǎn)品，而美國基本游離于這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)架構(gòu)之外，更談不上發(fā)揮引領(lǐng)作用。東盟作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)場域中具備獨(dú)特協(xié)調(diào)與斡旋能力的中心角色，是《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》等自貿(mào)協(xié)定和經(jīng)濟(jì)合作框架的重要成員。

第二，單以對(duì)沖策略理解東南亞國家應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競爭有失偏頗。從本質(zhì)上講，對(duì)沖策略假設(shè)小國勢必陷入兩個(gè)明確的對(duì)立集團(tuán)之間，他們在必須選擇立場的情況下做出被動(dòng)應(yīng)對(duì)。對(duì)沖策略基于一種二元零和博弈的分析框架，將中美戰(zhàn)略競爭簡化為非此即彼的零和博弈，沒有認(rèn)識(shí)到競爭與合作并存是當(dāng)代中美關(guān)系的一個(gè)基本屬性。實(shí)際上，中美兩國均不認(rèn)為雙方競爭是一場零和博弈。與以零和博弈、集團(tuán)對(duì)抗為特征的傳統(tǒng)大國競爭不同，中美深度相互依存，在貿(mào)易、投資和供應(yīng)鏈方面相互依賴，從而使得兩國徹底沖突對(duì)立變得不可取。在氣候變化、疫情和核不擴(kuò)散等問題領(lǐng)域，中美更需要加強(qiáng)國際合作以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。中美關(guān)系代表了一種新型大國關(guān)系，駕馭這種復(fù)雜關(guān)系需要準(zhǔn)確理解和把握競爭與合作。

第三，中美之間存在觀念差異，但當(dāng)前亞太的觀念競爭主要不在中美之間展開。中國奉行和合共生、兼容并蓄的文明和文化觀念，不搞意識(shí)形態(tài)輸出。美國在亞太推行所謂“自由民主”觀念，但始終無法使其成為地區(qū)主導(dǎo)觀念。事實(shí)上，東盟國家成為制衡美國觀念在亞太擴(kuò)散的主要力量。１９７６ 年，東盟創(chuàng)始五國簽署《東南亞友好合作條約》（ＴＡＣ），確立了以“東盟方式”為核心的國家間關(guān)系規(guī)范，其中包括相互尊重主權(quán)、領(lǐng)土完整，反對(duì)外來干預(yù)、顛覆與強(qiáng)權(quán)，彼此不干涉內(nèi)政等原則。根據(jù)這些原則，東盟逐步形成了以非正式性、非對(duì)抗性、協(xié)商一致為主要特征的磋商規(guī)范。美國推動(dòng)?xùn)|南亞國家民主化變革，表現(xiàn)出很強(qiáng)的干涉主義取向，與“東盟方式”和東盟規(guī)范有著難以調(diào)和的矛盾。① 隨著東盟在亞太地緣政治中地位與作用的提升，包括中美在內(nèi)的亞太主要國家陸續(xù)簽署《東南亞友好合作條約》，加入東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，接受東盟方式和東盟規(guī)范為亞太國家共同遵循的行為準(zhǔn)則。《東南亞友好合作條約》是“東盟特性”的集中體現(xiàn)，據(jù)此東盟確立了一系列準(zhǔn)則和規(guī)范，如參加?xùn)|亞峰會(huì)等地區(qū)機(jī)制需加入《東南亞友好合作條約》，需要遵守該條約的規(guī)定和基本原則，接受東盟的理念和方式。

第四，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已成為亞太體系的主要架構(gòu)形態(tài)，是亞太秩序變革不可忽視的要素。美國盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)前亞太重要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為亞太國家戰(zhàn)略互動(dòng)提供了重要場景空間。它們相互交錯(cuò)關(guān)聯(lián)，泰國、印尼、新加坡、越南同時(shí)處于美國、中國、東盟亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，是美國盟國或伙伴國，也是中國戰(zhàn)略伙伴國，還是東盟成員國。中國、美國亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有國家都處于東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，要么是東盟成員國，要么是東盟伙伴國。因此，要把握亞太體系和秩序變革，有必要引入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析，深入考察這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立、維系和發(fā)展態(tài)勢，以及彼此之間的關(guān)系和影響。

三、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)模式的內(nèi)涵與邏輯

國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是國際體系架構(gòu)的一種重要形態(tài)。國家是構(gòu)成國際體系的基本單位，這一國關(guān)經(jīng)典理論的基本假定對(duì)于理解當(dāng)前國際體系結(jié)構(gòu)仍然適用。然而，這種國際體系結(jié)構(gòu)觀忽視了一個(gè)重要現(xiàn)象———在國家和國際體系之間存在一種中間形態(tài)即國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。國際體系并非由簡單且孤立的國家行為體構(gòu)成，而是國家以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)構(gòu)成。在國際體系中，每個(gè)國家都在搭建自我關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建立以自我為中心、向外發(fā)散的關(guān)系圈，包含與自我不同遠(yuǎn)近親疏的所有國家間關(guān)系。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)他者，同時(shí)也是一個(gè)自我，擁有自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這些國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交錯(cuò)重疊、相互關(guān)聯(lián)、相互滲透，共同構(gòu)成了國際體系的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為國家的生存、行為和互動(dòng)提供基本空間。

在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析框架下，亞太研究多關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不同屬性。秦亞青提出凝聚力是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要屬性，網(wǎng)絡(luò)成員的目的一致性、網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則治理水平是影響網(wǎng)絡(luò)凝聚力的主要因素，合作的寬度和厚度是衡量網(wǎng)絡(luò)凝聚力的主要指標(biāo)。④ 魏玲提出關(guān)系平衡是亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的顯著特征，東盟大國平衡的根本性質(zhì)是關(guān)系平衡，東盟將地區(qū)相關(guān)大國納入自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過對(duì)關(guān)系的主動(dòng)管理和調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)各種關(guān)系親疏均衡和關(guān)系體系環(huán)境最優(yōu)。⑤ 董賀提出關(guān)系性權(quán)力是衡量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的位置與變化的重要因素，東盟作為東亞區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)中的行為體，通過關(guān)系與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)自身的地位與權(quán)力。

應(yīng)該說，這些屬性都是一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所應(yīng)具備的。但對(duì)于亞太體系和秩序變革而言，我們更應(yīng)關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類型化的屬性特征。本文借鑒世界政治關(guān)系理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)化理論，探究關(guān)系網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)的國際秩序演進(jìn)模式，認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立在意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)之上，其意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)定義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的屬性，體現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的類型化屬性特征，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)是網(wǎng)絡(luò)成員與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間實(shí)踐互構(gòu)的結(jié)果，結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員的行為有著約束和使動(dòng)作用，網(wǎng)絡(luò)成員的實(shí)踐延續(xù)結(jié)構(gòu)并推動(dòng)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，這種實(shí)踐互構(gòu)體現(xiàn)了亞太國家與覆蓋亞太地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系。

具體而言，國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立在意義結(jié)構(gòu)之上。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義結(jié)構(gòu)由詮釋性話語體系構(gòu)成，國家通過構(gòu)建共同威脅認(rèn)知和敘事，建立并不斷強(qiáng)化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在意義和目的。國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員是主權(quán)國家，從功能上看是平等的，不是支配與被支配的差序關(guān)系，國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的目的是中心國家所追求的目的，也是網(wǎng)絡(luò)成員所達(dá)成的共識(shí)，這種共識(shí)是網(wǎng)絡(luò)成員溝通行動(dòng)的結(jié)果，也是利益協(xié)調(diào)的結(jié)果。② 冷戰(zhàn)時(shí)期，美國同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和蘇聯(lián)同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是國際體系中的兩個(gè)主要國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，美國就蘇聯(lián)及共產(chǎn)主義，蘇聯(lián)就美國和資本主義，分別構(gòu)建了一套基于威脅的詮釋性話語體系，美蘇兩國通過設(shè)計(jì)敘事背景，將自己描述成“自由世界領(lǐng)導(dǎo)者和文明捍衛(wèi)者”，將對(duì)方描述成非理性的、具有攻擊性的強(qiáng)權(quán)堡壘。這些詮釋性話語體系構(gòu)建了美、蘇同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的目的和存在意義，維系著各自關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的凝聚力。

國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還建立在規(guī)范結(jié)構(gòu)之上。國家間正式協(xié)議及非正式規(guī)范構(gòu)成了國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范結(jié)構(gòu)。這些協(xié)議和規(guī)范是主導(dǎo)國為實(shí)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理而設(shè)計(jì)的規(guī)則。規(guī)則治理是以最小成本獲得最大收益的網(wǎng)絡(luò)治理方式，主導(dǎo)國有意識(shí)地建立了一套網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則。③ 這些協(xié)議和規(guī)范還是成員國為實(shí)現(xiàn)自我利益而建立的國際制度。國際制度是國家作為理性行為體，在利益趨同情況下通過外交談判為實(shí)現(xiàn)合作而達(dá)成的契約。④ 規(guī)范結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員的政策和行為具有約束和使動(dòng)作用，定義成員在網(wǎng)絡(luò)中的角色，建構(gòu)成員的目的和信念，是成員理性決策的依據(jù)。⑤ 冷戰(zhàn)時(shí)期，美國同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、蘇聯(lián)同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)均建立在同盟條約基礎(chǔ)上，《北大西洋公約》和《華沙條約》作為國家間同盟條約，規(guī)定了締約國在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所享有的共同安全權(quán)利，以及所應(yīng)承擔(dān)的共同安全義務(wù)，約束著成員國的安全政策和行為，實(shí)現(xiàn)各自關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的治理。

國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)的維系與演進(jìn)，依賴成員國的常規(guī)實(shí)踐和話語實(shí)踐。常規(guī)實(shí)踐（ｒｏｕｔｉｎｉｚｅｄ ｐｒａｃｔｉｃｅ）是國家在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的日常性、規(guī)律性實(shí)踐，這些行為維系著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)。國家作為社會(huì)行為體，具有話語、規(guī)范的認(rèn)知能力和實(shí)踐意識(shí)，能夠認(rèn)識(shí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)，指導(dǎo)其常規(guī)實(shí)踐行為。比如，北約定期舉行峰會(huì)、部長理事會(huì)、常駐代表理事會(huì)等會(huì)議，并在軍事演習(xí)、危機(jī)管理等方面持續(xù)開展合作，這些會(huì)議與安全合作作為常規(guī)實(shí)踐，延續(xù)著北約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)。話語實(shí)踐（ ｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｐｒａｃｔｉｃｅ）是使用語言能力理解和反思信息的實(shí)踐。⑥ 國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并非一成不變，而是處于動(dòng)態(tài)進(jìn)程之中，會(huì)不斷出現(xiàn)非常規(guī)事件，這些事件超出了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)范圍，構(gòu)成了新的實(shí)踐條件。國家能夠通過話語實(shí)踐，對(duì)新實(shí)踐條件進(jìn)行分析和判斷，采取符合其目的與動(dòng)機(jī)的行為，這些行為的結(jié)果構(gòu)成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)的新內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)。冷戰(zhàn)結(jié)束、華約組織解體，對(duì)于冷戰(zhàn)時(shí)期建立的北約來說是非常規(guī)事件，構(gòu)成了北約新的實(shí)踐條件。北約在分析判斷之后做出戰(zhàn)略調(diào)整，以“全方位應(yīng)付危機(jī)戰(zhàn)略”取代“前沿防御戰(zhàn)略”，推動(dòng)北約東擴(kuò)，這些非常規(guī)實(shí)踐行為的結(jié)果構(gòu)成了北約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)的新內(nèi)容。

國際體系中往往包含多個(gè)國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間是相互包容接納，還是相互排斥敵對(duì)，影響著國際秩序的合法性和穩(wěn)定性。當(dāng)各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義與規(guī)范結(jié)構(gòu)互相包容，形成共識(shí)性話語與規(guī)范體系時(shí)，國際秩序具有合法性，國際體系處于穩(wěn)定狀態(tài)，傳統(tǒng)意義上的外交可以發(fā)揮功效，通過協(xié)商協(xié)調(diào)彼此之間的差異。當(dāng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義與規(guī)范結(jié)構(gòu)互相排斥甚至敵對(duì)時(shí)，國際秩序的合法性受到挑戰(zhàn)。在敵對(duì)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的國際體系中，國際秩序面對(duì)的關(guān)鍵問題不是如何通過協(xié)商協(xié)調(diào)彼此的差異，而是建立怎樣的意義與規(guī)范基礎(chǔ)。如果各方對(duì)國際秩序的意義與規(guī)范基礎(chǔ)沒有達(dá)成共識(shí)的信心和意愿，外交的協(xié)商協(xié)調(diào)作用就無法發(fā)揮功效，取而代之的是對(duì)抗，甚至戰(zhàn)爭。① 冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系網(wǎng)絡(luò)處于敵對(duì)狀態(tài)，對(duì)世界政治與經(jīng)濟(jì)秩序有著完全不同的構(gòu)想，雙方?jīng)]有協(xié)調(diào)和妥協(xié)的意愿，外交難以發(fā)揮功效，陷入集團(tuán)政治和陣營對(duì)抗之中。

基于此，本文對(duì)亞太體系和秩序變革的具體研究將采取如下分析路徑：亞太主要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其覆蓋范圍———各網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)及其類型屬性特征———網(wǎng)絡(luò)成員與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐互構(gòu)。關(guān)于分析層次，本文無意從微觀到宏觀全面評(píng)估亞太體系中各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的凝聚力、關(guān)系平衡或關(guān)系性權(quán)力等屬性，而意在重點(diǎn)分析各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的類型屬性，主要從宏觀角度分析亞太體系中主要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)及其類型屬性特征，考察網(wǎng)絡(luò)成員與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐互構(gòu)。至于各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)中心國家與其他成員國的合作寬度和厚度，應(yīng)是一個(gè)涉及話語、政治、外交、軍事、安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等各個(gè)方面的宏大論題，且亞太各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特征和性質(zhì)存在差異，因此本文也無意基于具體指標(biāo)就各個(gè)議題領(lǐng)域展開論述和分析，而只圍繞各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的類型屬性特征，重點(diǎn)對(duì)各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的某些突出領(lǐng)域進(jìn)行討論，如美國盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的安全領(lǐng)域、中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域以及東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域一體化合作領(lǐng)域。

圍繞亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)屬性展開論述有其合理性。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義、目的及治理規(guī)則，定義了該關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的類型屬性。國家間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都有明確的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)，國家通過共同威脅認(rèn)知和敘事，建立并不斷強(qiáng)化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在意義和目的，并通過國家間正式協(xié)議以及非正式規(guī)范構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的治理規(guī)則。圍繞亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)屬性展開論述，其價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，更好地認(rèn)識(shí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的行為能力，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)對(duì)成員國行為有著約束和使動(dòng)作用；其二，更好地把握關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)態(tài)勢，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的能動(dòng)行為維系并推動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)的演進(jìn)；其三，更好地判斷各關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，是相互包容接納，還是相互排斥敵對(duì)，進(jìn)而理解和把握亞太地區(qū)體系和秩序的演進(jìn)。

四、亞太主要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其演進(jìn)

亞太地區(qū)形成了美國盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個(gè)重要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，亞太秩序逐漸從國際等級(jí)秩序走向區(qū)域網(wǎng)絡(luò)秩序，呈現(xiàn)出“去等級(jí)、多中心、多節(jié)點(diǎn)、扁平化”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在中美競爭背景下，亞太不可能完全去等級(jí)化，美日等國不可能放下大國主導(dǎo)的思維，大國主導(dǎo)的壓力依然存在。但中國、印度等新興大國崛起，東盟區(qū)域、跨區(qū)域合作及其機(jī)制化的發(fā)展，對(duì)亞太地區(qū)秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。誠如阿查亞（ ＡｍｉｔａｖＡｃｈａｒｙａ）指出，世界秩序正從美國的領(lǐng)導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)更加去中心化、多元化的世界，大國的相對(duì)重要性下降，中小國家與大國的互動(dòng)能力增強(qiáng)。① 馬凱碩也認(rèn)為，我們將看到西方主宰世界歷史的時(shí)代結(jié)束，看到一些亞洲國家，特別是中國和印度這兩個(gè)人口最多的國家再次復(fù)興，東盟的作用越來越重要，為東南亞帶來和平與經(jīng)濟(jì)增長，幫助維護(hù)全球多邊貿(mào)易秩序。② 下文通過考察以美國、中國、東盟為中心的三個(gè)亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)，以及成員與結(jié)構(gòu)之間的實(shí)踐互構(gòu)，不難看出，陣營對(duì)抗在亞太地區(qū)尚難以形成。

４．１ 美國亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以形成有效制衡中國的國家集團(tuán)

美國亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)源于冷戰(zhàn)時(shí)期美國主導(dǎo)建立的亞太同盟體系。１９５１ 年，美國與澳大利亞、新西蘭簽署《澳新美安全條約》，美國視澳大利亞為“在共同價(jià)值觀、共同利益基礎(chǔ)上的牢固同盟、伙伴和朋友”，視新西蘭為“強(qiáng)大、堅(jiān)定的伙伴和朋友”。同年，美日簽署《日美安全保障條約》，美菲簽署《美菲共同防御條約》，將日本視為“基于共同重大地區(qū)利益和自由民主價(jià)值觀的同盟、美國亞洲安全利益的基石”，將菲律賓視為“密切、持久、穩(wěn)固的安全伙伴”。１９５３年，美韓簽署《美韓共同防御條約》，將韓國視為“相互信任、有著共同價(jià)值觀和戰(zhàn)略利益的長久朋友”。美國和泰國是１９５４ 年《馬尼拉條約》的締約國，該條約與１９６２ 年《美泰他納叻—臘斯克公報(bào)》和２０１２ 年《泰美防務(wù)聯(lián)盟共同愿景聲明》，共同構(gòu)成了美泰防務(wù)聯(lián)盟的基礎(chǔ)，美國將泰國視為在亞洲的“重要安全盟國”。③

最初美國建立亞太同盟體系的目的是遏制共產(chǎn)主義在亞洲的擴(kuò)張，其亞太同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義基礎(chǔ)是所謂“共產(chǎn)主義威脅”，規(guī)范基礎(chǔ)是一系列軍事同盟條約。這些軍事同盟條約的核心規(guī)范是軍事互助，“各方均承認(rèn)在太平洋地區(qū)對(duì)任何一方進(jìn)行的武裝攻擊將對(duì)其自身的和平與安全構(gòu)成危脅，并宣布將根據(jù)其憲法程序采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)共同的危險(xiǎn)?！雹芤簿褪钦f，當(dāng)締約方遭受“武裝攻擊”時(shí)，各方將依約采取行動(dòng)加以共同應(yīng)對(duì)。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，所謂“共產(chǎn)主義威脅”消失，美國亞太同盟體系的意義基礎(chǔ)有所動(dòng)搖。１９８４ 年，新西蘭宣布為無核區(qū)，拒絕美國核潛艇到訪其港口，１９８６ 年中止與美同盟關(guān)系，亞太同盟體系初現(xiàn)危機(jī)。

美國采取多方舉措鞏固其亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范基礎(chǔ)。一是維護(hù)和加強(qiáng)同盟關(guān)系。通過制度約束和利益協(xié)調(diào)，美國強(qiáng)化了亞太同盟管理。２０１４ 年８ 月，美澳簽署《軍力態(tài)勢協(xié)議》，加強(qiáng)亞太防務(wù)和安全關(guān)系。２０１５ 年１０ 月，兩國簽署《國防合作聯(lián)合聲明》，指導(dǎo)未來防務(wù)合作。２０１５ 年４ 月，美日修訂《防衛(wèi)合作指針》，確定以安全為導(dǎo)向的新的合作形式。２０１６ 年１月，美日簽署新的為期五年的駐日美軍東道國支持計(jì)劃，日本為美國前沿部署提供基地以及財(cái)政和物質(zhì)支持。２００３ 年１０ 月，美國指定泰國為“非北約的主要同盟”。２０１２ 年１１ 月，美泰發(fā)表《防務(wù)聯(lián)盟共同愿景聲明》，鞏固美泰防務(wù)聯(lián)盟的基礎(chǔ)。２０１４ 年４ 月，美泰簽署《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》（ＥＤＣＡ）。２００４ 年，美菲簽署《通信互操作性和安全協(xié)議備忘錄》（ＣＩＳＭＯＡ）。２０２３年１ 月，重申《美菲共同防御條約》中的共同承諾，加強(qiáng)在《通信互操作性和安全協(xié)議備忘錄》框架內(nèi)共享信息，全面實(shí)施《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》。美韓強(qiáng)化執(zhí)行《美韓共同防御條約》，美國履行所謂“幫助韓國抵御外部侵略”的承諾，維持在韓國派駐陸?？蘸秃＼婈憫?zhàn)隊(duì)人員。①

二是擴(kuò)大和升級(jí)伙伴關(guān)系。美國通過發(fā)展亞太新伙伴，壯大亞太盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。美國將印尼視為“亞太地區(qū)至關(guān)重要的伙伴”。２０１０年美印尼建立全面伙伴關(guān)系，后升級(jí)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，兩國加強(qiáng)在海事、國防、能源以及地區(qū)和全球事務(wù)中的合作。在“印太經(jīng)濟(jì)框架” 和“全球基礎(chǔ)設(shè)施與投資伙伴關(guān)系”下，兩國開展了大量經(jīng)濟(jì)合作。② 美國將新加坡視為“有著廣泛共同經(jīng)濟(jì)利益、強(qiáng)有力安全和防務(wù)合作、持久人民關(guān)系的伙伴”。２００５ 年，美新簽署《建立更緊密的防務(wù)與安全合作伙伴關(guān)系戰(zhàn)略框架協(xié)定》，２０１２ 年開啟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系對(duì)話，２０１５ 年簽署《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，③新加坡為部署在印太地區(qū)的美軍部隊(duì)提供關(guān)鍵通道，為過境新加坡港口和軍用機(jī)場的美國軍艦和軍機(jī)提供服務(wù)支持，而新加坡也有１ ０００ 名軍人及其家屬駐扎美國，其規(guī)模在美所有伙伴國中位列第二。④ 美國將越南視為“可信賴伙伴”，２０１３ 年７ 月美越建立全面伙伴關(guān)系。基于２０１１ 年《關(guān)于推進(jìn)雙邊防務(wù)合作的諒解備忘錄》和２０１５ 年《美國—越南國防關(guān)系聯(lián)合愿景聲明》，美越兩國加強(qiáng)防務(wù)合作，優(yōu)先考慮戰(zhàn)爭遺留問題、海上安全、維和以及人道主義援助和救災(zāi)。２０１６ 年５ 月，美國全面解除了向越南出售致命武器的禁令，并向越南提供海上安全援助。美越經(jīng)濟(jì)合作也不斷加強(qiáng)，雙邊貿(mào)易額從１９９５ 年的４．５１ 億美元增長到２０２１ 年的近１ １３０ 億美元。⑤ ２０２３ 年９ 月拜登訪越，將雙邊關(guān)系提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。

三是推進(jìn)“小多邊”機(jī)制建設(shè)。近年來美國著力發(fā)展美日印澳“四邊機(jī)制”、美日澳三邊戰(zhàn)略對(duì)話、美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”等“小多邊”機(jī)制，以配合和強(qiáng)化美國對(duì)華戰(zhàn)略。２０２２ 年５ 月，美日印澳四國領(lǐng)導(dǎo)人提出“印太海域態(tài)勢感知伙伴關(guān)系”倡議，發(fā)展全面監(jiān)測印太海域的能力，并在全球衛(wèi)生安全、氣候、關(guān)鍵和新興技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)空間、太空和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域開展合作。⑥ ２０２２ 年８ 月，美日澳三國外長提出深化三方伙伴關(guān)系，維護(hù)所謂“自由開放的印太地區(qū)”，以及“臺(tái)灣海峽的和平與穩(wěn)定”。⑦ ２０２３ 年３月，美英澳領(lǐng)導(dǎo)人宣布澳大利亞將通過美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”獲得常規(guī)武裝核動(dòng)力潛艇，加強(qiáng)在印太等地區(qū)的威懾能力，強(qiáng)化三國對(duì)印太地區(qū)安全的共同承諾。

四是建構(gòu)新的地區(qū)威脅認(rèn)知和敘事。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國需要建構(gòu)新的地區(qū)威脅認(rèn)知和敘事，為其亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供新的意義基礎(chǔ)。美國對(duì)“中國威脅論”的敘事涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、安全、科技、文化等諸多方面。奧巴馬時(shí)期，美國官方學(xué)界提出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)亞太地區(qū)秩序構(gòu)成“威脅”，特別是中國經(jīng)濟(jì)超越日本，政治影響力提升，對(duì)美國及其盟友在該地區(qū)的核心利益構(gòu)成直接“威脅”。特朗普第一任期，美國政府首次將中國定位為美國的“對(duì)手國家”，提出“中國海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和貿(mào)易戰(zhàn)略強(qiáng)化了中國的地緣政治目標(biāo)，中國在南海建設(shè)軍事設(shè)施、實(shí)施軍事現(xiàn)代化、限制美國在南海軍事存在，對(duì)美國的軍事安全、國際貿(mào)易構(gòu)成威脅”。① 拜登時(shí)期，特別是２０２０ 年新冠疫情暴發(fā)后，美國的“中國威脅論”敘事增加了更多的意識(shí)形態(tài)色彩，并拋出了新冠疫情“中國責(zé)任論”?！爸袊{論”也得到了澳大利亞、日本等國的積極響應(yīng)。澳大利亞拋出中國“權(quán)勢滲透論”“中國投資威脅論”“南太平洋島國影響力威脅論”等論調(diào)，宣稱“中國政府的影響已滲透到澳大利亞各級(jí)政府、議會(huì)和政黨，中國在澳并購?fù)顿Y增長會(huì)使澳陷入戰(zhàn)略被動(dòng)，在南太島國修建永久性軍事基地對(duì)美澳形成戰(zhàn)略威懾，威脅澳國家安全和海上航運(yùn)通道安全”。② 日本宣稱“中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的增強(qiáng)將對(duì)其他國家的利益和國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，威脅亞太地區(qū)乃至整個(gè)世界的穩(wěn)定”。

美國強(qiáng)化亞太盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提升盟伴關(guān)系的針對(duì)性和實(shí)效性，發(fā)展“小多邊”機(jī)制，增進(jìn)印太和歐洲盟伴國的聯(lián)動(dòng)，這些舉措強(qiáng)化了霸權(quán)支撐，提升了美國盟伴關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)性權(quán)力，④推動(dòng)亞太地區(qū)權(quán)力格局復(fù)雜化，強(qiáng)化地區(qū)觀念分歧與陣營對(duì)抗，增加亞太安全秩序的不穩(wěn)定性，⑤甚至可能加劇全球“新冷戰(zhàn)”，誘發(fā)國際軍事危機(jī)，使中國面臨更大的戰(zhàn)略壓力。然而，美國亞太盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有其內(nèi)在缺陷，難以成為有效制衡中國的國家集團(tuán)。

第一，美國亞太盟國的安全利益和戰(zhàn)略缺乏同一性。比較而言，北約是一個(gè)基于多邊同盟條約的國際組織，實(shí)行集體防御。《北大西洋公約》第５ 條規(guī)定，“締約方同意在歐洲或北美對(duì)其中一個(gè)或多個(gè)國家的武裝襲擊應(yīng)被視為對(duì)所有國家的襲擊；將立即單獨(dú)并與其他各方合作，采取其認(rèn)為必要的行動(dòng)，包括使用武力，協(xié)助被襲擊國。”集體防御機(jī)制是北約創(chuàng)始條約的核心，意味著對(duì)一個(gè)盟友的攻擊被視為對(duì)所有盟友的攻擊。而美國亞太同盟體系主要由以美國為軸心的雙邊同盟關(guān)系構(gòu)成，盟國之間的安全利益不甚相同，在與美國安全合作中各有盤算，其安全政策缺乏同一性。⑥ 菲律賓、泰國同為美國亞太同盟國，并不意味著泰國對(duì)菲律賓負(fù)有安全責(zé)任和義務(wù)。此外，美國簽署的亞太同盟條約強(qiáng)調(diào)“根據(jù)其憲法程序采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)共同的危險(xiǎn)”，也就是說當(dāng)一國遭受武裝攻擊時(shí)，條約所規(guī)定的同盟義務(wù)下的行動(dòng)須經(jīng)本國國會(huì)審議通過才能實(shí)施，其結(jié)果存在不確定性。

第 二，美國與亞太伙伴國的安全合作范圍有限。美國亞太伙伴關(guān)系的規(guī)范基礎(chǔ)是戰(zhàn)略伙伴協(xié)議，而非軍事同盟條約，安全合作內(nèi)容有限。作為美國在亞太的幾個(gè)主要戰(zhàn)略伙伴國，印尼、新加坡、越南始終堅(jiān)持獨(dú)立、自主、不結(jié)盟、非集團(tuán)的原則，反對(duì)加入任何軍事集團(tuán)，與美國不承擔(dān)共同安全責(zé)任和義務(wù)。與此同時(shí)，包括美國盟伴國在內(nèi)的東盟國家尋求與中國在反恐、維和、人道主義援助等諸多安全領(lǐng)域開展合作。比如，泰國與中國實(shí)施湄公河聯(lián)合執(zhí)法，組織應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅的聯(lián)合軍事演習(xí)和訓(xùn)練，開展國防科技工業(yè)合作，建立年度防務(wù)安全磋商機(jī)制。新加坡與中國在反恐等領(lǐng)域達(dá)成合作共識(shí)，在高層交往、機(jī)制磋商、人員培訓(xùn)、聯(lián)合訓(xùn)練、專業(yè)交流和多邊協(xié)調(diào)等方面開展合作交流。東盟國家同中美兩國都有安全合作，不希望在中美之間“選邊站”，致力于建立包容穩(wěn)定的地區(qū)秩序，維持地區(qū)戰(zhàn)略平衡。

第三，美國亞太盟伴國的外交與經(jīng)濟(jì)政策具有自主性。美國亞太同盟網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范基礎(chǔ)是軍事同盟條約或防務(wù)合作協(xié)議，主要約束盟伴國的安全政策。這些國家的對(duì)美外交和經(jīng)濟(jì)政策則在支持、追隨、疏遠(yuǎn)和排斥等選擇之間波動(dòng)和搖擺。美國對(duì)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》持負(fù)面認(rèn)知，認(rèn)為中國主導(dǎo)該伙伴關(guān)系，一度推動(dòng)“跨太平洋伙伴關(guān)系”（ＴＰＰ）以制衡《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的影響。在此背景下，澳大利亞仍堅(jiān)持加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，而不是追隨美國予以抵制。在經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化背景下，美國的亞太盟伴國不會(huì)為了美國而脫離有中國參與的區(qū)域貿(mào)易安排。菲律賓作為“南海聲索國”，在阿基諾三世執(zhí)政時(shí)期采取追隨美國的南海政策，提起“南海仲裁案”，配合美國在南海對(duì)華施壓。菲律賓無法從中獲得實(shí)質(zhì)收益，且被推向與中國對(duì)抗的最前沿，陷入外交被動(dòng)。杜特爾特執(zhí)政后，菲律賓改變一味追隨美國的外交政策，對(duì)華關(guān)系從對(duì)抗轉(zhuǎn)向合作。可見，菲律賓作為美國重要亞太盟國，其外交政策缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性。新加坡奉行大國平衡戰(zhàn)略，以務(wù)實(shí)主義為基本原則加強(qiáng)與中美兩國的合作，維持中美在東南亞相互制衡的局面，強(qiáng)化東盟在地區(qū)架構(gòu)中的中心地位。

第四，美國亞太盟伴國特別是東盟國家未完全接受所謂“中國威脅”的論調(diào)。２００９ 年以來美國在南海采取一系列動(dòng)作，中國與越南、菲律賓在外交和安全領(lǐng)域摩擦增多。中國加強(qiáng)在南海的軍事力量和存在，被美國和一些東盟國家說成是“中國外交從維持現(xiàn)狀向強(qiáng)勢出擊的根本轉(zhuǎn)變”。這種對(duì)中國政策的曲解一度引發(fā)了東盟的懷疑和焦慮。在此背景下，中國深化與東盟合作，采取可信步驟落實(shí)《南海各方行為宣言》，推進(jìn)《南海行為準(zhǔn)則》談判，緩和南海局勢，并就應(yīng)對(duì)恐怖主義、大流行性疾病、跨國犯罪和自然災(zāi)害等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)與東盟加強(qiáng)務(wù)實(shí)合作，有效增進(jìn)了中國與東盟的戰(zhàn)略互信，確保地區(qū)積極發(fā)展態(tài)勢不受大國競爭的嚴(yán)重干擾?？梢?，東盟真正擔(dān)心的不是所謂“中國威脅”，而是大國在東亞地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)爭和沖突。東盟成員多數(shù)是發(fā)展中國家，發(fā)展是所有東盟國家的第一要?jiǎng)?wù)，而發(fā)展需要和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境。美國對(duì)中國的制衡加劇了地區(qū)緊張局勢，引發(fā)了東盟的不安。

４．２ 中國亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不搞集團(tuán)政治和陣營對(duì)抗

發(fā)展全球伙伴關(guān)系是中國外交理論和實(shí)踐的重要?jiǎng)?chuàng)新。２１ 世紀(jì)以來，中國在亞太地區(qū)拓展戰(zhàn)略布局，積極建設(shè)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。２００３ 年１０ 月，中國作為東盟對(duì)話伙伴率先加入《東南亞友好合作條約》，與東盟建立面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。② ２００８ 年６ 月，中越兩國發(fā)表《聯(lián)合聲明》，確定在“長期穩(wěn)定、面向未來、睦鄰友好、全面合作”方針和“好鄰居、好朋友、好同志、好伙伴”精神指導(dǎo)下，建立中越全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。③ 這是中國在亞太地區(qū)建立的第一個(gè)雙邊全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。此后，中國分別與老撾、柬埔寨、緬甸、泰國、印尼、馬來西亞、新西蘭建立了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并不斷推動(dòng)其提質(zhì)升級(jí)。

較之同盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，中國所構(gòu)建的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出兩個(gè)突出特點(diǎn)和優(yōu)勢。第一，其意義基礎(chǔ)不是基于“威脅”話語，而是基于對(duì)彼此關(guān)系重要性和密切性的敘事之上，其目的不是應(yīng)對(duì)來自第三國的安全威脅，而是更好地發(fā)展相互關(guān)系。以中越全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系為例。進(jìn)入２１ 世紀(jì)，中越兩國經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，雙方陸地邊界勘界工作基本完成，兩國在國際和地區(qū)事務(wù)中開展合作、協(xié)調(diào)和配合，兩國關(guān)系的重要性和密切性達(dá)到了全面戰(zhàn)略伙伴的水平。中越全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的目的是確保兩國在各領(lǐng)域的相互幫助和支持，增進(jìn)全面互信，深化互利合作，促進(jìn)共同發(fā)展，妥善處理和解決兩國關(guān)系中存在的問題，加強(qiáng)在國際和地區(qū)事務(wù)中的協(xié)調(diào)與配合。第二，中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范基礎(chǔ)不是簽署雙邊條約或協(xié)議，而是以聯(lián)合聲明的形式，從戰(zhàn)略高度和全局角度，提出雙方交往與合作的行動(dòng)計(jì)劃，以政治安全合作、經(jīng)濟(jì)合作、人文交流為支柱，發(fā)展雙邊貿(mào)易與投資，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，在防務(wù)、安全、非傳統(tǒng)安全和應(yīng)對(duì)跨境威脅等領(lǐng)域開展對(duì)話，擴(kuò)大全面互利合作。中國與伙伴國所建立的是一種關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)，開展的是關(guān)系性合作，是以維護(hù)和發(fā)展關(guān)系為主導(dǎo)的國際合作實(shí)踐。通過關(guān)系性合作，中國與東盟和亞太伙伴國的關(guān)系由疏至親，表現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性，并且推動(dòng)形成結(jié)伙伴、謀合作、促發(fā)展的良好地區(qū)伙伴環(huán)境。① 顯然，中國發(fā)展戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不是為了建立同盟，而是為了走出一條“對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的國與國交往新路。

中國采取相關(guān)舉措加強(qiáng)其亞太戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)足以顯示其意義和規(guī)范基礎(chǔ)。一是提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作水平。中國自２００９ 年起成為東盟第一大貿(mào)易伙伴。２０１０ 年１ 月中國—東盟自貿(mào)區(qū)全面建成，２０１９ 年１０ 月中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)。２０２４ 年１０ 月，中國—東盟自貿(mào)區(qū)３．０ 版升級(jí)實(shí)質(zhì)性談判結(jié)束，為共同建設(shè)超大規(guī)模市場提供了制度性保障。② 中國已連續(xù)１５ 年保持東盟最大貿(mào)易伙伴地位，東盟也連續(xù)４ 年成為中國最大貿(mào)易伙伴。雙方互為重要投資來源地和目的地，雙向投資累計(jì)超過４ ０００ 億美元。③瀾湄合作更是中國全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系在這方面的生動(dòng)實(shí)踐。２０１６ 年３ 月，中國與越、老、柬、緬、泰五個(gè)戰(zhàn)略伙伴國建立瀾湄合作機(jī)制，在互聯(lián)互通、產(chǎn)能、跨境經(jīng)濟(jì)、水資源、農(nóng)業(yè)和減貧五個(gè)方向優(yōu)先合作，實(shí)施了許多惠及民生的合作項(xiàng)目。２０２１ 年１２ 月，作為中老兩國互利合作旗艦項(xiàng)目的中老鐵路建成開通，給兩國及沿線地區(qū)和民眾帶來了實(shí)實(shí)在在的變化和機(jī)遇。２０２１年９ 月，由中國電建集團(tuán)投資開發(fā)的老撾南歐江流域梯級(jí)水電站項(xiàng)目全部電站投入運(yùn)營，可以保障老撾全國１２％以上的電力供應(yīng)。２０２３ 年１０ 月，柬埔寨暹粒吳哥國際機(jī)場投入運(yùn)營，對(duì)完善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展具有重要意義。

二是加強(qiáng)地區(qū)安全治理合作。中國與東盟共同應(yīng)對(duì)安全挑戰(zhàn)，為本地區(qū)提供公共安全產(chǎn)品。２０１８ 年３ 月開始，中國與東盟成員國就《南海行為準(zhǔn)則》展開談判，爭取與各方早日達(dá)成實(shí)質(zhì)性、有效的“行為準(zhǔn)則”。根據(jù)《南海各方行為宣言》實(shí)施計(jì)劃，中國與東盟采取了切實(shí)可行的海上合作舉措，促進(jìn)對(duì)話和建立信任，特別是在海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科學(xué)研究、海上航行和通信安全、搜救行動(dòng)和打擊跨國犯罪等領(lǐng)域開展合作。④ 中國還與東盟通過東盟防長擴(kuò)大會(huì)議和東盟地區(qū)論壇等框架和機(jī)制加強(qiáng)防務(wù)交流和安全合作，繼續(xù)落實(shí)《中國—東盟非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》及其行動(dòng)計(jì)劃，共同應(yīng)對(duì)包括恐怖主義和跨國犯罪在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全威脅和挑戰(zhàn)。⑤ 這些舉措拓展了中國與亞太伙伴務(wù)實(shí)合作的寬度和厚度，增強(qiáng)了伙伴關(guān)系的重要性和密切性。

三是塑造更具包容性的地區(qū)話語和敘事。中國對(duì)伙伴關(guān)系的傳統(tǒng)敘事強(qiáng)調(diào)地緣相近、人緣相親、文緣相通，以及民眾友好交往的歷史淵源，如中泰“一家親”、中柬“鐵桿” 友誼、中緬“胞波”兄弟情誼，中越“好鄰居、好朋友、好同志、好伙伴”。在此基礎(chǔ)上，中國近年提出了“人類命運(yùn)共同體”等更具包容性的全球和地區(qū)話語和敘事，強(qiáng)調(diào)各國相互聯(lián)系、相互依存程度空前加深，面臨氣候變化、公共衛(wèi)生、恐怖主義等共同安全挑戰(zhàn)，需要各國守望相助、同舟共濟(jì)、共同應(yīng)對(duì)，需要實(shí)現(xiàn)綜合安全、共同安全和合作安全。中外命運(yùn)與共的話語和敘事得到了伙伴國的積極回應(yīng)。２０１７ 年１１ 月，中老同意共同構(gòu)建具有戰(zhàn)略意義的命運(yùn)共同體，２０１９ 年４ 月簽署關(guān)于《構(gòu)建中老命運(yùn)共同體行動(dòng)計(jì)劃》，２０２２年１２ 月發(fā)表《關(guān)于進(jìn)一步深化中老命運(yùn)共同體建設(shè)的聯(lián)合聲明》。２０１９ 年４ 月，中柬簽署《構(gòu)建中柬命運(yùn)共同體行動(dòng)計(jì)劃》，２０２３ 年２ 月，中柬發(fā)表《關(guān)于構(gòu)建新時(shí)代中柬命運(yùn)共同體的聯(lián)合聲明》。２０２２ 年１１ 月，中泰發(fā)表《關(guān)于構(gòu)建更為穩(wěn)定、更加繁榮、更可持續(xù)命運(yùn)共同體的聯(lián)合聲明》。２０２３ 年１２ 月，中越發(fā)表《關(guān)于進(jìn)一步深化和提升全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、構(gòu)建具有戰(zhàn)略意義的中越命運(yùn)共同體的聯(lián)合聲明》。① 這些聯(lián)合聲明和行動(dòng)計(jì)劃強(qiáng)化了中國與伙伴國命運(yùn)與共的話語認(rèn)同，豐富了伙伴關(guān)系的意義內(nèi)涵，體現(xiàn)了中國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系敘事的演進(jìn)，以及中國塑造包容性地區(qū)話語的接受效果。此外，瀾湄合作為中國落實(shí)“命運(yùn)共同體”理念提供了先行試點(diǎn)和機(jī)制，進(jìn)而為瀾湄規(guī)范建設(shè)搭建了話語平臺(tái)。

中國亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不搞集團(tuán)政治和陣營對(duì)抗。中國對(duì)區(qū)域合作架構(gòu)持開放包容態(tài)度，歡迎域外國家為本地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性作用，希望各國、各種合作機(jī)制發(fā)揮各自優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)多元共生、包容共進(jìn)。比如，中國認(rèn)為《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＲＣＥＰ）適合現(xiàn)階段地區(qū)發(fā)展，積極推動(dòng)建設(shè)，但不排斥其他貿(mào)易安排。為平衡《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，美國提出并推進(jìn)建設(shè)《跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＴＰＰ），但其內(nèi)部意見不一，特朗普政府決意退出。２０１８ 年３ 月，啟動(dòng)《跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》談判的１１ 個(gè)亞太國家簽署《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＣＰＴＰＰ）。中國對(duì)此持積極開放態(tài)度，２０２１ 年９ 月正式提出申請(qǐng)加入。再如，瀾湄合作一度曾被認(rèn)為是“中國出于在東南亞搞小圈子、平衡美國地區(qū)勢力的動(dòng)機(jī)”。② 美國欲借湄公河委員會(huì)制衡瀾湄合作機(jī)制的發(fā)展。然而事實(shí)上，瀾湄合作機(jī)制并非要取代該地區(qū)現(xiàn)有的合作機(jī)制，而是要與它們形成良性互動(dòng)、協(xié)作甚至功能整合。２０１９ 年１２ 月，瀾湄水資源合作中心與湄公河委員會(huì)秘書處簽署合作諒解備忘錄，標(biāo)志著瀾湄流域兩大機(jī)制之間的協(xié)調(diào)合作正式開啟。③這些舉措都表明中國對(duì)不同合作機(jī)制的開放態(tài)度。

為了抵制中國的合作倡議，特別是圍堵“一帶一路”建設(shè)，美國動(dòng)用“債務(wù)陷阱論”“中國勢力范圍擴(kuò)張論”等論調(diào)來削弱各國與中國的合作意愿。④ 個(gè)別東盟國家受“債務(wù)陷阱論”等負(fù)面影響，對(duì)“一帶一路”合作存有擔(dān)憂和顧慮，也拖累了中國與東盟國家開展基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)合作。２０１８ 年８ 月，時(shí)任馬來西亞總理馬哈蒂爾宣布停止一些由中國資金支持的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，其中包括投資額達(dá)２００ 億美元的鐵路項(xiàng)目。然而，“債務(wù)陷阱論”并非東盟國家的主流觀點(diǎn)，加強(qiáng)與中國的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通合作仍然是東盟國家的共識(shí)。⑤ ２０１９ 年在第２２ 次中國—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，東盟領(lǐng)導(dǎo)人提出要推動(dòng)“一帶一路”倡議與《２０２５ 東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃》協(xié)同發(fā)展，歡迎中國參與東盟互聯(lián)互通建設(shè)。① 東盟還積極采取措施，協(xié)調(diào)各國競爭立法，實(shí)施東盟競爭政策同行審查，規(guī)范東盟市場競爭，減少東盟市場中的不正當(dāng)競爭，著力提高“一帶一路”項(xiàng)目管理水平。

４．３ 東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)區(qū)域合作與對(duì)話

東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)始于冷戰(zhàn)時(shí)期。當(dāng)時(shí)東南亞國家之間關(guān)系緊張，領(lǐng)土爭端、意識(shí)形態(tài)斗爭、互信缺失幾乎成為普遍狀況。時(shí)任泰國外長提出東南亞國家應(yīng)建立一個(gè)地區(qū)多邊機(jī)制，推動(dòng)地區(qū)國家間的政治和解進(jìn)程。這一倡議得到了印尼、馬來西亞、新加坡和菲律賓的認(rèn)同和響應(yīng)。１９６７ 年東盟成立，致力于促進(jìn)五國的團(tuán)結(jié)與合作、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與安全。１９８４ 年起，東盟陸續(xù)吸納文萊、越南、老撾、柬埔寨和緬甸入盟，其主要意圖是實(shí)現(xiàn)新老東盟國家之間的團(tuán)結(jié)與合作，消除冷戰(zhàn)對(duì)東南亞的影響。隨著內(nèi)部凝聚力增強(qiáng)，東盟著力發(fā)展對(duì)外對(duì)話伙伴關(guān)系。２０ 世紀(jì)７０ 年代，東盟先后與澳大利亞、新西蘭、美國、日本建立對(duì)話伙伴關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟對(duì)話伙伴關(guān)系建設(shè)迎來新的機(jī)遇。１９９１ 年７ 月，時(shí)任中國外長錢其琛出席在吉隆坡舉行的第２４ 屆東盟部長級(jí)會(huì)議，表達(dá)了中國與東盟開展互惠互利合作的意愿。１９９６年７ 月，在雅加達(dá)舉行的第２９ 屆東盟部長級(jí)會(huì)議上，中國與東盟確立全面對(duì)話伙伴關(guān)系。這一時(shí)期，韓國、印度、俄羅斯等也先后與東盟建立了對(duì)話伙伴關(guān)系。

《東南亞友好合作條約》為東盟對(duì)話伙伴關(guān)系提供了意義和規(guī)范基礎(chǔ)。１９７６ 年２ 月，東盟成員國在第一次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上簽署了《東南亞友好合作條約》，規(guī)定東盟的宗旨是“促進(jìn)地區(qū)各國人民之間永久和平、友好和合作，以加強(qiáng)他們的實(shí)力、團(tuán)結(jié)和密切關(guān)系”。該條約還規(guī)定了締約各方在處理相互間關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的基本原則，即東盟規(guī)范，其中包括“相互尊重獨(dú)立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整和各國的民族特性；任何國家都有免受外來干涉、顛覆和制裁，保持其民族生存的權(quán)利；互不干涉內(nèi)政；和平解決分歧或爭端；反對(duì)訴諸武力或以武力相威脅；締約各國間進(jìn)行有效合作”。③ 迄今，東盟對(duì)話伙伴國均已加入這一條約。

東盟與對(duì)話伙伴關(guān)系國不斷推進(jìn)制度建設(shè)，取得了許多重要成果。第一，東盟與中、日、韓、澳、新、印、美、俄等主要對(duì)話伙伴國建立了完善的“１０＋１”對(duì)話合作機(jī)制，主要包括領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、部長級(jí)會(huì)議、高官會(huì)等，在政治安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、國際事務(wù)方面加大合作力度，取得積極成效。對(duì)于東盟而言，建立并完善這一機(jī)制的意義在于通過對(duì)話增強(qiáng)政治互信，深化務(wù)實(shí)合作，促進(jìn)東盟自身發(fā)展。第二，建立了東盟與中日韓“１０＋３”合作機(jī)制。１９９７ 年亞洲金融危機(jī)催生了東盟與中日韓“１０＋３”合作機(jī)制。這場金融危機(jī)波及泰國、印尼、馬來西亞、新加坡、菲律賓等東南亞國家，對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)沖擊很大。是年，東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人舉行非正式會(huì)晤，同意在共同感興趣的金融、貨幣和財(cái)政問題上加強(qiáng)政策對(duì)話、協(xié)調(diào)與合作，通過東盟與中日韓財(cái)長和央行行長對(duì)話與合作機(jī)制，加強(qiáng)金融自救與自助機(jī)制，東盟與中日韓“１０＋３”合作進(jìn)程正式啟動(dòng)。２００４ 年，各方一致同意將東盟與中日韓合作機(jī)制作為建立東亞共同體這一長期目標(biāo)的主渠道，在經(jīng)貿(mào)、糧食、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域開展務(wù)實(shí)合作，推進(jìn)東亞區(qū)域一體化合作。第三，建立了東亞峰會(huì)。東盟與中日韓機(jī)制建立后，澳大利亞、新西蘭、印度對(duì)參與東亞地區(qū)合作表現(xiàn)出很高的積極性。２００１ 年，東亞展望小組報(bào)告提出，東亞合作的長期目標(biāo)是建立東亞共同體，具體路徑是逐步推動(dòng)?xùn)|盟與中日韓框架向東亞峰會(huì)演進(jìn)。２００５ 年首屆東亞峰會(huì)在吉隆坡舉行，東亞峰會(huì)機(jī)制由此啟動(dòng)，最初成員國包括東盟各國與中、日、韓、澳、新、印，后接納美國、俄羅斯加入。東亞峰會(huì)是亞太國家就共同關(guān)切的戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟(jì)問題開展對(duì)話搭建的多邊平臺(tái)。

東盟采取相關(guān)措施不斷加強(qiáng)其對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義和規(guī)范基礎(chǔ)。第一，推動(dòng)地區(qū)一體化合作。２００１ 年，東盟與中日韓成立東亞展望小組，為東亞合作制定遠(yuǎn)景規(guī)劃，該展望小組報(bào)告成為之后東亞一體化合作所遵循的藍(lán)圖，其核心建議是建立東亞共同體，具體目標(biāo)包括建立自助性區(qū)域金融合作機(jī)制、東亞自由貿(mào)易區(qū)，實(shí)現(xiàn)東亞地區(qū)的金融、貿(mào)易、投資一體化。自此，東盟與中日韓機(jī)制被確立為推進(jìn)東亞區(qū)域一體化合作的主渠道，不斷取得重要成果。②２０１０ 年，東盟與中日韓簽署清邁倡議多邊化協(xié)議，建立東亞外匯儲(chǔ)備庫。２０１６ 年，成立“１０＋３”宏觀經(jīng)濟(jì)研究辦公室（ＡＭＲＯ），支持清邁倡議多邊化協(xié)議實(shí)施。２０２０ 年，在“１０＋３” 機(jī)制下，東盟以及中日韓澳新自貿(mào)談判取得重大進(jìn)展，簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》。２０２２年１ 月１ 日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》生效，建成全球最大自貿(mào)區(qū)。東亞區(qū)域一體化合作趨勢已不可逆轉(zhuǎn)。

第二，促進(jìn)地區(qū)溝通與對(duì)話。東盟建立對(duì)話伙伴關(guān)系的目的不是成立安全聯(lián)盟，也不是推動(dòng)地區(qū)共同安全政策，而是通過成員國間磋商與對(duì)話，實(shí)現(xiàn)關(guān)系治理，促進(jìn)地區(qū)團(tuán)結(jié)與合作，維護(hù)地區(qū)安全與穩(wěn)定?！按枭膛c共識(shí)”是東盟與對(duì)話伙伴國所遵循的共同規(guī)范，這一規(guī)范維護(hù)了東盟和伙伴國磋商的平等性、共識(shí)性、非沖突性。③ 在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，美國加入東亞峰會(huì)后力推南海等安全議題，其制衡中國的戰(zhàn)略意圖得到澳大利亞、日本、印度等國的積極響應(yīng)，東亞峰會(huì)成為中國同美國及其盟友面對(duì)面交鋒、打消其不利于中國的地區(qū)安全倡議的重要場合。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，東亞峰會(huì)是亞太國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對(duì)話的主要平臺(tái)，對(duì)協(xié)調(diào)中美等亞太主要國家的經(jīng)濟(jì)政策以及各種自貿(mào)安排發(fā)揮著重要作用。在民生和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，特別是在災(zāi)害管理、公共衛(wèi)生、反恐、互聯(lián)互通等領(lǐng)域，中美有利益趨同與合作需求，如共同發(fā)表《金邊發(fā)展宣言》，推動(dòng)發(fā)展領(lǐng)域合作。

第三，維護(hù)東盟規(guī)范和制度在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位。美國加大對(duì)印太地區(qū)的安全投入，重啟了美日印澳“四邊機(jī)制”，試圖以海事安全為著力點(diǎn)，遏制中國、護(hù)持霸權(quán)。東盟大多數(shù)國家認(rèn)為，美國“印太戰(zhàn)略”給東盟帶來巨大挑戰(zhàn)，威脅到東盟的團(tuán)結(jié)，以及東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位，反對(duì)將印太地區(qū)巴爾干化，不想看到地區(qū)國家分裂成敵對(duì)陣營。２０１９ 年，東盟發(fā)布《東盟印太展望》，重塑“印太戰(zhàn)略”，將美國“印太戰(zhàn)略”化到東盟規(guī)范中，強(qiáng)調(diào)東盟規(guī)范的中心地位，提出“印太秩序”應(yīng)遵循《東南亞友好合作條約》的宗旨和原則。此外，照顧東盟的地區(qū)利益，強(qiáng)調(diào)東盟制度中心地位，提出印太合作應(yīng)基于規(guī)則框架，與現(xiàn)有東盟合作框架相互補(bǔ)充。東盟的印太展望不是要?jiǎng)?chuàng)建新機(jī)制或取代現(xiàn)有機(jī)制，而是要加強(qiáng)東盟共同體建設(shè)進(jìn)程，為現(xiàn)有“以東盟為中心”的東亞合作機(jī)制提供新的動(dòng)力。

東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)區(qū)域合作與對(duì)話，降低了中美走向陣營對(duì)抗的可能性。東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是中美亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員共同推進(jìn)東亞區(qū)域一體化與合作的重要平臺(tái)?！埃保埃场睓C(jī)制成員包括中國亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有國家，也包括美國在亞太地區(qū)的所有同盟國與伙伴國，這些國家對(duì)“１０＋３”機(jī)制框架下的合作、推進(jìn)東亞區(qū)域一體化不乏熱情，是東亞共同體建設(shè)的共同參與者和積極推動(dòng)者。東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還是溝通中、美亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要橋梁和渠道。東亞峰會(huì)的對(duì)話規(guī)格頗具層次，包括領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、重要領(lǐng)域部長級(jí)會(huì)議、高官會(huì)、大使級(jí)會(huì)議機(jī)制等，其重要意義在于促進(jìn)包括中美在內(nèi)的亞太國家就共同關(guān)注的政治、安全和經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)話。東盟發(fā)布《東盟印太展望》重塑美國“印太戰(zhàn)略”，將東盟中心性視為促進(jìn)印太地區(qū)合作的基本原則，要求將東盟所主導(dǎo)的東亞峰會(huì)作為實(shí)施印太對(duì)話與合作的主要平臺(tái)，在其基礎(chǔ)上酌情尋求與亞太和印度洋其他區(qū)域和次區(qū)域機(jī)制開展對(duì)話與合作，強(qiáng)調(diào)發(fā)展包容性區(qū)域架構(gòu)，塑造印太地區(qū)更緊密合作愿景，在利益競爭的戰(zhàn)略環(huán)境中充當(dāng)誠實(shí)的中間人。東盟在地區(qū)架構(gòu)中的規(guī)范和制度中心地位，有利于塑造開放合作的地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全架構(gòu)，維護(hù)地區(qū)和平、安全、穩(wěn)定與繁榮。

五、結(jié) 語

亞太是中國走向世界的重要舞臺(tái)，也是中國的安身立命之所。如何引領(lǐng)亞太體系和秩序變革是新時(shí)代中國對(duì)外工作面臨的一項(xiàng)重要課題，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析為認(rèn)識(shí)這個(gè)問題提供了一種新視角。

亞太地區(qū)的國家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)蓬勃發(fā)展，相互之間有競爭，也有合作。美國維護(hù)和加強(qiáng)同盟關(guān)系，擴(kuò)大和升級(jí)伙伴關(guān)系，拋出并不斷強(qiáng)化“中國威脅論”，建構(gòu)新的地區(qū)威脅認(rèn)知和敘事，這些舉措都有配合和強(qiáng)化美國對(duì)華戰(zhàn)略的意圖，使中國面臨更大的戰(zhàn)略壓力。中國推動(dòng)構(gòu)建和發(fā)展亞太戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并非一味針對(duì)美國及其盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而是對(duì)區(qū)域合作架構(gòu)持開放包容態(tài)度，歡迎域外國家為本地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性作用，希望各國和各種合作機(jī)制發(fā)揮各自優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)多元共生、包容共進(jìn)。東盟對(duì)話伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括中國亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有國家，也包括美國在亞太地區(qū)的所有同盟國與伙伴國，因而成為溝通中美各自亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要橋梁和渠道。從這些地區(qū)主要關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的屬性特征來看，中美兩國近年都在深耕亞太“朋友圈”，但不會(huì)走向陣營對(duì)抗。美國亞太盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以形成有效制衡中國的國家集團(tuán)，中國亞太戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不搞集團(tuán)政治和陣營對(duì)抗。在中美戰(zhàn)略競爭的大背景下，“以東盟為中心”的東亞合作機(jī)制展現(xiàn)出活力和韌性，在推動(dòng)?xùn)|亞一體化合作方面不斷取得積極成果，東亞一體化已不可逆轉(zhuǎn)，某種程度上緩和了中美各自亞太關(guān)系網(wǎng)絡(luò)走向陣營對(duì)抗的可能。

面對(duì)亞太體系和秩序變革，中國需以更加積極主動(dòng)的歷史擔(dān)當(dāng)，塑造亞太關(guān)系新格局，營造更有利的國際環(huán)境。一方面，我們要經(jīng)營好中國亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在平等、開放、合作原則基礎(chǔ)上，深化瀾湄合作和中國—東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，拓展中國與伙伴國合作的寬度和厚度，提升關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)則治理水平，增強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的凝聚力。另一方面，我們要用好東盟亞太伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，完善亞太治理架構(gòu)，維護(hù)亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定。以東盟與中日韓機(jī)制為主渠道，有效利用《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，強(qiáng)化清邁倡議多邊機(jī)制（ＣＭＩＭ）作為區(qū)域金融安全網(wǎng)核心組成部分的作用，推動(dòng)亞太經(jīng)濟(jì)朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，推進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)一體化。以東亞峰會(huì)等機(jī)制為平臺(tái)，塑造地區(qū)對(duì)話與合作文化，特別是保持中美在東亞峰會(huì)框架下的對(duì)話，維護(hù)多邊貿(mào)易體系，應(yīng)對(duì)共同安全挑戰(zhàn)。在應(yīng)對(duì)“特朗普２．０”的歷史時(shí)刻，只要切實(shí)維護(hù)穩(wěn)定均衡發(fā)展的大國關(guān)系、增強(qiáng)制度合作、尋求文化和身份共識(shí)，亞太地區(qū)就會(huì)展示足夠韌性和活力，化解世界政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的沖擊和風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)長治久安。

責(zé)任編輯 邵雯婧