藩閥與政黨之間：日本臨時外交調(diào)查委員會研究（1917—1922）

摘 要：1917年6月，日本寺內(nèi)正毅內(nèi)閣為了壓制反對黨，以統(tǒng)一外交方針為由成立了臨時外交調(diào)查委員會。此后，該委員會成為日本政府藩閥與政黨高層協(xié)商外交問題的平臺，一度壓制了日本外務省，在日本武裝干涉蘇俄和巴黎和會等事件中發(fā)揮了重要作用。然而，隨著藩閥的衰落、外務省的復興及首相原敬遇刺，該委員會的地位逐漸下降，在“外交一元化”進程中被外務省取代，最終于1922年9月遭到解散。臨時外交調(diào)查委員會的演進歷程，在政治層面反映了日本從藩閥政治向政黨政治轉(zhuǎn)型期間的政治生態(tài)，在外交層面則反映了寺內(nèi)正毅內(nèi)閣和原敬內(nèi)閣時期日本政府外交方針的轉(zhuǎn)向，具有重要的歷史影響。

關鍵詞：日本；臨時外交調(diào)查委員會；外務?。环y；政黨

1916年，代表日本藩閥勢力的寺內(nèi)正毅上臺組閣。為了應對各政黨特別是憲政會的挑戰(zhàn)，寺內(nèi)正毅及其親信經(jīng)過籌劃，利用憲政會與其他政黨之間的矛盾，以統(tǒng)一政論并推行穩(wěn)定的外交政策為理由，與立憲政友會（以下簡稱政友會）和立憲國民黨合作，于1917年6月成立了“臨時外交調(diào)查委員會”（以下簡稱外交調(diào)查會）。外交調(diào)查會作為寺內(nèi)領導的內(nèi)閣進行政爭的工具，有助于其實現(xiàn)穩(wěn)固政權的目標，成為日本政府高層協(xié)商外交問題的平臺，在日本武裝干涉蘇俄和日本參加巴黎和會等歷史事件中發(fā)揮了重要作用，甚至曾一度打斷日本“外交一元化”進程，嚴重削弱了外務省的地位。但是，在1919年巴黎和會后，外務省官員發(fā)起革新運動，使得外務省得以復興，外交調(diào)查會的地位一落千丈，最終于1922年9月遭到解散。

盡管存在的時間不長，但外交調(diào)查會發(fā)揮的功能及其影響不可忽視。從近代日本政治史的角度來看，外交調(diào)查會是大正時期藩閥和新興政黨斗爭的產(chǎn)物，在一定程度上作為藩閥和政黨交換意見并相互妥協(xié)的平臺而存在，其衰落也與藩閥衰退和政黨崛起的大勢密切相關。從外交史的角度來看，外交調(diào)查會的發(fā)展歷程體現(xiàn)了這一時期日本外交事務中各方勢力的力量消長，外交調(diào)查會也在相當程度上決定了日本在武裝干涉蘇俄和參加巴黎和會等事件中的外交決策。因此，對外交調(diào)查會的相關史實進行梳理和分析，有助于補充并深化學界對近代日本政治史與外交史的研究。

迄今為止，中國學界尚無對外交調(diào)查會的專門研究，^①日本學界已有的研究成果大多聚焦于外交調(diào)查會的成立過程及其在1918年日本武裝干涉蘇俄事件中的作用，較少從整體上對其功能演變加以探討，特別是缺少對外交調(diào)查會在巴黎和會后日趨衰落趨勢的分析和研究。【參見小林龍夫：「臨時外交調(diào)査委員會の設置」、『國際政治』、第64巻第2號、1965年；雨宮昭一：「戦爭指導と政黨——外交調(diào)査會の機能と位置」、『思想』、第662號、1976年；雨宮昭一：「近代日本における戦爭指導の構造と展開——政略と戦略との関係を中心として-下-」、『茨城大學教養(yǎng)部紀要』、第8號、1976年；伊丹明彥：「シベリア出兵政策における外交調(diào)査會の機能」、『情報史研究』、第9號、2018年。】本文擬以學界既有研究成果為基礎，結合大正時期的相關檔案文獻，力求對1917—1922年間外交調(diào)查會的演進歷程加以更為系統(tǒng)和深入的考察。

一、寺內(nèi)正毅組閣與外交調(diào)查會的成立

自1868年明治政府成立以來，在倒幕運動中發(fā)揮重要作用的長州和薩摩等藩閥勢力便長期把持著日本政府的實權，在條約改正、甲午戰(zhàn)爭、日英結盟、日俄戰(zhàn)爭和吞并朝鮮等事件中主導了政府的外交決策。然而，1912年日本發(fā)生“大正政變”，藩閥桂太郎領導的內(nèi)閣在議會和國民的猛烈抨擊中黯然下臺，日本進入“大正民主”時代，以往操縱政局的藩閥元老勢力日漸衰微。隨著伊藤博文和桂太郎等多名元老先后離世，藩閥勢力以年事已高的元老山縣有朋為首，勉強維持對日本政局的控制。

隨著日本資產(chǎn)階級的壯大，新興的政黨勢力蓬勃發(fā)展。1914年4月，政黨政治家大隈重信以立憲同志會為基礎組建內(nèi)閣，并任用加藤高明為外相。加藤不滿藩閥勢力對政府的控制，長期鼓吹所謂憲政常道，極力推行“外交一元化”，即將外交大權集中于外務省，排除藩閥勢力的干擾，而由政黨內(nèi)閣負責一切外交事務，在外交行動中不再征求山縣等元老的意見，由此引起了藩閥勢力的強烈不滿。

加藤任外相期間，先是不顧元老會議意見，宣布對德宣戰(zhàn)，【鹿島守之助：『日本外交政策の史的考察』、東京：鹿島研究所、1958年、298頁?！科浜笥殖脷W洲列強陷入一戰(zhàn)泥潭無暇東顧之機，對中國采取壓迫式的外交政策，于1915年1月向袁世凱政府提出了嚴重侵犯中國主權的“二十一條”，引起了中國人民的強烈憤慨。在日本國內(nèi)，加藤的對華強硬政策雖然受到山縣有朋、政友會總裁原敬和立憲國民黨總裁犬養(yǎng)毅等人的反對，但加藤一意孤行，執(zhí)意以最后通牒的形式強迫中方接受并簽訂《中日民四條約》，作為日方與袁世凱政府圍繞“二十一條”談判多次而最終確定的修正案，導致國際輿論震動，引起了日本國內(nèi)對加藤的猛烈批評，使其被迫于1915年8月辭去外相職務，大隈內(nèi)閣也于次年10月解散。

隨后，在山縣有朋的支持下，出身長州的日本陸軍元帥寺內(nèi)正毅出任首相，以山縣系官僚為基礎組建內(nèi)閣。寺內(nèi)作為新的藩閥勢力代表，甫一執(zhí)政便要面對來自政黨的挑戰(zhàn)。在當時的眾議院中，與寺內(nèi)矛盾最為尖銳的是加藤高明領導的立憲同志會。在寺內(nèi)1916年10月9日組閣翌日，加藤便推動立憲同志會、中正會和公友俱樂部合并組成憲政會，占據(jù)了眾議院381個議席中的197個，【鶴見祐輔：『後藤新平伝 國務大臣時代後期』上巻、東京：太平洋協(xié)會出版部、1944年、210頁?！砍^總數(shù)一半，成為新的第一大黨，展現(xiàn)出了挑戰(zhàn)寺內(nèi)的強勢姿態(tài)。但是，政黨力量并非鐵板一塊，議會中的第二大黨政友會和第三大黨立憲國民黨窺伺著憲政會的地位，謀求扭轉(zhuǎn)局面，削弱憲政會的實力。

在此背景下，樞密顧問官三浦梧樓于1916年4月提議召開“三黨首會議”。三浦是老資格的長州藩軍人，但他長期與山縣有朋對立，而與政黨接近，希望實現(xiàn)政黨之間的妥協(xié)，排除山縣對政局的影響。三浦認為，應當在不受內(nèi)閣更迭影響的情況下，確立穩(wěn)定的外交政策，尤其是對華政策?！救治鄻牵骸河Q樹將軍回顧録』、東京：政教社、1925年、428-429頁?！?/p>

1916年5月24日，應三浦邀請，加藤高明、原敬和犬養(yǎng)毅三名政黨領袖在三浦宅邸會面。經(jīng)過三浦的協(xié)調(diào)，三人基本達成一致意見，同意既往不咎，并在對華外交問題上避免相互攻擊。5月30日，他們再次會面，原敬提議由三浦負責制定會議備忘錄?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸?、東京：福村出版、1981年、175-177、179頁?！吭?月6日第三次會面時，三浦拋出了備忘錄草案，其中提到：“外交及國防方針須按照一定的方向推進，各黨派無論實力如何消長均應保持協(xié)同一致，并且絕不容許其他勢力加以置喙?！薄灸咎孟壬鷣挥浛袝帲骸喝B(yǎng)木堂伝』中巻、東京：東洋経済新報社、1939年、330頁?！看颂幍摹捌渌麆萘Α憋@然是指山縣等藩閥元老。這一備忘錄草案可能是由三浦和犬養(yǎng)合作制定的，經(jīng)過眾人商議，該備忘錄在做了一定修改后，于6月10日向各黨公布。

然而，加藤在此之后態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，沒有響應三浦和原敬再次會面的邀請。這是因為大隈認為三黨首會議是三浦暗中支持犬養(yǎng)的策略，并將這一事態(tài)告知加藤，【鷲尾義直編：『政界五十年 古島一雄回顧録』、東京：三元社、1951年、64頁。】由此導致加藤與原敬、犬養(yǎng)的隔閡再次加深。與此同時，為了扭轉(zhuǎn)政權受到憲政會威脅的不利局面，寺內(nèi)及其親信也打算從外交領域入手，標榜藩閥勢力所謂的“超然性”，即自稱超然于政黨紛爭之外，具有“舉國一致、公正無私”的特征，【小林龍夫：「臨時外交調(diào)査委員會の設置」、『國際政治』、第64巻第2號、1965年、56頁?！吭谕饨皇聞丈弦灰载炛?，不受政黨間政爭的影響，以此與加藤的論點抗衡。

同時，寺內(nèi)繼承了山縣有朋推動政黨“三足鼎立”、避免出現(xiàn)多數(shù)黨的策略，【松本剛吉：『大正デモクラシー期の政治：松本剛吉政治日誌』、東京：巖波書店、1959年、32頁?！恐\求利用政黨之間的矛盾打壓憲政會。在成立內(nèi)閣時，寺內(nèi)以后藤新平為組閣參謀，并委任其擔任重要的內(nèi)務大臣一職。后藤曾是擁立桂太郎的同志會成員，但在桂太郎病逝后脫黨，轉(zhuǎn)而接近寺內(nèi)，希望以此重回權力中心。寺內(nèi)和后藤二人為對抗憲政會進行準備，后藤通過曾參與起草明治憲法的樞密顧問官伊東巳代治，與犬養(yǎng)毅結交，三人結為“三角同盟”?！菌Q見祐輔：『後藤新平伝 國務大臣時代後期』下巻、東京：太平洋協(xié)會出版部、1944年、7頁?！?/p>

犬養(yǎng)曾經(jīng)在大正護憲運動中表現(xiàn)活躍，以激烈反對藩閥的態(tài)度著稱，與尾崎行雄并稱為“憲政之神”，但其領導的立憲國民黨與憲政會前身同志會存在積怨：1913年桂太郎組建新黨，拉攏了眾多立憲國民黨骨干轉(zhuǎn)投新成立的同志會，使立憲國民黨實力一落千丈，犬養(yǎng)因此與作為同志會繼承者的憲政會積怨甚深。在1916年10月12日的立憲國民黨會議上，犬養(yǎng)展現(xiàn)出了矛盾的態(tài)度：他批評寺內(nèi)“超然”內(nèi)閣的“不自然”（并非通過選舉產(chǎn)生），同時又表示如果新內(nèi)閣的政策符合立憲國民黨的主張，立憲國民黨便樂于給予支持?！灸咎孟壬鷣挥浛袝帲骸喝B(yǎng)木堂伝』中巻、336-338頁?！慷I導政友會的原敬出于抵制憲政會的考量，也主張對寺內(nèi)內(nèi)閣采取“不與之聯(lián)合但應予以援助”的善意中立態(tài)度?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸?、213頁?！?/p>

1917年初，日本召開第38屆議會，犬養(yǎng)領導的立憲國民黨以現(xiàn)任內(nèi)閣并非以政黨為基礎之理由，對內(nèi)閣提出不信任案，邀請政友會與其聯(lián)名但遭到拒絕，后轉(zhuǎn)而邀請憲政會并得到同意。然而，當時身為憲政會骨干的尾崎行雄在回憶錄中指出，犬養(yǎng)此舉是一種“反間苦肉計”式的政治策略，其提出的不信任案讓憲政會不得不參與其中，從而給了寺內(nèi)內(nèi)閣口實以解散眾議院，進而使憲政會遭受重創(chuàng)?！疚财樾行郏骸簡@堂回顧録』下巻、東京：雄鶏社、1952年、160頁?！孔罱K議會被寺內(nèi)解散，犬養(yǎng)在立憲國民黨代表會議上宣布從此與憲政會斷絕合作關系，采取單獨行動，【鶴見祐輔：『後藤新平伝 國務大臣時代後期』下巻、17頁?！孔C實了其讓內(nèi)閣和憲政會正面沖突，自己卻率領立憲國民黨抽身而去的說法。在議會解散前后，三浦、后藤與犬養(yǎng)多次聯(lián)絡，后藤曾極具信心地向政友會領導人原敬和高橋是清表示，立憲國民黨不會與憲政會合流。還有消息稱犬養(yǎng)從政府方面收受了十萬日元的選舉資金。【原奎一郎編：『原敬日記』第四巻、271頁。】種種跡象表明犬養(yǎng)和內(nèi)閣暗中聯(lián)系。

此后正如犬養(yǎng)所愿，內(nèi)閣與憲政會之間的敵意與日俱增。1917年2月13日，后藤在向地方長官發(fā)出的訓示中對憲政會進行了猛烈抨擊，斥責其為“不自然的多數(shù)黨”“僭越狂妄”，【鶴見祐輔：『後藤新平伝 國務大臣時代後期』下巻、30頁?！恳l(fā)軒然大波。在籌備選舉期間，后藤與遞信大臣田健治郎經(jīng)過商討，制定了大力援助政友會和立憲國民黨并與之聯(lián)合，一同打壓憲政會的策略，得到寺內(nèi)贊同?！咎锝≈卫蓙挥浘幾霑帲骸禾锝≈卫蓙弧?、東京：田健治郎伝記編纂會、1932年、321-322頁?！拷Y果在4月20日的選舉中，政友會、立憲國民黨和無黨派議員人數(shù)都有所增長，政友會議員數(shù)更是由111人躍至158人，成為第一大黨，憲政會議員數(shù)卻銳減到119人，實力一落千丈?！菌Q見祐輔：『後藤新平伝 國務大臣時代後期』下巻、67頁?！吭诖似陂g，寺內(nèi)及其親信在此前三浦梧樓組織的“三黨首會議”的基礎上，試圖利用加藤此前外交失敗的軟肋，通過成立外交調(diào)查會，對政友會和立憲國民黨開放討論外交決策的渠道，將兩黨吸收到己方陣營從而孤立與自己對立的憲政會。1917年1月，伊東巳代治與后藤新平經(jīng)過籌劃，起草了外交調(diào)查會制度方案，并在與寺內(nèi)和山縣交流后，于同年5月進入了具體籌備階段。【晨亭會編：『伯爵伊東巳代治』下巻、東京：晨亭會、1938年、68-69頁?！?/p>

1917年6月1日，寺內(nèi)派出內(nèi)閣書記官兒玉秀雄拜訪原敬、犬養(yǎng)和加藤，邀請三人次日赴首相官邸商討國務，原敬和犬養(yǎng)表示同意，加藤則問及國務具體所指及原敬和犬養(yǎng)是否參與，表示在得到回答后才能決定自己是否參加。兒玉先后三次拜訪加藤并對其進行解釋，經(jīng)過勸說后終于使得加藤同意參會。【伊藤正徳編：『加藤高明』下巻、東京：加藤伯伝記編纂委員會、1929年、263-264頁?！慨斖恚筇侔菰L原敬，告知其兒玉拜訪犬養(yǎng)和加藤的情況，以及成立直屬天皇的外交調(diào)查會的計劃——寺內(nèi)將任委員長，委員包括外相本野一郎、三黨首和伊東巳代治等人。后藤表示在不確定加藤是否會同意此方案的情況下，希望原敬當場允諾支持此方案?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸?、288-289頁?！?月2日，眾人如期參會，寺內(nèi)告知原敬、犬養(yǎng)毅和加藤高明，自己為促進政論一致并便于交換意見，準備成立外交調(diào)查會，并邀請三人擔任委員。原敬和犬養(yǎng)此前已有心理準備，對提案表示贊成，而當天首次得知該方案的加藤則以事關重大為由持保留意見。6月4日，加藤通過兒玉向寺內(nèi)遞交備忘錄，對寺內(nèi)在內(nèi)閣之外另行設立天皇直屬機構的做法提出質(zhì)疑，實際上拒絕了邀請。此后在外交調(diào)查會的首次會議上，寺內(nèi)對加藤缺席表示遺憾，但這不過是故作姿態(tài)——實際上寺內(nèi)等人從一開始就打算在外交調(diào)查會中將加藤排除在外?！疽撂僬龔跃帲骸杭犹俑呙鳌幌聨啞?64-267頁?！?/p>

在加藤拒絕入會后，伊東巳代治起草并提交了請求天皇批準成立外交調(diào)查會的奏請書。1917年6月5日，上諭許可外交調(diào)查會成立，同時確定外交調(diào)查會的人員構成：設總裁一人，由首相寺內(nèi)擔任；干事長一人，由外相本野擔任；委員若干人，后藤、原敬、犬養(yǎng)、伊東和政友會干部牧野伸顯等人出任委員；此外還設置若干干事。日本學者關寬治將外交調(diào)查會的組成人員劃分為三部分：寺內(nèi)正毅和后藤新平等人所代表的長州閥；牧野伸顯代表的薩摩閥；原敬和犬養(yǎng)毅等人所代表的政黨勢力?！鹃v寛治：『現(xiàn)代東アジア國際環(huán)境の誕生』、東京：福村出版、1966年、240頁。】

1917年6月8日，伊東在與本野和后藤商討后，于6月9日起草了外交調(diào)查會相關制度并提交給寺內(nèi)，【晨亭會編：『伯爵伊東巳代治』下巻、69頁?！科渲幸?guī)定：外交調(diào)查會直屬天皇，對與時局相關的重要文件進行考查和審議，會議的議事及報告無論大小均須嚴格保密。會議分為報告會和評議會兩種：報告會由干事長報告外交工作情況，并應其他委員要求提供調(diào)查資料；評議會則由干事長向委員說明要討論的議案或事件，接受會議調(diào)查審議。評議會的議案由干事長起草并需得到總裁認可，對各委員提出的議案也要在總裁認可后方可向委員說明。會議調(diào)查的結果以文書形式提交總裁，再由內(nèi)閣推行。外交事務中各方來往電報及文書，須由干事長抄錄以供委員閱覽并在會上朗讀。外交調(diào)查會每月開兩次例會，必要時可臨時開會?！就鈩帐“倌晔肪幾胛瘑T會：『外務省の百年』上巻、東京：原書房、1969年、661-662頁?！拷?jīng)過一番籌備，外交調(diào)查會于1917年6月18日召開了第一次會議。

外交調(diào)查會的成立受到憲政會的堅決反對，政友會內(nèi)部也存在不同聲音，原敬為此在1917年6月17日的政友會會議上聲明，對于外交調(diào)查會的成立，政友會有贊成或反對的自由，自己并未要求黨員必須表示贊成。【原奎一郎編：『原敬日記』第四巻、294頁?！客ㄟ^加入外交調(diào)查會而影響力大增的犬養(yǎng)毅，則表現(xiàn)得十分積極，與寺內(nèi)內(nèi)閣的關系日益緊密，引起了立憲國民黨和某些媒體的不滿。如1917年6月6日《大阪朝日新聞》猛烈批評犬養(yǎng)，稱其憑借反對閥族博取聲名，如今卻與閥族同流合污，簡直不知廉恥?！拘×铸埛颍骸概R時外交調(diào)査委員會の設置」、『國際政治』、第64巻第2號、1965年、69頁?！咳B(yǎng)對此則不以為然，他在給黨內(nèi)人員的信中表示：“實現(xiàn)舉國一致方為眼下之急務。”【木堂先生伝記刊行會編：『犬養(yǎng)木堂伝』中巻、384頁?！?917年6月23日，日本第39屆臨時議會召開，憲政會邀請立憲國民黨提出不信任案，但遭到了拒絕。

外交調(diào)查會的成立也受到了輿論的廣泛質(zhì)疑，《大阪朝日新聞》《大阪每日新聞》《東京朝日新聞》《日日新聞》《東京每日新聞》等媒體均指責外交調(diào)查會違憲?！拘×铸埛颍骸概R時外交調(diào)査委員會の設置」、『國際政治』、第64巻第2號、1965年、69頁?！棵鎸ι鐣鹘绲馁|(zhì)疑，寺內(nèi)要求伊東對違憲論進行批駁，曾參與制定明治憲法的伊東于1917年6月25日完成《臨時外交調(diào)查委員會要義》（以下簡稱《要義》），寺內(nèi)將其印刷并向朝野各派分發(fā)。伊東在《要義》中將外交調(diào)查會解釋為承擔外交啟沃之任的臨時特設機關，而非施行國務的機關，與國務大臣的輔弼責任不相抵觸。伊東以此為立論，宣稱外交調(diào)查會并不違憲?！拘×铸埛蚓帲骸捍溆昵P日記：臨時外交調(diào)査委員會會議筆記等』、東京：原書房、1966年、257-259頁?！看藭r的伊東唯恐自己苦心籌劃的外交調(diào)查會因反對黨的壓力而被推翻，他在6月27日給寺內(nèi)的信函中聲稱反對黨“丑態(tài)畢露”“敗象已現(xiàn)”“反對黨的首領已在天下面目全失”，同時請寺內(nèi)在發(fā)言時一定要小心謹慎，向外界闡明特設外交調(diào)查會的理由，一掃世間的妄論邪說。【寺內(nèi)正毅関係文書研究會：『寺內(nèi)正毅関係文書1』、東京：東京大學出版會、2019年、271-272頁。】

1917年6月30日，尾崎行雄等人代表憲政會對寺內(nèi)內(nèi)閣提出不信任案，指責寺內(nèi)內(nèi)閣在眾議院并無基礎，卻粗暴干涉選舉，任內(nèi)毫無政績，卻隨意設立機關推諉內(nèi)閣責任，針對外交調(diào)查會的設立對寺內(nèi)內(nèi)閣進行抨擊。對此，寺內(nèi)以伊東的《要義》為據(jù)進行反駁。由于政友會和立憲國民黨的反對，不信任案最終被否決。7月11日—12日，憲政會又分別提出后藤新平彈劾案和外交調(diào)查會廢止案，但因憲政會此時已孤掌難鳴，以上提案均被否決?！拘×铸埛颍骸概R時外交調(diào)査委員會の設置」、『國際政治』、第64巻第2號、1965年、70頁?！繌拇送饨徽{(diào)查會和寺內(nèi)內(nèi)閣的地位在一段時間內(nèi)趨于穩(wěn)固。

外交調(diào)查會的設立在很大程度上削弱了外務省的權力，使后者的地位一落千丈，而首相寺內(nèi)的影響力，尤其是在外交事務方面的話語權則大大增強。出身陸軍的寺內(nèi)不僅借外交調(diào)查會實現(xiàn)了打壓憲政會的目的，而且在外交領域?qū)ψ约旱挠H信后藤和本野等人確立了軍人式的上下級關系。“該調(diào)查委員會成立以后，外務省便失去了外務大權……外務省的次官和政務局長等，即使在外交方面相當老練，一旦遇上寺內(nèi)就只被當作執(zhí)行具體外交事務的官員對待，完全不被放在眼里。寺內(nèi)內(nèi)閣的諸多外交政策，都是先在外交調(diào)查會上討論大綱，然后在形式上作為內(nèi)閣會議決定的事項，責成外務省來實施”?！就鈩帐“倌晔肪幾胛瘑T會：『外務省の百年』上巻、665-666頁?！坑纱丝梢娡饨徽{(diào)查會對寺內(nèi)地位的強化和對外務省的打擊，這恐怕也是后藤等人事先所未能預料到的。

從外交調(diào)查會成立的過程來看，雖然參與協(xié)調(diào)的三浦梧樓等人有在外交方面統(tǒng)一日本政府內(nèi)部各方意見、避免外交政策受到政黨更替影響之目的，但是寺內(nèi)抓住先機成立外交調(diào)查會，使其在本質(zhì)上成為寺內(nèi)代表的藩閥勢力分化并利用其他政黨打壓憲政會的工具。寺內(nèi)通過將政友會和立憲國民黨引入外交調(diào)查會，切斷了兩黨與議會之間的聯(lián)系，以統(tǒng)一為名將其納入藩閥內(nèi)閣的體系之內(nèi)?！居陮m昭一：「戦爭指導と政黨——外交調(diào)査會の機能と位置」、『思想』、第662號、1976年、544頁?！康?，從另一方面來看，藩閥內(nèi)閣必須拉攏政黨，并接受與政黨協(xié)商外交決策，才能穩(wěn)固自身政權，這也反映了當時日本政壇藩閥衰退與政黨興起的大勢。外交調(diào)查會在一定程度上成為藩閥與政黨協(xié)商外交決策的平臺。

同時，外交調(diào)查會的存在嚴重打擊和削弱了外務省的地位，打破了“外交一元化”的進程，可被看作寺內(nèi)所屬的藩閥對加藤所謀求的政黨掌控外交路線的一記重擊。日本于1885年確立內(nèi)閣制度，隨著1889年明治憲法的頒布和《內(nèi)閣官制》的幾次修改，總理大臣的權限受到制約，各省大臣直接向天皇負責，分別承擔單獨的輔弼責任，而內(nèi)閣對天皇的連帶責任制被排除?！巨y清明：『日本官僚制の研究』、東京：東京大學出版會、1969年、65頁。】因此，日本戰(zhàn)前內(nèi)閣的首相在相當程度上是作為內(nèi)閣召集人而非領袖存在，作為國務大臣之一的外相可以按照自身意見不受制約地推行外交政策。而在外交調(diào)查會成立后，外交大權在很大程度上從外相轉(zhuǎn)移到首相之手，對外相及外務省所造成的沖擊十分明顯。

二、早期的外交調(diào)查會與日本武裝干涉蘇俄

外交調(diào)查會成立后，寺內(nèi)依照會內(nèi)各方意見，首先準備修正大隈內(nèi)閣時期加藤高明飽受批評的對華高壓外交政策。然而在具體措施上，寺內(nèi)與原敬產(chǎn)生了分歧。1917年7月27日，在外交調(diào)查會會議上，寺內(nèi)提出今后應對北洋段祺瑞政府予以大力援助，原敬對此則不以為然，認為不應貿(mào)然插手中國事務。雙方針鋒相對，原敬為此一度考慮從外交調(diào)查會中辭職。經(jīng)過深思熟慮后，原敬于8月1日提出：“沒必要立即援助段祺瑞，英國自不用說，還應當與美國充分協(xié)商，各國均認為應予援助時，我國再著手援助?！钡?月6日的外交調(diào)查會上，原敬做出妥協(xié)，支持內(nèi)閣決議，但要求政府爭取英美的支持。【原奎一郎編：『原敬日記』第四巻、305-309頁。】日本政府最終取得了英美等國的認可，順利通過了支持段祺瑞的決策。

值得注意的是，在此之后寺內(nèi)不滿足于僅在官方立場支持段祺瑞，還積極通過私人渠道，委派親信西原龜三持續(xù)向段祺瑞政府提供巨額借款，前后借款多達1.45億日元，此即“西原借款”?！韭箥u守之助：『日本外交政策の史的考察』、482頁?！克聝?nèi)心知借款活動不可能得到列強的認可，在國內(nèi)也必然受到原敬等人的反對，因此從未在外交調(diào)查會上將借款活動付諸討論。關于援段政策的爭議，不僅體現(xiàn)了寺內(nèi)藩閥內(nèi)閣與政友會等政黨在外交決策問題上的尖銳分歧，而且反映了政黨力量在外交調(diào)查會中的影響不容忽視，以至于寺內(nèi)內(nèi)閣不得不慎重考慮其意見并采取迂回手段。在日本武裝干涉蘇俄的決策討論中，這一點得到了更加充分的體現(xiàn)。

1917年11月，俄國爆發(fā)十月革命，臨時政府被推翻，蘇俄政權建立。隨后，西伯利亞各地區(qū)相繼成立蘇維埃政權，但由于局勢動蕩，仍然出現(xiàn)了較大的權力真空，引起了日本的關注。11月15日，在俄國觀察數(shù)月的滿鐵領事川上俊彥向外相本野一郎遞交《俄國視察報告》，主張把握良機，如果蘇俄政權穩(wěn)固并與同盟國單獨媾和，則日本“至少應占領北滿及到貝加爾湖沿岸的俄領遠東地區(qū)”，若蘇俄采取守勢持續(xù)退卻并最終被迫退出第一次世界大戰(zhàn)，日本“應以獲得在以上地區(qū)的各項利權為條件，確保日后的發(fā)言權”?！就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳甑谝粌?、東京：外務省、1967年、593-594頁。】12月7日，日本駐華公使林權助也向本野致電，提出為防止哈爾濱地區(qū)的食品等物資流向德國，日本應考慮出兵?！就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳甑谝粌?、640頁?！?/p>

1917年12月17日，本野向外交調(diào)查會提交長文意見書，正式拋出了日本出兵西伯利亞的提案，其中提到“鑒于形勢日漸險惡，帝國為了維護東亞和平并履行保護帝國及友國臣民的責任，斷不可坐視不管?；谝陨侠碛?，帝國應做好向東部西伯利亞地區(qū)出兵的準備”?！就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳甑谝粌?、666-667頁。】12月27日，外交調(diào)查會召開會議，本野以防止德國勢力擴張到俄國東部為由宣揚出兵論，遭到了原敬的反對。原敬認為出兵有引發(fā)大戰(zhàn)的風險，認為在日本收到其他協(xié)約國請求并做好迎接大戰(zhàn)的準備之前，不應派出一兵一卒，寺內(nèi)等人也主張保持慎重態(tài)度?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸啞?49頁。】

但是本野仍然堅持其出兵的主張，在1918年1月美、英、日三國協(xié)同向海參崴派出軍艦對蘇俄施壓后，他于同年2月向美、英、法三國暗示日本有意出兵，并于3月3日對外交調(diào)查會委員牧野伸顯表示，“向外交調(diào)查會提議也僅僅是議論，徒勞無益”。英、法贊同日本出兵，美國卻于3月7日明確對日本出兵表示反對。在這種情況下，原敬和牧野等人在3月9日的外交調(diào)查會上反駁本野的出兵論，寺內(nèi)甚至當場斥責了本野?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸?、366頁、371頁。】元老山縣有朋也反對出兵，認為考慮到協(xié)約國及蘇俄政府的反應，此時出兵為時尚早，如果貿(mào)然出兵，將會招致英國和美國的猜忌。【大山梓編：『山縣有朋意見書』、東京：原書房、1966年、355頁?！棵鎸χT多反對聲音，本野不得不放棄出兵主張。外交調(diào)查會擬定了日本政府對美國的答復，其中提到“帝國政府在尚未與美國和其他各協(xié)約國相互了解并達成一致之前，在行動上將保持慎重”，【外務省編：『日本外交文書』大正七年第一冊、東京：外務省、1968年、709頁。】實際在很大程度上暗示日本已放棄了出兵計劃。3月17日，外交調(diào)查會再度召開會議，決議向美國表明日本并無侵略之意，將與各協(xié)約國保持一致。原敬對此表示贊同，并補充“除非有自衛(wèi)之必要，否則日本決不會貿(mào)然出兵”的內(nèi)容，寺內(nèi)等人也對這一安排表示認同?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸啞?73-374頁。】4月23日，本野因病辭職，由后藤新平接任外相一職。

1918年5月，蘇俄境內(nèi)發(fā)生捷克軍團嘩變事件，捷克軍團沿西伯利亞鐵路向東前往海參崴，沿途不斷與蘇軍發(fā)生沖突。6月3日，英、法、意三國在協(xié)約國最高軍事會議上通過了支持日本參與干涉的決議，后藤新平認為應當響應三國的期許，與各國協(xié)同出兵，同時提出日本要掌握全軍指揮權?！就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳吣甑谝粌?、846頁?！吭磪s對此心存疑慮，在6月17日和19日召開的外交調(diào)查會上，原敬提出要特別注意日本與美國的關系，在美國已經(jīng)懷疑日本對西伯利亞和中國懷有野心的情況下，必須慎重行事，以免引起美國的猜忌?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸啞?04-406頁。】然而到7月，美、英、法等協(xié)約國達成一致，決議派兵幫助捷克軍團撤離，美國在7月8日主動向日本發(fā)出邀請，提議美日各向海參崴派兵七千人救援捷克軍團?！就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳吣甑谝粌浴?00-902頁?！窟@一突發(fā)事件無疑為日本提供了出兵干涉的良機，但日本國內(nèi)對是否接受美國限制出兵數(shù)量和行動區(qū)域的要求意見不一。寺內(nèi)一派和軍部都希望在不受限制的情況下行動，而原敬等人主張接受美國的限制條件。為此，后藤、山縣和寺內(nèi)于7月13日—15日先后試圖說服原敬，但未能成功。【雨宮昭一：「近代日本における戦爭指導の構造と展開——政略と戦略との関係を中心として-下-」、『茨城大學教養(yǎng)部紀要』、第8號、1976年、60頁?！?/p>

在1918年7月16日—17日召開的外交調(diào)查會上，后藤新平再次提出日本不可接受出兵數(shù)量限制，并且為了警戒滯留在西伯利亞地區(qū)的德奧戰(zhàn)俘部隊，還應出兵海參崴以外的西伯利亞地區(qū)?！拘×铸埛蚓帲骸捍溆昵P日記：臨時外交調(diào)査委員會會議筆記等』、136-137頁。】后藤曾在日俄戰(zhàn)爭后擔任滿鐵總裁，對美國在西伯利亞地區(qū)發(fā)展鐵路資本的行動十分警惕，所以在出兵問題上態(tài)度激進，并在《關于出兵西伯利亞問題的意見》中提出日本應動用武力，積極與美國在西伯利亞大肆開展經(jīng)濟活動的舉措相對抗?！就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳吣甑谝粌浴?57頁。】寺內(nèi)正毅和伊東巳代治支持后藤的意見，寺內(nèi)表示對美國提出的將出兵區(qū)域限制在海參崴地區(qū)的主張難以認可，提出若想救援捷克軍團，不僅要向海參崴派遣一個師團，而且要向西伯利亞腹地再派遣一個師團保障沿線鐵路。【小林龍夫編：『翠雨荘日記：臨時外交調(diào)査委員會會議筆記等』、140頁?！恳翓|提出有必要“防止美禍東漸”，【『外交調(diào)査會に於ける伊東巳代治子爵の演説「米國提議出兵問題」』、1918年7月16日、15頁、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.A18110200900。】提醒眾人不可接受美國的限制條件。但原敬和牧野仍從對美協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，對上述意見表示反對，認為不應出兵西伯利亞腹地，并應當限制出兵人數(shù)。【小林龍夫編：『翠雨荘日記：臨時外交調(diào)査委員會會議筆記等』、140-142頁?！?/p>

1918年7月16日晚，加藤高明通過原敬的好友內(nèi)田康哉向原敬傳信，稱憲政會對政友會的主張表示完全支持并愿意配合，原本在諸多問題上呈現(xiàn)對峙關系的憲政會和政友會如今達成一致，共同反對寺內(nèi)內(nèi)閣。在7月17日外交調(diào)查會會議的爭論中，寺內(nèi)做出承諾，稱一旦有新的增兵計劃，必須提交外交調(diào)查會進行商談?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谒膸?、417-418頁?！孔罱K雙方相互妥協(xié)，后藤和伊東修訂了對美國回復草案，按照原敬的意見刪除了日本為自衛(wèi)而出兵的表述，但仍然保留了根據(jù)形勢變化可能向西伯利亞腹地出兵的內(nèi)容?！拘×铸埛蚓帲骸捍溆昵P日記：臨時外交調(diào)査委員會會議筆記等』、153-154頁。】

日本學者細谷千博認為，沒能讓內(nèi)閣放棄自主出兵是原敬一方的徹底失敗?！炯毠惹Р骸亥伐佶辚⒊霰问返难芯俊弧|京：巖波書店、2005年、184-185頁?！康恋っ鲝┰诮甑难芯恐兄赋?，由于原敬等人的努力，在外交調(diào)查會上寺內(nèi)內(nèi)閣放棄了原本日本自主出兵干涉的提案，在最終決定中將對美國的協(xié)調(diào)放在首位，已經(jīng)是做出了重大讓步，而原敬本人對這一結果也感到滿意。【伊丹明彥：「シベリア出兵政策における外交調(diào)査會の機能」、『情報史研究』、第9號、2018年、45頁?！匡@然，此時的外交調(diào)查會不完全是藩閥內(nèi)閣的工具，反而由于原敬所代表的政友會的抗爭而獲得了憲政會的支持，迫使寺內(nèi)等人不得不慎重考慮其意見，乃至做出必要的讓步，反映了外交調(diào)查會作為政治平臺使政黨得以表達意見，并向藩閥政府施壓。

1918年7月24日，日本向美國提議將出兵人數(shù)從7000人增加到12 000人，并要求掌握指揮權。對此美國于7月27日表示同意，但要求出兵數(shù)量在行動之前再加以確定，并且重申行動區(qū)域限于海參崴?！就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳吣甑谝粌?、930-932頁?！吭诘弥绹尣胶螅聝?nèi)仍心存疑慮，但后藤和伊東經(jīng)過商議后傾向于同意美國的要求，認為應對此“欣然承諾”，為此轉(zhuǎn)而站在原敬一方勸說寺內(nèi)，最終將寺內(nèi)說服?！拘×铸埛蚓帲骸捍溆昵P日記：臨時外交調(diào)査委員會會議筆記等』、166-169頁。】8月1日，外交調(diào)查會再次召開會議，伊東在會上作長時間發(fā)言，指出美國此次讓步雖然源于其自身的處境和圖謀，但是日本仍應避免與美國正面沖突，采取靈活調(diào)整的方式進行友好回應，做出讓步以達成日美協(xié)調(diào)，同時提議日本在接受美方要求的基礎上，對美國提出附帶條件：“第一，日軍為援助捷克軍團，有可能向海參崴以外地區(qū)出動兵力；第二，日軍根據(jù)形勢發(fā)展，可能會進行必要的增援。”【『外交調(diào)査會に於ける伊東巳代治子爵の演説「米國覆答出兵問題」』、1918年8月1日、29頁、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.A18110201000?！吭磳Υ吮硎举澩?。最終該提案被外交調(diào)查會通過，并得到了美國認可。8月1日，日本正式宣布出兵海參崴。

然而在派出軍隊后不久，日本陸軍參謀本部便以統(tǒng)帥權獨立原則為借口，在未與美方協(xié)商且未咨詢外交調(diào)查會的情況下，開展了超出美國和日本政府限定的軍事行動并迅速增兵。參謀總長上原勇作在1918年9月下達的作戰(zhàn)方針中表示，日本出兵的真實目的是“恢復東西伯利亞地區(qū)的安寧和秩序”，【荒木貞夫編：『元帥上原勇作伝』下巻、東京：元帥上原勇作伝記刊行會、1937年、149頁?！坑纱巳毡娟戃妳⒅\本部將出兵范圍迅速擴大到貝加爾州一帶。到1918年10月底，駐扎在西伯利亞地區(qū)的日軍已多達72 000人，大大超出了先前日本政府與美國的協(xié)議。這一情況引起了美國的強烈不滿。日本政府未能有效對軍隊加以控制，在其后數(shù)年武裝干涉蘇俄行動收效甚微的情況下，于1922年才完成撤軍，日后長期困擾日本的軍部和政府之“雙重外交”現(xiàn)象已初現(xiàn)端倪。

就日本陸軍而言，外交調(diào)查會在相當程度上起到了阻礙陸軍肆意擴大出兵規(guī)模的作用，負責籌劃出兵事務的參謀本部第一部長宇垣一成曾在日記中抱怨：“7月召開的外交調(diào)查會以虎頭蛇尾告終，政府幾乎完全放棄了最初的意見，在對美國的答復中簡直不顧獨立國家的體面……無論政友會獲勝抑或政府獲勝，鷸蚌相爭的結果都是美國得利，實在令人憤慨至極。”【宇垣一成：『宇垣日記』第一巻、東京：みすず書房、1968年、173頁。】即使在出兵規(guī)模上軍部突破了政府的限制，但最后仍不得不服從外交調(diào)查會通過的決議，逐步從西伯利亞撤軍，可見外交調(diào)查會對軍方的掣肘。日本學者雨宮昭一認為，外交調(diào)查會發(fā)揮了統(tǒng)一并協(xié)調(diào)政黨與藩閥勢力從而增強政府實力的效果，并且對軍方的統(tǒng)帥權獨立原則加以制約?！居陮m昭一：「近代日本における戦爭指導の構造と展開——政略と戦略との関係を中心として-下-」、『茨城大學教養(yǎng)部紀要』、第8號、1976年、66、71頁。】外交調(diào)查會為政黨代表提供了平臺，政黨勢力前所未有地獲得了干預統(tǒng)帥權的機會，外交調(diào)查會由此成為寺內(nèi)內(nèi)閣與陸軍參謀本部強硬路線達成一致的最大阻礙。【雨宮昭一：「戦爭指導と政黨——外交調(diào)査會の機能と位置」、『思想』、第662號、1976年、554頁?！?/p>

從另一視角來看，在寺內(nèi)領導的藩閥內(nèi)閣已是既定事實的前提下，原敬等政黨代表積極在外交調(diào)查會上提出不同意見，成功促使后藤和伊東轉(zhuǎn)向?qū)γ绤f(xié)調(diào)的立場，改變了內(nèi)閣原本的決策，替政黨爭取了更多的話語權，寺內(nèi)的控制力則被相對削弱。這為不久后寺內(nèi)內(nèi)閣辭職，原敬以政友會為基礎組閣奠定了一定的基礎。

此外，后藤、伊東和犬養(yǎng)組成的“三角同盟”通過在代表藩閥的寺內(nèi)和代表政黨的原敬之間轉(zhuǎn)圜斡旋，增強了自身的影響力，成了外交調(diào)查會中舉足輕重的第三股勢力。【高橋秀直：「『論説』寺內(nèi)內(nèi)閣期の政治體制」、『史林』、第67號、1984年、70頁。】盡管原敬領導的政友會的影響力一度達到巔峰，但“從政治戰(zhàn)略上來看，如果伊東、后藤和犬養(yǎng)聯(lián)合起來，就能夠?qū)υ葱纬扇龑σ坏膬?yōu)勢地位”。【季武嘉也：『大正期の政治構造』、東京：吉川弘文館、1998年、249頁。】值得注意的是，外交調(diào)查會在一定程度上有利于遏制政府和軍部走向“雙重外交”的趨勢。而在日后日本政府實現(xiàn)“外交一元化”，外交大權重歸外務省后，政府反而在制約軍部方面逐漸力不從心，最終走向“雙重外交”，這種日本近現(xiàn)代政治外交史中的特殊現(xiàn)象有待進一步分析和探討。

三、巴黎和會與外交調(diào)查會的衰落

1918年9月29日，由于出兵西伯利亞不利和“米騷動”引發(fā)的民眾不滿，寺內(nèi)內(nèi)閣辭職。在藩閥勢力后繼乏人的情況下，原敬出任首相，組建了日本第一個名副其實的政黨內(nèi)閣，這標志著“大正民主”運動發(fā)展到了新的高度，政黨暫時壓倒了藩閥，成為日本政府中的執(zhí)牛耳者。在選任外相時，原敬本想任命與自己立場相近的牧野伸顯，卻遭到拒絕，于是邀請曾在1911—1912年擔任外相的內(nèi)田康哉再次出任外相?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谖鍘?、東京：福村出版、1981年、17頁。】由此，外交調(diào)查會內(nèi)迎來了新的格局，原敬成為新任總裁，擔任外相的內(nèi)田成為新任干事長。由于藩閥勢力在政府中不再占據(jù)主導地位，外交調(diào)查會作為藩閥和政黨交換意見之平臺的功能隨之弱化。

原敬和內(nèi)田曾于1890年同為內(nèi)閣農(nóng)商務大臣陸奧宗光的秘書，是相識近三十年的好友。與歷屆日本內(nèi)閣不同，在原敬內(nèi)閣的重要訓令等外務省記錄中，同時存在原敬和內(nèi)田兩人的閱覽記錄，二者在外交事務中建立了親密無間的合作關系?！揪痴桑骸骸阜梳幛猡盲长埂工瘧椁à辏弘娡▌?chuàng)業(yè)者光永星郎と激動期の外相內(nèi)田康哉の時代』、東京：日本工業(yè)新聞社、2015年、263-264頁?！繌牧硪唤嵌葋砜矗@也是原敬積極插手外交決策的體現(xiàn)。內(nèi)田在出任外相后，對于外交調(diào)查會的存在深為苦惱，甚至一度想要辭職，原敬對內(nèi)田加以慰留，表示外交調(diào)查會遲早會被解散，方才說服內(nèi)田留任?！境鼐畠?yōu)：「內(nèi)田康哉-焦土外交への軌跡」、『國際政治』、第56號、1977年、7頁。】但是在原敬內(nèi)閣三年多的執(zhí)政期內(nèi)，外交調(diào)查會始終沒有被廢除。

以首相為總裁的外交調(diào)查會的存在，加強了首相對外交政策的話語權，而對外相形成掣肘，這是原敬未廢除外交調(diào)查會的深層原因。外交調(diào)查會中的寺內(nèi)、伊東和后藤等人對原敬的對美協(xié)調(diào)方針存在異議，在有關巴黎和會問題的討論中主張對美強硬，與原敬形成對立。即便如此，原敬依然寧愿保留外交調(diào)查會承受攻訐，也不肯廢除外交調(diào)查會將外交權力交還內(nèi)田及外務省，由此足見外交調(diào)查會對原敬的重要意義。另一方面，盡管原敬一度平息了內(nèi)田的不滿，但日后原敬遇刺身亡，無人再能制約內(nèi)田領導下的外務省，“外交一元化”風潮再次興起，這為后來外交調(diào)查會逐漸衰落并最終解散埋下了伏筆。

1918年11月，第一次世界大戰(zhàn)宣告結束，參戰(zhàn)各國開始面臨戰(zhàn)后利益分配的問題。作為協(xié)約國一員的日本，對德國在中國山東地區(qū)及太平洋諸島的利權有所圖謀。而早在1918年1月，美國總統(tǒng)威爾遜以實現(xiàn)世界和平為目標，提出了包括廢除秘密外交、縮減軍備和建立國際聯(lián)盟等主張在內(nèi)的著名的“十四點原則”，在世界范圍內(nèi)引發(fā)了強烈反響。注重對美協(xié)調(diào)的原敬對此十分重視，專門于1918年11月13日在外交調(diào)查會下設和平準備委員會，以“十四點原則”為基礎，向外交調(diào)查會和日本代表團提供外交政策咨詢。

1918年11月19日，外交調(diào)查會召開會議，逐條討論了威爾遜的“十四點原則”。在最關鍵的國聯(lián)問題上，伊東態(tài)度消極，稱“國際聯(lián)盟是現(xiàn)在歐美一等國家為達到維持現(xiàn)狀之目的，抑制二等以下國家未來發(fā)展的政略”?！尽涸瓋?nèi)閣成立後自第一回至第七回／3 第三回 大正7年11月19日』、1918年11月19日、100-101頁、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B03030025600。】12月初，外交調(diào)查會繼續(xù)召開會議，在赴巴黎和會的日本代表團首席代表西園寺公望身體不佳的情況下，作為代表團實際領導者的牧野伸顯在會上作長時間發(fā)言，強調(diào)日本有必要與英美等國協(xié)調(diào)，順應世界和平主義大勢。在12月8日的會議上，牧野指出：“國際聯(lián)盟問題是此次和會中最為重大的問題……要預見此時的大勢，至少要在原則上贊同國際聯(lián)盟的成立?！边@一說法遭到犬養(yǎng)、伊東和寺內(nèi)等人的猛烈批評，而原敬肯定了牧野的主張?！尽涸瓋?nèi)閣成立後自第一回至第七回／5 第五回 大正7年12月8日』、1918年12月8日、154-171頁、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B03030025800?！孔罱K日本確定了參加巴黎和會的三大基本方針，即獲取山東權益、取得赤道以北的德屬太平洋島嶼和消除人種歧視，其中以獲取山東權益最為重要。但是各方在是否承認國聯(lián)的問題上未達成一致。在代表團已出發(fā)赴會后，外交調(diào)查會在12月22日經(jīng)過討論，下達了較為模糊的指示：“應洞察大勢的趨向，與各友國保持步調(diào)一致?！薄尽涸瓋?nèi)閣成立後自第一回至第七回／6 第六回 大正7年12月22日』、1918年12月22日、183頁、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B03030025900。】

1919年1月18日，在巴黎和會召開后，日本拋出其三大方針，在赤道以北德屬太平洋島嶼確立了委任統(tǒng)治，但另外兩大提案都遭遇了困難。廢除人種歧視的提案遭到美英兩國的強烈反對，原敬因此在3月30日的外交調(diào)查會上表示“不應為了這種程度的問題而退出國聯(lián)”，【原奎一郎編：『原敬日記』第五巻、81頁?！孔罱K日本放棄了該提案。在商討有關山東權益問題時，中國代表在巴黎和會上反駁日本的要求并據(jù)理力爭，美國也一度支持中方意見，令日本感到壓力劇增。4月21日，外交調(diào)查會召開會議，犬養(yǎng)毅在會上提出：“對于直接歸還或?qū)⑸綎|置于國際管理之下的提議，必須以拒絕簽訂條約的決心與之抗爭?！痹匆脖硎尽拔业蹏^對不能容忍此種狀況”，【『原內(nèi)閣成立後自第十一回至第十三回／2 第十二回 大正8年4月21日』、1919年4月21日、462頁、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B03030027100?！空宫F(xiàn)出了極其強硬的態(tài)度。最終，外相內(nèi)田于當天指示日本代表：“帝國政府在該問題上的最終決定沒有任何變更的余地，如果不能徹底貫徹上述主張……便可拒簽國際聯(lián)盟章程?！薄救毡就鈩帐【帲骸喝毡就饨晃臅淮笳四甑谌齼陨蠋?、東京：外務省、1971年、242頁?！棵鎸θ毡镜膹娪矐B(tài)度，加上英法早已與日本達成秘密協(xié)定，美國的立場也不得不軟化，在犧牲中國權益的前提下同意了日方的要求。

巴黎和會期間外交調(diào)查會對相關議題的討論，充分反映了原敬內(nèi)閣當時在外交政策方面的種種考量：一方面，原敬高度重視與列強特別是與美英之間的協(xié)調(diào)，為此在相對不重要的提案上對美英做出妥協(xié)；另一方面，原敬內(nèi)閣十分重視日本在山東的權益，為此不惜與美國正面對抗，以拒絕加入國聯(lián)相威脅，成功迫使美國讓步，這表明其外交路線在實質(zhì)上繼承了日本近代以來極力在華擴張利權的大陸政策。與此同時，在美國要求日本做出聲明保證日本未來將從山東撤軍時，原敬和內(nèi)田在1919年8月2日的外交調(diào)查會上不顧犬養(yǎng)和伊東的反對意見，同意發(fā)表相關聲明，【『原內(nèi)閣成立後自第十七回至第十九回／2 第十八回 大正8年8月2日 2』、1919年8月2日、263-296頁、JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B03030028600?！吭俅误w現(xiàn)了其對美協(xié)調(diào)的靈活外交策略。

盡管日本代表團在巴黎和會上有所收獲，但相比美英等大國數(shù)百人的代表團，僅有64人的日本代表團無論在組織還是表現(xiàn)上都相形見絀。在巴黎和會召開期間，日本代表僅在與日本利益直接相關的議題上表現(xiàn)活躍，而在其他諸多議題上則乏善可陳，僅隨大勢而動。和會結束后，外務省數(shù)十名年輕官員以代表團表現(xiàn)不佳為由，要求對外務省進行改革，發(fā)起了革新運動。革新派官員之一澤田廉三曾表達了對日本代表團在和會上無所作為的不滿，并解釋了革新運動的目標：“代表團僅能在與日本有直接利害關系的問題上堅持立場，卻在歐洲問題和國際聯(lián)盟等問題上無意見可提，只能‘順應大勢’……日本政府缺少對會議外交的認識和對相關國際問題的了解，疏于研究，所以沒法提出具有建設性的提案……因此聯(lián)名要求外務當局進行反省，各自加強修養(yǎng)，推進外務省機構的改革，誓要為戰(zhàn)后我國外交的飛躍做好準備?！薄緵g田廉三：『會議外交と日本』、東京：角川書店、1950年、30-32頁?！?/p>

1919年9月20日，日本政府少壯派官員成立外務省革新同志會，于9月26日制定了包含“適材適所”“門戶開放”“選拔淘汰”“新設調(diào)查局”等23項內(nèi)容的《外務省革新綱領要目》，以培養(yǎng)優(yōu)秀的外務省官員、擴大并優(yōu)化外務省為目標。9月29日，46名少壯派官員聯(lián)名簽字，將要目呈遞給外相內(nèi)田，要求在外務省內(nèi)設置有充分權限對外交方針進行審議和執(zhí)行的常設機關?！就鈩帐“倌晔肪幾胛瘑T會：『外務省の百年』上巻、742-743頁?！看撕?，贊成革新運動理念并加入其中的外務省官員與日俱增，促使日本政府開始對外交機構進行調(diào)整，加強選拔優(yōu)秀外交人才的工作，外務省的人員數(shù)量和經(jīng)費預算逐步提升。1920年10月，外務省將政務局分為亞洲局和歐美局，部門分工得到細化并一直延續(xù)至1932年。【外務省百年史編纂委員會：『外務省の百年』上巻、999頁?！?921年，外務省設立情報部并發(fā)行《外務省公報集》和《外務省年鑒》，日本外交由此正式進入了情報宣傳時代。【外務省百年史編纂委員會：『外務省の百年』上巻、1028-1029頁?！?/p>

雖然外務省革新運動的直接原因是年輕官員對日本代表團在巴黎和會表現(xiàn)不滿，但是縱觀巴黎和會前外務省因主要功能均被外交調(diào)查會所把持而無人問津的尷尬境地，革新運動的發(fā)生也可看作是外務省對“外交一元化”進程遭受頓挫而產(chǎn)生的一次強力反彈，革新派官員們所批判的“只知順應大勢”，恰恰指向了外交調(diào)查會對代表團所下達的指示，而本身就對外交調(diào)查會極為反感的外相內(nèi)田自然沒有阻撓革新運動的進程。在革新運動的影響下，外務省在人員和結構上得到優(yōu)化，為其之后的復興和外交調(diào)查會的解散奠定了基礎。

盡管如此，外交調(diào)查會在此后幾年仍發(fā)揮了一定的外交功能。1919年6月，在巴黎和會結束后，外交調(diào)查會就日本與美英法共同組建對華借款的新四國銀行團問題進行了討論，而在新四國銀行團的適用范圍上，日本政府企圖將其覬覦的中國“滿蒙”地區(qū)排除在適用范圍之外，但受到了美英的強烈反對。在8月13日和15日的會議上，圍繞是否要繼續(xù)堅持主張將“滿蒙”地區(qū)排除在外的問題，內(nèi)田、陸相田中義一和伊東、犬養(yǎng)兩派尖銳對立。由于伊東屢屢攻擊外交決策，身為外相的內(nèi)田甚至在會上怒形于色，以至于田中建議原敬對內(nèi)田加以勸慰。【原奎一郎編：『原敬日記』第五巻、128、131頁。】9月5日，內(nèi)田在內(nèi)閣會議上提出由各國共同對北洋政府進行借款，如各國不贊同再由日本單獨借款的方案。【原奎一郎編：『原敬日記』第五巻、137頁。】9月9日，外交調(diào)查會再次召開會議，犬養(yǎng)等人贊同內(nèi)田的方案。伊東雖認為還要進行充分的考慮和準備，但最終也贊同了該方案。【原奎一郎編：『原敬日記』第五巻、140頁?！坑纱丝梢?，雖然在巴黎和會后的一段時間內(nèi)，外交調(diào)查會仍在正常履行其協(xié)調(diào)政府高層外交政策意見的功能，但其內(nèi)部矛盾已十分突出，內(nèi)田與伊東的對立亦可視為外務省與外交調(diào)查會之間的競爭。

此后，外交調(diào)查會的召開頻率及其對內(nèi)閣的影響呈現(xiàn)下降趨勢，實際上僅剩伊東一人始終在會上保持旺盛的發(fā)言熱情，但原敬仍無意將外交調(diào)查會加以廢止。1919年10月，有媒體刊載了犬養(yǎng)毅有意辭去外交調(diào)查會委員一職的新聞，伊東為此于10月20日向原敬詢問政府是否有廢止外交調(diào)查會的打算，原敬回答稱自己并無此考慮，表示當下并非廢止外交調(diào)查會的合適時機，就算日后有意廢止外交調(diào)查會，也一定會與眾人商議，【原奎一郎編：『原敬日記』第五巻、157頁?！靠梢娖淙杂幸庋永m(xù)外交調(diào)查會的存在以牽制外務省。

最終給外交調(diào)查會帶來致命一擊的是首相原敬的遇刺身亡。1921年7月，為了解決巴黎和會的遺留問題，美國向各國提議召開華盛頓會議，商討裁軍問題及太平洋遠東問題，日本政府在7月12日經(jīng)內(nèi)閣和外交調(diào)查會商討后決定參會?！驹焕删帲骸涸慈沼洝坏谖鍘?、413頁。】然而在11月4日，原敬在東京火車站被對其政策不滿的中岡艮一刺殺，這是日本內(nèi)閣制度建立以來首例在任首相遇刺身亡，而此時距離華盛頓會議召開僅剩8天。在朝野震動的形勢下，內(nèi)閣推選外相內(nèi)田擔任代理首相，繼續(xù)籌備華盛頓會議。11月13日，政友會成員高橋是清組建了新內(nèi)閣。

內(nèi)田對原敬的去世悲痛萬分，但他對高橋一向觀感不佳，在手記中稱高橋“絕非首相之材”?！拘×值缽じ邩騽俸啤つ瘟紝斨恰の魈锩艉辍ど阜蚓帲骸簝?nèi)田康哉関係資料集成』第一巻、東京：柏書房、2012年、374頁?！吭谖鲌@寺公望和高橋是清的勸說下，內(nèi)田同意留任高橋內(nèi)閣的外相，但其先前在外交事務上對原敬的妥協(xié)原則被徹底打破。從事經(jīng)濟事務出身的高橋?qū)ν饨活I域一竅不通，尤其當時正處于華盛頓會議召開期間，在外交事務上一概仰賴內(nèi)田。先前內(nèi)田考慮到與原敬的故友關系和原敬的出色才能，才接受原敬通過外交調(diào)查會對外交事務加以領導。而此時無心干預外交的高橋無法比肩原敬的地位，最后一個地位舉足輕重的元老山縣有朋也在1922年初去世，“外交一元化”的阻力消失，外交大權自然而然地重歸內(nèi)田領導的外務省。

1922年6月，高橋內(nèi)閣因政友會內(nèi)部對財政緊縮政策意見不一而辭職，海相加藤友三郎組建新內(nèi)閣。內(nèi)田和加藤曾在華盛頓會議期間通力合作，關系和睦，加藤于組閣前一日拜訪內(nèi)田，懇請其留任。內(nèi)田表示同意并繼續(xù)留任外相，完成了華盛頓會議條約批準工作。【小林道彥·高橋勝浩·奈良岡聰智·西田敏宏·森靖夫編：『內(nèi)田康哉関係資料集成』第一巻、40頁?！寇娙顺錾淼募犹偻瑯訉ν饨粺o心置喙，外交調(diào)查會對外交決策的討論已流于形式，不再對內(nèi)閣的決議產(chǎn)生影響，已經(jīng)名存實亡。8月7日，后藤新平致信加藤，主動辭去外交調(diào)查會委員職務，并建議“當下之際亦可廢除外交調(diào)查委員會”。【鶴見祐輔：『後藤新平伝 國務大臣時代後期』下巻、太平洋協(xié)會出版部、1944年、243頁?！?月18日，存在了五年四個月的外交調(diào)查會終于被廢止。

1923年8月，加藤友三郎在首相任內(nèi)病逝，內(nèi)田康哉短暫擔任代理首相后卸任離職，此后代表藩閥官僚的山本權兵衛(wèi)和清浦奎吾先后短暫組閣，從原敬內(nèi)閣開始的政黨政治遭遇中斷。但是政黨勃興已是大勢所趨，領導憲政會的加藤高明于1924年6月成功組閣，并確立了政黨組閣的慣例，直到軍部右翼勢力在九一八事變后崛起才被打破。在此期間，加藤高明起用的幣原喜重郎四度擔任外相，在任內(nèi)推行了著名的以國際協(xié)調(diào)思想為核心的“幣原外交”。而“幣原外交”得以推行，在相當程度上得益于外交調(diào)查會退出歷史舞臺后的“外交一元化”趨勢。在政黨崛起的同時，外務省在外交領域最終確立了獨一無二的強勢地位。

結 語

臨時外交調(diào)查委員會成立于日本在“大正民主”運動后藩閥衰落、政黨興起的時期，在早期作為寺內(nèi)正毅內(nèi)閣對抗憲政會總裁加藤高明的工具而存在。盡管寺內(nèi)借助外交調(diào)查會達到了壓制反對黨并鞏固政權的目的，但為了拉攏政友會和立憲國民黨兩大政黨，寺內(nèi)不得不將兩黨引入外交調(diào)查會，結果反而讓自身決策受到了政黨勢力特別是政友會總裁原敬的有力掣肘。

在1918年日本武裝干涉蘇俄期間，力主對美協(xié)調(diào)的原敬通過在外交調(diào)查會提出反對意見，讓寺內(nèi)無法推行無限制出兵西伯利亞的方針，增強了政黨的話語權。而寺內(nèi)的影響力則在與原敬、后藤新平和伊東巳代治的對立中遭到削弱，客觀上進一步加速了藩閥勢力的衰弱。因此，我們不能片面地將外交調(diào)查會視為藩閥勢力的工具或政黨崛起的障礙，其在很大程度上仍是藩閥與政黨協(xié)商外交決策的平臺。同時，外交調(diào)查會在很大程度上將外交決策權從外相及外務省轉(zhuǎn)移到首相之手，中斷了此前加藤高明擔任外相時推動的“外交一元化”進程。

1918年9月，在作為政黨總裁的原敬組建日本第一個名副其實的政黨內(nèi)閣后，外交調(diào)查會作為藩閥與政黨協(xié)商平臺的功能逐漸消失，外交調(diào)查會內(nèi)部的主要矛盾發(fā)生變化——由先前藩閥與政黨的對峙轉(zhuǎn)變?yōu)槭紫嗯c外相之間的矛盾。新外相內(nèi)田康哉因其領導的外務省在外交方針上受制于以首相為中心的外交調(diào)查會而深感困擾，在與其私交甚好且精明強干的原敬執(zhí)政時期暫且忍耐。但以日本代表團在巴黎和會中表現(xiàn)平庸為契機，外務省在1919年發(fā)生了以完善組織和擴充人員為目標的革新運動，“外交一元化”的呼聲重新興起。隨著原敬于1921年遇刺身亡，繼任首相高橋是清和加藤友三郎無意干涉外交，將外交事務全權交由內(nèi)田處理，外交調(diào)查會衰落和外務省復興的趨勢由此便不可阻擋。最終外交調(diào)查會于1922年被解散，為之后幣原喜重郎以外務省為中心推行的“幣原外交”奠定了基礎。

外交調(diào)查會的演進反映了藩閥與政黨之間的激烈斗爭，以及“大正民主”運動期間雙方實力此消彼長的歷史進程；與此同時，外交調(diào)查會作為特殊機構的成立、運行與解散，見證了首相與外相圍繞外交決策權的爭奪，以及“外交一元化”進程從興起到中斷再到重新興起的演變。外交調(diào)查會在日本近代政治與外交中發(fā)揮的作用不容忽視。

責任編輯：鄭廣超

Between Hanbatsu and Political Parties： A Study of the Japanese Provisional Diplomatic Investigation Committee

（1917—1922）

LI Zhuo-ran¹，DAI Yu²

（1.Northeast Asian Studies College，Jilin University，Changchun，Jilin，130012，China；2.Northeast Asian Research Center，Jilin University，Changchun， Jilin， 130012，China）

Abstract：In June 1917，in order to suppress the opposition parties，the Cabinet of Terauchi Masatake established the Provisional Diplomatic Investigation Committee in the name of unifying foreign policy. Since then，the committee has become a platform for the Japanese government lords and high-level political parties to negotiate diplomatic issues. It played an important role in Japan’s armed intervention in Soviet Russia and the participation in the Paris Peace Conference. As a new diplomatic institution，it once suppressed the Japanese Ministry of Foreign Affairs. However，with the decline of the clans，the revival of the Ministry of Foreign Affairs，and the assassination of Prime Minister Hara Takashi，the committee was disbanded in September 1922 and was eventually replaced by the Ministry of Foreign Affairs. The evolution of the Provisional Diplomatic Investigation Committee reflects the political ecology of Japan during its transition from feudal politics to party politics at the political level. It also reflects the shift in the Japanese government’s foreign policy during the Terauchi Masatake Cabinet and the Hara Takashi Cabinet at the diplomatic level，which has important historical significance.

Key words：Japan; the Provisional Diplomatic Investigation Committee; the Ministry of Foreign Affairs; hanbatsu; political parties

作者簡介：李卓燃，吉林大學東北亞學院博士研究生；戴宇，吉林大學東北亞研究中心教授、博士生導師，研究方向為日本史。

① 中國學界在關于日本大正時期政治和外交史的研究中對外交調(diào)查會有所提及，但未以外交調(diào)查會為對象進行專門研究。參見祝曙光：《徘徊在新、舊外交之間——20世紀20年代日本外交史論》，人民出版社2013年版。