ESG評(píng)級(jí)分歧的生成機(jī)理與治理方略

摘要：環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）評(píng)級(jí)分歧是指不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司的ESG表現(xiàn)有不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，這會(huì)加劇資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱和資源配置的無序性，影響ESG投資市場(chǎng)和可持續(xù)金融的整體發(fā)展。評(píng)級(jí)過程缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、利益沖突和透明度不足是造成ESG評(píng)級(jí)分歧的原因。機(jī)械地構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)級(jí)過程，盡管能夠消除評(píng)級(jí)分歧，但會(huì)破壞評(píng)級(jí)本應(yīng)具有的“市場(chǎng)化”特征。因此，治理評(píng)級(jí)分歧應(yīng)從規(guī)范信息披露、利益沖突及透明度入手，并加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)完善上市公司ESG信息披露制度，對(duì)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置準(zhǔn)入限制，建立內(nèi)控制度以妥善處理利益沖突，確保評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)的公開透明，并加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與其他市場(chǎng)主體的合作。

關(guān)鍵詞：環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）；評(píng)級(jí)分歧；評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0420

收稿日期：2024-05-10

作者簡(jiǎn)介：邱鈮，女，福建龍巖人，法學(xué)博士，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院講師，E-mail： qiunilaw@163.com。

近年來，全球環(huán)境、社會(huì)和公司治理（environmental， social， corporate governance，ESG）投資蓬勃發(fā)展，逐漸成為主流金融的重要組成部分，投資者對(duì)ESG數(shù)據(jù)與評(píng)級(jí)服務(wù)的需求也隨之激增。ESG評(píng)級(jí)（ESG ratings）是指評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)）根據(jù)既定的方法和評(píng)分體系，就某一實(shí)體、金融工具、金融產(chǎn)品或企業(yè)所面臨的ESG機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，或?qū)θ?、社?huì)和環(huán)境的影響，向第三方提供意見、評(píng)分，或兩者的組合。作為ESG生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，ESG評(píng)級(jí)在ESG投資與可持續(xù)金融方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，隨著ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)在金融服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司的評(píng)級(jí)分歧愈發(fā)顯著，這引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)評(píng)級(jí)適用性和有效性的質(zhì)疑。評(píng)級(jí)結(jié)果的不一致會(huì)干擾投資者依據(jù)公司ESG表現(xiàn)作出投資決策，阻礙企業(yè)社會(huì)責(zé)任效益的實(shí)現(xiàn)，加劇資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱和資源配置的無序性，最終削弱市場(chǎng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)的信心。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，歐盟、日本等國(guó)家或地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始制定相關(guān)政策除歐盟和日本外，英國(guó)、印度和新加坡等主要經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也發(fā)布了法規(guī)或行業(yè)行為準(zhǔn)則，以建立ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)服務(wù)的治理框架。，完善對(duì)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，旨在提高ESG評(píng)級(jí)的可靠性和透明度，增強(qiáng)投資者對(duì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的信任，避免誤導(dǎo)性評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)在市場(chǎng)上出現(xiàn)和傳播。

當(dāng)前，我國(guó)資本市場(chǎng)已涌現(xiàn)出一大批ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，如中財(cái)綠金院、商道融綠、盟浪等。盡管這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)尚未形成較大的國(guó)際影響力，但同樣存在嚴(yán)重的評(píng)級(jí)分歧問題。鑒于我國(guó)尚未將ESG評(píng)級(jí)市場(chǎng)納入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的治理范圍，對(duì)提供此類業(yè)務(wù)的市場(chǎng)主體的資質(zhì)要求和執(zhí)業(yè)行為也沒有出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)范，因此我國(guó)有必要探索建立ESG評(píng)級(jí)治理體系，以破解評(píng)級(jí)分歧的現(xiàn)實(shí)問題。學(xué)術(shù)界已有不少學(xué)者對(duì)評(píng)級(jí)分歧的成因進(jìn)行了研究，普遍認(rèn)為關(guān)鍵議題的選擇（對(duì)ESG概念的不同理解及指標(biāo)選擇）、底層數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)源）以及賦權(quán)（模型方法）的差異是導(dǎo)致評(píng)級(jí)分歧的原因。同時(shí)，如果企業(yè)較好地遵守全球報(bào)告倡議組織 （GRI）的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行ESG信息披露，即采用統(tǒng)一的ESG披露標(biāo)準(zhǔn)，則產(chǎn)生評(píng)級(jí)分歧的可能性會(huì)大大降低Michael D. Kimbrough， Xu Wang， Sijing Wei， et al.，“Does Voluntary ESG Reporting Resolve Disagreement among ESG Rating Agencies？，” European Accounting Review 33， no.1 （2024）： 15.。然而，既有研究?jī)H僅關(guān)注到了ESG評(píng)級(jí)分歧的內(nèi)在原因，并沒有深入分析造成分歧加劇的一系列外在因素，因而提出的治理方案是片面的。有鑒于此，本文系統(tǒng)地闡述ESG評(píng)級(jí)分歧形成的內(nèi)在機(jī)理以及加劇分歧的外部因素，并結(jié)合歐盟和日本的應(yīng)對(duì)政策，探討ESG評(píng)級(jí)分歧的治理路徑，提出我國(guó)ESG評(píng)級(jí)分歧的治理方案，以期完善ESG生態(tài)系統(tǒng)的治理。

一 ESG評(píng)級(jí)的市場(chǎng)功能與現(xiàn)實(shí)問題

（一）ESG評(píng)級(jí)的市場(chǎng)功能

ESG表現(xiàn)具有隱性特征，如果利益相關(guān)者缺乏充分的信息或?qū)π畔⒊钟袘岩蓱B(tài)度，就難以辨別那些以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的公司。這就導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)ESG實(shí)踐的“支付意愿”降低，并迫使以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的公司被擠出市場(chǎng)。當(dāng)這些公司被完全以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的公司所取代時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“檸檬市場(chǎng)”，對(duì)環(huán)境和社會(huì)造成負(fù)面影響。理論上，信號(hào)傳遞（signaling）和篩選（screening）可以克服市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱或逆向選擇Sarah Elena Windolph，“Assessing Corporate Sustainability through Ratings： Challenges and Their Causes，” Journal of Environmental "Sustainability 1， no.1 （2011）： 40.。前者是指公司通過發(fā)出可信的信號(hào)（如可持續(xù)發(fā)展報(bào)告）來表明其可持續(xù)發(fā)展的方向。然而，只有當(dāng)受眾認(rèn)為信息可信時(shí)，信號(hào)才能發(fā)揮作用。目前，市場(chǎng)上常常出現(xiàn)企業(yè)為改善聲譽(yù)而傳遞虛假信息的機(jī)會(huì)主義行為，說明“信號(hào)傳遞”的可靠性不能得到保證。后者是指消費(fèi)者、投資者或其他利益相關(guān)者主動(dòng)搜索或評(píng)估有關(guān)公司可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)的信息。但這需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)獲取、篩選和分析等方面也有較高的專業(yè)要求。在此背景下，信息中介機(jī)構(gòu)開始發(fā)揮作用，第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的興起便是典型的例證。

ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過對(duì)ESG報(bào)告進(jìn)行深入分析，篩選并處理龐大數(shù)據(jù)集，開展獨(dú)立調(diào)查，并與受評(píng)企業(yè)的管理層進(jìn)行積極溝通，對(duì)環(huán)境、社會(huì)及公司治理方面的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇進(jìn)行詳盡的評(píng)估。它們?cè)诰徑庑畔⒉粚?duì)稱所引發(fā)的市場(chǎng)失靈問題上扮演著至關(guān)重要的信息中介角色，為各方參與者提供信息支持。ESG信息與評(píng)級(jí)的需求者包括關(guān)注企業(yè)的環(huán)境和社會(huì)影響以及ESG因素對(duì)投資回報(bào)影響的個(gè)人投資者；旨在改善投資決策，識(shí)別投資標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，滿足客戶可持續(xù)投資意愿的機(jī)構(gòu)投資者；希望展示和驗(yàn)證自身ESG績(jī)效，并獲得第三方反饋的企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他利益相關(guān)者。簡(jiǎn)而言之，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是為滿足市場(chǎng)對(duì)ESG信息需求而發(fā)展起來的一種服務(wù)提供商。除了降低投資風(fēng)險(xiǎn)，ESG評(píng)級(jí)還能輔助預(yù)測(cè)投資回報(bào)（如識(shí)別長(zhǎng)期表現(xiàn)更佳的公司），評(píng)估公司對(duì)環(huán)境和社會(huì)的影響，以及公司是否履行其ESG承諾，讓社會(huì)關(guān)注ESG治理成果，展示實(shí)際效果，而不僅僅是宣傳或?qū)ν馀豆静扇×四男┡e措。

（二）ESG評(píng)級(jí)分歧的影響

ESG評(píng)級(jí)為投資者提供更為詳盡的信息，有助于緩解信息不對(duì)稱的狀況。然而，大量研究表明，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司ESG表現(xiàn)的評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏一致性。這意味著評(píng)級(jí)的有效性和實(shí)用性很低，很難確定ESG評(píng)級(jí)是否與公司的實(shí)際表現(xiàn)一致，這不僅削弱了市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)的信心，也影響了投資者的情緒趙麗、路一帆《ESG評(píng)級(jí)分歧與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2024年第7期，第100頁(yè)。，降低了ESG相關(guān)新聞報(bào)道的影響力George Serafeim， Aaron Yoon，“Stock Price Reactions to ESG News： The Role of ESG Ratings and Disagreement，” Review of Accounting Studies 28， no.3 （2023）： 1520.，亦可能對(duì)投資者、企業(yè)和市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響。

對(duì)投資者而言，評(píng)級(jí)分歧會(huì)產(chǎn)生“噪聲”，使其難以切實(shí)了解公司的ESG表現(xiàn)，從而干擾甚至根據(jù)誤導(dǎo)性信息作出投資決策，影響投資組合的構(gòu)建和交易Monica Billio， Michele Costola， Iva Hristova， et al.，“Inside the ESG Ratings： （Dis）Agreement and Performance，” Corporate Social "Responsibility and Environmental Management 28， no.5 （2021）：1437.。我國(guó)資本市場(chǎng)個(gè)人投資者的占比大，其獲取信息的渠道有限，對(duì)第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴性更強(qiáng)，受評(píng)級(jí)分歧的影響也更顯著。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策而言，如果評(píng)級(jí)無效，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的假設(shè)效益難以實(shí)現(xiàn)，管理者無法根據(jù)評(píng)級(jí)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，甚至為了在無效指標(biāo)上獲得高分而浪費(fèi)資源，那么即使關(guān)注社會(huì)指標(biāo)的初衷是好的，也會(huì)降低社會(huì)福利Aaron K. Chatterji， Rodolphe Durand， David I. Levine， et al.，“Do Ratings of Firms Converge？ Implications for Managers， Investors and Strategy Researchers，” Strategic Management Journal 37， no.8 （2016）： 1598.。對(duì)資本市場(chǎng)而言，評(píng)級(jí)分歧代表著一種風(fēng)險(xiǎn)。首先，評(píng)級(jí)分歧會(huì)降低股票流動(dòng)性李曉艷、梁日新、李英《ESG影響股票流動(dòng)性嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)和評(píng)級(jí)分歧的雙重視角》，《國(guó)際金融研究》2023年第11期，第78頁(yè)。。評(píng)級(jí)分歧與資本市場(chǎng)的不確定性呈顯著正相關(guān)，因?yàn)榉制绫澈箅[含著企業(yè)“洗綠”的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)評(píng)級(jí)分歧較大時(shí)，投資者要求更高的回報(bào)來持有股票，以補(bǔ)償其所承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)，這增加了股票交易成本，降低了股票流動(dòng)性，并會(huì)帶來更大的收益波動(dòng)和絕對(duì)價(jià)格波動(dòng)Dane M. Christensen， George Serafeim， Anywhere Sikochi， “Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG "Ratings，” The Accounting Review 97， no.1 （2022）： 149.。同時(shí)，當(dāng)評(píng)級(jí)分歧較大時(shí)，投資者在解讀評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)會(huì)面臨較大的困惑，出于時(shí)間、精力的限制，也會(huì)選擇避開此類企業(yè)，導(dǎo)致交易活躍度降低。其次，公司可持續(xù)發(fā)展的不確定性會(huì)加劇其獲取外部融資的難度Dane M. Christensen， George Serafeim， Anywhere Sikochi， “Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG "Ratings，” The Accounting Review 97， no.1 （2022）： 166.。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能否準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)的ESG表現(xiàn)，是引導(dǎo)資本流向可持續(xù)發(fā)展企業(yè)的前提，良好的ESG表現(xiàn)有助于企業(yè)吸引更多的商業(yè)信用融資李增福、馮柳華《企業(yè)ESG表現(xiàn)與商業(yè)信用獲取》，《財(cái)經(jīng)研究》2022年第12期，第151頁(yè)。。然而，即便投資者普遍傾向于選擇ESG評(píng)級(jí)較高的公司進(jìn)行投資，評(píng)級(jí)結(jié)果的差異性仍可能削弱這一偏好對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響。由此看來，有效的評(píng)級(jí)可以減少市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，而評(píng)級(jí)分歧則會(huì)適得其反，進(jìn)一步加劇不對(duì)稱程度，削弱投資者對(duì)未來市場(chǎng)的預(yù)測(cè)能力并影響資源的有效配置。

（三）ESG評(píng)級(jí)分歧的治理回應(yīng)

考慮到ESG評(píng)級(jí)分歧的現(xiàn)實(shí)后果，市場(chǎng)上要求提高評(píng)級(jí)有效性的呼聲日益高漲，并引起監(jiān)管者的關(guān)注。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）委員皮爾斯（Peirce）指出，評(píng)級(jí)差異太大，難以為投資決策提供有效的指導(dǎo) Hester M. Peirce，“Scarlet Letters： Remarks before the American Enterprise Institute，” U.S. Securities and Exchange Commission， updated June 18， 2019， accessed March 20， 2024， https：//www.sec.gov/news/speech/speech-peirce-061819.。這表明，可靠地衡量ESG表現(xiàn)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，評(píng)級(jí)市場(chǎng)仍是一個(gè)尚未成熟的市場(chǎng)。因此，針對(duì)評(píng)級(jí)分歧，除了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)須定期審查和驗(yàn)證其評(píng)級(jí)程序和方法外，監(jiān)管者有必要制定規(guī)則進(jìn)行治理，從整體上改進(jìn)評(píng)級(jí)質(zhì)量。國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）也呼吁對(duì)ESG評(píng)級(jí)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品提供商進(jìn)行監(jiān)督，包括提高評(píng)級(jí)過程和方法的透明度，妥善管理利益沖突，并改善溝通渠道IOSCO，“IOSCO Calls for Oversight of ESG Ratings and Data Product Providers，” OICU-IOSCO， updated November 23， 2021， accessed March 20， 2024， https：//www.iosco.org/news/pdf/IOSCONEWS627.pdf.。

同時(shí)，不同國(guó)家和地區(qū)圍繞上述目標(biāo)進(jìn)行了積極的探索。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)的治理包括強(qiáng)制性規(guī)定、“遵守或解釋”的半強(qiáng)制規(guī)定，一些行業(yè)協(xié)會(huì)亦發(fā)布了相關(guān)的行為準(zhǔn)則。歐盟和日本分別是實(shí)施強(qiáng)制性規(guī)定和半強(qiáng)制性規(guī)定的典型代表。歐盟于2023年6月公布了一項(xiàng)新的法規(guī)草案——《ESG評(píng)級(jí)活動(dòng)透明度和完整性條例》（以下簡(jiǎn)稱《歐盟條例》）《歐盟條例》是歐盟可持續(xù)金融戰(zhàn)略的一部分，旨在加強(qiáng)歐盟ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)的完整性、透明度和獨(dú)立性，從而提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，減少評(píng)級(jí)分歧，避免各成員國(guó)采用不同的治理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，造成不平等的市場(chǎng)環(huán)境。，旨在規(guī)范ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)。 日本金融廳則在2022年12月發(fā)布《評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)提供者行為準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《日本準(zhǔn)則》），要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遵守《日本準(zhǔn)則》內(nèi)容，或?qū)Σ蛔袷氐那闆r作出解釋?？傮w而言，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已進(jìn)入全球監(jiān)管視野。

二 ESG評(píng)級(jí)分歧的生成機(jī)理

有效治理ESG評(píng)級(jí)分歧，首先需從理論層面解構(gòu)分歧的生成機(jī)理，從而提出有針對(duì)性的補(bǔ)救措施。筆者認(rèn)為可基于內(nèi)外兩個(gè)視角進(jìn)行把握：一是評(píng)級(jí)過程缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)在機(jī)理，二是利益沖突與評(píng)級(jí)不透明等因素加劇分歧的外在機(jī)理。

（一）內(nèi)在機(jī)理：評(píng)級(jí)過程缺乏標(biāo)準(zhǔn)化

剖析ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的形成過程發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)化是造成分歧的主要原因。評(píng)級(jí)分歧形成的原因可歸納為結(jié)構(gòu)化分歧和方法論分歧。

首先，評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)由ESG理論和在此基礎(chǔ)上選取的數(shù)據(jù)組成。此處，“理論”一詞用以指代評(píng)級(jí)者對(duì)ESG含義的理解。在實(shí)際操作中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于什么是良好的ESG績(jī)效以及使用什么樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。為此，佛羅瑞·伯格（Florian Berg）等人將ESG理論分歧進(jìn)一步細(xì)分為范圍分歧（scope divergence）和衡量分歧（measurement divergence）Florian Berg， Julian F. Kelbel， Roberto Rigobon，“Aggregate Confusion： The Divergence of ESG Ratings，” Review of Finance 26， no. 6 （2022）： 1317.。前者指評(píng)級(jí)基于不同的屬性，反映“衡量什么”的問題，例如一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能將“游說活動(dòng)”作為某項(xiàng)指標(biāo)，而其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則不然。后者指衡量的方法，反映“如何衡量”的問題，這是造成評(píng)級(jí)分歧的最主要原因。例如，一家公司的勞工實(shí)踐既可以根據(jù)勞動(dòng)力流動(dòng)率來評(píng)估，也可以通過公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量來評(píng)估。

其次，根據(jù)數(shù)據(jù)的來源差異，數(shù)據(jù)源可分為公開數(shù)據(jù)、特定數(shù)據(jù)和估算數(shù)據(jù)三類，這些數(shù)據(jù)均有可能影響評(píng)級(jí)結(jié)果。第一，公開數(shù)據(jù)主要指公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告及其他公開渠道（如公司網(wǎng)站）所披露的信息。目前，我國(guó)大部分的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告都是由企業(yè)自愿披露，缺乏統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)，并且這些信息很少經(jīng)過第三方審計(jì)驗(yàn)證，因此其可靠性和可比性無法保證。第二，特定數(shù)據(jù)是指專門為評(píng)級(jí)工作搜集的數(shù)據(jù)，如通過邀請(qǐng)公司參與問卷調(diào)查或進(jìn)行訪談所獲取的信息。盡管特定數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的針對(duì)性，但頻繁的調(diào)查可能會(huì)增加公司的負(fù)擔(dān)，從而產(chǎn)生“問卷疲勞” （questionnaire fatigue），影響結(jié)果的準(zhǔn)確性和真實(shí)性Sarah Elena Windolph，“Assessing Corporate Sustainability through Ratings： Challenges and Their Causes，” Journal of Environmental "Sustainability 1， no.1 （2011）： 44.。由于此類數(shù)據(jù)大多由企業(yè)自愿披露，可能會(huì)出現(xiàn)披露更多積極信息，隱藏消極信息，甚至虛假披露的情況。第三，估算數(shù)據(jù)。分析師不可避免地要處理大量的“數(shù)據(jù)缺口”（data gaps），如果不進(jìn)行填補(bǔ)，就很難比較報(bào)告和未報(bào)告數(shù)值公司的評(píng)分，而填補(bǔ)這些缺口的不同方法會(huì)導(dǎo)致巨大的差異Sakis Kotsantonis， George Serafeim，“Four Things No One Will Tell You about ESG Data，” Journal of Applied Corporate Finance 31， "no.2 （2019）： 54.。例如，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，缺乏公開信息意味著公司在隱藏負(fù)面數(shù)據(jù)，于是通過低評(píng)分對(duì)其進(jìn)行懲罰；而另一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在缺乏信息的情況下，假定公司會(huì)遵循本行業(yè)慣例，故采用行業(yè)平均值作為替代。

再次，方法論分歧表現(xiàn)為數(shù)據(jù)處理模型和方法的差異，也是導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)分歧的關(guān)鍵因素之一。盡管基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相同，但不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各要素重要性的看法不盡相同，這引發(fā)了權(quán)重上的差異（weight "divergence），進(jìn)而觸發(fā)不同的計(jì)算公式或模型方法，最終產(chǎn)生不一致的評(píng)級(jí)結(jié)果。

綜上所述，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG概念的理解、衡量方式、數(shù)據(jù)選取以及權(quán)重分配等環(huán)節(jié)的差異均會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果產(chǎn)生影響。換言之，評(píng)級(jí)過程缺乏標(biāo)準(zhǔn)化是造成評(píng)級(jí)分歧的內(nèi)在原因。

（二）外在因素：利益沖突和缺乏透明性加劇分歧

利益沖突對(duì)評(píng)級(jí)質(zhì)量構(gòu)成了重大威脅。這種沖突可能誘導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或分析師人為地干預(yù)評(píng)級(jí)結(jié)果。由于評(píng)級(jí)過程本身的主觀性及不透明性，評(píng)級(jí)行為難以受到有效的監(jiān)督，最終加劇了評(píng)級(jí)分歧。

首先，ESG評(píng)級(jí)中的主觀判斷為分析師“操縱”評(píng)級(jí)結(jié)果創(chuàng)造了空間。由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的ESG信息披露規(guī)則，各公司披露的數(shù)據(jù)形式多樣，缺乏可比性。并且與市值、市盈率等公司特征相比，環(huán)境、社會(huì)和公司治理特征更難以量化和衡量Bruce I. Jacobs， Kenneth N. Levy，“The Challenge of Disparities in ESG Ratings，” The Journal of Impact and ESG Investing 2， no.3 （2022）： 1.。因此，評(píng)級(jí)過程深受主觀性和自由裁量權(quán)的影響，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須作出一系列決定或假設(shè)。在實(shí)踐中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于ESG的具體定義、衡量對(duì)象、衡量方法、數(shù)據(jù)篩選、不同指標(biāo)的重要性以及如何處理缺失數(shù)據(jù)有很大的裁量空間。若評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性或存在潛在的利益沖突，可能會(huì)影響其判斷，并且評(píng)估過程越復(fù)雜、自由裁量權(quán)越大，利益沖突所隱含的風(fēng)險(xiǎn)就越高。

其次，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有明顯的商業(yè)屬性，以下幾種情況均可能影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性或帶來利益沖突。第一，在用戶付費(fèi)模式（subscriber pay model）下，用戶或投資者委托評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)特定公司進(jìn)行評(píng)級(jí)，而該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能同時(shí)向被評(píng)估公司提供其他服務(wù)；第二，在發(fā)行人付費(fèi)模式（issuer pay model）下，發(fā)行人或公司委托評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行ESG評(píng)級(jí)以評(píng)估運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展機(jī)遇，但同時(shí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還為其提供有償咨詢、投資組合分析和ESG評(píng)級(jí)優(yōu)化等服務(wù)；第三，不合理的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)或持有受評(píng)公司的金融工具亦可能影響分析師的判斷。在上述利益沖突情形下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或分析師可能傾向于作出對(duì)公司更有利的評(píng)級(jí)結(jié)果，或隱瞞公司的“洗綠”行為。

再次，評(píng)級(jí)過程的不透明導(dǎo)致評(píng)級(jí)行為難以得到有效監(jiān)督，不當(dāng)評(píng)級(jí)被揭露的可能性降低，進(jìn)而使評(píng)級(jí)結(jié)果的可信度遭受質(zhì)疑。評(píng)級(jí)過程的不透明不利于市場(chǎng)參與者對(duì)評(píng)級(jí)過程和結(jié)果的理解，亦使得投資者和其他利益相關(guān)者，包括受評(píng)公司、非政府組織、學(xué)術(shù)界等，無法對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的衡量方法進(jìn)行評(píng)估和交叉驗(yàn)證。在現(xiàn)實(shí)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很少披露評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、指標(biāo)權(quán)重和方法，這可能掩蓋公司在ESG方面的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和表現(xiàn)，無法確保投資者在進(jìn)行投資組合選擇和評(píng)估時(shí)整合公司真實(shí)的ESG績(jī)效。例如，某些公司可能僅僅為了獲得更高的評(píng)級(jí)而采取了象征性的行動(dòng)或表面性的措施，并未實(shí)質(zhì)性地改善ESG表現(xiàn)。

三 ESG評(píng)級(jí)分歧的治理路徑

內(nèi)外生成機(jī)理的合力作用為評(píng)級(jí)分歧的產(chǎn)生提供了主客觀條件。循此邏輯，有效治理評(píng)級(jí)分歧可基于內(nèi)外生成機(jī)理這兩條路徑來實(shí)現(xiàn)，即基于評(píng)級(jí)過程標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部治理路徑和基于緩解利益沖突和加強(qiáng)透明度等外部治理路徑。誠(chéng)然，直接構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)級(jí)過程可以從根源上應(yīng)對(duì)評(píng)級(jí)分歧，但忽視了評(píng)級(jí)本應(yīng)具有的“市場(chǎng)性”特征，故對(duì)兩條治理路徑有進(jìn)一步反思與完善之必要。

（一）評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化抑或信息披露標(biāo)準(zhǔn)化

毋庸置疑，采取ESG評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化，有助于從根本上緩解甚至消除評(píng)級(jí)分歧。只有將評(píng)級(jí)方法交給市場(chǎng)，讓評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自行制定評(píng)級(jí)方法，才能更好地促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的良性競(jìng)爭(zhēng)，提高評(píng)級(jí)方法的科學(xué)性。因此，監(jiān)管者應(yīng)充分尊重評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法。規(guī)范ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)市場(chǎng)的目的是確保評(píng)級(jí)分歧的合理性和評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性，而非消除評(píng)級(jí)分歧。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG的內(nèi)涵和各要素的重要性可以有差異化的理解，市場(chǎng)上不同的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)還可以為委托人提供更多的選擇。盡管這會(huì)對(duì)同一企業(yè)形成不一致的評(píng)級(jí)結(jié)果，但通過加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的外部治理，促使其使用更可靠的數(shù)據(jù)和更科學(xué)的方法，可以消除市場(chǎng)疑慮，推動(dòng)ESG生態(tài)系統(tǒng)有序發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)投資者教育，使其在選擇ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)和實(shí)施ESG整合時(shí)，能夠意識(shí)到并理解這些差異。在實(shí)踐中，歐盟和日本等國(guó)家也多通過加強(qiáng)評(píng)級(jí)的程序性要求來促進(jìn)評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀有效，但對(duì)評(píng)級(jí)方法不加以干預(yù)。歐盟負(fù)責(zé)ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)治理的機(jī)構(gòu)有歐洲證券及市場(chǎng)管理局（ESMA）、各成員國(guó)主管當(dāng)局主管當(dāng)局由各成員國(guó)指定，并與歐洲證券及市場(chǎng)管理局（ESMA）密切合作，ESMA可以將部分監(jiān)管任務(wù)委托給主管當(dāng)局。和法院歐盟法院有權(quán)監(jiān)督權(quán)力的行使，例如審查ESMA一般調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)檢查的合法性，并可撤銷或調(diào)整其作出的處罰或罰款決定。，但它們均無權(quán)干預(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)內(nèi)容和方法。日本同樣對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的具體評(píng)級(jí)方法也不加以干涉，主要依靠外部治理路徑減少評(píng)級(jí)分歧。綜上，歐盟和日本均不主張通過統(tǒng)一評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來消除評(píng)級(jí)分歧。

另一種減少評(píng)級(jí)分歧的方式是采取標(biāo)準(zhǔn)化的信息披露。公開披露的數(shù)據(jù)是進(jìn)行評(píng)級(jí)的重要依據(jù)，雖然股票和債券市場(chǎng)普遍認(rèn)為，通過加強(qiáng)披露提高透明度可以減少評(píng)級(jí)分歧，但對(duì)于ESG生態(tài)系統(tǒng)是否也遵循這一規(guī)律，有研究者持反對(duì)意見，認(rèn)為披露更多的ESG信息會(huì)導(dǎo)致更大的評(píng)級(jí)分歧Dane M. Christensen， George Serafeim， Anywhere Sikochi，“Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG "Ratings，” The Accounting Review 97， no.1 （2022）： 147.。因?yàn)樾畔⑴兜迷蕉?，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以選擇的指標(biāo)就更多。例如，在工作場(chǎng)所安全問題上，如果一家公司只披露工傷率，那么所有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都將使用這一指標(biāo)來評(píng)估公司的表現(xiàn)；但如果公司還披露了事故死亡人數(shù)等其他信息，那么評(píng)級(jí)者可能會(huì)使用不同的指標(biāo)來評(píng)估公司的安全績(jī)效，或?qū)Σ煌笜?biāo)賦予不同的權(quán)重。

針對(duì)以上爭(zhēng)議，本文認(rèn)為，ESG信息披露能否有效減少評(píng)級(jí)分歧，并不取決于披露的數(shù)量，而更多受到披露質(zhì)量的影響，即信息內(nèi)容或報(bào)告的可信度，以及是否實(shí)現(xiàn)披露的標(biāo)準(zhǔn)化。所披露的信息和數(shù)據(jù)越準(zhǔn)確、真實(shí)和具有可比性，分歧就越小。一方面，有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)環(huán)境敏感的公司，自愿披露和分歧之間的負(fù)相關(guān)性更強(qiáng)，這表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和社會(huì)的監(jiān)督，給公司施加了公眾壓力，迫使其披露更為準(zhǔn)確的ESG信息，以生成更高質(zhì)量的報(bào)告。同時(shí)，通過加強(qiáng)信息披露的第三方認(rèn)證，特別是來自會(huì)計(jì)師事務(wù)所的認(rèn)證，評(píng)級(jí)分歧就越小。由此說明，更高質(zhì)量的ESG報(bào)告，更豐富的披露內(nèi)容和更可靠的信息，會(huì)減少評(píng)級(jí)分歧。另一方面，在一般評(píng)級(jí)市場(chǎng)上，對(duì)于特定財(cái)務(wù)變量（如杠桿率或盈利能力對(duì)公司未來信用度的影響）的意義已達(dá)成廣泛共識(shí)，但在ESG披露方面，對(duì)于ESG績(jī)效具體采用哪些指標(biāo)，以及如何解釋和判斷這些指標(biāo)對(duì)公司的影響，還存在嚴(yán)重分歧。研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)越遵守全球報(bào)告倡議組織（GRI）報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露時(shí)，分歧就越少M(fèi)ichael D. Kimbrough， Xu Wang， Sijing Wei， et al.，“Does Voluntary ESG Reporting Resolve Disagreement among ESG Rating Agencies？，” European Accounting Review 33， no.1 （2024）： 15.。換言之，采用披露框架可以提高報(bào)告的有效性。為了進(jìn)一步統(tǒng)一ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，歐盟在2022年正式通過《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD），該指令對(duì)企業(yè)披露ESG信息施加了強(qiáng)制性的嚴(yán)格要求。2023年，歐盟發(fā)布《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則》（ESRS）作為CSRD的配套文件，兩者共同成為減少評(píng)級(jí)分歧的關(guān)鍵工具。

（二）通過外部治理規(guī)范ESG評(píng)級(jí)分歧

如前所述，利益沖突為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和分析師利用評(píng)級(jí)的“主觀性”影響甚至操縱評(píng)級(jí)結(jié)果提供了主觀動(dòng)機(jī)，而評(píng)級(jí)的不透明性又為扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果提供了更有利的客觀條件，最終加劇了評(píng)級(jí)分歧。因此，評(píng)級(jí)分歧的外部治理應(yīng)從加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、提高評(píng)級(jí)透明度和管理利益沖突入手。審視《歐盟條例》中關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)治理的一般原則歐盟《ESG評(píng)級(jí)活動(dòng)透明度和完整性條例》第十四條規(guī)定了監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一般原則：確保評(píng)級(jí)獨(dú)立性，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制定規(guī)則和程序并進(jìn)行年度監(jiān)測(cè)和評(píng)估；采用充分有效的系統(tǒng)、資源和程序；實(shí)施書面政策和程序確保對(duì)信息的透徹分析；采用并實(shí)施內(nèi)部盡職調(diào)查政策和程序，確保其商業(yè)利益不會(huì)損害評(píng)估活動(dòng)的獨(dú)立性或準(zhǔn)確性；采用并實(shí)施健全的行政和會(huì)計(jì)程序、內(nèi)部控制機(jī)制，以及對(duì)信息處理系統(tǒng)的有效控制和保障安排；使用嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、客觀和可驗(yàn)證的評(píng)級(jí)方法并進(jìn)行年度審查；建立并維持長(zhǎng)期有效的監(jiān)督職能；不得披露知識(shí)產(chǎn)權(quán)等商業(yè)秘密。以及《日本準(zhǔn)則》中的六項(xiàng)核心原則日本《評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)提供者行為準(zhǔn)則》對(duì)評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)提供者的要求可概括為六大核心原則：一是確保評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)服務(wù)的質(zhì)量；二是保證評(píng)級(jí)質(zhì)量所需的人力資源；三是確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；四是確保評(píng)級(jí)透明度；五是保密性；六是設(shè)計(jì)和改進(jìn)從公司收集信息的方式。，其采取的主要措施亦是通過規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為的外部治理路徑，以減少評(píng)級(jí)分歧。

首先，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管以提升評(píng)級(jí)質(zhì)量。一是由專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及人員的資格進(jìn)行審查，確保其具備相應(yīng)的資質(zhì)與能力。例如，歐盟已明確界定了ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的授權(quán)條件，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須事先向ESMA申請(qǐng)授權(quán)，并規(guī)定了相應(yīng)的暫停和撤銷程序。在日本，分析師的專業(yè)化水平被認(rèn)為是影響評(píng)級(jí)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。二是對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施持續(xù)的監(jiān)督，并在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)查和檢查，對(duì)違規(guī)行為施以相應(yīng)的處罰。ESMA作為歐盟層面ESG評(píng)級(jí)的指定治理機(jī)構(gòu)，享有信息獲取權(quán)、一般調(diào)查權(quán)和現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)，以及采取行政措施和處罰的權(quán)力。

其次，提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與外部市場(chǎng)之間的互動(dòng)并強(qiáng)化合作機(jī)制。一方面，加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與非政府組織、學(xué)術(shù)界等第三方機(jī)構(gòu)的合作，共同制定評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范評(píng)級(jí)主觀性，提高評(píng)級(jí)專業(yè)性、獨(dú)立性和結(jié)果可信度。另一方面，為確?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，建議評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改進(jìn)信息收集的方式，優(yōu)化與受評(píng)公司的溝通。特別是在用戶付費(fèi)模式下，由于評(píng)級(jí)活動(dòng)并非由受評(píng)公司發(fā)起，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)尋求與受評(píng)公司的合作，以提高溝通效率和評(píng)級(jí)質(zhì)量。日本建議評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)立專門的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)（contact point），以便受評(píng)公司能夠?qū)﹃P(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估和糾正，核實(shí)信息是否存在事實(shí)錯(cuò)誤等重大缺陷。

再次，提高評(píng)級(jí)的透明度。為提升評(píng)級(jí)透明度，歐盟要求ESMA創(chuàng)建一個(gè)信息登記冊(cè)，記錄評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，并在官方網(wǎng)站上公開并持續(xù)更新。不僅如此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)須對(duì)外披露評(píng)級(jí)過程中所使用的方法、模型以及關(guān)鍵評(píng)級(jí)假設(shè)等信息，同時(shí)公開被ESMA實(shí)施的監(jiān)管措施（如撤銷授權(quán)、暫時(shí)禁止服務(wù)等）和罰款信息。歐盟還建立了歐洲單一接入點(diǎn)（European single access point，ESAP），作為公眾獲取評(píng)級(jí)相關(guān)信息的便捷集中渠道，確保登記冊(cè)和網(wǎng)站上披露的信息在ESAP中同步更新。在日本，確保評(píng)級(jí)透明度也被視為核心原則之一，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了公布評(píng)級(jí)結(jié)果外，還應(yīng)公開評(píng)級(jí)的目的、基本方法和過程，若使用估算數(shù)據(jù)，還應(yīng)披露這一事實(shí)及其基本估算方法，以便投資者了解分歧產(chǎn)生的客觀原因。

最后，妥善處理利益沖突。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)制定并實(shí)施有效的政策和組織安排，以識(shí)別、預(yù)防、披露、管理和緩解利益沖突。具體來看，歐盟主要通過以下兩項(xiàng)措施來保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性。一是調(diào)整業(yè)務(wù)活動(dòng)，禁止提供可能引發(fā)利益沖突的產(chǎn)品和服務(wù)，如咨詢、信用評(píng)級(jí)、基準(zhǔn)制定、投資、審計(jì)、銀行、保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)等。二是管理人員的利益沖突。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立完善的治理結(jié)構(gòu)，包括合理的薪酬和績(jī)效評(píng)估體系；設(shè)置內(nèi)部防火墻，禁止分析師參與商談評(píng)級(jí)費(fèi)用或付款等事項(xiàng)；要求分析師不得買賣評(píng)級(jí)公司的金融工具；對(duì)于加入曾參與評(píng)級(jí)的公司的分析師，應(yīng)執(zhí)行離職前的審查程序等。若利益沖突無法得到妥善管理，ESMA有權(quán)要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)停止產(chǎn)生利益沖突的活動(dòng)或關(guān)系，或命令其暫停評(píng)級(jí)工作。

四 構(gòu)建我國(guó)ESG評(píng)級(jí)治理體系

評(píng)級(jí)分歧是ESG生態(tài)系統(tǒng)失靈的表現(xiàn)，揭露了評(píng)級(jí)缺乏標(biāo)準(zhǔn)化以及背后的利益沖突和不透明等問題。為保障ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)服務(wù)市場(chǎng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，監(jiān)管部門有必要對(duì)評(píng)級(jí)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹卫?。歐盟和日本保留了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)上的完全自主決策權(quán)，主要通過外部手段來實(shí)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)治理。同時(shí)，歐盟還借助統(tǒng)一信息披露標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施強(qiáng)制披露模式的內(nèi)在路徑，提高作為重要數(shù)據(jù)源的ESG信息的質(zhì)量。發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的治理實(shí)踐可以為我國(guó)提供借鑒，我國(guó)可從以下兩方面對(duì)ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)服務(wù)進(jìn)行治理：一方面，完善上市公司的ESG披露制度，確立ESG信息強(qiáng)制披露模式和統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)，保證披露信息的質(zhì)量，從內(nèi)部減少評(píng)級(jí)分歧；另一方面，從準(zhǔn)入限制、利益沖突管理、增加評(píng)級(jí)透明度等方面構(gòu)建ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)服務(wù)的外部治理體系。

（一）完善ESG披露制度的內(nèi)部治理路徑

1.明確ESG信息強(qiáng)制披露要求

目前，我國(guó)ESG信息披露由強(qiáng)制披露和自愿披露共同組成，總體上以鼓勵(lì)性的自愿披露為主，以強(qiáng)制性、可訴性的剛性法律義務(wù)為輔。強(qiáng)制披露主要針對(duì)特定類型公司和特定事項(xiàng)，如樣本公司和對(duì)環(huán)境影響較大的公司。在實(shí)踐中，我國(guó)越來越多的上市企業(yè)開始自愿發(fā)布ESG報(bào)告。有研究以2011-2019年滬深兩市A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)分歧提升了公司自愿披露水平何太明、李亦普、王崢等《ESG評(píng)級(jí)分歧提高了上市公司自愿性信息披露嗎？》，《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2023年第3期，第62頁(yè)。。這說明當(dāng)前公開披露的ESG信息不足以滿足評(píng)級(jí)需求，公司試圖通過增加自愿性披露向市場(chǎng)展示可持續(xù)發(fā)展能力，但披露質(zhì)量參差不齊，且大多數(shù)報(bào)告未經(jīng)鑒證，信息或數(shù)據(jù)的可靠性難以得到有效保障，這會(huì)進(jìn)一步加劇評(píng)級(jí)分歧。因此，有必要構(gòu)建強(qiáng)制性ESG信息披露制度，通過強(qiáng)制披露以及第三方審計(jì)驗(yàn)證，克服數(shù)據(jù)缺失問題，同時(shí)保證信息披露的質(zhì)量邱鈮《構(gòu)建強(qiáng)制性ESG信息披露制度：理?yè)?jù)與進(jìn)路》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2024年第6期，第131頁(yè)。。

2.統(tǒng)一ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)

上市公司披露的信息是ESG評(píng)級(jí)的重要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，披露更多高質(zhì)量的信息可以減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的評(píng)級(jí)分歧。統(tǒng)一披露指標(biāo)，就ESG的內(nèi)涵達(dá)成基本共識(shí)，提高信息的可比性，可以減少因理論分歧引起的評(píng)級(jí)結(jié)果差異，財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)很好的例子。目前ESG信息披露仍然缺乏標(biāo)準(zhǔn)化和正規(guī)化。全球報(bào)告倡議組織（GRI）、可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（SASB）和金融穩(wěn)定委員會(huì)成立的氣候相關(guān)財(cái)務(wù)披露工作組（TCFD）紛紛發(fā)布披露框架，以促進(jìn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)化。2023年6月，國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則委員會(huì)（ISSB）由國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則委員會(huì)（IFRS）在2021年11月發(fā)起成立，旨在為全球資本市場(chǎng)提供可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息披露的全球基準(zhǔn)。整合了市場(chǎng)上不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的各種披露標(biāo)準(zhǔn)，制定了《可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露的一般要求（IFRS S1）》和《氣候相關(guān)披露（IFRS S2）》（簡(jiǎn)稱ISSB準(zhǔn)則）。這將使與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的披露從眾多框架過渡到全球統(tǒng)一的基準(zhǔn)。2023年7月，國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）審議并批準(zhǔn)了上述準(zhǔn)則，并呼吁成員國(guó)采納。ISSB準(zhǔn)則有助于金融市場(chǎng)準(zhǔn)確評(píng)估可持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，并在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)披露的一致性和可比性。因此，我國(guó)也可以ISSB準(zhǔn)則為模板，確定披露指標(biāo)，統(tǒng)一上市公司披露標(biāo)準(zhǔn)。

（二）構(gòu)建ESG評(píng)級(jí)的外部治理體系

結(jié)合國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)治理體系的建設(shè)可以從以下四個(gè)方面入手。

第一，設(shè)定ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)服務(wù)商的準(zhǔn)入限制。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)事先向金融監(jiān)管部門申請(qǐng)授權(quán)，獲得評(píng)級(jí)資格，并接受持續(xù)監(jiān)督。監(jiān)管部門應(yīng)審查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員的專業(yè)性或資質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制，并將合格的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)名單和信息對(duì)外公開。這是監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的有效措施，能夠保證評(píng)級(jí)的專業(yè)性。同時(shí)，允許境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在獲得國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門批準(zhǔn)后提供相關(guān)服務(wù)，以促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，更好地與國(guó)際接軌。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)利益沖突管理不當(dāng)、信息披露不規(guī)范等違規(guī)行為，監(jiān)管部門有權(quán)暫停甚至撤銷其授權(quán)，并對(duì)其違規(guī)行為作出罰款等處罰。

第二，建立內(nèi)部控制制度，確保評(píng)級(jí)活動(dòng)不受任何現(xiàn)實(shí)或潛在的利益沖突或業(yè)務(wù)關(guān)系的影響。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和分析師的獨(dú)立性是保證評(píng)級(jí)質(zhì)量的基礎(chǔ)。一方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)事先審查與受評(píng)公司的關(guān)系，識(shí)別潛在的利益沖突。尤其是在用戶付費(fèi)模式和發(fā)行人付費(fèi)模式下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)調(diào)整業(yè)務(wù)活動(dòng)，并完善內(nèi)部控制制度。例如，建立部門間的防火墻，將評(píng)級(jí)服務(wù)與其他業(yè)務(wù)活動(dòng)（如咨詢、財(cái)務(wù)分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等）進(jìn)行有效隔離，保證評(píng)級(jí)的獨(dú)立性。在必要情況下，應(yīng)考慮停止提供上述產(chǎn)品或服務(wù)。另一方面，進(jìn)行人力資源管理，保證分析師的獨(dú)立性。除了要求分析師具備專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)外，還需建立合理的人員管理制度，包括薪酬結(jié)構(gòu)和績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)不與評(píng)級(jí)結(jié)果掛鉤，禁止分析師參與評(píng)級(jí)費(fèi)用或付款等事項(xiàng)的談判，禁止買賣受評(píng)公司的證券或衍生品等金融工具等。

第三，增加評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)的透明度，這是提高評(píng)級(jí)質(zhì)量和可靠性的關(guān)鍵。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)以通俗易懂的形式披露評(píng)級(jí)所依據(jù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)或信息來源，估算數(shù)據(jù)的應(yīng)用情況和估算的方法，以及評(píng)級(jí)過程中使用的標(biāo)準(zhǔn)、重要指標(biāo)和權(quán)重，并解釋評(píng)級(jí)結(jié)果。說明“重要指標(biāo)”的確定方法，是只涵蓋企業(yè)面臨的來自ESG的重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還是也包括企業(yè)對(duì)環(huán)境和社會(huì)的重大影響，讓廣大用戶和受評(píng)公司了解結(jié)論形成的基本框架和原因，同時(shí)接受社會(huì)的監(jiān)督。對(duì)于判斷空間較大、更多依靠定性分析的結(jié)論，需要對(duì)評(píng)級(jí)過程和結(jié)果進(jìn)行更謹(jǐn)慎、細(xì)致的介紹；而對(duì)于更多依靠定量分析的結(jié)論，如信息處理程度較低、主要利用公開披露信息、較少使用估算數(shù)據(jù)的，則可采用更簡(jiǎn)單的披露方式。不過，在此過程中也應(yīng)注意保密，不得泄露敏感的商業(yè)信息或妨礙企業(yè)的創(chuàng)新。

第四，加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與其他市場(chǎng)主體的合作。一是與受評(píng)公司建立有效溝通，以核實(shí)公開信息，獲取更全面、準(zhǔn)確的特定信息，從而提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，加深受評(píng)公司對(duì)ESG相關(guān)舉措和問題的理解，進(jìn)一步改善ESG表現(xiàn)。同時(shí)，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，公開評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與公司互動(dòng)的基本過程和交涉內(nèi)容，保證中立性不受影響。二是鼓勵(lì)與非政府組織、學(xué)術(shù)界等第三方合作，共同制定評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)級(jí)方法更加科學(xué)，提高評(píng)級(jí)的專業(yè)性、獨(dú)立性和結(jié)果的可信度。

上述舉措將提高評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和客觀性，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)按照誠(chéng)信、負(fù)責(zé)的原則開展評(píng)級(jí)活動(dòng)，使評(píng)級(jí)方法更加科學(xué)、評(píng)級(jí)結(jié)果更加準(zhǔn)確，有效解決潛在的利益沖突，提高評(píng)級(jí)的透明度，減少市場(chǎng)各方對(duì)評(píng)級(jí)分歧的質(zhì)疑。

五 結(jié)語(yǔ)

ESG評(píng)級(jí)分歧問題會(huì)引起市場(chǎng)主體對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果客觀性和準(zhǔn)確性的擔(dān)憂，甚至影響ESG生態(tài)系統(tǒng)的有序運(yùn)行。評(píng)級(jí)過程缺乏標(biāo)準(zhǔn)化是造成這一問題的內(nèi)在原因，而這種標(biāo)準(zhǔn)化的缺失是由結(jié)構(gòu)化分歧和方法論分歧共同造成的。評(píng)級(jí)不透明和利益沖突使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和分析師可以利用評(píng)級(jí)的“主觀性”來影響，甚至操縱評(píng)級(jí)結(jié)果，從而擴(kuò)大評(píng)級(jí)分歧。對(duì)此，歐盟和日本分別發(fā)布《ESG評(píng)級(jí)活動(dòng)透明度和完整性條例》和《評(píng)價(jià)與數(shù)據(jù)提供者行為準(zhǔn)則》，以加強(qiáng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)市場(chǎng)的治理。

為了確保評(píng)級(jí)所依據(jù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可比性、可得性和可靠性，我國(guó)應(yīng)首先完善上市公司ESG披露制度，從內(nèi)部減少評(píng)級(jí)分歧。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入限制、機(jī)構(gòu)和人員利益沖突管理的內(nèi)控制度、提高評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)的透明度、加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與其他市場(chǎng)主體合作等外部治理措施，構(gòu)建我國(guó)ESG評(píng)級(jí)與數(shù)據(jù)治理體系，減少評(píng)級(jí)分歧，使投資者能夠作出更明智的投資決策，促進(jìn)ESG投資的健康發(fā)展和可持續(xù)金融市場(chǎng)的正常運(yùn)作，防止出現(xiàn)企業(yè)的“洗綠”現(xiàn)象，從而助力經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

［責(zé)任編輯：鐘秋波］