行政案件

書名：《海洋行政案件證據(jù)規(guī)范指南》作者：裴兆斌出版社：東南大學(xué)出版社ISBN：978-7-5641-9272-3出版時間：2020年12月定價：68元人類社會的可持續(xù)發(fā)展離不開海洋。海洋是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略要地，在我國國民經(jīng)濟與社會發(fā)展中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。海上行政執(zhí)法作為我國海洋行政管理的重要手段，對于維護(hù)我國海洋權(quán)益、維護(hù)我國海上安全與秩序、促進(jìn)我國海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，具有極其重要的現(xiàn)實意義。因此，海上行政執(zhí)法與處罰必須以證據(jù)為依

， 因此環(huán)境行政案件的外部界分和內(nèi)部分類具有重要實踐意義。 目前為止， 主要按照行政管理范圍或者被告身份等形式標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分環(huán)境行政案件， 并不能適應(yīng)環(huán)境行政案件專業(yè)化審理的需要。 應(yīng)當(dāng)基于環(huán)境行政的基本特征將環(huán)境行政案件與其他行政案件進(jìn)行實質(zhì)區(qū)分； 進(jìn)而分析環(huán)境行政行為的特殊性和基本類型， 并結(jié)合環(huán)境行政審判的現(xiàn)實情況對環(huán)境行政案件進(jìn)行分類， 為提升環(huán)境行政案件審判質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。環(huán)境司法專門化是司法改革的重要內(nèi)容之一， 近年來取得了明顯進(jìn)展， 體現(xiàn)在環(huán)境資源

程序?qū)徖硪粚?span id="j5i0abt0b" class="hl">行政案件，為行政案件繁簡分流夯實了制度基礎(chǔ)。2016年9月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，明確提出“簡化行政案件審理程序，……探索建立行政速裁工作機制”。至此，優(yōu)化行政審判機制、建立行政速裁規(guī)則、實現(xiàn)行政案件繁簡分流正式成為行政訴訟重點研究內(nèi)容。如何在現(xiàn)有法律制度基礎(chǔ)上，以長遠(yuǎn)眼光來思考和研究行政速裁機制，使其更好地服務(wù)于審判實踐是本文要探討的問題。一、S省D市、Q市行政審判現(xiàn)狀透析以S省D市轄區(qū)內(nèi)兩

法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》(法發(fā)[2004]2號)(以下簡稱《案由通知》)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)案由分類體系中，環(huán)境資源案件的案由未有專門劃列，致使案由制度無法發(fā)揮其在環(huán)境司法審判中應(yīng)有的作用。案由范圍的不明確已經(jīng)成為制約環(huán)境資源審判專門化建設(shè)的重要因素。[4]2020年12月25日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于行政案件案由的暫行規(guī)定》(以下簡稱《案由暫行規(guī)定》)就行政案件案由的確定作出了新的規(guī)定。《案由暫行規(guī)定》作為最高人民法院經(jīng)過廣泛的意見征詢和調(diào)研，并結(jié)合司法

年來我國海上行政案件頻發(fā)。與海上治安案件相比,海上行政案件具有“點多、面廣、線長”的特點。然而目前我國對海上行政案件的認(rèn)定和查處仍缺少系統(tǒng)化的法律規(guī)定,對于許多海上行政違法行為都參照陸上行政違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。做好海上行政案件查處工作,對于我國發(fā)展海洋經(jīng)濟和維護(hù)海洋權(quán)益等具有十分重要的意義。由大連海洋大學(xué)裴兆斌教授撰寫,并由東南大學(xué)出版社出版的專著《海上行政案件查處》,能幫助讀者了解海上行政案件查處的內(nèi)涵,明確不同海上行政案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),掌握海上行

公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》涉及“快速辦理”的內(nèi)容順應(yīng)了行政案件快速辦理的需求，各地紛紛建立行政案件快速辦理機制改革試點，進(jìn)行一系列的探索和實踐。本文立足于基層警務(wù)的實踐，對行政案件快速辦理提出了建議，以期對行政案件快速辦理實現(xiàn)跨越式發(fā)展有所助益。關(guān) ?鍵 ?詞：行政案件;快速辦理;流程再造中圖分類號：D922.14 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2020）01-0103-06收稿日期： 2019-07-12作

期以來，我國行政案件的審判也在一直為此努力，然而，司法管轄區(qū)和行政管理區(qū)的高度重合是誘發(fā)行政訴訟“立案難”“審判難”和“執(zhí)行難”等系統(tǒng)性問題的體制根源。[1]因此，行政審判需要去除地方化，避免行政機關(guān)的干涉。我國在行政案件的司法實踐中，開始探索行政案件的相對集中管轄制度。該制度在2009年由浙江省麗水中級人民法院率先實施；其后，最高人民法院、黨的十八屆三中全會、黨的十八屆四中全會均對此作出了一系列的要求，明確提出“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院”的工作部署。

;行政調(diào)解;行政案件中圖分類號：D912.1 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1003-2177（2019）19-0000-001 現(xiàn)狀：法律規(guī)定與現(xiàn)實需求之落差行政爭議的調(diào)解范圍在立法過程中已經(jīng)有過一次不小的突破。最高人民法院于1985年下發(fā)的《關(guān)于人民法院審理經(jīng)濟行政案件不應(yīng)進(jìn)行調(diào)解的通知》，其提到，“（行政案件）不同于解決原、被告之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題，而是要以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，審查和確認(rèn)主管行政機關(guān)依據(jù)職權(quán)所作的行政處罰決定或

公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》在2019年1月1日起正式實施。從行政執(zhí)法的角度來講，越是具體的、具有可操作性的規(guī)定就越具有適用的優(yōu)先性。從行政執(zhí)法的實際來看，行政機關(guān)總是優(yōu)先適用更具有可操作性的、較為具體的實施規(guī)定。因此，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》作為實施性規(guī)定，由于具有內(nèi)容較為具體、可操作性較強的特征，必然在公安執(zhí)法實踐中優(yōu)先適用，對今后執(zhí)法辦案產(chǎn)生巨大的指引作用。目前對基層民警執(zhí)法辦案和法制審核工作產(chǎn)生最直接影響和引發(fā)一線辦案民警廣泛討論的是“快

機關(guān)辦理林業(yè)行政案件有關(guān)問題的通知》（林安發(fā)〔2013〕206 號）規(guī)定，可以查處各類林業(yè)行政案件，另外兩個分別是林業(yè)執(zhí)法大隊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)站。森林公安和林業(yè)執(zhí)法大隊屬于有執(zhí)法人員編制建制，林業(yè)站無執(zhí)法編制建制，但林業(yè)站作為林業(yè)局派出機構(gòu)，由林業(yè)局委托開展行政執(zhí)法，其執(zhí)法辦案納入執(zhí)法大隊管理。因此，林業(yè)執(zhí)法大隊和林業(yè)站統(tǒng)稱為林業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)。林業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)主要負(fù)責(zé)查處木材流通領(lǐng)域的林業(yè)行政案件，以及轄區(qū)內(nèi)其他林業(yè)行政案件。森林公安機關(guān)和林業(yè)行政執(zhí)法機構(gòu)按照“

不僅具有開啟行政案件審理的程序價值，而且還具有影響行政案件最終能否獲得公正審理的實體價值。[1]為了確保能夠獨立行使行政審判權(quán)，行政訴訟管轄模式在經(jīng)歷“有限提級管轄”“異地交叉管轄”等模式的逐步變革之后，新的行政訴訟管轄模式——“相對集中管轄模式”正在逐漸有序地推進(jìn)。2007年9月，浙江省麗水市中級人民法院在所轄的9個縣（市、區(qū)）基層人民法院中開始試行“行政訴訟相對集中指定管轄制度”，對行政訴訟案件的集中管轄制度進(jìn)行早期探索，這是行政訴訟案件集中管轄的積極

兩地法院開展行政案件集中管轄改革工作的批復(fù)》，同意深圳開展行政案件集中管轄試點工作。同年，深圳法院在全國率先實行行政案件集中管轄改革，深圳全市基層人民法院管轄的以區(qū)屬行政機關(guān)為被告的行政訴訟案件統(tǒng)一由鹽田區(qū)法院集中管轄。三年來，深圳中院和鹽田區(qū)法院兩級法院不斷探索創(chuàng)新，推進(jìn)行政案件繁簡分流，研發(fā)上線“法智云端”網(wǎng)上行政訴訟服務(wù)平臺，行政案件“立案難、審理難、執(zhí)行難”問題得到有效解決。2017年，深圳兩級法院受理各類行政案件超過1萬件，行政相對人權(quán)利救濟實現(xiàn)

政審判中心讓行政案件的集中管轄有更具體的“物理空間支撐”，進(jìn)一步深化了行政訴訟集中管轄和跨區(qū)域改革。早在2015年，深圳法院就在全國率先實行行政案件集中管轄改革，全市行政案件實現(xiàn)100%集中管轄、99%跨區(qū)管轄。三年來，兩級法院不斷探索創(chuàng)新，推進(jìn)行政案件繁簡分流，研發(fā)上線“法智云端”網(wǎng)上行政訴訟服務(wù)平臺，行政案件“立案難、審理難、執(zhí)行難”問題得到有效解決。2017年全市法院受理各類行政案件超過1萬件，行政相對人權(quán)利救濟實現(xiàn)“零障礙”。全市行政機關(guān)依法行政意

下來，對解決行政案件審理難問題，減少行政審判中的地方干預(yù)發(fā)揮了重要作用。但實踐中跨行政區(qū)域管轄仍然面臨著增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)等問題，需要在以后的司法實踐中加以注意。關(guān)鍵詞 行政訴訟 地域管轄 跨行政區(qū)域管轄作者簡介：范蕊，天津市西青區(qū)人民檢察院政治處干警。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.015一、跨行政區(qū)域管轄制度的發(fā)展歷程行政訴訟管轄作為一項基本的行政訴訟制度，對行政案件的公正審

外籍航空器內(nèi)行政案件管轄權(quán)問題近年來越來越多。以“818”案件為例，無論是依照我國法律還是《蒙特利爾議定書》或是相關(guān)國際法法理，我國行政機關(guān)對外籍航空器內(nèi)的行政案件是不具有管轄權(quán)的。在未來我國加入《蒙特利爾議定書》且議定書生效之后，我國可制定相應(yīng)的法律來確定我國對外籍航空器內(nèi)的部分行政案件擁有管轄權(quán)。關(guān)鍵詞：“818”案件；行政管轄權(quán)；外籍航空器；《蒙特利爾議定書》一、問題提出2015年8月18日，加拿大航空AC032航班（北京至多倫多）飛行至哈爾濱管制區(qū)

訴訟法確立的行政案件跨行政區(qū)域集中管轄制度，廣州鐵路運輸中級法院以及廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ涸黾蛹泄茌爮V州市全部行政案件。在此背景下，廣州市人大常委會主動適應(yīng)新常態(tài)，積極謀劃司法改革過程中監(jiān)督工作的新方向，認(rèn)真探索監(jiān)督工作的新模式，經(jīng)過多方努力，于2017年12月26召開的廣州市第十五屆人大常委會第十一次會議上，首次聽取廣州鐵路運輸中級法院關(guān)于廣州市行政案件審判工作的情況通報。為不斷完善人民代表大會制度，深化依法治國實踐，探索出了一條有效路徑。問題由來，集中

鍵詞 火災(zāi) 行政案件 刑事案件 調(diào)查 偵查作者簡介：劉紀(jì)達(dá)，黑龍江省公安消防總隊大慶市公安消防支隊參謀，研究方向：火災(zāi)調(diào)查、火災(zāi)物證鑒定；孫洛浦，黑龍江省公安消防總隊大慶市公安消防支隊。中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.336近年來，我國火災(zāi)形勢總體穩(wěn)中有降，但隨著公民對社會公共安全的重視程度逐漸提高，如何更快更有效地處理解決火災(zāi)案件，成為消防部門面臨的一項重大課題。對火災(zāi)案件

41000)行政案件集中管轄下檢察機關(guān)提起行政公益訴訟案件路徑選擇朱升文(江西理工大學(xué)文法學(xué)院江西贛州341000)經(jīng)全國人大常委會授權(quán)，人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域開展公益訴訟案件，試點工作積累了豐富的案件樣本，制度設(shè)計得到充分檢驗，全國人大常委會于2017年6月修改《民事訴訟法》、《行政訴訟法》正式建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。2013年1月4日，最高人民法院頒布了《關(guān)于開展行政案件相對集中管轄試

。［1］海事行政案件便是其中之一。為順應(yīng)海事行政案件等新類型涉海糾紛增加的趨勢，中國專門在2015年12月28日通過了《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》(簡稱《新司法解釋》)。該司法解釋于2016年3月1日施行。其出臺對于理順中國海事行政案件的類型具有重要意義。筆者主要以該解釋為基礎(chǔ)，分析中國海事行政案件的范圍。一、中國海事行政案件概述(一)中國海事行政案件的概念及類型1.海事行政案件的概念對于海事行政案件這一概念應(yīng)如何理解，在2015年《新司

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，并于2017年3月1日起施行。筆者作為多年從事于商標(biāo)代理行業(yè)的商標(biāo)代理人和商標(biāo)律師，談一下該司法解釋的規(guī)定在實務(wù)中的作用。關(guān)鍵詞：最高人民法院；商標(biāo)授權(quán)確權(quán)；行政案件一、含有“中國”的商標(biāo)第三條商標(biāo)法第十條第一款第（一）項規(guī)定的同中華人民共和國的國家名稱等“相同或者近似”，是指商標(biāo)標(biāo)志整體上與國家名稱等相同或者近似。對于含有中華人民共和國的國家名稱等，但整體上并不相同或者不相近似的標(biāo)志，如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊可能導(dǎo)致?lián)p

經(jīng)大學(xué)法學(xué)院行政案件提級管轄改革淺析文/魯 倩，山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院本文摘要：新《行政訴訟法》將提級管轄改革過程中試行比較成功的地方規(guī)定、辦法通過修改法律，納入法律條文規(guī)定的形式給予肯定。提級管轄改革在我國已經(jīng)走過了十幾個年頭，有著豐富的實踐經(jīng)驗和理論基礎(chǔ)。提級管轄改革；行政案件提級管轄，簡單概括說就是對案件提高其管轄的級別。在2000年，最高人民法院通過《行政訴訟法若干問題的解釋》首次對行政訴訟管轄制度進(jìn)行了微調(diào)，其中的重要改革策略就是“對案件進(jìn)行有限的提

政府為被告的行政案件4千多件，占75%，以重大金融保險糾紛、涉外涉港澳臺商事糾紛、環(huán)境資源、食品藥品等公益訴訟為主體的特殊重大民商事案件800多件，以特殊重大主體職務(wù)犯罪案件、重大走私類案件為主體的刑事案件80多件，大標(biāo)的執(zhí)行案件450多件，至今年年初結(jié)案達(dá)5380件，法定審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)99.6%。據(jù)四中院對外發(fā)布的改革進(jìn)展信息，它們兩年多來共推進(jìn)了四項機制創(chuàng)新和五項體制改革。四項機制創(chuàng)新是：（一）司法行政互動機制創(chuàng)新。加大了行政機關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作力度

森林植物檢疫行政案件案卷制作的實際情況，指出了在立案、制作詢問筆錄、取得物證書證、取得鑒定結(jié)論、告知等環(huán)節(jié)案卷制作容易出現(xiàn)的問題，分析了產(chǎn)生這些問題的主要原因，提出了相應(yīng)對策。關(guān)鍵詞 森林植物檢疫；行政案件；案卷制作；問題；對策中圖分類號 S412 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2017）09-0155-02Abstract According to the actual situation of file production of th

尤溪縣林木類行政案件的數(shù)量分析與建議紀(jì)小梅（尤溪縣林業(yè)局，福建尤溪 365100）為了保護(hù)林業(yè)資源，對尤溪縣在2012～2015年期間的林木類行政案件數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示：非法運輸木材案件是行政案件的主要類型，占林木類案件總數(shù)的85.51%，年平均發(fā)生268.5起；其次是濫伐林木，占林木類案件的6.69%。在月分布方面，8月和12月是案件的高發(fā)期，12月尤為突出，案件數(shù)量從1～12月總體呈現(xiàn)遞增趨勢。在減少案件發(fā)生措施方面，建議既要加大對違法行為的處

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，最高人民法院民三庭庭長宋曉明、副庭長王闖出席發(fā)布會介紹有關(guān)情況并回答記者提問，最高人民法院新聞發(fā)言人王玲主持發(fā)布會。該 規(guī)定共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標(biāo)保護(hù)、著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利保護(hù)等實體內(nèi)容，以及違反法定程序、一事不再理等程序內(nèi)容，對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的重要問題和審判實踐中的難點問題進(jìn)行了明確。endprint

付洪林廣州市行政案件集中管轄改革實踐與創(chuàng)新文//付洪林按照最高人民法院部署，廣東法院自2011年開展行政案件集中管轄改革探索，廣州鐵路運輸法院結(jié)合集中管轄和跨行政區(qū)劃兩項改革內(nèi)容，開辟了行政案件集中管轄創(chuàng)新模式。改革啟動一年多時間里，初步建立了為行政審判工作服務(wù)的各項工作機制，實現(xiàn)了收結(jié)案件總體數(shù)量平穩(wěn)，提升了司法能力。廣東法院自2011年開始，按照最高人民法院的部署和自身工作發(fā)展需要，開展了行政案件相對集中管轄改革探索。從相對集中管轄改革起步試點并逐漸演

)加強了辦理行政案件的法律要求公安行政法律文書是公安機關(guān)辦理行政案件的一種表現(xiàn)形式，根據(jù)辦理行政案件每個階段的不同特點，所使用的法律文書也各有不同，內(nèi)容上也存在差異，行政案件的辦理人員要通過文書的使用，最終完成辦案程序的每一個重要環(huán)節(jié)。公安行政法律文書規(guī)范化制作和使用，加強了公安機關(guān)對于行政案件辦理的要求。(二)公安機關(guān)辦理行政案件工作的制度化和規(guī)范化我國有專門的法律法規(guī)對行政案件的程序做出了明確的規(guī)定，并通過公安行政法律文書的形式體現(xiàn)出來，這也是公安機關(guān)

?！娟P(guān)鍵詞】行政案件 執(zhí)行難 強制措施一、行政訴訟案件強制執(zhí)行難的司法現(xiàn)狀及原因分析（一）司法權(quán)與行政權(quán)的矛盾行政訴訟中強制執(zhí)行難的問題，其首要原因還在于法院的司法權(quán)與行政機關(guān)行政權(quán)之間的博弈。從下列表現(xiàn)可以看出，在我國的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)無疑強勢于司法權(quán)。我國古代的訴訟傳統(tǒng)即為不區(qū)分行政權(quán)與司法權(quán)，而是將兩者合二為一，上到州牧、郡守，下致有秩、嗇夫，他們既是當(dāng)?shù)氐男姓鞴芄賳T，又是司法審判人員。這種傳統(tǒng)的積習(xí)對現(xiàn)代的塑造力要遠(yuǎn)大于現(xiàn)代對傳統(tǒng)的改變力，

污染防治相關(guān)行政案件，妥善審理大氣污染防治相關(guān)民商事案件。二、依法懲處向水體排放油類、酸堿液體、劇毒廢液、放射性固體廢物等禁止排放的污染物以及超標(biāo)排放廢水造成水體嚴(yán)重污染的犯罪行為。妥善審理因嚴(yán)重污染水體企業(yè)的關(guān)閉或搬遷改造，以及因污水處理費、排污費、水資源費等費用征收引發(fā)的行政案件。妥善審理環(huán)保設(shè)備融資租賃等糾紛。三、依法懲處非法排放有毒有害污染物、違法違規(guī)存放危險化學(xué)品、非法處置危險廢物等造成土壤嚴(yán)重污染的犯罪行為。妥善審理因拆除有色金屬冶煉、石油加工

布公告：啟動行政案件集中管轄改革上海市高級人民法院日前發(fā)布公告，啟動行政案件集中管轄改革試點。公告稱，自今年7月1日起，4家區(qū)級法院行政案件由上海鐵路運輸法院集中管轄。據(jù)了解，今年7月1日以后，上海鐵路運輸法院將依法管轄靜安、虹口、普陀、長寧區(qū)人民法院管轄的一審行政案件，以及上級法院指定管轄的其他一審行政案件。當(dāng)事人對上海鐵路運輸法院作出對一審行政判決、裁定不服的，上訴于上海市第三中級人民法院；當(dāng)事人認(rèn)為上海鐵路運輸法院發(fā)生法律效力的行政裁判確有錯誤的，向

序?qū)徖淼娜?span id="j5i0abt0b" class="hl">行政案件。該款又以“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的實質(zhì)條件制約人民法院實際適用簡易程序?qū)徖泶巳惏讣贿^，該款采取裁量主義標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致人民法院對是否適用簡易程序的裁量權(quán)過大。該款沒有限制適用簡易程序?qū)徖?span id="j5i0abt0b" class="hl">行政案件的人民法院的級別，在理論上，我國四級人民法院皆可適用簡易程序?qū)徖?span id="j5i0abt0b" class="hl">行政案件，實踐中也已有中級人民法院適用簡易程序?qū)徖砹?span id="j5i0abt0b" class="hl">行政案件，這在邏輯上與我國行政訴訟級別管轄的基本理念嚴(yán)重沖突。該款第3項臚列了人民法院有權(quán)直接決定適用簡易程序?qū)?/div>

學(xué)習(xí)與探索 2016年7期2016-08-11

訟法實施后，行政案件受案門檻降低、受案范圍擴大，這些將對法院的受案機制、法官的執(zhí)業(yè)水平及其心理壓力帶來前所未有的沖擊。為了應(yīng)對新法的變化，應(yīng)當(dāng)在充分保障行政法官職業(yè)安全的前提下再談以下應(yīng)對措施，一方面規(guī)范立案程序，另一面提高法官的執(zhí)業(yè)水平。如果讓行政訴訟真正擔(dān)當(dāng)起“保障私權(quán)、監(jiān)督公權(quán)”的應(yīng)有職能，那么祛除司法地方化，建立專門的行政法院才是最有力的破解之道。關(guān)鍵詞：行政案件；受案范圍；新行政訴訟法；行政法院中圖分類號： DF82文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1

0001)?行政案件異地管轄制度實證研究 ——以河南省改革為視角樊 裕(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，行政案件原則上由被告行政機關(guān)所在地的基層人民法院管轄，由于我國現(xiàn)行的司法管轄區(qū)域與行政區(qū)劃完全重合，法院在人力、財力、物力上受制于同級行政機關(guān)，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖肀镜?span id="j5i0abt0b" class="hl">行政案件時就容易受到當(dāng)?shù)匦姓C關(guān)的干預(yù)，因此行政案件異地管轄制度應(yīng)運而生。回顧了行政案件異地管轄制度誕生的背景，介紹了該制度在我國的推廣以及面臨的困境

到有效管制、行政案件審判結(jié)果執(zhí)行難的問題沒有得到解決。對此，筆者提出了建立行政法院的建議，并展示了行政法院構(gòu)建，論證了其可行性。并提出設(shè)立有利于行政審判執(zhí)行黑名單制度，也提出了增加公益性行政訴訟和利用社會媒體解決所提問題的建議。[關(guān)鍵詞]行政訴訟法；行政案件；抽象行政行為；專門行政法院；黑名單制度；公益行政訴訟[中圖分類號]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）2 — 0085 — 03一、集中問題（一）行政訴訟案件收

000)?論行政案件受案范圍擴大對法院的影響及應(yīng)對 ——以安徽省宣城市法院受理行政案件情況為分析視角滿先進(jìn)(安徽師范大學(xué)法學(xué)院， 安徽 蕪湖241000)摘要：新行政訴訟法實施后，行政案件受案門檻降低、受案范圍擴大，這些將對法院的受案機制、法官的執(zhí)業(yè)水平及其心理壓力帶來前所未有的沖擊。為了應(yīng)對新法的變化，應(yīng)當(dāng)在充分保障行政法官職業(yè)安全的前提下再談以下應(yīng)對措施，一方面規(guī)范立案程序，另一面提高法官的執(zhí)業(yè)水平。如果讓行政訴訟真正擔(dān)當(dāng)起“保障私權(quán)、監(jiān)督公權(quán)”的應(yīng)有

警察辦理治安行政案件常用的一種調(diào)查取證方法。根據(jù)《治安管理處罰法》、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的規(guī)定，結(jié)合公安機關(guān)組織實施辨認(rèn)的實踐，本文圍繞治安行政案件辨認(rèn)的含義、規(guī)則和實施進(jìn)行研究探討。一、治安行政案件辨認(rèn)的含義治安行政案件辨認(rèn)，是指公安機關(guān)及其人民警察在辦理治安行政案件中，為了查明案件的真實情況，必要時組織辨認(rèn)人對與違法行為有關(guān)的物品、場所或者違法嫌疑人進(jìn)行分析辨別，作出判斷的一種調(diào)查取證方法。從國外的立法來看，主要是針對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)作出了

關(guān)規(guī)定對海事行政案件是否歸海事法院管轄出現(xiàn)反復(fù)，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定海事行政案件由地方人民法院管轄，但海事行政案件重新劃歸海事法院管轄的呼聲日高，①第十九屆全國海事審判研討會與會代表建議最高院在修訂海事法院受理案件范圍的相關(guān)規(guī)定時，將海事行政案件劃歸海事法院管轄。參見張娜：《海事公益訴訟程序和海事行政案件管轄——第十九屆全國海事審判研討會綜述》，載《人民法院報》2010年12月22日，第7版。目前部分高級人民法院指定海事法院管轄海事行政案件。管轄是海事行政訴訟的起

法院關(guān)于開展行政案件相對集中管轄試點工作的通知》下發(fā)各地，《通知》認(rèn)為，“有的地方司法環(huán)境欠佳，案件的受理和審理往往受到不當(dāng)干預(yù)”。此外，“有的地區(qū)行政案件不均衡，有的法院受案不多甚至無案可辦”，甚至還包括“有的法院因怕惹麻煩而不愿意受理行政案件”。中國行政法學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)副校長馬懷德對《中國新聞周刊》說，“我國行政案件長期徘徊在10萬到12萬件，原告勝訴率不到10%，審判效果和質(zhì)量不容樂觀。究其原因就是地方政府通過各種有形無形的方式對行政審判

一、我國海事行政案件管轄權(quán)歸屬的演變及其背景海事行政案件是行政案件與海事案件結(jié)合的產(chǎn)物，具有行政性、海事性與司法性三重屬性。按照其行政與海事屬性，地方法院與海事法院在應(yīng)然層面均享有海事行政審判權(quán)。但最高人民法院（以下簡稱最高法院）作為整個司法體系的代言人，依照法律賦予它的生存邏輯逐步拓展著其活動空間?；谖覈姓徟协h(huán)境的特殊性，在海事行政案件管轄方面，最高法院多次在地方法院與海事法院間進(jìn)行了調(diào)整，筆者對此變遷歷程及背景細(xì)言如下：1984年最高法院提請全國

公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》對治安行政案件檢查作了更加明確和規(guī)范的規(guī)定。治安行政案件檢查，是指公安機關(guān)為了查明案情，依法對與違反治安管理行為有關(guān)的場所、物品、人身進(jìn)行實地查看、尋找、檢驗，以發(fā)現(xiàn)和收集有關(guān)證據(jù)的一種調(diào)查活動。［1］治安行政案件檢查的辦案主體是承辦治安行政案件的公安機關(guān)及其人民警察。治安行政案件檢查對于查明治安行政案件事實，發(fā)現(xiàn)和收集治安行政案件證據(jù)，分析研究案情，判斷案件性質(zhì)，確定治安案件調(diào)查的方向和范圍，最終查明案件事實，排查違反治安管

田先綱行政案件調(diào)解實踐的思考 ——以法律社會學(xué)為視野田先綱＊我國現(xiàn)行行政訴訟法明確規(guī)定人民法院審理行政案件除行政賠償案件外，不適用調(diào)解。但事實上，人民法院對行政案件的調(diào)解已成了公開的秘密。對此，常見的觀點是把它解釋為法律失效與法律規(guī)避。但從法律社會學(xué)視角出發(fā)，深入分析中國的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)行體制，我們把它解釋為一種具有創(chuàng)新意義的司法實踐。由于這種實踐本身內(nèi)涵著一種實踐與制度的背離，具有規(guī)避法律的性質(zhì)。因此，必須從立法上對它加以確認(rèn)，使之具有法律意義上的合法性，

是，我國海事行政案件管轄權(quán)歸屬問題還沒有得到有效解決，還間或在海事法院和普通法院之間發(fā)生更迭。盡管目前依據(jù)《最高人民法院辦公廳關(guān)于海事行政案件管轄問題的通知》（法辦［2003］253號）（以下簡稱“253號通知”），海事法院不審理行政案件、行政賠償案件，亦不審查和執(zhí)行行政機關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件，但是《最高人民法院關(guān)于海事審判工作發(fā)展的若干意見》第5條指出，“……要進(jìn)一步研究海事行政案件的管轄問題，逐步理順海事行政案件的管轄?！贝送庾罡呷嗣穹ㄔ好袼?/div>

世界海運 2013年11期2013-04-08

公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》、《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》、《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》等法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，通過問答的形式對相關(guān)人員進(jìn)行查詢，收集相關(guān)證據(jù)的一項調(diào)查活動。1 詢問的對象1.1 違法嫌疑人作為公安機關(guān)消防機構(gòu)詢問對象的違法嫌疑人，是指本人的行為涉嫌違反消防法律法規(guī)的規(guī)定，并且產(chǎn)生了一定的危害后果，可能需要追究行政責(zé)任的人。1.2 受害人受害人，是指本人的身體健康、財產(chǎn)遭受違法行為直接侵害的自然人。1.3 證人證人是指直接或

一、我國專利行政案件的內(nèi)涵界定及特征分析1.我國專利行政案件的內(nèi)涵。我國《行政訴訟法》第2條規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)向人民法院提起訴訟,請求保護(hù)其合法權(quán)益。由此,行政訴訟案件的原告是認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織,即行政相對人;被告是做出具體行政行為的行政機關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織。關(guān)于行政訴訟案件的內(nèi)涵,有學(xué)者將其歸結(jié)為以訴訟的方式解決行政爭議的制度的

,房屋登記類行政案件數(shù)量亦不斷增長,本文擬從審判實踐談對該類案件的司法審理。關(guān)鍵詞 房屋登記 行政案件 司法審理中圖分類號:D921文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A一、房屋登記行政案件的種類建設(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》中將房屋權(quán)屬登記分為總登記、初始登記、轉(zhuǎn)移登記、變更登記、他項權(quán)利登記、注銷登記這六項。相應(yīng)的,房屋登記行政案件的審理對象也就是這六種具體行政行為。根據(jù)房產(chǎn)登記中產(chǎn)生糾紛是否涉及民事法律關(guān)系,又可分為兩類:一是因登記機關(guān)拖延登記、拒絕登記或自身登記錯誤而

江必新在行政案件受理問題上,標(biāo)準(zhǔn)的多中心主義將導(dǎo)致選擇性司法,進(jìn)而危及整個行政法律秩序的穩(wěn)定?；诜ㄖ沃髁x的立場和目標(biāo),行政案件受理應(yīng)堅持“法律標(biāo)準(zhǔn)”,即嚴(yán)格依法受理行政案件,法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)受理的就受理,不應(yīng)當(dāng)受理的則不受理。在堅持“法律標(biāo)準(zhǔn)”受理行政案件時應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題:第一,要正確理解行政案件受理問題的一般性和特殊性。行政訴訟行為作為司法救濟的重要組成部分,在案件受理的理念、原則、制度、機制等方面與其他訴訟都有一致的地方,這是其一般性體現(xiàn)。行政訴訟

屋權(quán)屬登記類行政案件亦日益增多。文章對城市房屋權(quán)屬登記行政案件進(jìn)行了探析。 關(guān)鍵詞:城市房屋權(quán);行政案件;房屋登記辦法中圖分類號:D921文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1674-1145(2009)35-0115-03《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定,不動產(chǎn)房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。故城市房屋權(quán)屬登記,是房屋權(quán)屬法律化的重要標(biāo)志。近年來,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和城市建設(shè)改造步伐的加快,房地產(chǎn)開發(fā)利用和房地產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問題越來越引起人們的關(guān)注,房屋權(quán)屬登記