文◎陳瑞華

審判程序的改革問題向來是訴訟法學研究的重要課題。從審級制度的角度來看，我國審判制度所面臨的最大問題是如何調(diào)整事實審與法律審的關系問題。2012年《刑事訴訟法》的頒布實施，盡管對審判制度做出了一些富有新意的改革，卻仍然沒有解決第一審程序“事實審的形式化”問題。

“事實審的形式化”主要表現(xiàn)為：案卷移送制度和書面審理制度造就了一種“庭外裁判主義”的事實認定方式；行政審批機制可能架空裁判者的事實裁判過程和結(jié)論；承辦人對案件事實的獨斷取代了合議庭成員的集體評議；有效辯護的缺失；“審結(jié)報告”制度使得裁判說理制度受到程度不同的架空；“留有余地的裁判方式”對于庭審事實認定功能的發(fā)揮帶來了消極的影響。

解決這一問題的根本出路在于在一審程序中構(gòu)建 “徹底的事實審”。徹底的事實審有四個方面的含義：第一，裁判者通過庭審來形成對案件事實的認定。第二，裁判者通過聽取控辯雙方的舉證、質(zhì)證和辯論來獲取事實信息，未經(jīng)雙方的質(zhì)證，任何證據(jù)都不得被采納為定案的根據(jù)。第三，裁判者通過親自審查證據(jù)、獲取事實信息來形成對案件事實的內(nèi)心確信。第四，裁判者盡可能全面地審查證據(jù)，最大限度地獲取完整的事實信息，避免偏聽偏信。

相對于第一審程序而言，現(xiàn)行的所有救濟程序都不具備實現(xiàn)“徹底的事實審”的能力。從審級制度改革的角度看，無論是上訴審程序中法律審功能的加強，還是最高人民法院訴訟功能的轉(zhuǎn)變，都寄希望于第一審程序事實裁判功能的充分發(fā)揮。實現(xiàn)“徹底的事實審”，不僅是完善我國審級制度的基礎和前提，而且有助于維護第一審程序的正當性和合法性。我國自1996年以來的數(shù)次審判制度改革都推動著第一審程序逐步走向“徹底的事實審”，但是這些改革都沒有真正解決“事實審的形式化”問題。今后，改革者不僅要關注審判方式改革和證據(jù)規(guī)則完善的問題，更應該將實現(xiàn)“徹底的事實審”作為第一審程序改革的重要目標。