恰普曼翻譯的羅馬史詩

黃紹鑫

《翻譯通訊》一九八三年一月號(hào)刊有《談?wù)勍庹Z學(xué)習(xí)和翻譯》一文，文章作者提到英國作家恰普曼(Chapman)所譯荷馬史詩，認(rèn)為其“譯文卻能傳達(dá)荷馬史詩的氣勢和精神”，我以為，這是可以討論的。

所謂“氣勢”、“精神”、“神韻”、“境界”等等，不外都是“風(fēng)格”一義的代名詞。恰普曼的荷馬史詩譯文真的譯出了荷馬的風(fēng)格嗎？我不作如是觀。英國維多利亞時(shí)代很負(fù)盛名的詩人兼批評(píng)家馬太·安諾德(MathewAr-nold)認(rèn)為荷馬風(fēng)格特征有四：一是聲調(diào)輕快，二是詞句樸素，三是思想簡明，四是風(fēng)格崇高。我們知道，恰普曼的荷馬譯文，用詞造句一般沒有雕琢，大致符合原文風(fēng)格；聲調(diào)也不滯澀，尚有荷馬輕快韻味；難怪就有贊揚(yáng)他的譯文很象荷馬。但恰普曼的非常富于幻想的語言不能夠把荷馬的簡明樸實(shí)思想表露給讀者，他的那種語言是英國文學(xué)的黃金時(shí)代所賦予它的詩人、作家的特殊氣質(zhì)。作為那個(gè)時(shí)代的詩人兼批評(píng)家的恰普曼是無法擺脫那個(gè)時(shí)代精神的，因而也就大量地把他所具有的時(shí)代特點(diǎn)的思想、觀點(diǎn)輸注到原著里，以致將荷馬神韻、氣勢弄得面目全非。雖然濟(jì)慈(Keats)寫過十四行詩贊賞過他的荷馬譯文，但濟(jì)慈不能閱讀荷馬原文，不了解真正荷馬的風(fēng)格特征，自然也就無法判斷他的譯文的信實(shí)程度?？吕章芍?Co-leridge)也贊揚(yáng)過恰普曼的荷馬譯文，但同時(shí)也說：“這幾已找不到荷馬的成份了。”前面提到的安諾德也毫不隱諱地說過：“我每讀恰普曼譯文不到二十行時(shí)，便聽到班特里(R.Bentley，一六六二——一七四二，英國學(xué)者)在呼喊：‘這不是荷馬！”另外，蒲伯(A.Pope)在他的《伊利亞特》譯文序言里曾這樣講過：“恰普曼的譯文，仿佛是荷馬尚未成年時(shí)代的作品?！边@話無疑是對(duì)恰普曼的最當(dāng)評(píng)語。這就是恰普曼與荷馬之間所隔著的一層由恰普曼帶來的伊麗莎白時(shí)代文學(xué)幻想的綺麗煙霧，所以說，他的綺麗復(fù)雜的幻想與荷馬的樸素、直接思想是根本異趣的。既然譯者與原作者在內(nèi)容與形式方面不能高度統(tǒng)一起來，那么，翻譯出來的東西，自然也就是貌合神離，無法將原著風(fēng)格面貌復(fù)制出來。這里讓我們舉出恰普曼的兩段荷馬譯文來比較一下。

《伊利亞特》第十二卷，薩耳珀冬對(duì)格勞斯科談話一段里，荷馬有兩句簡單的話，說：“朋友啊，一旦逃出這一戰(zhàn)斗，我們就能長生不老?！倍∑章赡苡X得這不夠味，添上一些枝葉，說：

“Ofriend，ifkeepingbackWouldkeepbackagefromus，anddeath，andthatwemightnotwrackInthelifeshumanseaatall，…”

(“朋友啊，如果今天逃避，

就永遠(yuǎn)逃出了衰老死亡，

再也不在人生苦海里，

撞翻生命的扁舟；……”)

這“再也不在人生苦海里，撞翻生命的扁舟”一句，就是恰普曼附加的。

又如《伊利亞特》第十九卷，阿喀琉斯同神馬談話一段，按照荷馬原文，阿琉斯只簡單說：“要記住把你的主人平安帶回達(dá)那俄伊隊(duì)伍來，千萬不要象上次戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)那樣?！鼻∑章棺g為：

“Whenwithblood，forthisdaysfastobserved，revengeshallyieldOurheortsatiety，bringusoff.”

(昨天吃得饜足，今天可要飲血報(bào)仇了；讓我們出發(fā)吧。)

這兩句與原文相比，真是相差很遠(yuǎn)了！象這樣的例句還可列舉很多。安諾德說：“只對(duì)荷馬文字忠實(shí)了而失去荷馬總印象，就是對(duì)荷馬的不忠實(shí)?！焙螞r恰普曼還沒做到文字上的忠實(shí)，這就更難給讀者介紹荷馬的真正風(fēng)格。至于他的完全破壞荷馬史詩聲調(diào)的押韻譯文和某些不當(dāng)?shù)挠迷~，與荷馬風(fēng)格都是大相徑庭的，就不必多提了。

僅管如此，恰普曼的荷馬史詩譯文仍是優(yōu)美無比，今天，也還是人們最喜愛的讀物，他的受人敬重，也并不因此而稍減。但從他的譯文是否真正“傳達(dá)出荷馬的氣勢和精神”這個(gè)角度講，所見并不相同。也許，我的看法偏頗，謹(jǐn)求指正。