鄭培凱

在明清改朝換代之際，傅山是個相當(dāng)有代表性的人物。他代表了傳統(tǒng)忠君愛國思想的堅貞不拔，也代表了當(dāng)時處境下扮演遺民角色在政治文化層面的意義。他的一生，反映了當(dāng)時知識分子堅守理想與節(jié)操的奮斗過程，反映了達(dá)不到具體追尋目標(biāo)的悵惘與心理挫折，也反映了中國傳統(tǒng)文化(特別在儒釋道三個思想范疇方面)在這種執(zhí)著的追尋及具體目標(biāo)幻滅過程中的動向。郝樹侯著《傅山傳》討論觸及了明遺民思想文化，借著討論傅山的生活及思想感情，述及較大的中國文化發(fā)展問題，是本相當(dāng)不錯的傳記。

本書的前六章，寫傅山的生平，扼要清晰，呈現(xiàn)了他一生主要的事跡及思想感情變化，頗可稱道。尤其在資料運用上，有不少作者搜集的傅山佚稿，并且用了明清檔案館的原始材料。隨后的六章，分述傅山的愛國主義思想、哲學(xué)、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、治學(xué)、醫(yī)術(shù)，就稍失簡略，并有敘述不清之處。

作者討論傅山的愛國主義思想，大體允當(dāng)，述及傅山的華夷君臣之辨影響他思想其他方面，也頗有精到之處。特別是討論傅山解說佛也主張殺人，強調(diào)“神州臣子心，即諸佛心”一段，極有意思。傅山雖然認(rèn)為殺生有損佛性，但又說“佛性亦殺生”，并作出解釋：“若說不殺人始是佛子，除是人不可殺，佛子自然不殺?！钡行┤司褪窃摎?，如掃蕩清廷，就屬“萬辜自可殺之”一類。傅山對歷史的解釋，也充滿了華夷之辨，貶斥擁戴非漢族王朝的功臣，如王猛、許衡，又排斥遼、金、元三史于正史之外?？梢钥闯?，傅山身處異族統(tǒng)治之下，由于膚受之，把愛國主義思想提升到最高綱領(lǐng)范疇，連宗教觀及歷史觀都因此而受影響。

作者在探討傅山哲學(xué)思想之處，至少有兩點值得提出商榷。一是論及傅山對天的見解。作者引述了兩段傅山講寫字工夫的話，以見傅山對“天”(自然)與“人”(人為)的關(guān)系。第一段是：“凡事天勝天不可期，人純天矣。不習(xí)于人而自欺以天，天懸空，造不得也。人者，天之使也，勤而引之，天不深也。寫字之道，即具是倪，積月累歲自知之。”作者認(rèn)為，這段話是說：“人即是天，人同天是一致的，只要努力向別人學(xué)習(xí)，就可以減少人跟天的差距。如同寫字一般，只要不間斷地去練習(xí)，自然會攀登到高的境地。但如果不好好向別人學(xué)習(xí)，妄想一步登天，那是達(dá)不到的?！?/p>

引的第二段是傅山晚年的話：“吾極知書法佳境?！谟谌绱硕苋绱苏?，工也；不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天。神至而筆至，天也；筆不至而神至，天也。至與不至，莫非天也。吾復(fù)何言，蓋難言之?！弊髡哒J(rèn)為，這段話反映出傅山晚年對天的看法有所改變，開始感到在“天”的面前，人們束手無策，只能順從和等待“天”的安排。作者還指出，這是傅山反清活動失敗，把一切希望仰仗于天的消極態(tài)度，是他晚年隱居不出的思想基礎(chǔ)。

我們認(rèn)為，以這兩段話來詮釋傅山對天的見解的轉(zhuǎn)變，是不恰當(dāng)?shù)?，因為傅山本來所論的是藝術(shù)探索上的工夫與“心領(lǐng)神會”的最高境界，并非有意識地討論“天”的哲學(xué)意義。這第一段的本義是說，一個人努力進(jìn)行某一件事，不必為“事天”或“勝天”而煩惱，只要努力不懈，經(jīng)年累月，水到渠成，工夫自然會逐漸趨近于“天”的境界。第二段則點出“工夫”(人為)與“天”有其微妙的分界，工夫是人能掌握的，而藝術(shù)的臻妙之境卻有超乎“工夫”之處，只好歸之于天。這種最高的境界，想說也說不清，只能心領(lǐng)神會，不落言詮。本書作者以這兩段話為主線，企圖說明傅山對“天”的看法，由早先的人定勝天轉(zhuǎn)為晚年的順從天命，由積極的入世轉(zhuǎn)為消極的出世，未免有穿鑿附會之嫌。

第二點值得商榷的，是書中討論傅山認(rèn)識論方面的一段話：“大善知識無陳無新?？陬^有轉(zhuǎn)軸，一轂三十輻。山之巧老，水之窳隆詭戾，收在長笛硐，一氣吹出都是?！弊髡哒J(rèn)為這段話受了佛學(xué)的影響，特別是其中提到“大善知識”，是佛學(xué)的概念。但是，我們?nèi)糇屑?xì)看看傅山所舉的例子，當(dāng)可發(fā)現(xiàn)，主要還是來自老莊著作中涉及“空無”與“實有”辯證關(guān)系的文字。況且，在明末思想界，三教會一是相當(dāng)普遍的潮流，傅山當(dāng)然有可能融會佛老思想，作為認(rèn)識論的基礎(chǔ)。只舉佛學(xué)為這段話的中心意旨，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在全書結(jié)論中，作者指出，傅山在學(xué)術(shù)上“融會佛學(xué)以研究先秦諸子，成為清代研治諸子的開山祖”。這個論斷下的極為強烈，也顯然極為重要，但全書并未在這方面進(jìn)行探究，使得這個論斷成了懸案。本書也涉及了傅山在書畫藝術(shù)上的成就，然而卻輕描淡寫，幾筆帶過，令人感到泛泛言之，不能呈現(xiàn)出傅山在藝術(shù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

(《傅山傳》，郝樹侯著，山西人民出版社一九八一年四月第一版，0.40元)