關(guān)于《古今笑史》

伍　枚

一九八五年二月花山文藝出版社版《古今笑史》(劉英民等選注)的《出版說(shuō)明》認(rèn)為：《古今笑史》原名《古今譚概》。又據(jù)李漁序，認(rèn)為《古今笑》這部書是“述而不作，仍古史也”，就又增加了一個(gè)字，叫《古今笑史》，該書便得名，等等。

明朝文學(xué)家馮夢(mèng)龍編撰的《古今譚概》，并無(wú)《古今笑史》一名。認(rèn)為《古今笑史》系李漁增定的書名，恐怕根據(jù)不足。較早轉(zhuǎn)錄李漁序的，應(yīng)是王利器先生。他在《歷代笑話集》選錄《古今譚概》后附有李漁《古今笑史序》，王先生對(duì)李漁序也有保留意見(jiàn)，他在介紹《古今譚概》時(shí)說(shuō)：“清康熙丁未(一六六七)朱石鐘昆仲刪《譚概》成《古今笑》三十四卷(書口都作《笑史》)，其書僅卷一有書題，作《古笑史》卷之一，湖上笠翁鑒定，竹笑居士刪輯?！?見(jiàn)《歷代笑話集》335頁(yè))王先生只肯定李漁序一書為《古今笑》或《笑史》、《古笑史》，并不談及《古今笑史》。筆者曾在上海圖書館看過(guò)康熙刻本《古笑史》，內(nèi)有李漁序，題為《序古笑史》，文中均名為《古笑史》，并無(wú)《古今笑史》一名。將兩個(gè)李漁序比較一下，上海圖書館藏本無(wú)割補(bǔ)之痕，而《歷代笑話集》所錄李漁序不象原刻。即將由海峽文藝出版社出版的《古今譚概》，附錄收有兩個(gè)李漁序，讀者可找來(lái)作比較研究。《清史稿藝文志》子部小說(shuō)類著錄《古笑史》三十四卷，誤作李漁撰，但證明該書為《古笑史》，不是《古今笑史》。更兼“今史”一詞恐怕亦成問(wèn)題，今怎么會(huì)是史呢？如果只看《古今笑史》書名，讀者會(huì)以為包括今天的笑話呢。

《古今譚概》無(wú)《古今笑史》一名，但有《古今笑》一名。現(xiàn)在我們所見(jiàn)到的《譚概》系明閶門葉昆池刻本，前有梅之序，總目錄下還刻上梅之閱?！端膸?kù)全書總目提要》著錄“《譚概》三十六卷，內(nèi)府藏本?！毕传@見(jiàn)。上海圖書館還藏有《古今笑》三十六卷，系庚申年(一六二○)春刻本，馮夢(mèng)龍親筆作《自序》，由袁于令批點(diǎn)。筆者將《古今譚概》與《古今笑》對(duì)校，發(fā)現(xiàn)兩書標(biāo)題和行款相同，只個(gè)別文字稍有不同。馮夢(mèng)龍將書名改為《古今笑》，每頁(yè)中縫刻上其室名“墨憨齋”，銷路甚佳。李漁感慨地說(shuō)：“同一書也，始名《譚概》，而問(wèn)者寥寥，易名《古今笑》，而雅俗并嗜，購(gòu)之惟恨不早，是人情畏談而喜笑也明矣?！笨赡荞T夢(mèng)龍改書名還有其他原因，要不，何必將梅之序和梅之閱等都刪去呢？又會(huì)稽周作人曾藏有墨憨齋所刻的《古今笑》(現(xiàn)歸北京圖書館)，其版本可能比上圖藏本更早。但不管哪個(gè)刻本，都有不少錯(cuò)誤，尤其是選注本，似應(yīng)要求更高一些，可惜《古今笑史》選注本也還存在一些問(wèn)題，恕不細(xì)說(shuō)了。