王宏治

已故著名的唐律專家楊廷福先生的《唐律初探》，是作者畢生研究唐律的心血結(jié)晶。但即便是這樣一部飲譽(yù)海內(nèi)外的佳作，在史料引證等方面仍不免有疏誤之處。如書中《唐律內(nèi)容評(píng)述》一文中，在論唐代“訴訟制度”一節(jié)，引《唐六典》述刑部各曹郎中、員外郎之職掌時(shí)，短短一段文字，錯(cuò)誤達(dá)數(shù)處，茲逐句引述，分析如下：

(刑部)“郎中員外郎”“掌貳尚書、侍郎，舉其憲典而辨其輕重”；此句“憲典”二字，當(dāng)作“典憲”，引文互倒。

“都官員外郎”“掌配設(shè)隸簿錄俘囚，以給衣糧藥療，以理訴競(jìng)雪冤，凡公私良賤，必周知之”；此句“都官員外郎”也當(dāng)作“都官郎中員外郎”；“配設(shè)”當(dāng)作“配沒(méi)”；“隸”，據(jù)《職官分紀(jì)》其前脫“徒”，當(dāng)作“配沒(méi)徒隸”，不補(bǔ)入也未嘗不可。

“比部郎中員外郎”“掌司諸司百寮俸科公廨贓贖戍上中下為差”；此句已錯(cuò)得無(wú)法讀通。“司諸司……”的第一個(gè)“司”當(dāng)作“勾”，為“勾諸司……”；“俸科”當(dāng)作“俸料”。上述錯(cuò)誤也許是排版所誤，校對(duì)又沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，但即使如此，將比部所掌，改過(guò)來(lái)為“掌勾諸司百寮俸料公廨贓贖戍上中下為差”，仍未能知其意，故楊先生引此段文字亦未敢貿(mào)然句讀。實(shí)際上，今本《唐六典》這段文字有重大脫漏，但可用《舊唐書》卷43，《職官志·比部郎中員外郎條》補(bǔ)足其脫文，全文作：

郎中、員外郎之職，掌勾諸司百僚俸料、公廨、贓贖、調(diào)斂、徒役、課程、逋懸數(shù)物，周知內(nèi)外之經(jīng)費(fèi)，而總勾之。凡內(nèi)外官料俸，以品第高下為差，外官以州縣府之上中下為差。凡稅天下戶錢，以充州縣官月料，皆分公廨本錢之利。羈縻州所補(bǔ)漢官，給以當(dāng)土之物。關(guān)監(jiān)之官，以品第為差，其給以年支輕貨。鎮(zhèn)軍司馬、判官俸祿，同京官。鎮(zhèn)戍之官，以鎮(zhèn)戍上中下為差?！?/p>

以上引文中加點(diǎn)的字為《唐六典》脫文，共缺一百一十三個(gè)字。楊先生引用史料未加考訂，故使人摸不清頭腦。事實(shí)上，日本流行的近衛(wèi)本，近衛(wèi)家熙整理明嘉靖、正德本時(shí)，已用《太平御覽》所引《唐六典》及《舊唐書·職官志》將缺文補(bǔ)足。

楊先生已經(jīng)作古，無(wú)法親自訂正自己的錯(cuò)誤，特此指出，以便將來(lái)有人整理?xiàng)钕壬z作時(shí)能予以修正，或再版《唐律初探》時(shí)能夠改版。同時(shí)也提請(qǐng)史學(xué)工作者引用史料一定要審之又審，考證史料的基本功看來(lái)仍不可廢。