唐　弢

我讀過襲小龍同志翻譯的托·艾略特的《四個四重奏》(包括《荒原》)，最近又讀到他譯的《意象派詩選》(彼德·瓊斯編)，我覺得譯詩難，譯意象派或者艾略特的詩更難。小龍同志盡找難的事情做，值得佩服。

我不僅覺得譯詩難，甚至認為有些詩是根本無法翻譯的。三十年代我對艾略特的詩一度入迷，當時就懷疑這些詩能夠翻譯。但讀新詩社一九三七年出版，由葉公超作序、趙蘿蕤譯出的《荒原》，卻比較滿意。這回知道小龍同志將刪去的部分也補譯了，所以千方百計想找《四個四重奏》來讀。從譯筆說，各有千秋。看來兩書很不相似，相似的一點是：他們都對詩作了注，許多注。注詩彌補了譯詩的不足?？墒亲g者裘小龍說：“從另一個角度說，這些注釋可能是完全多余的?！闭娴?，也是從另一個角度說，我完全同意襲小龍同志的這個意見。

《意象派詩選》不僅有許多注，而且有許多類似題解的《附記》，譯者為了要系統(tǒng)地介紹這一流派，著實花了一些功夫，如果說“多余”，《附記》比注釋更加多余了。譯者自承“多余”而仍舊留著它們，我同意“多余”而仍舊覺得好，覺得譯者著實花了一些功夫，那就證明事實確是需要，并不“多余”。

全國解放前，有一次，詩人卞之琳告訴我，他將《維多利亞女王傳》原稿交給一家書店，注釋占了正文的一半。編輯覺得累贅，將注釋全部刪去，留下光脫脫的正文排印出版，氣得他幾個晚上不能睡覺。我至今還記得詩人當時那種憤憤然的無法平靜的神情。

目前，出版物的質(zhì)量正在兩極分化——同時出現(xiàn)了好的和壞的，差距很大，好的真是好，壞的又實在壞。一方面有不少經(jīng)過思索，認真地寫、譯、注，甚至可望躋身于經(jīng)典地位的書籍；另一方面又充斥著東剽西竊，粗制濫造，完全是欺世盜名的所謂學術(shù)著作。詩難譯，注詩足以協(xié)助譯詩，使讀者理解，從這點出發(fā)，我推重《意象派詩選》的做法。

一九八七年九月十八日

(《意象派詩選》〔英〕彼德，瓊斯編，襲小龍譯，漓江出版社一九八六年八月第一版，1.25元)