武勤英

六十五年前，也就是列寧去世的前一年，他在總結(jié)俄國“新經(jīng)濟政策”的經(jīng)驗時，深有感慨地說，“單是合作社的發(fā)展就等于社會主義的發(fā)展，因此，我們不得不承認我們對社會主義的整個看法根本改變了”。(《列寧選集》第四卷第687頁)如果說列寧的這個判斷所針對的是馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于未來社會經(jīng)濟特征的某些具體構(gòu)想的話，那么，七十年來社會主義的偉大實踐，尤其是發(fā)生在二十世紀八十年代社會主義國家的改革浪潮，都雄辯地說明了：社會主義，作為一種思想，一場運動，一個制度，正在不得不極其痛苦地接受著時代的折磨和挑戰(zhàn)。這就不僅決定著傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學理論中僵化的東西正在消亡的命運，而且也同時展示出馬克思主義經(jīng)濟學本身大發(fā)展的歷史性前途。也就是說偉大的社會實踐不僅不斷地沖擊、批判和發(fā)展著傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學教科書的理論體系，而且也隨時呼喚著新的學說，新的經(jīng)濟理論的興起。

僅就我國而言，可以說厲以寧教授的《體制·目標·人》以及他的《社會主義政治經(jīng)濟學》均以其獨到的觀點，特有的方法，嶄新的體系，第一個開辟了經(jīng)濟學教科書的新天地，立刻引起學術(shù)界的普遍關(guān)注?，F(xiàn)在我們翻開蘇東斌寫的北大出版社新書《社會主義經(jīng)濟學導(dǎo)論》，則可明顯感到作者的民族憂患意識與改革的激情。他說：“我們之所以要如此強調(diào)人的創(chuàng)造力，其實，就是在強調(diào)社會生產(chǎn)力。這個結(jié)論就是：有什么樣的人類創(chuàng)造力，就有什么樣的社會經(jīng)濟形態(tài)。于是，社會主義國家的任務(wù)之一，就在于開發(fā)、培養(yǎng)、發(fā)展社會主義主人們即社會主義勞動者的這種創(chuàng)造力?！痹谶@本書里，人及其創(chuàng)造力成了一條主線，作者試圖以“勞動者價值”這個新鮮概念來貫串，從經(jīng)濟基礎(chǔ)到經(jīng)濟結(jié)果，從靜態(tài)本質(zhì)到動態(tài)規(guī)則去展示社會主義經(jīng)濟的特征的全貌。可以說以人為經(jīng)濟學立意是本書的一大特色。

在分析社會主義的經(jīng)濟事實時，傳統(tǒng)的學說總是在追求物質(zhì)生產(chǎn)本身，把它當作一種直接目的，物的海洋常常淹沒了人的身軀。而在這里，作者獨樹一幟地提出，“把人的需要、人的目的、人的手段、即人的經(jīng)濟，引入社會主義政治經(jīng)濟學，就是天經(jīng)地義的了。在社會主義經(jīng)濟中，所謂人的經(jīng)濟就是民主經(jīng)濟?！?第66頁)作者在分析人類社會經(jīng)濟發(fā)展史時認為，“如果就人在社會經(jīng)濟中所處的地位而言，迄今為止，先后經(jīng)歷了‘平等經(jīng)濟(原始社會)、奴役經(jīng)濟(奴隸社會)、專制經(jīng)濟(封建社會)、剝奪經(jīng)濟(資本主義社會)和民主經(jīng)濟(社會主義社會)五個歷史發(fā)展階段。”(第67頁)這就是說，社會主義經(jīng)濟的發(fā)展一方面被認為是科學經(jīng)濟的再生產(chǎn)，另一方面也必然被認為是民主經(jīng)濟的再生產(chǎn)。在此，把人的經(jīng)濟、社會主義經(jīng)濟、民主經(jīng)濟“三位一體”無疑具有理論上的革命性意義。

厲以寧教授在著重分析社會主義經(jīng)濟運行的規(guī)律性時，總是把傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學中所闡述的許多基本特征當作一個恒定的前提加以肯定和明確，而本書作者卻重新探討了這些基本特征本身。

對于所有制，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學說總是把公有制當作社會主義的同義語。書中卻強調(diào)，“所有制必須通過生產(chǎn)本身來實現(xiàn)，不進入生產(chǎn)過程，財產(chǎn)所有就是虛物，僅僅是一個經(jīng)濟前提，它不能說明社會主義的特殊本質(zhì)?！?第59頁)那么公有制到底是國家管理經(jīng)濟的一般形式，或者是社會化大生產(chǎn)的共同要求，還是社會主義經(jīng)濟的特有之義？作者指出，早在我國封建社會的漢代，國家就占有大量的土地，唐朝的均田制的前提也是土地國有。在當代，奧地利的國營資產(chǎn)占百分之九十以上，印度的公營經(jīng)濟占全國固定資產(chǎn)的百分之九十九。值得重視的是當代資本主義國家出現(xiàn)了企業(yè)股份化，股份分散化、職工化趨勢。到本世紀末，美國將有百分之二十五的職工擁有自己所在公司的股票。這些是否能夠說明，雖然社會主義經(jīng)濟必須以公有制為基礎(chǔ)(沒有這個基礎(chǔ)就必然是空想)，但是僅僅有了這個基礎(chǔ)也不一定就是社會主義經(jīng)濟。因為僅從公有制的所有權(quán)形式去考察，是難以得出社會主義性質(zhì)的結(jié)論的。七十年來違背社會主義本性要求的種種弊端也并不自來是對公有制的形式的否定。實際上作者認為，所有制形式，包括公有制，只是具有某種體制上的屬性而不具有根本制度的屬性。就是說，既有社會主義公有制，又有資本主義公有制，更有封建主義公有制。所以要想確認經(jīng)濟發(fā)展的社會主義性質(zhì)，必須拋棄斯大林的“隔離法”，而恢復(fù)馬克思的“過程法”。

對于計劃經(jīng)濟，傳統(tǒng)的學說告訴我們，代替那無政府狀態(tài)的社會主義經(jīng)濟將實行有計劃發(fā)展。本書卻指出，“在商品經(jīng)濟中，按比例地分配社會勞動正是價值規(guī)律最主要的作用和基本職能，甚至可以說，就是價值規(guī)律本身，并不存在一個另外的有計劃分配社會勞動規(guī)律?！?第90頁)顯然這個論斷是有充分根據(jù)的。因為戰(zhàn)后一些發(fā)達國家都不同程度上推行了國民經(jīng)濟計劃化。在法國，從一六四七年到一六八五年已經(jīng)實行了八個計劃。日本從一九五五年起也實行了九個計劃，其中最著名的國民收入十年倍增計劃使日本經(jīng)濟實現(xiàn)了騰飛。其實，完全沒有計劃的無政府經(jīng)濟是根本不存在的，只不過計劃的程度和形式不同罷了。這是否可以說，所謂的“計劃經(jīng)濟”既不是社會主義的特殊品格，又不是什么經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律？如果說“計劃經(jīng)濟”不僅意味著可以作計劃，而且更重要地是意味著能夠主動地使經(jīng)濟按比例發(fā)展，那么為什么在我國從一九五三年到一九八一年的三十年中由于計劃指導(dǎo)上的盲目性，固定資產(chǎn)投資增長二十六倍，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長八倍，國民收入增長四倍，人民生活實際水平只提高一倍？由此可見，計劃經(jīng)濟只是一種主觀行為。以“有計劃商品經(jīng)濟”來限定社會主義的經(jīng)濟本質(zhì)，雖然在確立商品經(jīng)濟在社會主義經(jīng)濟中的地位時具有石破天驚的意義，但是既不能證實資本主義經(jīng)濟就是“無計劃的商品經(jīng)濟”，也不能說明非社會主義經(jīng)濟是“有計劃的自然經(jīng)濟”。

對于按勞分配規(guī)律，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學說，認為它是個人消費品分配的基本原則。書中卻指出，“把按勞分配認定為社會主義經(jīng)濟的基本特征，對于反對傳統(tǒng)體制下平均主義是非常正確的，就勞動和資本的關(guān)系來說，它構(gòu)成了社會主義的基本經(jīng)濟制度。但是，即使在較為純粹的公有經(jīng)濟內(nèi)部，也不能實行嚴格意義上的按勞分配?！?第62頁)縱觀全文作者在實際上認為人們今天使用按勞分配這一概念僅僅具有兩個經(jīng)濟意義，其一是從根本上否定作為食利者的不勞而獲的剝削階級。再二是肯定了在勞動者內(nèi)部的多勞多得辦法。作為前者，它具有社會主義的要求，作為后者，早在封建社會、資本主義社會就實現(xiàn)了。然而這兩點都不是馬克思主義創(chuàng)始人所提出的按勞分配思想。在那里，按勞分配的經(jīng)濟前提——既實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的全社會所有，又消亡了商品經(jīng)濟；其衡量尺度——直接的勞動時間；其實現(xiàn)形式——勞動券而不是貨幣。而在現(xiàn)實的社會主義社會中，不僅具有按資分配等一系列非純粹意義上的社會主義的原則，而且即使在公有經(jīng)濟內(nèi)部，又有兩個層次。首先，必須以企業(yè)收益作為個人分配的基礎(chǔ)(這不直接取決于勞動的投入而直接取決于經(jīng)營狀況，有時甚至會出現(xiàn)“多勞少收”現(xiàn)象)。其次，在勞動者內(nèi)部，由于全社會的勞動者的分配數(shù)額又受到具體社會扣除的限制，由于勞動力的再生產(chǎn)不能無償實現(xiàn)，由于勞動力的消耗從來就計入商品的成本與價格，由于勞動者的報酬又相通于等價交換原則，而所有的這一切又都具有歷史和道德的因素，所以必要勞動產(chǎn)品和剩余勞動產(chǎn)品的分界線不在于勞動的投入而在于勞動力的價值。

作者之所以以極大的理論勇氣對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學說再認識，目的并不在于去描繪社會主義經(jīng)濟現(xiàn)狀“是什么”以及“為什么是這樣”，而在于企圖揭示社會主義經(jīng)濟到底“應(yīng)當怎樣”。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學說在論述社會主義經(jīng)濟本質(zhì)時，大體是財產(chǎn)公有，計劃經(jīng)濟，按勞分配。而本書作者在著意批判了那種自然經(jīng)濟田園詩般的經(jīng)濟道德之后，強調(diào)要把合理分配制度建立在社會主義生產(chǎn)力發(fā)展所創(chuàng)造的巨大財富上面。他分析到，“以自由為前提，以勞動為本位，以聯(lián)合為形式的民主經(jīng)濟，除了應(yīng)創(chuàng)造更高的勞動生產(chǎn)率之外，只能導(dǎo)致共同富裕的經(jīng)濟結(jié)果?！?第75頁)這種把社會主義經(jīng)濟本質(zhì)特征從基礎(chǔ)到過程再到結(jié)果的三層分析以后所得出的“如果用一句話來概括社會主義經(jīng)濟的話，那就是共同富?！薄?同上)特殊論斷，既顯示了作者對社會主義經(jīng)濟本質(zhì)再認識的深化，又與馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于社會主義核心概念——“自由人聯(lián)合體”的思想一脈相承，因為這種“共同富?！奔炔皇莻鹘y(tǒng)體制下造成的“普遍貧困”也不是通常資本主義經(jīng)濟發(fā)展中的“懸殊收入”。

本書對社會主義經(jīng)濟運行的全部分析都是建立在商品經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的。在確認社會主義條件下商品經(jīng)濟存在的原因時，認為，“當勞動產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的企業(yè)所有還有經(jīng)濟意義時；當勞動力的個人所有經(jīng)濟意義的；當勞動與報酬還在緊密聯(lián)系時；再加上社會生產(chǎn)力還未發(fā)展到高度自動化水平時，社會主義商品經(jīng)濟的存在就有其歷史必然性了?！?第57頁)這樣既堅持了馬克思的“不同所有”前提，又探索了全民所有制的內(nèi)部“經(jīng)濟差異”所要求的經(jīng)濟形式。

在經(jīng)濟體制改革的理論探討中，相當一些學者明確指出，勞動力不是商品，這構(gòu)成了社會主義經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟區(qū)別的最后一道防線。對于這種理論上的刀光劍影，作者在勞動力市場一節(jié)中作了批駁：“社會主義經(jīng)濟中不僅沒有喪失勞動力成為商品的兩個條件，而且勞動力的商品化恰恰是商品經(jīng)濟中公有制主人行使權(quán)力的經(jīng)濟前提?！?第352頁)“以勞動者自由選擇為基礎(chǔ)，以國家計劃引導(dǎo)為輔助是社會主義勞動力市場的運行特征?！?第358頁)針對著“如果承認勞動力是商品，那么按勞分配的收入就會變成勞動力價格”這一理論難點，書中較為精彩地指出，“工資仍然是勞動力價格，但它僅僅是社會主義勞動者經(jīng)濟收入的基本部分”(第356頁)，并不是它的全部。勞動者收入除了勞動力價值的貨幣表現(xiàn)外，“還有社會無償經(jīng)濟供給。”(第408頁)書中明確寫道，“我始終認為，兩種對立的經(jīng)濟制度的基本區(qū)別決不在于作為生產(chǎn)要素之一的勞動力是不是商品，而在于剩余價值的歸誰所有”。(第354頁)作者實際上認為，社會主義的工資與資本主義工資在性質(zhì)與形式上都沒有什么不同，只是由于：第一，在社會主義條件下，剩余價值(各項社會扣除)最終都歸于全體勞動者，是“取之于民，用之于民”，而不是歸于資本家。第二，工資僅僅是社會主義勞動者個人收入的基本部分，并不是它的全部，收入還來自于社會無償供給等其他多種渠道，通常在量上后者還要超過前者。這一切是否意味著，在商品經(jīng)濟條件下，不僅要刺激起勞動投入的積極性，更主要的還要剔激起提高經(jīng)濟效益的積極性。本書作者曾在一篇論文中把我國學術(shù)界有關(guān)理論上進展與突破稱為“時代對政治經(jīng)濟學的再批判”，縱觀全書，看來作者本人至少從主觀上也是力爭響應(yīng)這種時代的呼喚的。我想本書之所以采取了批判現(xiàn)實主義手法完全是為了尋找我國經(jīng)濟體制改革的實踐的理論依據(jù)。值得稱道的是，本書在進行經(jīng)濟規(guī)范時并沒有運用理想主義原則，諸如迅速實現(xiàn)“兩個高度文明”之類，而是密切注視著中國大地上社會主義初級階段的現(xiàn)實。

劉方域教授在序言中指出“書中的許多見解沒有更深入地展開”，看來這種批評過于含蓄了。因為，“勞動者價值”這一概念的提出，雖然具有鮮明的理論特色，但是，無論作者在闡述基本理論還是在利用分析工具時，也無論是作前提假定還是進行推理論證時，甚至無論實證描繪還是規(guī)范確認方面，都處于形式上融合、內(nèi)容上游離的狀態(tài)，兩者缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，出現(xiàn)了理論上的斷裂帶與真空。只是在勞動者價值實現(xiàn)中此點略有改進(第408頁)。這也充分地顯示了作者探索之艱辛與理論上的困境。

對于有些基本原理的論述，本書亦未能首尾相接。如在分析“按勞分配”時，作者既然否定了使用它時的馬克思本意，卻又在尋找與論證價值規(guī)律在其中的“決定總量”，“計勞標準”，“實現(xiàn)程度”(第404頁)等具體作用。這就大有轉(zhuǎn)移概念之嫌。

本書雖然不是按教科書的形式加以布局，但終究試圖以一個新的體系來論述經(jīng)濟原理。可是由于作者力求去攻克某些具體理論的要害和難題，所以在創(chuàng)作方法上不夠精到，如資本市場(第346頁)、技術(shù)市場(第370頁)等節(jié)都有明顯地論文插入之感。在整個社會主義經(jīng)濟運行的論述中，尤其是關(guān)于消費方式，都寫得過于單薄。

與厲以寧教授的文風不同，本文過量地引用了馬克思主義經(jīng)典作家的語錄。盡管聯(lián)想起最終下稿時的社會“大氣候”背景，可以給予充分地理解，但是畢竟表示了作者自信力的某種脆弱性。

這一切不僅期待著作者本人進一步的研究與修正，而且也呼喚著更多具有這樣強烈探索精神的作品問世，雖然這首先需要更大的理論勇氣。

(《社會主義經(jīng)濟學導(dǎo)論》，蘇東斌著，北京大學出版社一九八七年十二月第一版，3.82元)