忍一下吧

商品經(jīng)濟條件下知識分子往哪里去，固然已成為知識界的一個熱門話題，最終結(jié)論也可以象《讀書》第十二期編后所說的那樣，贊成一條：必須有思想的自由。

然而，自由在多大程度上是自己爭取的或人家賞賜的？我的觀點大致是：目前文化遇到的困境，大多是知識分子作繭自縛。如“以文養(yǎng)文”等口號的提出，文化界先是極不情愿地接受，直至后來發(fā)展到有過之而無不及。“印刷垃圾”從何而來？不是從工人中來，也不是從農(nóng)民中來，而是從一些同樣在叫苦連天的文化人那里來?！洞髂崽帷肺覜]讀過，但從宣傳聲勢的浩大，我知道了“三聯(lián)”也意圖以此書來養(yǎng)其它的書。作為一個力求獨持己見、有傾向性的知識青年，“宣傳”于我起到的往往是相反的作用，我鐘愛無人問津的讀物勝過暢銷書，這并非毫無道理。我接觸了幾位并不從事高深文化工作的外國青年，他們對中國文化前途的憂慮大過于對中國經(jīng)濟發(fā)展的憂慮。因為無論如何，經(jīng)濟是有一個客觀的指標和模式來衡量的，而文化呢？正如汪暉評論錢理群時所說的那樣，津津樂道的二十世紀其實也使我們感到陌生與迷惘。

知識分子們呀，忍耐一下吧！

陳侗

快找出路

我大學里的一位同窗近年春風得意，當上了一家高級賓館的副總經(jīng)理。有一次閑聊中他說了這樣一句話：“你們現(xiàn)在舞文弄墨對國家有什么用處？”聽后我駭然震驚，繼而又很覺茫然，無言以答。這大概類似于“我們什么都不是”的感覺吧！不知是我錯了，還是我的同窗偏頗。我們依然各干各的。

周彥提出，走出“文化低谷”的途徑之一，是“將精神危機推到荒誕極致”。這一論點從理論上講非常正確。然而，在我國物質(zhì)生活水平還非常低下，人們對物質(zhì)利益的追求尚不見休止的情況下，等到精神危機發(fā)展到“荒誕極至”時，恐怕地球的球籍上已勾銷我中華民族了。我以為，我們應該從現(xiàn)在起就找到一條擺脫精神危機的出路。

廣隸

雙重調(diào)整

關(guān)于“我們能走出文化低谷嗎”的問題，我的答案是需要做雙重調(diào)整：社會調(diào)整對文化功能的認識；文化人調(diào)整自身的文化。

在經(jīng)商大潮后出現(xiàn)的經(jīng)濟混亂、政風腐敗、道德失范面前，人們在思考：這種局面到底是怎樣造成的？就經(jīng)濟談經(jīng)濟能治本嗎？我相信經(jīng)過一陣痛定思痛后，會有越來越多的人認識到：中國的改革最需要的不是錢而是思想；中國現(xiàn)代化的困難和出路全在于民族文化的重建。只要改革不停步，社會就必定會調(diào)整對文化軟件重要性的認識。

文化人在文化低谷中不必自輕自賤?，F(xiàn)在要緊的是調(diào)整自己的知識結(jié)構(gòu)，努力回答現(xiàn)實生活向我們提出的課題。文化人在多大程度上滿足了社會對文化的需求，文化人就有多大的社會價值。是無所作為，還是大有可為——要取決于我們自己。

商友仁

并非低谷

《我們能走出“文化低谷”嗎？》，以其特有的歷史審視和社會學的剖析，對當代中國進行了分析。文中所述的現(xiàn)象我們也強烈地感受到了，但因此認為這是文化低潮現(xiàn)象，不能完全同意。

我以為，目前的文化狀態(tài)正是我國建國以來最繁榮的時期。大量國內(nèi)外人文思潮和各種學說，以其基本上平等的地位走進我們的生活，尼采、叔本華、弗洛伊德、薩特、胡適、梁實秋、徐志摩、郁達夫等等以前提都不敢提的思想家、哲學家、文學家、詩人等恢復了本來面目。就是象曾國藩、張之洞、李鴻章之類的近代大官僚鼓動的洋務運動也給予了重新評價。要說低谷，我們只是拋棄了偶像，拋棄了神化了的所謂精神領(lǐng)袖(愚弄人民，嘲弄歷史的“神”)。就打倒了精神上的救世主這點來看，以前的整個時代才是文化上的低谷，而現(xiàn)在正處于上升、重建時期。

夏冰

青年的呼聲

《我們能走出“文化低谷”嗎？》很使我感慨。如果我們青年知識分子在今天的動蕩環(huán)境中，為物質(zhì)的享受所誘惑，那我們所生活的這個社會真是沒有希望了。但就此而絕望嗎？未必。相反，我倒看到了一線的希望的曙光，因為我們已經(jīng)在思考人生了。今天青年人的自我意識真正覺醒了，真正發(fā)現(xiàn)自己是具有獨立意識的人。這何嘗不是值得慶幸的事。

任何進步都不是有利而無弊，要前進就必須付出代價。托爾斯泰說過：“真正的科學和藝術(shù)的成果來自于犧牲，而不是來自于某些優(yōu)越的物質(zhì)條件?！蔽蚁胛覀兘裉烊鄙俚囊舱沁@種犧牲精神。盡管跟社會的其他階層相比我們很窮，總還不至于餓死；盡管住房窄小，還總有一個安身之所。為什么我們要把衣食住行的享受看得比什么都重要呢？難道這些就是衡量我們生命價值的標準嗎？

林祺