編者按：

朋友們說貴州人民出版社的《山坳上的中國》(何博傳著)頗可一讀，以后又見到本書責(zé)任編輯許藝農(nóng)女士，知道不少關(guān)于本書的經(jīng)歷。為了使這本苦心寫成的大著不致湮沒不彰，我們?cè)谝痪虐司拍暌辉氯臻_了一個(gè)座談會(huì)，下面是大家的發(fā)言記錄。(未經(jīng)發(fā)言者寓目)

蘇紹智

在我國建國四十年來取得舉世公認(rèn)的成就的今天，何博傳同志卻向全國同胞獻(xiàn)上這樣一部全面論述中國的危機(jī)的書——《山坳上的中國》。讀了這本書，深深為他那愛國愛民、披心瀝膽，但又充滿理性和科學(xué)的著作所震撼。使我不由得不想起賈誼和他的《陳政事疏》。

賈誼在《陳政事疏》中說：“臣竊惟事勢(shì)，可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長太息者六。若其它背理而傷道者，難偏以疏舉。進(jìn)言者皆日，天下已安已治矣。臣獨(dú)以為未也。曰安且治者，非愚則諛，皆非事實(shí)治亂之體者也?！?/p>

在漢文帝的盛世，賈誼卻說出這樣的喪氣話來，自然不為皇帝所喜聞，更不要說知所警惕了。但是賈誼以他的才具，知識(shí)分子的敏感和愛國愛民之心，觀察了當(dāng)時(shí)諸侯王國割據(jù)勢(shì)力逐漸強(qiáng)大，威脅中央集權(quán)的狀況，作此嘆息，決非危言聳聽，阿世媚俗，乃是科學(xué)的預(yù)見。果然，到了漢景帝前元三年終于發(fā)生了吳楚七國之亂。

前事不忘，后事之師。居安思危、防患未萌，古有明訓(xùn)。何況事實(shí)上，我們并非居安和無患。本書最大的貢獻(xiàn)在于以相當(dāng)?shù)氖聦?shí)根據(jù)和科學(xué)論證說明我國目前存在著危機(jī)——政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化、科技、環(huán)保、人口等方面都存在著危機(jī)，給全國同胞以“危機(jī)意識(shí)”。

中國人往往缺少危機(jī)意識(shí)，這是因?yàn)樾∞r(nóng)思想和儒家思想強(qiáng)調(diào)“知足常樂，能忍自安”的影響，也因?yàn)槲覀冮L期宣傳形勢(shì)大好，今年比去年好，明年更比今年好的影響。正如作者所估計(jì)的那樣，有些政治決策人也許對(duì)危機(jī)意識(shí)不感興趣，“他們感興趣的是‘危機(jī)概念本身對(duì)意識(shí)形態(tài)的灌輸是否有利，‘危機(jī)是否會(huì)涉及到管理者、決策人的責(zé)任，是否會(huì)影響他們的權(quán)力和威望，是否會(huì)帶來恐懼心理?！?《山坳上的中國》第4頁)。因此，往往諱言危機(jī)。

我認(rèn)為，危機(jī)不是崩潰，而是由于問題和困境的出現(xiàn)或潛伏，事物發(fā)展到了一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正確認(rèn)識(shí)和正確對(duì)待，危機(jī)就會(huì)是轉(zhuǎn)機(jī)、希望、黎明前黑暗，“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已”。給人民以“危機(jī)意識(shí)”，正確地引導(dǎo)，才能真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)，冷靜觀察，深入分析，接受挑戰(zhàn)，尋求走出困境的辦法。掩耳盜鈴，閉目塞聽，報(bào)喜不報(bào)憂，永遠(yuǎn)自我感覺良好，是不能迎接挑戰(zhàn)，走出困境的。正如作者所說，“問題是帶人走出困境的最好的向?qū)?，危機(jī)是教人進(jìn)行創(chuàng)造的最好老師，看到問題就是看到出路，碰到危機(jī)就是碰到機(jī)會(huì)?！?第5頁)“只有在危機(jī)中不能驚覺新轉(zhuǎn)機(jī)到來的人，有真正的危機(jī)?！币詷酚^主義的態(tài)度對(duì)待危機(jī)，危機(jī)意識(shí)不僅有振聾發(fā)聵，使貪夫廉、懦夫立的作用，而且使中華兒女樹立走出困境的決心和尋取解決危機(jī)的辦法。所以，這是一本愛國主義的書。

本書除全面地涉及人們時(shí)常論及的人口、生態(tài)、教育、道德、經(jīng)濟(jì)等危機(jī)，在中國面臨的嚴(yán)峻和日益惡化的情況和原因外，我覺得作者大膽地找出一切危機(jī)之源，即“政治生態(tài)危機(jī)”(見第十一章)，是一個(gè)創(chuàng)見。

在一個(gè)高度集權(quán)的國家，一切社會(huì)生活無不受政治的領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)，國家之盛衰興亡無不與領(lǐng)導(dǎo)黨和政治決策人有關(guān)。實(shí)際上，政治因素往往成為決定的因素，“政治生態(tài)危機(jī)”已成為一切危機(jī)之源，解決“政治生態(tài)危機(jī)”才有條件解決其他危機(jī)，“政治生態(tài)危機(jī)”的具體表現(xiàn)就是官僚主義以及與之相連的腐敗。作者從官冗之患分析到“宋—柏金森定律”，大膽提出“中國式的官僚主義”(第349頁)，提出中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)是從金字塔形式轉(zhuǎn)向一個(gè)膨脹的多層圓葫蘆形式(第352頁)。作者還強(qiáng)調(diào)指出官僚主義者的文化與心理素質(zhì)比較低，甚至愚昧落后是中國式官僚主義者的一大特色(第357頁)。如果不是諱疾忌醫(yī)，這些觀點(diǎn)都是值得我們思考的。

如作者所說，本書任務(wù)在于提出問題。我同意他的說法，“提出問題往往比解決問題更重要”。他還認(rèn)為“中國歷史上，從來沒有一個(gè)時(shí)期象今天這樣，有這么多的問題需要反思，有這么多的現(xiàn)實(shí)難題需要解決”。因而他提出建立“中國問題學(xué)”的建議。

十一屆三中全會(huì)以來，我國理論界學(xué)術(shù)界作了大量的研究，但我們重視的往往是“對(duì)策學(xué)”?！皩?duì)策學(xué)”當(dāng)然需要研究。但是由于“問題學(xué)”研究得不夠，情況掌握不深不透，對(duì)策難免不準(zhǔn)而多變，效果亦因之甚微。“中國問題學(xué)”的創(chuàng)立和研究將校正只重視“對(duì)策學(xué)”的偏差，將使我們的社會(huì)科學(xué)包括“對(duì)策學(xué)”的研究進(jìn)入一個(gè)新階段。

作者的研究方法亦有所建樹，一是從實(shí)際出發(fā)，立足于大量的實(shí)證材料和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，熔觀點(diǎn)與材料于一爐，二是知識(shí)廣博，熔自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)于一爐，三是切實(shí)把握新型的科學(xué)研究方法和運(yùn)用理性分析的方法，因此，本書具有說服力和可讀性。

由于作者出身于自然科學(xué)的研究，社會(huì)科學(xué)的知識(shí)略嫌不足，尚不足以掌握這么龐大的材料，所以，本書中還存在著某些邏輯性不嚴(yán)和知識(shí)上的錯(cuò)誤。但是，瑕不掩瑜，希望作者詳加修訂，甚至可以出版一本壓縮本，冀使流傳更廣，影響更大。

曾彥修

近年來確實(shí)出了不少研究中國問題的書，但比較全面的研究中國問題的還得數(shù)這本書。我希望這本書在學(xué)風(fēng)上有一個(gè)好的帶頭模范作用。這些年的學(xué)術(shù)文章抽象，看不懂。我認(rèn)為學(xué)風(fēng)要實(shí)實(shí)在在，提出問題，研究問題。

趙寶煦

這本書是關(guān)于中國國情的一個(gè)如實(shí)描述，近年來很少見到這樣扎實(shí)、實(shí)在的東西。我以為決策者對(duì)實(shí)際情況的了解往往不夠，缺乏足夠的數(shù)據(jù)。我們現(xiàn)在最迫切的就是要拿出數(shù)據(jù)，當(dāng)前的問題不在于，也不需要我們想出一些理論來給政策失誤作辯護(hù)，我們最需要的就是拿出一些實(shí)際情況來。為什么有些情況若明若暗？主要如我們看到的，就是對(duì)頂頭上司負(fù)責(zé)，我的權(quán)利是我的頂頭上司給的，對(duì)底下的人怠慢點(diǎn)沒什么關(guān)系。我要對(duì)付這個(gè)頂頭上司，那么這個(gè)頂頭上司不喜歡的話我就不說。因此，實(shí)際情況就不能上去。辛亥革命以后，自不喜歡的人就說成是反革命，現(xiàn)在一個(gè)新的說法就是，不喜歡你說的話，就說你反對(duì)改革。因此我覺得這樣一部書，拿出一些真實(shí)的數(shù)據(jù)很好，因?yàn)閷?shí)際情況就是這樣，比如沙漠覆蓋面積，森林覆蓋率，等等?？茖W(xué)數(shù)據(jù)無法反駁。理論的問題是很嚴(yán)重，但理論的建立必須依靠科學(xué)的數(shù)據(jù)。我覺得更需要多研究一點(diǎn)實(shí)際問題。我們?cè)谧约簩W(xué)校里建立了一個(gè)民辦的當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展研究中心，我們也是想要對(duì)當(dāng)代中國的問題進(jìn)行綜合性的研究。過去都是一個(gè)一個(gè)學(xué)科，但許多現(xiàn)實(shí)問題不是一個(gè)學(xué)科能夠解決的，要聯(lián)合經(jīng)濟(jì)、政治、法律、教育、文學(xué)等等，橫向自愿聯(lián)合，因此我們組織了這樣一個(gè)民辦的機(jī)構(gòu)。從我們學(xué)校來說，中國學(xué)還有一個(gè)意義，現(xiàn)在的大學(xué)生從中學(xué)上來，念點(diǎn)中共黨史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他不知道中國。到了大學(xué)，我們給他上的還是黨史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)。學(xué)生說得很尖銳：你們上的課都是大話空話假話。我覺得大學(xué)生上了大學(xué)之后，應(yīng)該上的一門課就是中國學(xué)。不管他是學(xué)什么，他必須了解中國，因此這本書的出版是有意義的。

于浩成

這本書比較全面地探討了中國的各種實(shí)際問題，確實(shí)是難能可貴。關(guān)于“中國病”，前一段《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》談“球籍”問題，還有電視片《河殤》。最近紀(jì)念北京解放四十周年，為什么不想想四十年以后的現(xiàn)在究竟是怎樣的一個(gè)局面？水的問題、住房問題、交通問題等等。現(xiàn)在看起來是改革遇到了困境，困境的原因還在探索中。現(xiàn)在有人提倡新權(quán)威主義，說起來很新其實(shí)很舊，不就是中國還要個(gè)好皇帝嗎？我們過去也有好皇帝嘛，好皇帝把我們搞成不斷的災(zāi)難，長達(dá)十年的動(dòng)亂，這教訓(xùn)還不夠嗎？我七九年在《讀書》雜志就寫過一篇《言者無罪》，后來八一年第一期又寫了一篇，都是惹起麻煩的。其實(shí)出版自由是寫在憲法上的，雖然趙紫陽在報(bào)告上講了要迅速地制定保障人民民主權(quán)利的法律，但至今新聞法出版法還是沒訂出來。立法也要有一個(gè)法。由政府機(jī)關(guān)起草法律，而不是由人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，這么做是否合適，可以研究。政府機(jī)關(guān)是從限制出發(fā)，而人民代表大會(huì)考慮的是如何保障民主權(quán)利，這是不一樣的。不要認(rèn)為一搞民辦就要天下大亂了，就是輿論失去控制了，我們這樣脆弱嗎？就這樣沒有信心嗎？結(jié)果是不讓人民監(jiān)督。沒有新聞法出版法出來，卻有許多條例出來了，法規(guī)搞成內(nèi)部文件，而靠這些條例來限制。有見解的研究是不是能夠反映到最高層。

這本書涉及的問題是比較尖銳的。不過這是應(yīng)該有的權(quán)利。為什么其它國家比如美國、日本，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，政治上又相對(duì)地穩(wěn)定呢？就是因?yàn)樗麄內(nèi)菰S發(fā)表不同意見。為什么我們理論界有許多很好的意見就不能發(fā)表，這種情況如果繼續(xù)下去，而我們也胡里胡涂地過下去，將來怎么辦呢？這真令人憂心忡忡。很奇怪，說好話就是愛國，稍微提出一點(diǎn)問題，就是不愛國了。如果這樣的話，魯迅就該是賣國賊了，因?yàn)樗奈恼虏皇嵌荚谡剣裥詥?。所以我覺得這是一個(gè)嚴(yán)重的問題，需要我們說話。

石小敏

這本書看完后受到很大震動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)的角度來看，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)上的危機(jī)遠(yuǎn)比揭示出來的情況要嚴(yán)重。截止到八七年，國民經(jīng)濟(jì)積累率已從百分之三十掉到了百分之二十，如把價(jià)格因素計(jì)算進(jìn)去，實(shí)際上的積累要小得多。過去大工程都在山溝子里，文革十年將近兩千億的投資扔進(jìn)去了，其中有五百億是完全打水漂扔掉了。現(xiàn)在所有的投資很大一部分都集中在城市，到處都在大興土木，但真正的大工程不過是數(shù)得上的一些。這是講實(shí)際積累的情況，還不算我們已經(jīng)拉下的帳面上的虧空，吃了老本，背了大量的債務(wù)。到去年年底外債就將近四百億，內(nèi)債，像金融債企業(yè)債都不算，就近千億了。國民資產(chǎn)損耗，不能維持簡單再生產(chǎn)了，而且企業(yè)賣資產(chǎn)換利潤，用來發(fā)獎(jiǎng)金，這種現(xiàn)象很多。據(jù)就比較好的企業(yè)調(diào)查，普遍估計(jì)，一萬多億的資產(chǎn)里，至少有百分之十已被損耗到基本沒有了。此外，留下多少個(gè)投資缺口！交通，能源，通信，基礎(chǔ)設(shè)施，原材料工業(yè)，簡單算起來，幾個(gè)行業(yè)至少兩三千億。比如這本書中所講的生產(chǎn)危機(jī)，八○年的時(shí)候，中央曾經(jīng)提出來，森林覆蓋率要由當(dāng)年的百分之十二增長到二○○○年的百分之二十，但截至到前年和去年，我們的實(shí)際森林覆蓋率已降到百分之九了。這下降的部分如果要重新恢復(fù)的話，實(shí)在是很難了。就比如居家過日子，必須賣掉沙發(fā)圓桌，才能添東西。這種情況，社會(huì)上很多的人基本上不了解。這是第一個(gè)數(shù)字。第二個(gè)數(shù)字，比如我們?nèi)ツ?，工業(yè)增長速度，如果不算鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，是十八點(diǎn)幾，算上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，是二十左右，所以有些人一個(gè)勁兒說我們形勢(shì)還不錯(cuò)，至少經(jīng)濟(jì)上有強(qiáng)勁。而據(jù)我們的調(diào)查和測(cè)算，這整個(gè)數(shù)字有一半是水分。我們實(shí)物增長量只有一半左右，其中還有一部分東西是屬于賣不掉的。

最近理論界新聞界發(fā)了一些文章，提倡反思，實(shí)際上我們有些同志不喜歡反思。八七年初時(shí)曾經(jīng)反思過，但剛剛接觸到實(shí)際問題，就停止了，可能是考慮要開十三大吧，這還可以諒解。但是到了現(xiàn)在，問題已經(jīng)充分暴露出來，反思實(shí)際上還沒有展開，就有一些文章下了定論，說改革的方略是正確的，這實(shí)質(zhì)上是定了性，你只能在這個(gè)框架里反思，這就比較成問題，怎么反思呢？我以為，反思至少在理論界，在政策研究界，要把幾個(gè)問題區(qū)別開來。第一，我們提出的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，就是說方向，是否對(duì)。比如有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，這個(gè)提法對(duì)不對(duì)？比如改革開放，這個(gè)方向性的指針對(duì)不對(duì)？我感覺，這個(gè)方向性的指針還是對(duì)的，至于達(dá)到目標(biāo)的道路選擇問題，這是次于目標(biāo)的，也就是通常所說的路子對(duì)不對(duì)。有的同志說，路子也是對(duì)的，那么我們問題出在哪兒呢？有人認(rèn)為是出在一些戰(zhàn)術(shù)性問題上，比如去年六七月間，中央提出要進(jìn)行大的價(jià)格改革，時(shí)機(jī)選得不對(duì)，所以就產(chǎn)生了心理上的混亂，就惡化了改革環(huán)境，是在戰(zhàn)術(shù)性的問題上犯了錯(cuò)誤，因此造成了許多的意見。

實(shí)際在改革的過程中，存在著兩條道路，兩種戰(zhàn)略選擇，一條就是中央從前幾年一直在提的要有配套有步驟有計(jì)劃。另一種就是放權(quán)讓利為主，不講配套，什么好改改什么，自上而下地放權(quán)，以充以擴(kuò)為主。這是一種總結(jié)，但是還沒有說到問題的實(shí)質(zhì)，我認(rèn)為，我們首先要對(duì)中國國情有個(gè)分析，對(duì)中國體制的基礎(chǔ)有個(gè)分析。有人認(rèn)為我們過去的舊體制是個(gè)三合一的體制。第一種是封建皇權(quán)經(jīng)濟(jì)體制。這一體制的主要特點(diǎn)有三個(gè)，一是超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，過去二十多年搞積累，常常是利用這一超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制來剝奪農(nóng)民，就是不進(jìn)行合理分配，給你留下必需的簡單生活的那點(diǎn)東西。再有就是人身依附關(guān)系，越到基層，這種接近原始宗法血緣色彩的人身依附關(guān)系就越濃厚。第三個(gè)基本特征是這一經(jīng)濟(jì)體制所要維護(hù)的是一種放大的莊園經(jīng)濟(jì)，封閉的自然經(jīng)濟(jì)，自給自足，自成體系。第二種體制可以概括為臨戰(zhàn)動(dòng)員性經(jīng)濟(jì)體制。從五十年代后期開始一直到文化大革命，我們搞了備戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)，用軍隊(duì)統(tǒng)治的力量，來集中資源，建設(shè)國防經(jīng)濟(jì)，所謂優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，也就是軍用物資，也有人稱作經(jīng)濟(jì)軍事化。搞那么多項(xiàng)目，都是用軍隊(duì)動(dòng)員的辦法。比如大慶，就是搞大會(huì)戰(zhàn)嘛！行政命令已經(jīng)變成軍隊(duì)的一種強(qiáng)迫命令，把組織經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)的樞紐置放在一種軍事命令下，一種統(tǒng)治的權(quán)威下。第三種體制就是傳統(tǒng)的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這與第一種體制有很大的矛盾，它在本質(zhì)上是想通過計(jì)劃來合理地進(jìn)行分配。此外，相對(duì)于第一種體制的人身依附關(guān)系，它在本質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)專家治國專家治廠的，強(qiáng)調(diào)一定的科學(xué)因素。第三個(gè)特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)全國經(jīng)濟(jì)一盤棋，希望合理地最佳地配置資源。由于這三種不同，形成了與第一種體制的很大矛盾，當(dāng)然也有它的毛病，比如說條條分割，等等。這個(gè)三位一體的經(jīng)濟(jì)體制本來第一和第三是不相容的，是有很大矛盾的，但是第二種體制起了一種粘合劑的作用，所以中國的計(jì)劃體制從來沒有管過全部經(jīng)濟(jì)。只能管一部分，地方總有自己的一塊，不過有時(shí)大有時(shí)小罷了。這種體制很難保持結(jié)構(gòu)、比例和經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，它比較能夠保證的是重點(diǎn)和速度，第二個(gè)特點(diǎn)是政治高于經(jīng)濟(jì)、政治統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗仨毧繖?quán)威來領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，來平衡各方面的要求，來強(qiáng)制地平衡，而我們的權(quán)威，又是在中國土生土長的人物，他從感情上自然地與第一種體制有很大的關(guān)系，有親近的感覺。我們五八年的大放權(quán)就是削弱了第三種體制的因素。削弱的結(jié)果是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)陷入混亂，因此不得不進(jìn)行調(diào)整，來重新把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往上扶。三十年來就是這么折騰，這三十年來，第三種體制中的科學(xué)因素受到了最大的打擊。比如反映大生產(chǎn)要求的規(guī)律性東西，如專家治國專家治廠，如管卡壓，一長制，就是首先受到批判的。從蘇聯(lián)引進(jìn)的東西，越來越失去其本來面目，而摻雜了許多我們自己的東西。我們所謂的瞎指揮，不是計(jì)劃的瞎指揮，而是長官在那里瞎指揮。在考慮項(xiàng)目的時(shí)候，受到各方面的制約，什么大項(xiàng)目都要考慮是不是這個(gè)省照顧到，是不是那個(gè)省照顧到，每個(gè)人都有自己的山頭，每個(gè)人在中央都有人說話。到七八年改革之前，中間的那一種體制已逐漸削弱了，這是因?yàn)殚_放和國際形勢(shì)的緩和，加上人為的意識(shí)形態(tài)的對(duì)立造成的軍事經(jīng)濟(jì)對(duì)立的因素的削弱。當(dāng)時(shí)的軍轉(zhuǎn)民和軍費(fèi)的削減，就是這樣一種趨勢(shì)。這時(shí)我們就有一個(gè)選擇問題，在跨向新體制的時(shí)候，是從我們?cè)畜w制的哪一重因素出發(fā)呢？我們不能割斷歷史，我們是從自己原有基礎(chǔ)出發(fā)走向新的歷史。那么，哪一種因素是更接近現(xiàn)代化呢？

下面我所說的，是半有現(xiàn)實(shí)半有理想的一種設(shè)想：假如我們從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制出發(fā)，我們就首先要加強(qiáng)其中科學(xué)的因素，然后把這種純粹命令的經(jīng)濟(jì)加入刺激的因素，即加入利潤和獎(jiǎng)金的刺激。這自然只是一種改良的辦法。但這樣一來，對(duì)計(jì)劃體制本身的要求就更多了，它要求你的參數(shù)越來越多地合乎現(xiàn)實(shí)，要用指標(biāo)來控制，用指標(biāo)來控制企業(yè)，調(diào)整企業(yè)，就要求你的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)要更多地接近現(xiàn)實(shí)，而不能是人為的。所以就要求你的計(jì)劃體制越來越多地著重模擬市場(chǎng)，使你的計(jì)劃更接近經(jīng)濟(jì)合同的實(shí)際，這時(shí)就進(jìn)一步向前走了——變成一種存在商品關(guān)系的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，然后經(jīng)過參數(shù)模擬，提高適應(yīng)市場(chǎng)這一塊的計(jì)劃指導(dǎo)與控制。我們逐漸地把要素建立起來之后，就開始變成有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。如果我們的管理水平越來越高，開放程度越來越大，這種有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)就變?yōu)殚_放的商品經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)比較長的過程。在這一過程中，由于中央政府不斷地提高自己的能力，提高自己自身的智慧，提高決策的科學(xué)性水平和管理的素質(zhì)，那么在這一整個(gè)過程中它是不失控的。由于它在體制演變上不失控，它就能夠很好地搞一套發(fā)展的戰(zhàn)略，適合中國國情的發(fā)展戰(zhàn)略。首先發(fā)展培植我們已有的大工業(yè)，在大工業(yè)的指導(dǎo)下，帶動(dòng)我們的中小工業(yè)，充分利用大市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，搞壟斷競(jìng)爭(zhēng)，很快地打到國際上去。日本和南朝鮮的發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)是證明了它們的發(fā)展道路的正確性的在一個(gè)落后的趕超的國家里，要比較順利地實(shí)踐，首先政府的發(fā)展決策要對(duì)，另外一開始就要培養(yǎng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的力量。在發(fā)展方面這一點(diǎn)已經(jīng)被證明了，而一個(gè)政府僅僅靠自身的力量能否完成這樣大的體制變革，還沒有完全被證明。

第二條道路就是從我們那個(gè)第一種體制出發(fā)。實(shí)際道路就是中央放權(quán)讓利，不作統(tǒng)一部署。在整個(gè)放權(quán)讓利過程中，中央本身被大大削弱，權(quán)利和財(cái)富流向底層。由于中央沒有注意提高自己的能力，形成財(cái)富大量散失，底層出現(xiàn)了大量的小企業(yè)，這種企業(yè)是在一種沒有規(guī)則沒有指導(dǎo)的市場(chǎng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的。這種市場(chǎng)就有點(diǎn)像前資本主義那種原始積累階段的情況，競(jìng)爭(zhēng)非常不公平，腐敗現(xiàn)象大量產(chǎn)生，貧富差距非常大，而長遠(yuǎn)的建設(shè)沒有考慮，都是短期性的。如果我們能夠通過第二條道路達(dá)到這樣一種原始的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，就必然會(huì)有兩個(gè)損害，一是損害三十年來已經(jīng)建設(shè)的大工業(yè)，二是三十年的社會(huì)主義使人們很難在政治上容忍這種腐敗，這種不公正和貧富差距。有這樣實(shí)際的障礙，走到這一步是不容易的。即便走到這一步，那么第二步，要是通過逐步的緩慢的建設(shè)把市場(chǎng)規(guī)則建立起來，從這種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律中間重新生長起大的工業(yè)來，建立起壟斷競(jìng)爭(zhēng)的力量來，進(jìn)一步跨到世界范圍，這個(gè)過程也可能是實(shí)現(xiàn)不了的，因?yàn)閲H上幾十年已經(jīng)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體了，而現(xiàn)在已經(jīng)變成國際壟斷競(jìng)爭(zhēng)了。我們?cè)谑旮母镏虚g晃來晃去，一直到八六年搞大方案配套改革，實(shí)際上還是想走第一條道路，但是到了八七、八八年財(cái)政包干外貿(mào)包干，就已經(jīng)完全走了第二條道路。道路問題是戰(zhàn)略問題，中央為什么解決不了這些問題？一個(gè)通貨膨脹就這么難嗎？這與整個(gè)兒的格局有極大的關(guān)系，一個(gè)雙軌制，這曾被人推為有中國特色的改革道路。有人算了一下，僅就八七年的數(shù)算一下，各種匯率、利率和各種商品物資的差價(jià)額至少兩千個(gè)億飄在社會(huì)上，那是七點(diǎn)三的物價(jià)指數(shù)，那么到八八年十八點(diǎn)幾的物價(jià)指數(shù)，會(huì)有多少個(gè)億呢？這幾千個(gè)億的雙軌差價(jià)額誰能管？誰管得?。坑惺种涣鞯礁骷?jí)官員手里，就把整個(gè)政府腐化掉了。不是這樣嗎？可是我們?cè)?jīng)還有一大批理論家在那里鼓吹，這是有中國特色的改革道路，到了現(xiàn)在想改都改不動(dòng)了。

歸根結(jié)底，走了這樣一條道路。有些東西本來是可用來作啟蒙的，但是卻用作決策。由于中國的國情，中國知識(shí)分子的分工實(shí)際上是比較明確的。有一部分同志是搞啟蒙，為人們展示美好的遠(yuǎn)景，鼓舞起人們奮斗的勇氣，這種工作是經(jīng)受風(fēng)險(xiǎn)的。但有一部分同志呢，他是到實(shí)際部門去工作，要作決策，要從實(shí)際出發(fā)，決定今天要邁哪一步，明天要邁哪一步。但在我們的整個(gè)活動(dòng)中間，這兩者常常是混為一談的。如果說八五年以前改革中出現(xiàn)某種失誤，主要由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，整個(gè)理論界政策界包括領(lǐng)導(dǎo)人，都缺乏經(jīng)驗(yàn)，那么八五年，以后即不是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，而是害怕總結(jié)害怕批評(píng)，堵塞了探討，結(jié)果造成了更大的失誤。中國歷史，上遺留下來的包袱太多，危機(jī)太多，擺在中國有良心的知識(shí)分子面前的就是這樣一個(gè)問題。我感覺這本書的作者能夠集中地把這些問題呼喊出來，是非常必要的，及時(shí)的，但真正要解決這個(gè)問題，還需要中國的知識(shí)分子作刻苦的努力。怎樣的努力法，現(xiàn)在還很難說，但問題的確是十分嚴(yán)重的。

秦曉鷹

我覺得，與其說這本書提出的問題深、廣，有意義，不如說，從它提問題的角度看比在我們出版界出現(xiàn)這樣一本書更有意義。如果能開辟這樣一個(gè)“中國問題”的研究領(lǐng)域，那是非常好的。這本書在一些方面還應(yīng)該開掘得更深一些。我想從幾個(gè)方面提一點(diǎn)問題，首先一個(gè)就是關(guān)于人才。最后一章，還是哪一章，談到人才問題，我覺得通過這個(gè)人才問題，牽扯到人才機(jī)制的問題。我最近作了一個(gè)小小的調(diào)查，中山大學(xué)去年的大學(xué)畢業(yè)生當(dāng)中，百分之四十九點(diǎn)九愿意到黨、團(tuán)搞行政工作，一年之后，我又到國務(wù)院的一個(gè)部去調(diào)查，有百分之八十六的新大學(xué)生感覺到?jīng)]有出路，這就形成了很大的反差。原因何在？我初步作了一點(diǎn)分析。第一，意識(shí)形態(tài)上思想意識(shí)上的論資排輩使中國的人才難以脫穎而出。第二，辦事程序的絕對(duì)簡單化和知識(shí)分子的高知識(shí)結(jié)構(gòu)之間形成了一種不體位，這樣就覺得沒什么可用的，白學(xué)。的確是，一個(gè)電話，作下記錄，首長批示下來，然后把電話打回去，完了。這種工作，大概一個(gè)星期就可以學(xué)會(huì)。第三個(gè)原因就是決策的單一化和封閉性，使人才很難參與進(jìn)去。另外一個(gè)就是決策過程中的繼承性，嚴(yán)格的繼承性使創(chuàng)造性受到壓抑，這是談的人才方面的問題，如果這本書將來出修訂本的話，希望能在這一部分作些補(bǔ)充。

再一個(gè)問題是黨和民主的關(guān)系，黨的自身改造問題。我覺得黨和民主的關(guān)系是源遠(yuǎn)流長，中國共產(chǎn)黨從它建立起，就是一個(gè)民主的產(chǎn)物，救亡運(yùn)動(dòng)也好，民主運(yùn)動(dòng)也好，它是作為五四運(yùn)動(dòng)的政黨化以后出現(xiàn)的和固定下來的一種政治力量，它與五四運(yùn)動(dòng)有不可分割的關(guān)系。第二階段，到陜北之后，如果沒有當(dāng)時(shí)國民黨內(nèi)部的一些派系存在的話，中國工農(nóng)紅軍就完了，這是一點(diǎn)不假的。所以當(dāng)時(shí)毛澤東搞東征西征。從這個(gè)角度講，是張學(xué)良楊虎城救了中國共產(chǎn)黨，也救了毛澤東這條路線，否則如果往東邊去打，這不是開玩笑嗎！而往西邊去打，這與張國燾的開辟川康根據(jù)地又有什么區(qū)別！中國共產(chǎn)黨在最后取得勝利是一個(gè)什么樣的勝利呢？過去用斯大林的話講，是用武裝的革命反對(duì)武裝的反革命，這是中國革命的優(yōu)點(diǎn)之一，也是特點(diǎn)之一。過去對(duì)這個(gè)問題強(qiáng)調(diào)得太過分了，最后就變成了槍桿子里面出政權(quán)。實(shí)際上中國共產(chǎn)黨的勝利，尤其是抗戰(zhàn)以后以一百萬軍隊(duì)打敗了八百萬軍隊(duì)，絕對(duì)是在政治多元化這個(gè)渠道上實(shí)行廣泛的社會(huì)民主，并且提出了民主建國方略。在這樣一個(gè)感召力下，帶動(dòng)了全國人民，才使黨立于不敗之地。所以中國共產(chǎn)黨和政治的民主化與政治的多元化是有源遠(yuǎn)流長的關(guān)系的。

最后談一個(gè)文化問題。我覺得這本書對(duì)文化管理的危機(jī)沒有談到，剛才在坐很多同志說到的問題實(shí)際上是政策學(xué)，甚至是社會(huì)文化政策學(xué)。我覺得，當(dāng)前在這一問題上危機(jī)非常嚴(yán)重，已經(jīng)處在一種危機(jī)四伏的狀態(tài)。我們失誤判斷如果過去是按年頭來算的話，那么現(xiàn)在是以月份來算了。比如說我們得到通知，不讓談托洛茨基和斯大林問題的時(shí)候，《真理報(bào)》全文登載重評(píng)托洛茨基；當(dāng)我們剛說《中國青年報(bào)》上一篇關(guān)于納吉的報(bào)告文學(xué)是錯(cuò)誤的，匈牙利方面就給青年報(bào)社打電話，說你們這篇文章不錯(cuò)。文化管理上所以產(chǎn)生這種種情況，主要在于對(duì)理論的態(tài)度?；旧险J(rèn)為理論是沒有用的，而且不尊重它的獨(dú)特的規(guī)律。昨天報(bào)紙上報(bào)道一個(gè)會(huì)議，說文化工作是黨的政治思想工作的一部分，還提這個(gè)口號(hào)，真太可怕了。如果用這樣一個(gè)陳舊的思想管理文化的話，也就是“螺絲釘”的思想，怎么可能有理論的繁榮？怎么可能有文化的繁榮？因此這種文化管理問題的危機(jī)四伏是有認(rèn)識(shí)上的原因的。另外就是商品經(jīng)濟(jì)的沖擊，當(dāng)書籍已經(jīng)從學(xué)者的樓里掉出來，變成一次性消費(fèi)品的時(shí)候，出現(xiàn)了買得起書的寫不了書，寫得了書的買不起書這種斷裂，在這種情況下，我們還不承認(rèn)書是商品，出版書的人按照商品去出版，就受到批評(píng)。但是社會(huì)上財(cái)政部就是要按商品來收你的稅。這樣一種擰麻花式的文化管理事業(yè)，就搞亂了?？傊@是一本好書，它給我們很多啟發(fā)，也為我們的認(rèn)識(shí)開拓了一個(gè)更廣泛的天地。在這個(gè)問題上，還可以作很多很多文章。

遠(yuǎn)志明

這本書匆匆看了一遍，感觸很深。這是一本談危機(jī)的書，而且是從政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技各個(gè)方面全面談危機(jī)的書，也是一本用實(shí)證的方法談危機(jī)的書，因此我認(rèn)為這本書是有價(jià)值的。我想人們可能會(huì)對(duì)它提出非議，也許會(huì)說它只談了危機(jī)，而沒有分析危機(jī)，也沒有談解決危機(jī)的出路。這也是作者后記中說到的。我想這是可以理解，因?yàn)樽钪匾膯栴}首先是認(rèn)識(shí)危機(jī)，而中國現(xiàn)在似乎還是以一種樂天派的樣子來看待現(xiàn)實(shí)。我想說，最大的危機(jī)就是當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)熟視無睹。危機(jī)，每個(gè)國家都有，每一個(gè)民族都有，哪一個(gè)時(shí)代都有，出現(xiàn)危機(jī)并不可怕，但如果出現(xiàn)了而認(rèn)識(shí)不到，這樣危機(jī)就會(huì)摧毀一個(gè)政權(quán)。中國歷史上各個(gè)朝代倒臺(tái)的根本原因就在這里，它沒有自我調(diào)節(jié)的能力，沒有自我調(diào)節(jié)的機(jī)制?，F(xiàn)在最大的一個(gè)問題就是沒有意識(shí)到危機(jī)存在，這從各個(gè)方面都表現(xiàn)出來了，包括我們的宣傳口徑，報(bào)刊上的風(fēng)氣。原因第一在于有些決策者不了解情況，而了解情況的人無權(quán)決策。毛澤東晚年就出現(xiàn)這種情況，他有權(quán)決策，但與世隔絕，而真正掌握情況的人又無權(quán)決策。“謊報(bào)軍情”，從人性上可以理解，人都是要為自己辯解，但這對(duì)民族沒有好處，現(xiàn)在我們就要正視危機(jī)。第二點(diǎn)我想說的是，最深刻的危機(jī)是失去理性。我們是人，人就是理性的動(dòng)物，面臨外部的危機(jī)和困難都不可怕，但若失去理性，即使面前是平平坦坦的大道，都走不了。我說失去理性的意思就是對(duì)知識(shí)的不尊重，在決策過程中沒有理性的參與。一個(gè)個(gè)人的理性就是他的頭腦，一個(gè)民族的理性就是它的知識(shí)界，思想界。十年來我們的決策，是不是都經(jīng)過理性即中國的知識(shí)界思想界充分討論過的，動(dòng)用了一個(gè)民族的最有知識(shí)的頭腦的？整個(gè)中國的知識(shí)界是在被閑置著，不僅是被閑置著，而且說你是在招惹是非。一個(gè)人如果不動(dòng)腦子是辦不成事的，一個(gè)民族也是一樣。古希臘蘇格拉底時(shí)期有一個(gè)很好的風(fēng)氣，任何一項(xiàng)正確的決策一定要經(jīng)過，也一定經(jīng)得起整個(gè)社會(huì)有才智的人的推敲，因此那時(shí)盛行辯論的風(fēng)氣。關(guān)于中國改革的方針大略道路問題，為什么不能全民族討論呢？為什么非要用這種幕后往上遞奏折的方法來決策。我覺得我們這個(gè)民族失去理性，在這種情況下，不可能避免嚴(yán)重的危機(jī)。書里邊也談到了這一點(diǎn)，整個(gè)民族的理性不起作用，知識(shí)不起作用，對(duì)民族的行為不起作用，就好像一個(gè)人的大腦對(duì)他的行為不起作用，這是瘋子、傻子。也有人說中國是一個(gè)非邏輯的機(jī)器，它的行為是不可判斷的，不可預(yù)測(cè)的，大概也是這個(gè)意思。身心分離啊，中國是身心分離，心不起支配作用，這里心不是講統(tǒng)治機(jī)器，是講頭腦，講智慧的源泉，就是知識(shí)界，這是一個(gè)最深刻的危機(jī)。第三點(diǎn)，最可怕的危機(jī)是什么呢？就是找不到危機(jī)的根源。這本書字里行里都透出一種分析，但還沒有來得及分析危機(jī)的根源是什么？產(chǎn)生這種全方位的深厚的危機(jī)，其根源是什么？我覺得這是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步作的。我講中國危機(jī)一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的根源就是體制問題，這個(gè)問題解決不了，其它的都無從解決。大系統(tǒng)若不革命化，小系統(tǒng)根本就沒辦法，連改良都改良不了。

王潤生

我同這本書的作者見過一面，交換了一些意見，對(duì)書里的一些觀點(diǎn)及分析問題的方法并不完全同意，不過我比較贊成他研究問題的角度和對(duì)這樣一類問題的關(guān)注。像這樣的書——比較全面地分析當(dāng)代中國危機(jī)的——從出版的角度看，是第一步，恐怕馬上緊接著就有一些書要出來了。據(jù)說《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》編的《球籍》，《第三代人面臨的問題》，還有《二十一世紀(jì)面臨的問題》已經(jīng)出版了，三月份天津要出版一本《中國的危機(jī)》，篇幅與這本書差不多，四十來萬字，據(jù)說訂數(shù)已達(dá)到四十萬。這一現(xiàn)象標(biāo)志著中國知識(shí)分子逐漸走向成熟。我想就這個(gè)問題談開去，而不談這本書了。我以為現(xiàn)在從學(xué)術(shù)界的情況來看，恐怕主要有三種情況，或者說從關(guān)心的問題研究的角度，興趣和情緒有這樣三種情況：一種比較熱衷于對(duì)策研究的，有人給它一種貶義性的稱謂，叫作“奏折經(jīng)濟(jì)學(xué)”，或“奏折政治學(xué)”；另外一種是搞純理論研究的，有人譏為“清談”或“風(fēng)花秋月”；還有一種是發(fā)牢騷，甚至是一些很無聊的牢騷。我覺得前兩種研究顯然是很必要的，但在這兩種研究之間缺乏一個(gè)必要的中間環(huán)節(jié)，一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)，就是對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的背景研究。從學(xué)術(shù)界的情況來看，我認(rèn)為這三大塊是缺一不可的，一是理論研究，一是背景研究，一是對(duì)策性或叫操作性的研究。實(shí)際上現(xiàn)在理論研究也弱，分析模式，分析方法，引進(jìn)方面，造成一種莫衷一是的狀況。剛才說到的對(duì)策性研究，被人認(rèn)為是急功近利的，甚至被同行認(rèn)為是一種沒學(xué)問的研究，這一塊實(shí)際上也還弱。但比較起來，背景研究更弱，原因可能在于在中國文人里面始終缺少一種實(shí)證研究的傳統(tǒng)，為什么要?jiǎng)澇蛇@樣三塊？看起來似乎對(duì)策研究和背景研究是聯(lián)系很密切，但我覺得有它不一樣的地方。背景研究應(yīng)該獨(dú)立，獨(dú)立于一種對(duì)策性的研究。理由在于這種研究的研究者代表了社會(huì)良知，具有一種社會(huì)良知的批判精神。在價(jià)值取向上，它至少應(yīng)該獨(dú)立于政治，獨(dú)立于政府，獨(dú)立于社團(tuán)，或者獨(dú)立于它所為之服務(wù)的某一個(gè)具體的對(duì)象，比如說企業(yè)。搞對(duì)策性研究、對(duì)策設(shè)計(jì)的人比較容易受到聘任者價(jià)值取向的影響，比如說為政府服務(wù)的，就比較容易受政府的價(jià)值取向的影響；為企業(yè)服務(wù)的，也同樣。這樣就容易犯一種如培根所說的市場(chǎng)假象，有意無意，更多的是無意的回避一些問題，往往尋找一些有利于為自己的價(jià)值取向辯護(hù)的事實(shí)材料。因此這方面的研究我們是太弱了，這本書是一個(gè)開頭吧。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，像石小敏他們這種研究方式是不多的，比較注重一種實(shí)證的，比如說中國的經(jīng)濟(jì)方面的改革也好，發(fā)展也好，現(xiàn)實(shí)情況究竟怎樣，全面的描述出來，這種注意，至少自覺意識(shí)是不夠的。政治方面，熱衷于搞改革的很多，但是對(duì)現(xiàn)行的政治結(jié)構(gòu)，比如說運(yùn)行方式的分析，等等，也是弱的。我曾經(jīng)在幾個(gè)場(chǎng)合呼吁過，應(yīng)該建立一門經(jīng)驗(yàn)政治學(xué)。中國政治究竟怎么回事？比如說共和國四十年，它的政治理論和實(shí)踐是怎么回事？政治運(yùn)行機(jī)制是一個(gè)什么樣的狀況？這一塊我們?nèi)狈σ环N描述，包括我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)方面對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制整個(gè)運(yùn)行過程也缺乏一種比較細(xì)致的描述。文化方面也是這樣，這幾年對(duì)傳統(tǒng)文化的批判之風(fēng)很盛，這種批判是基于一種假定，很多我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中遭遇到的苦難，是來自傳統(tǒng)的包袱，這種假定是關(guān)于事實(shí)的假定，這個(gè)事實(shí)究竟是否成立，事實(shí)是不是這個(gè)樣子，這本身是需要證明的。如假定我們認(rèn)定這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)今中國人在行為方式上更多的是由它的政治經(jīng)濟(jì)、各種體制、各種利益賞罰機(jī)制所決定的話，我們把帳算到傳統(tǒng)文化上，顯然就是一個(gè)失誤，顯然是唐吉訶德舉著長矛對(duì)風(fēng)車作戰(zhàn)。所以我覺得這種實(shí)證研究、對(duì)現(xiàn)狀的研究，十分重要。我主要的想法是，希望每年能夠出一些關(guān)于中國各個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)狀況的研究報(bào)告，當(dāng)然是以某種理論作為研究框架，作為解釋模型的。另一方面，它又可以對(duì)搞對(duì)策研究的提供背景材料，這三者之間的關(guān)系，我認(rèn)為應(yīng)該是一種金字塔式的關(guān)系，理論研究是塔尖，背景研究是中段，對(duì)策性的或者說是操作性的研究則為基座，最大的一塊應(yīng)該是在對(duì)策研究上，理論研究應(yīng)該稍微小一些。實(shí)際中國目前的情況，理論界的不成熟，學(xué)術(shù)界的不成熟，反映了這種金字塔恰好是倒過來的，或者說是一個(gè)兩頭大中間小的狀況。當(dāng)然對(duì)策研究不僅僅是為政治的對(duì)策研究。

朱厚澤

書是編輯送給我的，因?yàn)槭琴F州人民出版社出的，我還算個(gè)老鄉(xiāng)吧。但書還沒有來得及看完，因此對(duì)整個(gè)書提不出一個(gè)評(píng)價(jià)性的意見，我只能說這樣幾點(diǎn)意見，就是贊成形成和發(fā)展中國問題學(xué)，各個(gè)方面的分別的研究我們已經(jīng)進(jìn)行了若干年，至少是三中全會(huì)到現(xiàn)在的十年，深淺不一，層次不同，方面，專業(yè)，取向不同，但都是在對(duì)中國問題進(jìn)行研究，在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上能夠逐漸形成對(duì)中國的背景進(jìn)行綜合性的研究，形成一門可以稱之為科學(xué)的中國問題學(xué)，或者叫當(dāng)代中國問題學(xué)：這很必要，特別是現(xiàn)在我們正處在世紀(jì)之交。《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》關(guān)于球籍問題的討論，關(guān)于危機(jī)問題的討論，據(jù)說一些領(lǐng)導(dǎo)同志也在內(nèi)部討論，這是大家共同關(guān)心的。貴州人民出版社有這樣的眼光，選擇的眼光，出版這樣一本著作，是一件好事情。從實(shí)質(zhì)問題研究入手，批判了一些下筆千言，沒有任何數(shù)據(jù)的學(xué)風(fēng)，很有必要。一九八六年夏天，小平同志提出經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行到一定程度就要進(jìn)行政治體制改革，不然就改不下去，這時(shí)候，中央黨校開了個(gè)政治體制改革理論討論會(huì)，當(dāng)時(shí)把我找去了。那時(shí)我在宣傳部，他們請(qǐng)我說一點(diǎn)意見，我說，別的意見我說不出，我只有兩句話：思想要解放，學(xué)風(fēng)要嚴(yán)謹(jǐn)。如果我們對(duì)這樣一個(gè)嚴(yán)肅主題的研究不采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，就不能達(dá)到目的，如果思想不解放，也就是說不把我們的視野展拓得更寬一些，不把當(dāng)前問題的研究與世紀(jì)之交這樣一個(gè)歷史跨度，不從這樣一個(gè)空間的角度來研究，那么我們的實(shí)證研究也就不能很好地提出問題。說到這里，順便提幾個(gè)書中統(tǒng)計(jì)數(shù)字的失誤，或者說是嚴(yán)重的失誤。第六十四頁，第二段講到七九年到八三年糧食商品增加到八百八十億斤，棉花增加五千零十擔(dān)，這顯然是錯(cuò)了。接下去講零售總額也錯(cuò)了；另外六十五頁下邊，講到八三年中國、蘇聯(lián)牛奶、肉類的對(duì)比情況，恐怕也有很大誤差。究竟問題出在哪里，是作者原稿的錯(cuò)誤還是排版印刷的錯(cuò)誤？在搞實(shí)證研究的時(shí)候，一定要注意統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確。至于書中提到的許多觀點(diǎn)，有些我是贊成的，有些我是不贊成的，有些甚至是持相反意見的，這都沒關(guān)系，總之它是集中研究當(dāng)前中國的一些問題，我覺得這是一件很好的工作。

項(xiàng)南

我拿到這本書之后，就被題目所吸引。為什么我們的報(bào)刊宣傳沒有人看，就是大部分是報(bào)喜不報(bào)憂，明明不是這樣，偏偏要說成這樣。朝代一換，說法就顛倒了，后一個(gè)朝代就把前一個(gè)朝代完全否定。這種宣傳有什么力量？這本書當(dāng)然不是盡善盡美，有些觀點(diǎn)我也不同意，但是一個(gè)很突出的特點(diǎn)，就是比較實(shí)在地道出了中國的真相，問題之所在。我覺得看到了問題就是看到了希望，講問題有什么害處呢？完全不必緊張。面對(duì)中國這樣一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)，存在這么多的問題，避而不聞，實(shí)在是可悲，所以我很贊成對(duì)中國某一個(gè)部分，某一個(gè)方面的問題進(jìn)行深入的研究。全面地、深刻地，尖銳地提出中國的現(xiàn)實(shí)問題，目前還是不多的。這本書是不是第一本？可以說為“問題學(xué)”奠定了基礎(chǔ)吧。我今天提不出更多的意見，只是對(duì)作者和編輯者表示欽佩。

孫長江

我只講兩點(diǎn)，第一是這本書的主題非常好，找準(zhǔn)了我們現(xiàn)在的情緒，為什么不講危機(jī)呢？書里有一段話講得很好，危機(jī)就是失敗，失敗就要追查責(zé)任，追查責(zé)任就是……所以干脆不講。中國的傳統(tǒng)并不是這樣的，當(dāng)然也有許多避諱，但卻是一貫強(qiáng)調(diào)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的。漢初有人說過一句話：“忠臣之事君也，言切直則不用而身危；不切直則不可以明道?！薄扒鼗实劬訙缃^之中，而不自知者何也？天下莫敢告也?！蔽矣X得這段話很深刻，危機(jī)很嚴(yán)重，但不敢告也，所以這一主題我是十分贊成的，而且我建議要加意愛護(hù)它。“思想要解放，學(xué)風(fēng)要嚴(yán)謹(jǐn)”，在這一方面，這本書有欠缺，我隨便翻了翻，找出幾點(diǎn)毛病。比如講馬克思談異化的問題，還有說費(fèi)正清是華裔人才，不對(duì)。再有趙無極錯(cuò)為張無極。我是信手翻來，還沒有仔細(xì)看，還有一個(gè)五百一十三頁，寫孔子說天生我材必有用，應(yīng)是李白說的，這是不該錯(cuò)的。此外還有一些觀點(diǎn)上的問題，是可以討論的。我以為這本書的立意非常好，擊中了我們當(dāng)前的時(shí)弊，這一點(diǎn)本身是非常好的，因此我建議再重新改一下，這種書太大，可不可以搞得小一點(diǎn)。

李洪林

講危機(jī)，在我們出版界恐怕是第一次集中地、這樣大的規(guī)模講中國的危機(jī)?？赡茉诓牧戏矫嬗幸恍┐植?，但是從研究問題提出問題的角度來看，畢竟是很值得重視的，我們不準(zhǔn)講危機(jī)，而且還不準(zhǔn)講與我不一樣的話，不能有第二種思想，特別強(qiáng)調(diào)一種統(tǒng)一認(rèn)識(shí)統(tǒng)一思想。我總懷疑這個(gè)口號(hào)，這是根本不可能的事情。要容許講不同的話，這還根本不是民主的要求離民主還差得遠(yuǎn)，還沒到民主那個(gè)臺(tái)階呢。因此我覺得出這本書是很好的，是極有意義的。

郭樹清

這本書看了以后確實(shí)很有感想，這是我們出版界知識(shí)界第一次這樣來公開地描述中國的危機(jī)，這是一個(gè)良好的開端。我覺得，我們現(xiàn)實(shí)中面臨的危機(jī)決不亞于作者在書中提到的。我想提一點(diǎn)書中的不足，前邊幾位同志也已經(jīng)提到了，就是作學(xué)問要嚴(yán)謹(jǐn)。屬于材料方面的大家已經(jīng)提了一些，如第十一頁，講到我國經(jīng)濟(jì)體制改革的主要內(nèi)容是按照《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》一九八四年六月十八日的報(bào)道，列為七個(gè)方面，我覺得這是非常不夠的。《導(dǎo)報(bào)》說的東西和我們改革實(shí)踐的過程距離很遠(yuǎn)，以此來判斷我們改革的情況，是不可靠的。作者所作的分析，特別是屬于專業(yè)方面的分析，應(yīng)該有科學(xué)的態(tài)度，比如國民收入消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)等等，需要給以科學(xué)的解釋，不要簡單地引用這些數(shù)字。第三點(diǎn)，我前邊已經(jīng)說過，危機(jī)是嚴(yán)重的，能夠真正揭示這個(gè)危機(jī)恐怕還要考慮很多。也許可以從別一角度另出一本書，列舉成績，也可以無限制地列舉下去。作為一種科學(xué)研究，它不是事例的堆積，而是要作總體的對(duì)比的研究，在表面的繁榮背后有什么東西。比如人均收入，你說十年改革不好，那我可以說農(nóng)民收入增長了百分之三百，工人收入增長了百分之二百，你怎么說不好？所以要和官僚主義呀腐敗呀結(jié)合起來研究，從總體上來把握。第四方面，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問題，包括書中列舉的問題，作為一個(gè)制度來說，體制也好，政策也好，背后實(shí)際上還有很多復(fù)雜的矛盾，這些矛盾不是簡單能夠回答的。比如我舉一個(gè)簡單的例子，過去我們很多做法產(chǎn)生的問題都是在“革命”、“為人民服務(wù)”、“強(qiáng)國”、大躍進(jìn)等等口號(hào)下進(jìn)行的，至少給人的印象是出于好意，這該如何分析？中國赤貧情況較少(三年困難時(shí)期除外)，這一情況背后就是戶口制度啊，不讓人流動(dòng)啊等等，又產(chǎn)生許多弊病。我是主張市場(chǎng)化的改革的，但我又覺得問題不那樣簡單。討論任何一個(gè)制度任何一個(gè)政策，都不能簡單批評(píng)了事。我們一五時(shí)期二五時(shí)期搞得還是相當(dāng)不錯(cuò)的，一百五十六個(gè)項(xiàng)目，你很難說它是不成功的。不把這些似是而非互相矛盾的情況說清楚，你就不能真正把握中國的危機(jī)所在。比如大家說我們十年有很大改善，可世界的進(jìn)步越來越快，我們的差距會(huì)越來越大，我覺得這個(gè)問題太一般化了，具體到市場(chǎng)消費(fèi)供應(yīng)，我們每一個(gè)人可以有切身體會(huì)。我去過東歐的幾個(gè)國家，發(fā)現(xiàn)我們消費(fèi)品供應(yīng)十年來的確有很大的改善，當(dāng)然背后有很多的問題，把這些問題揭示出來是一個(gè)很好的開端，要順勢(shì)深入下去，很多矛盾，很多問題，不是可以用是、好來說清的，不能用簡單的結(jié)論來代替，這樣就不至于把研究變?yōu)樽兿喟l(fā)牢騷，或者說高級(jí)牢騷，我們過去并不缺乏這樣的牢騷。如果僅僅停留在這個(gè)水平上，我們這個(gè)民族還沒有提高，因?yàn)閺倪@里面往往得出一個(gè)簡單的結(jié)論，應(yīng)該向什么方向發(fā)展，應(yīng)該如何如何。比如說應(yīng)該市場(chǎng)化，市場(chǎng)機(jī)制起作用，從理論上講這是沒有問題了，但實(shí)際上采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家，一個(gè)國家一個(gè)樣，最糟糕的情況并不比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家好。民主是大家都在提的，但是戰(zhàn)后以來有些國家建立了西方的議會(huì)制度，幾乎都失敗了，在很多國家是發(fā)展產(chǎn)生反作用。對(duì)經(jīng)濟(jì)我們民族的思維喜歡極端化。私有化，其實(shí)西方經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)得出結(jié)論了，從經(jīng)驗(yàn)來看，并不是私有制的國家一定成功。假定中國現(xiàn)在搞私有制，能夠達(dá)到美國和歐洲那樣的水平，那離共產(chǎn)主義更近了，但事實(shí)上究竟可能不可能？恐怕不可能。在中國搞出來恐怕是官僚資本。脫離條件，脫離前提，脫離地點(diǎn)，這種簡單的口號(hào)就沒有意義，政企分開，就搞不通。很多時(shí)候缺乏具體分析。郵政事業(yè)，是否需要政企分開？發(fā)電、供水、公共交通，私人經(jīng)營好不好？在所有的西方國家，并沒有得出一個(gè)簡單的結(jié)論，說對(duì)這個(gè)政府不干預(yù)、這些問題都需要作更具體的分析，避免得出抽象的結(jié)論。

曹遠(yuǎn)征

作為一個(gè)從事中國經(jīng)濟(jì)研究的專業(yè)工作者，讀了何博傳《山坳上的中國》后的第一個(gè)感覺是又淺又深。說淺是指這本書在特定的專業(yè)領(lǐng)域，至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，分析似嫌粗糙，某些行文上下甚至有矛盾之處。然面，瑕不掩玉，本文的分析達(dá)到了任何一個(gè)專業(yè)的工作者所難以達(dá)到的廣度。“整體大于局部之和”，正是這一廣度所產(chǎn)生的新的系統(tǒng)總和，為我們每個(gè)專業(yè)工作者提供了一個(gè)嶄新的分析背景，從而促使人反思。不但反思中國問題，而且反思自己的專業(yè)領(lǐng)域在這十年的急劇變革究竟做了些什么？究竟應(yīng)該做些什么？

正如作者所指出的“現(xiàn)代中國，正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)大過渡的時(shí)期?！边@一大過渡無疑是以改革為主旋律的。十年改革，使我們跨入一個(gè)新的地平線，天地一體，渾然一片，又是一種混沌初始，又有一種去竟彷徨。人們對(duì)大家共同走過的十年路程評(píng)價(jià)不一，眾說紛紜。從總體上看，極而言之，各種說法似乎集中于這樣一個(gè)對(duì)歷史的哲學(xué)理解分歧上，即歷史只能這樣還是人能更好地引導(dǎo)歷史前進(jìn)的分歧上。眾多跡象表明，那些認(rèn)為現(xiàn)狀不盡人意的人更多地是傾向后一種理解的。

如何扭轉(zhuǎn)這一局面，道理似乎顯而易見，擯棄那種邏輯剪裁歷史的方法，真正立足于中國現(xiàn)實(shí)，實(shí)事求是地搞清楚我們從哪里來，我們?cè)谀?，才能說明我們到哪去。這就需要一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)的實(shí)證態(tài)度，先弄明白是什么。我以為對(duì)每一個(gè)嚴(yán)肅的中國知識(shí)分子來說，都應(yīng)做到如厚澤同志剛才所言“思想要解放，學(xué)風(fēng)要嚴(yán)謹(jǐn)”。從某種意義上講，何博傳同志先行了一步。這便是本書給我的啟示。

編者按/蘇紹智/曾彥修/趙寶煦/于浩成/石小敏/秦曉鷹/遠(yuǎn)志明/王潤生/朱厚澤/項(xiàng)南/孫長江/李洪林/郭樹清/曹遠(yuǎn)征