許覺民

何謂“心解”？可解釋為對(duì)文本的閱讀而得之的獨(dú)立見解；然而又不止此，有的學(xué)者還認(rèn)為“心解”猶“暗解”，有類乎佛家參禪妙悟之意，也就是心有頓悟而言不能盡的意思。近世的解釋學(xué)揭示，文本的解釋者凡在心理上重新體驗(yàn)原作者的心理，并進(jìn)而占領(lǐng)著一塊他人不能取代的理解領(lǐng)域，這情形與“心解”相較，大抵是一樣的。

由此可想，文學(xué)鑒賞就不止是一種單向的文本解釋或鑒賞，倒有點(diǎn)像探險(xiǎn)者跋涉于群巒漸登奇峰的意思，若果真如此，那末這實(shí)在是足以使學(xué)者窮其一生的一種事業(yè)了。有的人把文學(xué)鑒賞視為不過是文學(xué)賞析而已，看來是一種淺見。賞析固然是一種，但倘以幾個(gè)層次分說，最易入手的自然是賞析，從閱讀所得而浮想聯(lián)翩，以藝術(shù)分析的筆觸而呈現(xiàn)之。然而進(jìn)入到了深層就不同，有賞析而兼及考據(jù)和訓(xùn)詁的，這就帶上了研究色彩，前者就不可與之相比了。再進(jìn)一層，倘對(duì)前人的鑒賞和解釋發(fā)生懷疑而作出反詰，鑒賞的視角和論斷自與前人迥異，甚至大相逕庭，這就不是那種附人驥尾的鑒賞；恰是一種地地道道的研究工夫了。如更進(jìn)一層，對(duì)文本的原意一反尋常的解釋，開掘出前人未發(fā)的新意和破譯工夫來，這就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于鑒賞之上，乃至在學(xué)術(shù)上作出了新貢獻(xiàn)，可稱之為絕頂工夫也不為過。如再加“沿波探源”，將文本中未寫出的意蘊(yùn)，經(jīng)反復(fù)的查證揣摩和推斷，道出了內(nèi)中玄奧，與古人雖隔了多少個(gè)世紀(jì)，終因?qū)W者持有的資料和研究工夫的扎實(shí)可信，便真的到達(dá)了“世遠(yuǎn)莫見其面，覘文輒見其心”的境界，這已可說是有登堂入室的工力了。凡進(jìn)入到那幾個(gè)高層次的，解釋者必須有超越文本的獨(dú)立運(yùn)思，比如登山，這就進(jìn)入到了“心解”的云層中了。

可見，文學(xué)鑒賞與解釋紐結(jié)著一條彩色繽紛的飄帶，賞析不過是最初的階梯，拾級(jí)而上，便見氤氳煙靄，云山蒼蒼，已是別一境域了。

那種認(rèn)為文學(xué)鑒賞不能算學(xué)術(shù)，指的只是一種望文生義或顧名思義的淺層次的解釋，鑒賞而不能越文本雷池一步，那是與學(xué)術(shù)無緣的。雖然文本中總有不少直感可解的部分，但就文本的整體及其內(nèi)涵看，卻又不然，尤其是古典詩詞，其多義性和水月鏡花般的朦朧性，容不得作望文生義解。較之略高一籌的，便是拘于“以意逆志”的方法去了解文本，即以文本之原意去推求作者之志。再周詳一點(diǎn)，便以“知人論世”說去體察文本的歷史背景并兼及作者全人。這種忠實(shí)于文本的原意，看起來是很重要的鑒賞方法，但殊不知在不少場(chǎng)合中極不適用，而拘于此法常會(huì)陷入滿足于文本表層之淺意的窠臼，而忽視其深層的內(nèi)涵?！耙砸饽嬷尽狈ǔ?huì)導(dǎo)致文本原意的錯(cuò)位，從文本看，是寫山水，其實(shí)不是；吟詠愛情的詩作又常在寄寓著自身之悲涼的。所謂“興發(fā)于此而義歸于彼”即是。詩詞的藝術(shù)空間尤為寬闊，學(xué)者作心領(lǐng)神會(huì)的解釋是明智的。古人早已說過，“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然？”便道出了此中消息。

凡屬知識(shí)積累淵博并富有思考力的學(xué)者，所寫的鑒賞文章就開辟著獨(dú)有的天地，一樣的對(duì)文本的賞析，可別樹一幟，道出不少新鮮的見解來。眼前讀到陳祖美所著《古典詩詞名篇心解》一書，內(nèi)中流動(dòng)的不少是作者自己的見識(shí)。例如說，歷來對(duì)曹植《洛神賦》的寓意，大致不外是“感甄”說和“寄心君王”說，比較容易為讀者接受的是“感甄”說，以賦中的宓妃喻為甄后，是最容易聯(lián)想的。但是《心解》的作者認(rèn)為以“感甄”概括《洛神賦》的主旨并不恰當(dāng)，曹植對(duì)甄后的思念是合乎情理的，但倘若認(rèn)定因納諸于宓妃這一幻象中便是文本的主旨，就未免狹隘了些。因?yàn)槲膶W(xué)作品的藝術(shù)內(nèi)涵是一個(gè)豐滿的結(jié)構(gòu)，任何比附都將損害它的豐滿性，將《洛神賦》直接指為“感甄”說是一種狹義的解釋，《心解》的作者認(rèn)為作品的文學(xué)意義在于“《洛神賦》是一個(gè)愛情故事，在這個(gè)故事里，隱寓著作者身不由己、好夢(mèng)未圓的惆悵和憤怨?！边@一見地，對(duì)歷來文學(xué)鑒賞中單一的比附方法要擴(kuò)展得大，開闊得多。單一的比附是非文學(xué)的，是文學(xué)鑒賞中的一大疵病。把比附回歸到文學(xué)，看來是《心解》作者的立意。

眾所周知，《心解》的作者對(duì)李清照研究素負(fù)盛名，在這本書里，對(duì)《漱玉詞》中的五首詞作了心解，內(nèi)中尤堪注目的是對(duì)《聲聲慢》一詞中“怎敵他，曉來風(fēng)急”中的“曉”字作了詳盡的解釋。歷來不少版本是刊作“晚來風(fēng)急”的，作者的“曉”字之辨正，雖得之于梁啟超、俞平伯、唐圭璋諸家的卓見，但作者化了不少筆墨加以論證。更令人注目的是作者力陳此詞為李清照晚年所作，作者從持有的史料推斷，是與后夫張汝舟離異之后，李清照已五十歲上下時(shí)所作。為此針對(duì)俞正燮的“年輕時(shí)所作”的論斷給以否定。作者的論點(diǎn)既立足于史料，更著重在《聲聲慢》所吐露的哀惋情致中，探測(cè)到此詞寫作時(shí)的身世背景。

更有趣的是，《心解》作者運(yùn)用與古人對(duì)話的形式，在對(duì)答論辯中尋求文本中的若干真意。此種文情，不用說已脫出鑒賞的界定，逸入到一種上下而求索的別一天地了。從接受美學(xué)的視角看來，文本具有著未定性的內(nèi)涵，是個(gè)未完成的圖式結(jié)構(gòu)，對(duì)這結(jié)構(gòu)作出因人而異的不同解釋是常有的也是必然會(huì)有的事，而每一解釋都為著要實(shí)現(xiàn)文本的若干原意或原意的一部分，因?yàn)榻忉屨叱钟械囊罁?jù)和視角的不同，解釋者的相互間可能會(huì)近似或者會(huì)有牾。但不管怎樣，各有所據(jù)的解釋都有獨(dú)立存在的價(jià)值，只有到了被另一種與之不同的解釋的出現(xiàn)，并足以完全否定其全盤解釋時(shí)，才會(huì)成為一種歷史陳跡而逐漸喪失其價(jià)值。從這一意義上，《心解》中與古人對(duì)話形式的探索，正是從前人理解的基點(diǎn)上別求真詮的一種嘗試。且看作者虛擬的和李清照的對(duì)話：

問：原來您的那些感傷詞，表達(dá)的不僅是離愁，主要的是因?yàn)樵谡紊鲜艿街赀B而產(chǎn)生的憂憤。

答：此見似是而非。使我憂心忡忡的主要不是家門在政治上的浮沉，更不是夫婿官秩的高低。相反，我倒與“悔教夫胥覓封侯”的唐人有同感。我二十三歲那年的春天，詔毀元黨人碑，解除黨人一切之禁，家父得以解脫，我亦隨歸汴京。這時(shí)蔡京罷相，公公旋復(fù)尚書右仆射兼中書侍郎，徽宗皇帝有什么悄悄話都同他說。此時(shí)趙家氣焰之盛可想而知，而我寫于是時(shí)的《曉夢(mèng)》詩并不以此為然。相反，自己安定了卻倍加懷念晁補(bǔ)之、張來等文學(xué)前輩，為他們?nèi)晕磾[脫逆境而嗟嘆不已。到了大觀元年，蔡京復(fù)相，公公罷右仆射后五日病卒，卒后三日，家屬、親戚在京者嘗被捕入獄。從這一年起我與德甫(趙明誠)偕歸青州，屏居鄉(xiāng)里十余年。在你們看來，可能以為這是一種不幸，但對(duì)我來說，實(shí)在是因禍得福，巴不得終老是鄉(xiāng)。在青州歸來堂的讀書生活，是我一生中最開心的日子。

問：這就奇怪了，您既然感到在青州期間過得很開心，那么您于此地寫的《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》、《點(diǎn)絳唇》(寂寞深閨)、《念奴嬌》(蕭條庭院)又為何表露出一種空前的孤獨(dú)感？

答：這個(gè)問題提得有道理，這是史乘空闕造成的。依照宋朝的官制，三年為一任。宣和三年，德甫始守萊州之前，已外出做了三年官，這期間，我獨(dú)自留在青州，疑其在任所有蓄妾之舉?！抖帑悺芬辉~中的“似淚灑，紈扇題詩”就是這方面的庾語。丈夫蓄妾，對(duì)像我這樣把愛情看作比什么都寶貴都高尚的妻子來說，沒有比這更大的痛苦了。其實(shí)新婚不久，我被迫回到原籍，德甫在汴京做官時(shí)，就擔(dān)心他會(huì)蓄妾，我獨(dú)自在老家常常坐立不安，不堪其苦。我在詞中之所以流露出那么強(qiáng)烈的傷情，并不只是因?yàn)檎煞蚨虝悍謩e造成的，而是憂慮、冤屈等等凝聚而成的深重失落感。

問：這么說，我對(duì)您《聲聲慢》一詞的闡釋，有些地方顯得武斷，您那種冷清、凄慘、戚切的感覺，不一定是所謂嫠緯之憂？

答：是的。你的《我讀<聲聲慢>》一文，既有心得亦有不足，原因是你對(duì)我的心病不全了解。

問：您的心病不就是害怕丈夫蓄妾嗎？

答：哪里是這一件！你們的時(shí)代，越是發(fā)達(dá)的國家，越崇尚無生育文化。您知道當(dāng)年無嗣的我，要承受多大的心理壓力嗎？

這段對(duì)話，試圖解開《漱玉詞》中的若干紐結(jié)，意圖是明顯的。趙明誠的父親被黜入獄，李清照夫婦歸青州，作者判明李清照那時(shí)的心態(tài)不唯視作不是什么不幸，反而看作是因禍得福，從此可以自在地讀書了。這是一。既然李清照當(dāng)時(shí)的心態(tài)是平靜的，為什么丈夫去做官后，又寫了如此凄慘的詞章呢？皆因是對(duì)丈夫的思念之外，又深恐他蓄妾，愛情的失落又思量著自己的無嗣之苦。這是二。這二處紐結(jié)的解開，前人似未及涉及，能作此新解，只有在深切理解李清照當(dāng)時(shí)所處的身世背景和深切理解那時(shí)所寫的詞章中的深意之后才能獲得的。

要從《漱玉詞》文本中知悉這一真切情態(tài)，并不是信手就可拈來的。這種真切的情態(tài)在文本中還是一段空白，也就是文本的某種未定性。對(duì)于這種未定性，由于解釋者持有的論據(jù)和資料各異，常使這類未定性出現(xiàn)人言人殊的現(xiàn)象。然而正是文本中沒有寫出的部分，才足以使解釋者在這一天空中自由翱翔。薩克雷說過：“作品最有趣的地方正是那沒有寫出的部分”(見三聯(lián)版《接受美學(xué)譯文集》275頁)，這未寫出的空白，原本是文本中隱藏著的情思，隱藏得很深，可以如一個(gè)謎，讓人不易準(zhǔn)確地把捉到。但是只要解釋者持有的資料經(jīng)過周密的思索，探尋文本中的真詮，便可以構(gòu)筑為一種獨(dú)立的一家之說。從解釋學(xué)的視角看，要進(jìn)入到這一境界，解釋者必須擺脫先入的、已有的、現(xiàn)成的論據(jù)的束縛，也就是說，從自己的思維定勢(shì)走出，進(jìn)入到他人的內(nèi)心世界去。倘若執(zhí)著于原有己見，受此牽累，就很難跨入他人心靈的門檻。這一思維和心理的轉(zhuǎn)換，是出于解釋者殫精竭慮地為了尋求“未寫出部分”的真情答案的想望，這種自我的超越，全力地排除種種先入之見，做到真正的走出他自己，只有這樣，才可以窺見先前所未曾覺察的闌珊燈火。正如加德默爾所說的使解釋者成為一種心理上重現(xiàn)他人心境的藝術(shù)，即令是多少年前以至是古代的文本原作，一樣能夠經(jīng)洞察而通達(dá)，因?yàn)槿说那楦信c心靈是相通的。

自然，這種探求經(jīng)過時(shí)間的推移，也許可能為別一種新見所修正以至否定，那又何妨，文本的某些探求，原本是不能窮盡的。然而，解釋者在確立自己的某一獨(dú)立見解時(shí)，它是嶄新的，它所呈現(xiàn)的閃光，它所顯示的學(xué)術(shù)價(jià)值，就在于道前人所未道者，也就在于有著修正或否定前人的某些謬誤的思維勇氣。

不妨認(rèn)為，文學(xué)鑒賞臻于心解的層次或高度時(shí)，方是進(jìn)入了文學(xué)解釋的云層?？磥?，把文學(xué)鑒賞學(xué)命之為文學(xué)解釋學(xué)是合理的。

(《古典詩詞名篇心解》，陳祖英著，山東教育出版社一九八八年十二月版，4.40元)