邱曉華

凡細(xì)心觀察中國(guó)改革開放實(shí)踐的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)：改革開放每一次取得巨大的進(jìn)展，往往伴隨著人們思想觀念的一次巨大突破。中國(guó)15年的改革史，就是中國(guó)人民在鄧小平“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義”的旗幟下不斷探索，不斷奮斗，不斷解放思想、轉(zhuǎn)換腦筋的歷史。

自從鄧小平1992年春天南巡之后，許多人長(zhǎng)長(zhǎng)松了一口氣。他們以為，多年來渾渾沌沌的理論迷霧，已被小平同志雷鳴般的聲音澄清，阻礙進(jìn)一步改革開放的理論和觀念樊籬已經(jīng)掃清，改革和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，剩下的只是如何操作的問題了。筆者以為并不可如此樂觀。

誠(chéng)然，黨的十四大確立了中國(guó)的改革目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，從而結(jié)束了人們對(duì)改革目標(biāo)的爭(zhēng)論，在改革的大方向問題上，全黨和全國(guó)人民已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，可謂“堅(jiān)冰已經(jīng)打破，航路已經(jīng)開通”。但是，要真正打碎那些束縛改革開放和社會(huì)發(fā)展的無形的觀念桎梏，我們還要做許多艱苦的工作。這是因?yàn)槟壳皞鹘y(tǒng)社會(huì)主義理論和實(shí)踐所帶來的舊觀念的“后遺癥”一時(shí)還難以治愈，還在妨礙我們前進(jìn)。這些“后遺癥”集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“姓社還是姓資”；二是“姓公還是姓私”；三是“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”到底是什么關(guān)系。小平同志的南巡講話雖然使人們對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)前進(jìn)了一大步，但遠(yuǎn)沒有解除許多人的疑惑，往往在改革和發(fā)展的實(shí)踐中，人們頭腦中根深蒂固的這些“后遺癥”就會(huì)悄悄跳出來，影響人們的視線，束縛人們的手腳。

看來，我們?nèi)杂斜匾獙?duì)這些“后遺癥”進(jìn)行多次“會(huì)診”。

——“姓社”與“姓資”。現(xiàn)實(shí)中從來就沒有固定不變的資本主義，也沒有固定不變的社會(huì)主義。現(xiàn)實(shí)中的資本主義和社會(huì)主義，在許多方面已經(jīng)超出了馬克思當(dāng)時(shí)的設(shè)想。馬克思從來就沒有把社會(huì)主義和資本主義截然對(duì)立起來，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義脫胎于資本主義，是對(duì)資本主義的揚(yáng)棄和超越。有中國(guó)特色的社會(huì)主義，已經(jīng)不再是過去意義上的排斥市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義，而是中國(guó)國(guó)情與社會(huì)主義相結(jié)合，社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展方向的社會(huì)主義。社會(huì)主義的本質(zhì)就是創(chuàng)造比資本主義高得多的效率，就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，而不是什么別的。因此，我們不能把某些形式的東西當(dāng)成本質(zhì)，而應(yīng)該牢牢抓住發(fā)展這個(gè)硬道理。只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力，壯大中華民族實(shí)力，提高人民生活水平的東西，不管它是否曾被冠以“社會(huì)主義”還是“資本主義”的標(biāo)簽，我們都要吸收利用，反之，都應(yīng)該加以屏棄。

——“姓公”與“姓私”。在這個(gè)問題上，轉(zhuǎn)換腦筋最為困難。盡管黨和國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”，許多人口頭上亦予以認(rèn)可，但在實(shí)際工作中，往往談“私”色變。在他們看來，不帶“國(guó)”字號(hào)就不是正宗的公有制，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)更應(yīng)該在限制之列。

這種“恐私癥”對(duì)我們振興民族經(jīng)濟(jì)，妨礙極大。我們不能設(shè)想這樣的現(xiàn)象是正常的——一方面強(qiáng)調(diào)人民是社會(huì)的主人，另一方面又害怕主人擁有社會(huì)財(cái)富的一部分；一方面認(rèn)為50年代3位農(nóng)民組成合作社是“公”，另一方面又認(rèn)為90年代成千上萬人出資認(rèn)股建立的企業(yè)不是“公”。我們應(yīng)該更勇敢地承認(rèn)，“個(gè)人所有”，從某種意義上說，是社會(huì)主義內(nèi)在的要求，社會(huì)主義絕不排斥“個(gè)人所有”，相反它是比資本主義更廣泛、更深刻的。唯其如此，才能體現(xiàn)歷史的進(jìn)步，體現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步。當(dāng)然，社會(huì)主義條件下這種個(gè)人所有，不是一種相互殘殺、掠奪的絕對(duì)無序的“個(gè)人所有”，而是一種以社會(huì)主義公有制為主體的在國(guó)家干預(yù)和監(jiān)督下有序的、按照平等競(jìng)爭(zhēng)取得的“個(gè)人所有”，即這種“個(gè)人所有”具有明顯的“公平性”。

“公”與“私”是可以轉(zhuǎn)化的，它們僅僅是生產(chǎn)關(guān)系中的一個(gè)重要方面，僅僅是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展的“形式”，同樣必須遵循生產(chǎn)力的要求，而不能作為替代生產(chǎn)力的東西成為我們判斷是非成敗的標(biāo)準(zhǔn)。只要有利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，我們就不要囿于“公”與“私”的爭(zhēng)辯。也就是說，“公”與“私”的取舍標(biāo)準(zhǔn)只能以生產(chǎn)力是否解放和發(fā)展為界。不論是“公”是“私”，只要能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，我們都要保護(hù)，反之，我們就要拋棄。

——“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”。當(dāng)今世界，任何一種社會(huì)制度都不存在絕對(duì)的計(jì)劃主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)，也不存在絕對(duì)的市場(chǎng)主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)，二者總是相互兼容，相互作用的。計(jì)劃往往帶有一定的主觀性，它是政府意志的表現(xiàn)；市場(chǎng)往往具有一定的客觀性，它是事物內(nèi)在規(guī)律相互作用的表現(xiàn)?！坝?jì)劃”和“市場(chǎng)”，二者僅僅是資源配置的一種手段，不是什么本質(zhì)的東西，無所謂好與壞，“資本主義”或者“社會(huì)主義”。一句話，只要有利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，計(jì)劃手段可以采用，市場(chǎng)手段也可以采用，無需再陷于“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”誰(shuí)是誰(shuí)非，誰(shuí)的比重應(yīng)該大，誰(shuí)的比重應(yīng)該小的爭(zhēng)論。

要徹底屏棄我們頭腦中那些“左”的，不合時(shí)宜的和不切實(shí)際的對(duì)社會(huì)主義的舊的認(rèn)識(shí)，治愈長(zhǎng)期的傳統(tǒng)社會(huì)主義理論和實(shí)踐所帶來的舊觀念的“后遺癥”，唯一的良方就是堅(jiān)持黨的實(shí)事求是的思想路線。

實(shí)事求是是毛澤東思想的精髓，也是鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義基本理論的精神實(shí)質(zhì)。長(zhǎng)期以來，特別是十一屆三中全會(huì)之前，我們?cè)谏鐣?huì)主義理論建設(shè)過程中，存在著一個(gè)重大的偏差，就是背離了實(shí)事求是的思想路線，注重從經(jīng)典作家的書本出發(fā)，從一些抽象的原則去思考問題，忽視了理論的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。結(jié)果往往是從理論上看似乎比較完整，比較完美，無懈可擊，但和實(shí)際脫節(jié)明顯，理論的實(shí)現(xiàn)程度十分低下。一位偉人曾說過，理論的價(jià)值在于它的實(shí)現(xiàn)度。我們不可能設(shè)想一種理論可以長(zhǎng)期游離于實(shí)際，而始終被認(rèn)為是正確的和有價(jià)值的。傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論之所以在實(shí)踐中遭到挫折，其根源就在于它從來就沒有真正地扎根于各社會(huì)主義國(guó)家肥沃的土地上。理論是一回事，實(shí)際又是另一回事，二者脫節(jié)必然使其缺乏生命力。這也正是人們強(qiáng)烈呼喚改革，要求理論創(chuàng)新的原因所在。

有鑒于此，在創(chuàng)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的過程中，我們就不能再犯?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)主義理論的錯(cuò)誤，而必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)。這個(gè)實(shí)際一方面是中國(guó)的基本國(guó)情。其主要特征是：人口多，尤其是農(nóng)村人口多；生產(chǎn)力落后，特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后，城鄉(xiāng)差距大；地區(qū)發(fā)展不平衡，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡十分突出；經(jīng)濟(jì)總量的大國(guó)，人均水平的小國(guó)。另一方面，中國(guó)作為世界的一員，必須考慮按照國(guó)際慣例辦事。這就是我們的實(shí)際，這就是我們建立中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)，理論的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，都不能無視這個(gè)實(shí)際。

小平同志南巡講話所提出的“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”這三條基本原則，閃耀著燦爛的思想光輝，是我們決定各項(xiàng)改革措施取舍和檢驗(yàn)其得失的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是我們尋求實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的有效依據(jù)。我們?cè)趯?shí)踐中，應(yīng)該盡力屏棄那些不符合“三個(gè)有利于”原則的思想與觀念，積極探索，敢于試驗(yàn)，對(duì)了堅(jiān)持，錯(cuò)了就改，無愧于歷史賦予我們的偉大使命。

（本文組稿得到了《中國(guó)國(guó)情國(guó)力》雜志社的大力協(xié)助，謹(jǐn)致謝）