陳午樓

《讀書》一九九六年一期，載《明暗之間》長文。其中提到揚州師院教師許逸民于“文革”中冤死獄中。讀后有一絲慘痛的欣慰：“文革”中冤死的千千萬萬之人，除了頭面人物和奇特事例中的個別普通人物見諸文字報道外，其他無數(shù)渺小的冤魂，有幾個能有在報刊上被提名的機遇以鳴其冤呢？

我從一九六九年年底，放逐于某縣農(nóng)村，旋被縣委召去編入毛澤東思想宣傳隊，即搞政治運動的專業(yè)隊，受命管專案。大約是在一九七一年秋冬之際，我們隊部收到一份上級機關專案部門編印的偵破大案、要案的介紹經(jīng)驗的案例專輯，包括人命大案。這本專輯，對我們小小的縣級宣傳隊隊員，無疑是具有權威性的。當我看到許逸民案例時，觸目驚心，不理解一個高校教師何以會用幼稚、卑劣的手段去進行“反革命活動”？那簡略的案情，我至今尚能清楚地記得：

一個學生向圖書館借回一本研究李白的書，發(fā)現(xiàn)里面寫上極端反動的、惡毒攻擊污蔑偉大領袖的語句。是誰寫的呢？有幾個學生共同研究。其中一個說，這字好像一個老師的筆跡。后來共同認證，是許逸民的筆跡。于是就將許逸民揪出來審訊、批斗。接著描寫許逸民的種種“丑態(tài)”：忽而坦白，忽而翻供；忽而裝瘋，忽而裝死，包括雙手抱頭、面如死灰地說：“我怕！我怕！”等等場景。終于，在無產(chǎn)階級專政的強大威力震懾下，狡猾的反革命分子不得不低頭認罪。于是，冤獄煉成。

我不知許逸民如何冤死獄中的。聽說他罹難時，經(jīng)常被用繩子牽著，到各校去“游斗”。聽說他后來平反了。又聽說此人所遺家室境況凄涼。還聽說此君為人誠篤，非如口無關防、遇叭兒即嗤之以鼻、遇豺狼即怒目而視的人物之易招禍也。

二十五年前所見介紹許逸民的案例，只因敬服它的權威性，故不遑琢磨提出幾個“為什么”。今據(jù)回憶所及，并據(jù)辦案的起碼常識，對那介紹案例材料，至少可提出四大疑點：(一)許是歷史專業(yè)教師，此項專業(yè)，沒有或極少學生作業(yè)批改，某學生何以能記識許老師的筆跡？(二)沒有提出許逸民曾向師院圖書館借閱那本研究李白之書的證明。師生員工借書，必得填卡或填表或登記手冊，決無不辦手續(xù)而借書者。(三)確認是許的筆跡，必須來自公安部門鑒定筆跡技術專家的權威結論，而非其他人的認證。(四)說那書上寫的“反動語句”是“惡攻”，未提出法律依據(jù)，未經(jīng)政法部門的權威認定。

可見，許逸民的冤案，要比索爾仁尼琴的《走廊上的法律》所寫的冤案，更加荒唐！