趙　泉　郭常紅

在高校開展教師科研工作量的考核工作，可以促進(jìn)廣大教師從事科研工作的積極性，又可以把管理工作量化，使之有理有據(jù)。在開展這項(xiàng)工作的過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一些問題，并進(jìn)行了研究。

一、指標(biāo)體系的粗與細(xì)的問題

開展工作量的考核，首先面臨的就是指標(biāo)體系的確立問題。指標(biāo)體系的確立，一般是根據(jù)科研項(xiàng)目的進(jìn)程來確定。指標(biāo)體系的確立，是粗一些好還是細(xì)一些好，這是令人左右為難的事。粗一些執(zhí)行起來容易，但未必能夠全面合理地反映教師的科研工作量；細(xì)一些雖可比較全面合理地反映教師的科研工作量，但又會(huì)出現(xiàn)細(xì)化過程因權(quán)重及指標(biāo)劃分不合理而造成的偏差。

就目前情況看，我們認(rèn)為，重點(diǎn)院校及科研能力較強(qiáng)的院校其指標(biāo)體系易細(xì)不易粗，對(duì)一般院校指標(biāo)體系總體上應(yīng)該粗一些，而對(duì)于?？茖W(xué)校，除個(gè)別指標(biāo)體系(如論文、論著等)應(yīng)該細(xì)化外，其余的指標(biāo)體系應(yīng)該更粗一些，這是從院校類型的角度談的；從指標(biāo)體系的確立過程來看，指標(biāo)體系也應(yīng)由粗到細(xì)，即采取逐步細(xì)化的漸進(jìn)方式。

二、操作簡(jiǎn)易性問題

任何規(guī)章制度的建立，都以實(shí)際應(yīng)用為其具體體現(xiàn)的。開展教師科研工作量的考核工作，也不可避免地涉及到具體操作問題。在同等條件下，操作起來是否簡(jiǎn)單易行，將直接影響到制度的生命力及合理性，直接涉及到該制度能否長(zhǎng)時(shí)間地貫徹執(zhí)行的問題。

操作是否簡(jiǎn)單易行，存在著一個(gè)工作手段問題。如果采用計(jì)算機(jī)，很多手工做起來繁瑣、復(fù)雜的事情，用計(jì)算機(jī)來實(shí)現(xiàn)會(huì)很容易。因此，在制定教師科研工作量考核辦法時(shí)，應(yīng)該在首先確定是采用手工操作還是計(jì)算機(jī)操作的基礎(chǔ)上來考慮操作的簡(jiǎn)易性問題。

操作是否簡(jiǎn)便易行，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是廣大教師自評(píng)是否麻煩，二是管理人員審核時(shí)是否麻煩。另外，如果指標(biāo)分得比較細(xì)，則相應(yīng)的操作就不會(huì)太簡(jiǎn)單。比如，論文分為會(huì)議論文和公開發(fā)表論文兩種，而會(huì)議論文又細(xì)分為國(guó)際學(xué)術(shù)年會(huì)論文、國(guó)際及區(qū)域性會(huì)議論文、國(guó)內(nèi)年會(huì)論文、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議論文等幾種，這樣，在操作的時(shí)候就會(huì)相應(yīng)增加工作量，其操作是否簡(jiǎn)單就可想而知了。

在具體考慮操作簡(jiǎn)易性問題時(shí)，應(yīng)有一個(gè)“度”，不能走兩個(gè)極端，即過分追求操作簡(jiǎn)易性而導(dǎo)致指標(biāo)體系過粗，實(shí)際運(yùn)用起來沒有什么意義，以及忽略操作簡(jiǎn)易問題，一味地追求高指標(biāo)、細(xì)指標(biāo)。理想的做法是，結(jié)合本單位的實(shí)際情況，恰當(dāng)?shù)卮_定操作簡(jiǎn)易性的標(biāo)準(zhǔn)。

三、與教學(xué)工作量的關(guān)系

大多數(shù)院校都存在著這樣的問題，即某個(gè)教師既有教學(xué)任務(wù)，又有科研任務(wù)。這里就出現(xiàn)了教學(xué)工作量與科研工作量的關(guān)系問題。對(duì)于這個(gè)問題，我們認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分不同情況，具體問題具體分析。一是對(duì)于不同的院校，這兩者的關(guān)系也不應(yīng)該相同；二是同一院校，不同的教師之間這兩者的關(guān)系也不應(yīng)該相同。簡(jiǎn)單地說，就是專業(yè)課教師和基礎(chǔ)課教師在這兩者的關(guān)系上就不應(yīng)該一樣。對(duì)重點(diǎn)院校和科研能力較強(qiáng)的院校，科研工作量應(yīng)占總工作量的50%以上，即教學(xué)工作量與科研工作量之比應(yīng)在1：1，一般院校應(yīng)在30%～50%，即教學(xué)工作量與科研工作量之比應(yīng)在2:1之間，而對(duì)于?？茖W(xué)校，完成科研任務(wù)就應(yīng)該額外獎(jiǎng)勵(lì)了。對(duì)同一院校而言，基礎(chǔ)課教師的科研工作量應(yīng)是其教學(xué)工作量的1／10左右，專業(yè)課教師應(yīng)達(dá)到1／3以上。

教學(xué)工作量與科研工作量是同一個(gè)問題的兩個(gè)既互相聯(lián)系又互相矛盾的統(tǒng)一體。在實(shí)際運(yùn)作時(shí)，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)工作量之間互相轉(zhuǎn)化的問題。就目前的情況看，多數(shù)采取把科研工作量轉(zhuǎn)化為教學(xué)工作量的方法。

需要說明的是，對(duì)于那些專職科研人員，其兩個(gè)工作量之間的關(guān)系正好與上述的相反；而對(duì)于有行政兼職的人員，其相應(yīng)的比例也會(huì)有所不同的。

四、科研工作量的定額問題

一個(gè)科研工作者，某年科研工作是否完成任務(wù)，必須有個(gè)指標(biāo)予以確定，這個(gè)指標(biāo)就是定額。目前各單位確定科研工作量定額時(shí)，一般采用分值或采用與教學(xué)工作量等同的學(xué)時(shí)數(shù)這兩種方式。在大多數(shù)教師教學(xué)工作量居多、國(guó)家教委對(duì)教學(xué)工作量又有明確的評(píng)價(jià)體系及定額的情況下，我們傾向于采用學(xué)時(shí)數(shù)這種方式確定科研工作量的定額。因?yàn)檫@樣可將高校教師各工作量有機(jī)地結(jié)合起來，可以使教學(xué)工作量與科研工作量具有直觀的可比性。

在確定科研工作量的具體定額時(shí)，應(yīng)該比照教學(xué)工作量的定額來確定科研工作量的定額。在實(shí)際確定前，應(yīng)該取上、中、下三種情況，進(jìn)行一定的測(cè)算等工作，從而使定額確定得更加合理。

五、工作量的具體考核時(shí)間問題

由于項(xiàng)目的確立、撥款以及鑒定、獲獎(jiǎng)或論文、論著發(fā)表等有一定的滯后性，因此，工作量的具體考核時(shí)間應(yīng)在每年的年中，即每年的六七月份計(jì)算上一年的工作量為好。這樣，既可以保證上年的很多成果不至于漏算，也可以避免因漏算而使應(yīng)該算入本年度的工作量不得不移至下一年度計(jì)算，造成工作量失真的現(xiàn)象。

高校教師科研工作量的考核工作，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其涉及面比較廣，可研究的問題也比較多。隨著工作的深入，會(huì)出現(xiàn)很多新問題。這些都需要我們?nèi)パ芯?，去解決。也只有這樣，才會(huì)使我們的工作越做越好。

作者單位：大連鐵道學(xué)院(大連116028)

責(zé)任編輯：邵英