主持人：劉蓉玲。江西教育學(xué)院附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校中學(xué)一級(jí)教師，本刊特約主持人。

討論人：劉海峰，廈門大學(xué)高教所所長、教授、博士生導(dǎo)師、全國教育考試暨自學(xué)考試研究委員會(huì)委員。

程熹：南昌大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)經(jīng)濟(jì)史博士。

主持人：自一九七七年撥亂反正，全國恢復(fù)統(tǒng)一高考制度，至今整整二十周年。二十年來，先后有5800多萬人次的考生報(bào)名參加考試，錄取了1100多萬人，現(xiàn)已有800多萬人畢業(yè)，還有300萬在校大學(xué)生。統(tǒng)一高考，作為一種選拔人才的制度，在促進(jìn)人才成長、推動(dòng)全民族文化的發(fā)展方面，可謂是功德無量。同時(shí)，我們又不得不看到，與它密切相關(guān)的社會(huì)弊端也是日見顯然。近些年，已有不少人士提出必須對(duì)統(tǒng)一高考動(dòng)大手術(shù)，甚至另辟路徑。統(tǒng)一高考這一上關(guān)國家政策、民族前途，下系民眾個(gè)人命運(yùn)的制度還要不要堅(jiān)持下去，怎樣才能更好地堅(jiān)持下去，已成為各界人士乃至千千萬萬學(xué)生、家長、老師們關(guān)注的重大問題。

恢復(fù)高考，功不可沒

劉海峰：我認(rèn)為，我們現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)一高考制度恢復(fù)二十年來的功績?cè)u(píng)價(jià)是偏低的。高考制度的恢復(fù)實(shí)際上并不止是使教育恢復(fù)了正常秩序，更是帶動(dòng)了整個(gè)國家由亂而治。人心向?qū)W，人心思定，學(xué)生穩(wěn)定了，社會(huì)上的知識(shí)青年穩(wěn)定了，整個(gè)社會(huì)才有可能穩(wěn)定下來走上正軌。自那以后，每年都有數(shù)百萬青年學(xué)生為參加高考努力學(xué)習(xí)，被“文革”摧殘的文化教育很快得到復(fù)興，全社會(huì)的讀書學(xué)習(xí)的熱情在統(tǒng)一高考這一制度的促進(jìn)下，得以持續(xù)發(fā)展。我們?cè)鴵?dān)心的文化斷代的問題，也得到了一定程度的緩解?；謴?fù)高考的另一大功績，就是選拔了一批又一批的人才，特別是那些平民百姓的子女進(jìn)入高等院校培育深造。他們中的大多數(shù)人成了社會(huì)發(fā)展的棟梁。今天各行各業(yè)，特別是科研機(jī)構(gòu)、文化教育和政府部門，絕大多數(shù)骨干力量都是這些年來畢業(yè)的大學(xué)生。

程熹：對(duì)高考制度的評(píng)價(jià)，應(yīng)放在一個(gè)更為廣泛的視野中進(jìn)行。一九七六年底，“文化大革命”結(jié)束了，但它對(duì)社會(huì)的壓力依然巨大。對(duì)教育界和知識(shí)分子的“兩個(gè)估計(jì)”依然具有壓抑撥亂反正的力量。鄧小平同志再次恢復(fù)工作，當(dāng)時(shí)阻力極大，他堅(jiān)持原則力主恢復(fù)高考，這才有一九七七年冬季的全國統(tǒng)一考試。實(shí)踐證明鄧小平同志是正確的，不僅使全國的高等教育和中小學(xué)校教育開始走上正常軌道，而且促進(jìn)了在理論上對(duì)“兩個(gè)估計(jì)”的否定。教育搞上去了，人才不斷地培養(yǎng)出來，國民經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了新氣象。千年之計(jì)，教育為本；國家百業(yè)，還是教育為本?！拔幕蟾锩敝?，由于把解放以來“十七年”的教育認(rèn)定是基本上由資產(chǎn)階級(jí)所控制，是“資產(chǎn)階級(jí)教育黑線”，把廣大的知識(shí)分子認(rèn)定是“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”，那么，在由誰來從事教育和接受教育的問題上就出現(xiàn)了唯出身、唯政治的現(xiàn)象。“文革”中的高校招生把考試和考試成績棄之一邊，狠加批判，新的等級(jí)劃分把人分成了有資格讀大學(xué)和沒資格讀大學(xué)。高考制度的恢復(fù)，強(qiáng)調(diào)了人的平等權(quán)力，以學(xué)習(xí)知識(shí)的程度(成績)來作為衡量考生能否入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，終于把人平等看待。這是恢復(fù)人格、恢復(fù)人的尊嚴(yán)的勝利。這才有人才輩出的環(huán)境，這才是民族興旺的保證。

我很同意劉海峰教授的看法，我們現(xiàn)在對(duì)恢復(fù)高考功績的評(píng)價(jià)是很不夠的。就從高考制度對(duì)社會(huì)教育的領(lǐng)域來看，我們不僅可以從升入大學(xué)的考生經(jīng)過深造后在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮的積極作用來評(píng)價(jià)高考在選拔人才方面的功績，還可以從更多的因各種原因未能升入大學(xué)的考生對(duì)社會(huì)的積極作用來評(píng)價(jià)高考對(duì)促進(jìn)人才成長所起到的巨大作用。恢復(fù)高考初期的那幾年。錄取比例在18：1左右，最近幾年保持在3：l左右，也就是說，應(yīng)考的考生數(shù)量遠(yuǎn)比錄取額大。二十年來，4000多萬落榜生中的絕大多數(shù)并沒有因落榜而灰心喪氣，他們?cè)趹?yīng)考過程中學(xué)到的文化知識(shí)也并不會(huì)因未能升入大學(xué)而失去效用。一個(gè)民族的文化整體素質(zhì)，也是由他們不斷地進(jìn)取積累起來的。另外，恢復(fù)高考，不僅建立起全國性大規(guī)模統(tǒng)一考試錄取高校學(xué)生的制度，而且促成了其他類型和方式的選拔人才、確定知識(shí)水平的考試制度。如影響巨大的全國自學(xué)考試，又如近幾年發(fā)展起來的公務(wù)員考試、律師資格考試、會(huì)計(jì)師資格考試、職稱外語考試等等?？梢哉f，統(tǒng)一高考制度的恢復(fù)，復(fù)蘇了社會(huì)對(duì)統(tǒng)一考試這一比較公平、公正制度的認(rèn)同。

劉蓉玲：但是，統(tǒng)一高考這根指揮棒在指揮著人們學(xué)知識(shí)、走正道的同時(shí)，也指揮著中學(xué)的教育唯高考為上。只抓學(xué)生的分?jǐn)?shù)，片面追求升學(xué)率，導(dǎo)致教學(xué)在分?jǐn)?shù)的競爭中使學(xué)生負(fù)擔(dān)過重，綜合素質(zhì)偏低；擇校而讀、擇師而學(xué)、亂收費(fèi)、亂辦學(xué)的現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。我們?cè)撊绾慰陀^地面對(duì)這些問題呢?

弊端并不在高考制度本身

劉海峰：的確，自恢復(fù)高考制度以來，我們的教育出現(xiàn)了相應(yīng)的一些弊病。正如剛才劉老師說的那樣，由于考試的形式標(biāo)準(zhǔn)是分?jǐn)?shù)，人們都去追求分?jǐn)?shù)了，以致于學(xué)生不堪重負(fù)。自“素質(zhì)教育”提出來后，更有不少人把“應(yīng)試教育”的危害歸之于高考制度。還有人認(rèn)為全國統(tǒng)一高考是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求?！皢栴}”是夠嚴(yán)重的。但我認(rèn)為，這些弊端似乎都與高考有關(guān)，但其根源并不在于高考制度本身。任何一個(gè)社會(huì)，都需要有一種選拔人才以應(yīng)社會(huì)之用或測試個(gè)人知識(shí)水平的制度。相比較推舉制度，考試制度要公平、公正得多，可比性也強(qiáng)。現(xiàn)在很難找到比考試制度更為公平的競爭。

程熹：高考制度恢復(fù)二十年來，雖然在某些地區(qū)、某些環(huán)節(jié)由于別的弊端的侵蝕，如風(fēng)氣不正導(dǎo)致組織不嚴(yán)、操作違規(guī)，出現(xiàn)了一些問題，但總的來說還是實(shí)施了公平、公正的原則。而曾有過的推薦保送方式，現(xiàn)行的諸如三好生加分的方法，都由于可比性不強(qiáng)，易于在權(quán)力和金錢面前放棄原則，或好景不長，或正在受到更為激烈的社會(huì)批評(píng)難以堅(jiān)持下去。這很可以說明弊端的根本所在。

劉海峰：再者，統(tǒng)一高考并非是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。國家根據(jù)財(cái)力制定高校新生錄取數(shù)額與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是一回事。世界上許多市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家與地區(qū)同樣采取統(tǒng)考統(tǒng)招的考試制度。英國以前只有一些地區(qū)性的考試機(jī)構(gòu)。最近已成立了全國性的考試委員會(huì)。日本近年來適齡青年減少，而參加大學(xué)招生第一次共同考試的人數(shù)卻有所增加，原因是有一些私立大學(xué)自愿加入全國統(tǒng)考。而以往前蘇聯(lián)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，卻從未實(shí)行統(tǒng)一高考；現(xiàn)在，一貫單獨(dú)招考的俄羅斯在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的今天卻積極推廣統(tǒng)一測試制度。我國的臺(tái)灣從一九五四年以來也實(shí)行大學(xué)聯(lián)合招生考試，雖然在一九八四年進(jìn)行了一次針對(duì)片面追求升學(xué)率弊端的改革，但統(tǒng)一考試的格局至今未變。既然統(tǒng)一考試不失為較為公平、公正的制度，那么弊端來自何處呢?南宋朱熹曾對(duì)當(dāng)時(shí)科舉的弊端作了一個(gè)分析，很有道理：“非是科舉累人，自是人累科舉。”高考弊端也是這樣生成的。全國統(tǒng)一高考并不是要求全國的學(xué)子都去參加高考，“千軍萬馬過獨(dú)木橋”實(shí)在是人們自己把自己的

出路限制在高考這座獨(dú)木橋上?，F(xiàn)在，成人高校、自學(xué)考試等多種高等教育形式為廣大青年提供了接受高等教育的機(jī)會(huì)，而參加高考的學(xué)生仍要選擇激烈競爭的這一條路，主要還是認(rèn)為這條路前途最好。因?yàn)楦偁庍^于激烈，問題便隨之而來。

程熹：這又得尋究到我們這個(gè)社會(huì)的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)原因上來。歷經(jīng)1300年的科舉制度在打破門閥貴族對(duì)仕途壟斷的同時(shí)，又形成了“學(xué)而優(yōu)則仕”和“官本位”的社會(huì)價(jià)值觀單一的取向。通過考大學(xué)謀求“干部編制”和“城市戶口”是傳統(tǒng)價(jià)值觀在今天的重現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)中并非條條道路通羅馬，加上重學(xué)歷文憑輕實(shí)際才干的機(jī)制，使青少年及其家長們看不到除了高考之外還有更廣闊的人生之路。即使在實(shí)行大學(xué)生畢業(yè)不包分配和讀大學(xué)需交納一定的費(fèi)用政策之后，傳統(tǒng)的價(jià)值取向仍對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生著巨大的驅(qū)動(dòng)力。與其說高考是一根指揮棒，不如說傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀是“無形的指揮官”。倘若我們的社會(huì)機(jī)制能給廣大的青年更多的公平、公正的競爭機(jī)會(huì)和發(fā)揮各自才干的用武之地，倘若我們的“官”真正是“公務(wù)員”而不是特權(quán)所有者，千軍萬馬就會(huì)去走千條道路。

劉蓉玲：不過，近幾年來，隨著我們國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高考錄取名額增多，而考生數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定，爭過獨(dú)木橋的現(xiàn)象也緩解多了。特別是北京、天津、上海三市，錄取比例達(dá)到1．3：1左右。但從總體上看，人們?nèi)耘f感到高考對(duì)考生的壓力是巨大的。兩位先生的意見是認(rèn)為全國統(tǒng)一高考的制度應(yīng)該堅(jiān)持下去，那么，在堅(jiān)持的同時(shí)。又該作哪些方面的改革或改進(jìn)呢?

高考制度需要不斷改革

劉海峰：我主張堅(jiān)持統(tǒng)一高考，首先是反對(duì)輕易地否定甚至推翻高考制度；其次，又認(rèn)為統(tǒng)一高考不應(yīng)是一成不變的，從考試科目內(nèi)容到命題形式等都要積極改進(jìn)；統(tǒng)一高考也不一定非要全國永遠(yuǎn)都是一張?jiān)嚲怼?/p>

程熹：一種制度是好是不好，合理與不合理，都是相比較而言。再好的制度也有產(chǎn)生弊端的可能，再合理的制度也有不斷改革的必要。高考制度是目前比較合理的選擇人才的制度，它的改革也勢(shì)在必行。目前，已有不少人士提出了改革的方案。

劉海峰：我們不妨來看看當(dāng)前引起人們注意的幾個(gè)方案。有人提出廢除統(tǒng)一高考，讓各個(gè)高等院校自己單獨(dú)開考。理由是既可以擴(kuò)大各校的自主權(quán)，也可以給考生多一些選擇機(jī)會(huì)。北京大學(xué)對(duì)此算了一筆帳。單獨(dú)招考，從命題、印發(fā)試卷到評(píng)卷、錄取等各個(gè)環(huán)節(jié)，工作量不知要增大多少倍。即使是委托各地招辦主持監(jiān)考，整個(gè)招考工作的費(fèi)用將成為一筆沉重的負(fù)擔(dān)。更嚴(yán)重的問題是考生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)未減，再加上東奔西跑重復(fù)報(bào)考的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，考生更不堪承受。而考生的選擇機(jī)會(huì)并不見得有所增加，因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)校的招生數(shù)并不增加。少數(shù)成績好的考生可能會(huì)考十所中十所，這又帶來一個(gè)問題，就是考生的到校率降低，因?yàn)榈玫绞鶎W(xué)校錄取通知書的考生只能選擇一所學(xué)校，這意味著另外九所學(xué)校錄取工作處于被動(dòng)，更多的考生失去選擇的機(jī)會(huì)。全國一千多所高校各自命題，印發(fā)試卷，也勢(shì)必大大提高泄題的可能性。泄題的可能性越大，考試的公正、公平性越小。各高校都單獨(dú)招考，不僅導(dǎo)致重復(fù)浪費(fèi)，命題水平和考試質(zhì)量也很難與統(tǒng)一考試制度下的命題的權(quán)威性、科學(xué)性相比?？荚囀滓氖且怨綖樵瓌t。還要考慮規(guī)模效益。各校單獨(dú)招考既不可能做到一致公平。更談不上效益。只有大規(guī)模的統(tǒng)一考試在相當(dāng)程度上兼顧到了二者。

程熹：還有一種提法是減少考試科目。以減輕考生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。這種提法在看到“高考是指揮棒”的同時(shí)，又忽視了這根指揮棒的作用。我們的中學(xué)教學(xué)有一個(gè)很簡單的邏輯：考什么教什么學(xué)什么。生物科的考試分量減去之后，還有多少中學(xué)把生物當(dāng)一門課來認(rèn)真教的?學(xué)生的負(fù)擔(dān)不依然如故嗎?科學(xué)家們已發(fā)出呼吁。要求重視中學(xué)的生物教學(xué)，否則，進(jìn)入二十一世紀(jì)，我們將在這一重要的現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域落后別人一大截。至于理工科學(xué)生不會(huì)作文，文科學(xué)生缺乏起碼的自然科學(xué)知識(shí)已是常見的綜合素質(zhì)偏低的現(xiàn)象。

劉海峰：又有一種提法叫做“寬進(jìn)嚴(yán)出”，主張高等學(xué)校盡量向適齡青年開放，即“寬進(jìn)”；在學(xué)習(xí)期間教師嚴(yán)格要求，用高淘汰率來保證畢業(yè)生的質(zhì)量一，這便是“嚴(yán)出”。國外不少學(xué)校也是這樣做的。但我認(rèn)為，“寬進(jìn)嚴(yán)出”在中國很難實(shí)行，勉強(qiáng)推行“寬進(jìn)”。很可能導(dǎo)致“寬出”，其后果是教育質(zhì)量嚴(yán)重下降。主要原因就在于我們傳統(tǒng)文化中的人情、面子、關(guān)系都足以破壞“嚴(yán)出”的機(jī)制。大學(xué)中能夠堅(jiān)持在教學(xué)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)鐵面無私嚴(yán)格把關(guān)的教師太少，“六十分萬歲”不只是學(xué)生一方面造成的。大多數(shù)教師謙和善良，溫柔敦厚，決不會(huì)為了一兩分而讓一個(gè)馬上可以拿到干部編制、城市戶口甚至鐵飯碗的青年丟了燦爛前程。而現(xiàn)代的大學(xué)生已經(jīng)從社會(huì)上學(xué)到了各種各樣的“公關(guān)”手段，和善的老師并不難“攻”下來。至于權(quán)力和金錢，對(duì)“嚴(yán)出”的威脅更大。

程熹：特別是當(dāng)前，經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的高等院校在應(yīng)付社會(huì)各種勢(shì)力時(shí)已是僅剩招架之力，還有多大的氣力為堅(jiān)持“嚴(yán)出”而得罪方方面面?“嚴(yán)出”倒是很有可能成為高校與社會(huì)各方面交易的一種資本。

劉海峰：八十年代后期，不少高校推行中期選拔或中期淘汰制，并被作為一項(xiàng)重要的高教改革措施加以宣傳。然而，這一好的措施終不能抵抗人情、面子與關(guān)系，或流于形式如同虛設(shè)，或無疾而終。不見下文。

劉蓉玲：你們的意思是說，只有在重人情、面子和關(guān)系這些社會(huì)干擾的風(fēng)氣得到改變之后，才能實(shí)施諸如“寬進(jìn)嚴(yán)出”的改革。那么，在現(xiàn)階段，我們可以做哪些工作呢?

劉海峰：高考改革可做的工作很多，比如命題方面，考試內(nèi)容應(yīng)加大對(duì)考生分析能力和綜合運(yùn)用能力的考查，避免鉆牛角尖的題目。這也就可以指揮中學(xué)的教學(xué)少一些怪題、偏題，減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)。在考試的方式上，一方面堅(jiān)持統(tǒng)考的錄取標(biāo)準(zhǔn)，另一方面可以在一些高校試行復(fù)試；復(fù)試可采用面試的形式，內(nèi)容可以由各個(gè)學(xué)校定。這不僅給了學(xué)校主動(dòng)權(quán)，也促使考生注重自己多方面綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。日本的大學(xué)錄取采用的就是這種方式。我國研究生人學(xué)考試也在統(tǒng)考和單考相結(jié)合的筆試初選后采用這種面試方式。統(tǒng)一考試也不一定是全國性的，將來也可以考慮采用各大區(qū)或各省考，因?yàn)橹袊且粋€(gè)大國，各地區(qū)發(fā)展不平衡不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，也表現(xiàn)在文化教育上。這也是中國的國情。當(dāng)然，并不是說現(xiàn)在就應(yīng)走分省統(tǒng)考之路，因?yàn)榉质】家灿兄貜?fù)浪費(fèi)問題。

高考制度是目前比較合理的一種選才制度，不要隨意地否定它，而應(yīng)改進(jìn)它，讓它更好地為社會(huì)的進(jìn)步服務(wù)。只要堅(jiān)持改革，高考制度就能克服或減少弊端，繼續(xù)發(fā)揮巨大的作用。

程熹：從另一個(gè)角度上看，高考制度恢復(fù)二十年，千千萬萬的考生、家長、教師熱衷于它，也是相信它、肯定它的一種表現(xiàn)。如果它的主流是不公平不公正不科學(xué)的，人們?cè)缇蛼仐壦恕，F(xiàn)在人們對(duì)它還有這樣那樣的批評(píng)指責(zé)，是期望它能在現(xiàn)實(shí)中得到改革與完善，更加公平、公正和科學(xué)。這也是高考制度必然堅(jiān)持下去的重要社會(huì)基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯／韓春萌)