沒有程序就沒有正義

假如你在數(shù)學(xué)考試中,解答一道方程式或論證一道幾何題,盡管你的最后答案正確,閱卷老師仍要看你的運算程序,如果運算程序不正確或簡略,哪怕你誤打誤撞,把最終結(jié)果蒙對了,推崇科學(xué)精神的老師仍要給你扣分。

人命不是數(shù)學(xué)題運算的答案。法律的“運算程序”出現(xiàn)錯誤,后果不堪設(shè)想。80年代中葉,在中州大地上,一位被控殺人、強奸罪的魏姓囚徒面對行刑隊黑黢黢的槍口,迎來了一則錯誤運算后的人生終結(jié)答案:死刑。槍聲響處,囚徒倒地。不久之后,在洛陽古城,真兇落網(wǎng),他供認了那起強奸、殺人案是他作下的,與魏某無干。但是,那位魏某的“人生考試”已永遠結(jié)束。

歷史將會記住1997年1月1日,修正后的中國刑事訴訟法正式施行。新法新增、改動共110處,由原法的164條增至新法的225條。新法在刑訟程序和保障公民權(quán)利上都有突破。應(yīng)該說,1979年的舊法在當(dāng)時歷史條件下是法制的進步,16年來對維護社會治安、懲治犯罪也功不可沒。但隨著社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)進程,為“適應(yīng)民主法制建設(shè)需要”,總結(jié)16年的實踐經(jīng)驗;修改刑訴法,對完善我國刑訴制度和司法制度,保障公民權(quán)利,懲治犯罪,維護社會安定,極為迫切。

中國文化傳統(tǒng)中歷來不大重視程序而注重形式,喜提口號,搞運動。舊刑訴法在實踐中的流弊人所共睹。審判走過場,有一首描述開庭的順口溜道出了其中尷尬:“公訴人照稿念,辯護人照稿辯,法官胸有成竹早已判?！?/p>

執(zhí)掌法律的人難免有應(yīng)付法律之嫌。法官不是居中充當(dāng)裁判之角,而是集導(dǎo)演與演員、裁判與運動員角色于一身,由他訊問被告,出示證據(jù),最后宣判。檢察官只充當(dāng)幫忙的角色。兩者共同對付被告。有一則真實的故事說明程序更弦改張的必要性——

某檢察官一上午出四五個庭,念完一個起訴書走了,又去念下一個。念著念著,出現(xiàn)了這樣戲劇性的情節(jié):“對不起,念錯了,這是另一個案子?！?/p>

檢察官們對于在懲治犯罪中充當(dāng)?shù)呐浣且埠懿贿m,希望能增強自身的職能。采訪中,有一位檢察官做了一個形象的比喻:“在對付犯罪這頭豬上,法院拿著大砍刀,頭尾都敢砍;公安局拿著殺豬刀,哪里都敢捅;檢察官只是拿著剃須刀,幫助刮刮毛而已!”

新刑訴法實施之后,對公、檢、法以及當(dāng)事人、辯護律師等都提出了更高的要求,那種習(xí)慣于“不辯亦勝”“未審先判”的模式不允許再現(xiàn)了,在新的刑訴法程序下,“有罪無罪法庭上見!”

新刑訴法已在試點實行

從法官問案的“直線審判”方式,到控、辯、審三方的“等腰三角式”,意味著程序的大變動,這一程序的“革命”,將排除舊程序出錯的機率,而更趨向干合理。

然而,新刑訴法又絕不只是在庭審方式上的改革,它對公民權(quán)利的保障,更引起國內(nèi)外人士的關(guān)注。從過去側(cè)重干打擊犯罪,到現(xiàn)在的打擊犯罪與保障人權(quán)并重,是舊曲換新篇的精神實質(zhì)。

新刑訴法取消了收容審查,降低了