小　寧

法庭上，一起人身傷害賠償案正在公開開庭審理。

原告稱，他與被告本是鄰居，關(guān)系向來不好。1999年6月，他為全樓居民代收水費到被告家時，被告出言不遜，雙方發(fā)生爭吵，被告手執(zhí)雨傘將其額頭擊破流血。為此要求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費等共計950元。

而被告對此說法卻大相徑庭。被告對原告的受傷并無異議，但卻說是原告自己故意向墻上撞擊所致，目的就是為了誣賴他。被告以此為由而拒絕賠償。

雙方的陳述互不一致，法庭傳事發(fā)時唯一在場的第三人出庭作證。這證人卻是原告的妻子，她的證言和原告所述相一致。

被告提出，該證人系原告的妻子，其證言不應(yīng)做為定案依據(jù)。

法庭又傳事發(fā)后趕到現(xiàn)場的居委會主任出庭做證。主任證實，她趕到現(xiàn)場時，糾紛已經(jīng)平息，原告頭部流血，但墻上沒有發(fā)現(xiàn)撞擊后留下的血跡，并且證實被告當時手執(zhí)雨傘與原告相對峙。

被告對居委會主任的證言沒有異議。

《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》中第27條規(guī)定：證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。第28條又進一步規(guī)定，此類證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。這兩條規(guī)定明確地指出了，一是對其親屬出具的證言予以了嚴格的限制，既不能單獨成為定案依據(jù)，且證明力較低；二是在嚴格限制的前提下給予了肯定，即在能與其他證據(jù)相互印證，且對方無相應(yīng)證據(jù)予以反駁的情況下，對其應(yīng)當認定。

法庭對居委會主任的證言給予了認定，并認為原告之妻的證言可與居委會主任的證言相互印證，且被告不能舉出相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，遂當庭判決支持原告的主張，限令被告于判決生效后的7日內(nèi)支付原告醫(yī)療等費用共計950元。

(責任編輯／程景)